Бесплатное скачивание авторефератов |
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ! |
Увеличение числа диссертаций в базе |
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов |
Доставка любых диссертаций из России и Украины |
Catalogue of abstracts / Jurisprudence / Administrative law; administrative process
title: | |
Альтернативное Название: | Коломоец Т.А. Штрафы по законодательству об административных правонарушениях |
Тип: | synopsis |
summary: | У “ВСТУПІ” характеризуються актуальність теми дослідження, зв’язок з науковими програмами, планами, мета і завдання дослідження, його методологічні і методичні основи, наукова новизна одержаних результатів, їх практичне значення, особистий внесок здобувача в одержання наукових результатів, апробація результатів дисертації. Перший розділ – “СУТНІСТЬ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ ЯК ВИДУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ” – складається із трьох підрозділів. У першому підрозділі “Сутність і особливості адміністративно-штрафної відповідальності” аналізуються існуючі концепції сутності юридичної, зокрема адміністративної, та її підвиду адміністративно-штрафної відповідальності, узагальнення положень яких дозволило виділити дві домінуючі конструкції: “відповідальність – це обов’язок” та “відповідальність – це санкція”, які не можуть бути протиставлені одна одній, оскільки адміністративна (адміністративно-штрафна) відповідальність у широкому розумінні – це обов’язок, а у вузькому – санкція. Складний характер адміністративно-штрафної відповідальності зумовив розгляд у дисертації її ідеального (внутрішнього) та матеріального (зовнішнього), суб’єктивного та об’єктивного, ретроспективного та позитивного аспектів. Багатоаспектність та відсутність чіткого визначення поняття адміністративно-штрафної відповідальності зумовили появу тлумачень її як застосування будь-якого з чотирьох видів адміністративного примусу й розгляд у роботі їх розмежування та виділення критеріїв. Адміністративно-штрафна відповідальність – підвид галузевої відповідальності, якому поряд із загальними ознаками правової відповідальності притаманні певні галузеві особливості, виділити які в дисертації дозволив порівняльний аналіз цього виду відповідальності з кримінальною, цивільно-правовою та дисциплінарною відповідальністю. Все це дає можливість визначити адміністративно-штрафну відповідальність як специфічну форму негативного реагування з боку держави в особі її компетентних органів (органів адміністративно-штрафної юрисдикції) на відповідну категорію протиправних проявів, згідно з якою винні особи повинні дати відповідь і зазнати адміністративних стягнень у вигляді штрафів у встановлених законом формах і порядку. Другий підрозділ – “Матеріальні й процесуально-правові властивості адміністративного штрафу у порівнянні з іншими юридичними штрафними санкціями” присвячено характеристиці зазначених властивостей у порівнянні з кримінальними, цивільними та фінансовими штрафами. Звернуто увагу на те, що останнім часом у галузі адміністративної нормотворчості спостерігається тенденція появи нормативно-правових актів, які передбачають застосування за вчинення адміністративних правопорушень так званих “фінансових та економічних санкцій у вигляді штрафу”. У роботі наводяться конкретні приклади. Законодавець, називаючи їх фінансовими чи економічними, пропонує й специфічний механізм застосування, який не має нічого спільного з процедурою застосування адміністративних штрафів. Нормотворча плутанина й зумовила доцільність розкриття в дисертації сутності одного з найпоширеніших видів штрафної санкції - адміністративного штрафу у порівнянні з іншими видами юридичних штрафних санкцій. Слово “штраф” має давнє походження і в перекладі з німецької “Strafe” означає пеню, кару, грошове стягнення за вину. Проте, дисертант вважає, що сутність адміністративного штрафу значно ширша й не полягає тільки в ущемленні майнових інтересів винної особи. Для цього у роботі аналізуються загальні риси штрафної (каральної) санкції, притаманні адміністративному штрафу, й, завдяки порівняльному аналізу з іншими юридичними штрафними санкціями, виділяються його специфічні ознаки: множинність органів адміністративно-штрафної юрисдикції, розмаїття суб’єктів, до яких застосовуються адміністративні штрафи, значний виховний, превентивний та репресивний потенціал, оперативність процедури стягнення. Все це у комплексі дозволило дисертантові стверджувати про самостійний характер адміністративного штрафу як виду штрафної санкції та про доцільність подальшого використання його потенціалу в інтересах зміцнення дисципліни та засад законності у державі. У третьому підрозділі – “Порушення (невиконання) загальнообов’язкових правил з адміністративною санкцією – підстава адміністративно-штрафної відповідальності” детально аналізуються підстави притягнення винної особи до відповідальності та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Фактичною (об’єктивною) підставою адміністративно-штрафної відповідальності є адміністративне правопорушення (проступок), офіційне визначення якого дається в ч.1 ст.9 КпАП України. Звертається увага на те, що в законодавстві одночасно вживаються і ототожнюються два терміни і тим самим два поняття: “адміністративне правопорушення” і “адміністративний проступок”. Дисертант підтримує точку зору, згідно з якою адміністративним правопорушенням слід вважати будь-яке порушення норм адміністративного права, тоді як адміністративним проступком – протиправне вчинення діянь, за які законодавством передбачено застосування адміністративних стягнень. Дисертант підтримує положення Концепції реформи адміністративного права України щодо використання в майбутньому терміну “адміністративний проступок” й переіменування Кодексу України про адміністративні правопорушення в Кодекс законів України про адміністративні проступки. В дисертації детально характеризуються елементи складів та ознаки адміністративних правопорушень (проступків), за вчинення яких передбачається застосування адміністративних стягнень у вигляді штрафів. Поряд з аналізом загальновизнаних положень, дисертант акцентує увагу на пропозиціях вчених-адміністративістів щодо модифікації елементів складів адміністративних правопорушень (проступків) і висловлює свою точку зору до цього питання. Другий розділ – “ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ШТРАФІВ - ФУНКЦІЯ ЗАКОНОДАВЧОЇ ВЛАДИ” – складається із трьох підрозділів. У першому – “Місцеві органи влади – суб’єкти нормотворчості у сфері адміністративно-штрафного законодавства (історичний досвід)” характеризуються штрафонормотворчі повноваження місцевих органів влади в різні історичні періоди. Аналіз нормативно-правових актів (зокрема, Декрету ВУЦВК та РНК “Про порядок видання обов’язкових постанов та про накладення за їх порушення стягнень у адміністративному порядку”, Адміністративного кодексу, Основ законодавства Союзу РСР та союзних республік про адміністративні правопорушення, Кодексу України про адміністративні правопорушення тощо) та матеріалів практики їх застосування дозволили дисертантові відзначити широкий (часом надмірно, наприклад у 20-30-х роках) обсяг цих повноважень з питань торгівлі на місцевих ринках, благоустрою територій населених пунктів, порушення тиші в громадських місцях, боротьби із стихійним лихом, наявність суперечливих формулювань в нормативно-правових актах, їх неузгодженість, а також значні, часом надмірно обтяжливі, розміри штрафів, які стягувалися для поповнення місцевих бюджетів, випадки заміни грошової суми штрафів натуральною, існування інституту “преміювання” тощо. У дисертації виділяються історичні етапи та дається оцінка певним тенденціям штрафонормотворчої діяльності місцевих органів влади. Другий підрозділ – “Загальнодержавний рівень адміністративно-штрафної нормотворчості в Україні: основні історичні етапи та їх характеристика” – присвячено аналізу зазначеного рівня адміністративно-штрафної нормотворчості у державі до 1991 року. В цілому дисертант відзначає його орієнтацію на союзний рівень нормотворчості (часом спостерігається механічне відтворення положень союзних нормативно-правових актів у республіканських), різний, проте недостатній ступінь правової реґламентації адміністративно-штрафних питань (розмірів штрафів, методики їх визначення, підстав застосування тощо), розмаїття та постійне збільшення кількості нормативно-правових актів, що передбачали застосування адміністративних стягнень у вигляді штрафів, їх неузгодженість. У третьому підрозділі – “Особливості штрафоустановчої діяльності в Україні в сучасний період” – відзначається, що певна специфіка притаманна штрафонормотворчій діяльності кожного періоду розвитку держави. Використання загальнонаукових та спеціальних методів дослідження дозволило дисертантові виділити й проаналізувати ряд тенденцій сучасного періоду : а) зростання об’єктів адміністративно-штрафної правоохорони; б) розширення кола суб’єктів адміністративно-штрафної відповідальності; в) зростання розмірів адміністративних штрафів та сформулювати деякі пропозиції щодо удосконалення штрафонормотворчої діяльності. Третій розділ – “ЗАСТОСУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ШТРАФІВ: ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ РЕЖИМ” – складається із трьох підрозділів. В першому підрозділі –“Суб’єкти права застосування адміністративних штрафів” – звертається увагу на розмаїття, неоднорідність органів адміністративно-штрафної юрисдикції, зміну ролі кожного з них відповідно до динаміки політичних, соціально-економічних процесів, що відбуваються в суспільстві. У дисертації здійснюється їх класифікація та порівняння з органами цивільного та кримінального судочинства. Дисертант досліджує систему органів адміністративно-штрафної юрисдикції і в той же час аналізує юрисдикційні повноваження кожного з них. Аналіз нормативно-правових актів й матеріалів практики дозволив знайти чимало недоліків в адміністративно-юрисдикційній роботі адміністративних комісій та виконавчих комітетів місцевих рад і дав змогу зробити висновок про потребу реформування системи органів адміністративно-штрафної юрисдикції України. З метою забезпечення надійного захисту прав громадян й удосконалення адміністративно-штрафної юрисдикційної діяльності дисертант вважає потрібним значно звузити систему цих органів і посилити начала спеціалізації, що цілком узгоджується з положеннями Концепції судово-правової реформи України та Концепції реформи адміністративного права України. Це дозволить звільнити виконавчі комітети від обов’язків, які не пов’язані з основною діяльністю, вивільнити додаткові ресурси, які можна використати з більшою ефективністю на інших ділянках адміністративної діяльності; посилити контроль за діяльністю органів внутрішніх справ, державних інспекцій, створивши перешкоди щодо різного роду зловживань; посилити ділову компетентність, засади незалежності, ефективність, оперативність, безсторонність у провадженні в справах про застосування адміністративних штрафів. Другий підрозділ – “Провадження в справах про застосування адміністративних штрафів” – присвячено характеристиці основних процесуальних положень. Звертається увагу на специфіку штрафу як виду адміністративного стягнення і, зокрема, на можливість застосування його як за загальними правилами, так і на місці вчинення адміністративного проступку, що зумовило виділення в науці деякими адміністративістами кількох форм адміністративно-штрафного провадження. Дисертант аналізує різні точки зору й висловлює своє ставлення. У роботі детально характеризуються всі стадії провадження, теоретичні положення підтверджуються аналізом нормативно-правових актів й статистичними даними, у тому числі по Запорізькій області. Проведене дослідження висвітило чимало прогалин, суперечностей в законодавчому регулюванні провадження в справах про застосування адміністративних штрафів, у штрафозастосовчій діяльності й дозволило дисертантові сформулювати та обґрунтувати деякі пропозиції щодо їх усунення, запропонувавши внести певні зміни до статей КпАП України.
У заключному підрозділі – “Засоби забезпечення законності в адміністративно-штрафній діяльності” – визначаються й аналізуються відповідні засоби. Особливу увагу дисертант приділяє характеристиці механізму права на оскарження постанов (рішень) та дій з питань адміністративно-штрафної відповідальності, контролю та нагляду в адміністративно-штрафній діяльності з боку уповноважених органів і формулює пропозиції щодо їх удосконалення. |