СПІВВІДНОШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ З ІНШИМИ ВИДАМИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРИМУСУ

summary

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. В умовах поляризації суспільних відносин, виникнення нових сфер господарювання та державного управління, значного підвищення громадської активності населення актуальним є переосмислення адміністративно-примусової діяльності держави. Враховуючи те, що адміністративний примус відіграє одну з визначальних ролей у процесі правового регулювання суспільних відносин у різноманітних сферах соціального життя, всебічне дослідження цього інституту і його видів є об’єктивною потребою для правозастосовчої практики органів державної влади в України. Наведене, безумовно, стосується і дослідження найголовнішої групи заходів (виду) адміністративного примусу – адміністративної відповідальності.         

Без ґрунтовного і всебічного наукового аналізу адміністративної відповідальності і її співвідношення з іншими видами адміністративно-примусової діяльності держави дослідження адміністративного  примусу значно ускладнюється. Це пояснюється соціальною значущістю інституту адміністративної відповідальності для суспільства і в той же час нагальними практичними проблемами реалізації цього інституту зокрема, і адміністративного примусу в цілому.

До основних практичних проблем ефективної реалізації інституту адміністративної відповідальності відносяться такі: велика кількість нормативно-правових актів, що регламентують інститут адміністративної відповідальності; наявність правозастосувальних актів, які одночасно визначають застосування як заходів адміністративної відповідальності, так і заходів інших видів адміністративного примусу; брак нормативно визначеної процедури застосування різноманітних видів адміністративно-правового примусу тощо.

Одним з факторів, що може усунути зазначені проблеми, є вироблення конструктивних пропозицій щодо вдосконалення законодавчої бази, яка регламентує адміністративну відповідальність з метою оптимізації застосування адміністративного примусу органами державної влади України.              

Особливої актуальності на сьогодні обрана тема набуває ще й тому, що на доктринальному рівні залишається багато недосліджених питань щодо реалізації видів адміністративного примусу, їх класифікаційного розподілу та співвідношення адміністративної відповідальності з іншими видами адміністративного примусу.

Актуальність дослідження також характеризується необхідністю розмежування адміністративного запобігання як виду державного примусу від адміністративного попередження як виду держаного переконання, а також визначення та розкриття структури адміністративного примусу за допомогою використання в дисертації теоретичної моделі, основою якої є категорія «правова форма адміністративного примусу».

Таким чином, дослідження порушених у дисертації проблем буде сприяти заповненню зазначених прогалин адміністративного законодавства і сформує наукову базу для вирішення практичних проблем застосування адміністративного примусу.

Дослідженням окремих питань, які входять до предметного поля обраної теми дисертації, займалися такі українські і російські вчені, як В.Б. Авер’янов, Д.М. Бахрах, К.С. Бєльський, Ю.П. Битяк, О.М. Головкова, І.П. Голосніченко, І.С. Гриценко, Є.В. Додін, Р.А. Калюжний, А.І. Каплунов, В.І. Курило, Л.В. Коваль, Н.І. Козюбра, Т.О. Коломієць, В.К. Колпаков, О.В. Копан, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янець, Н.В. Макарейко, Т.О. Мацелик, В.І. Олефір, А.С. Спаський, Ю.Н. Старілюс, А.І. Стахов, В.Д. Сущенко, Н.В. Хорощак, В.К. Шкарупа, О.М. Якуба та інші.

Загальною теоретичною основою дисертаційного дослідження стали наукові праці вчених різних історичних епох та формацій. Так, при проведенні дослідження вивчались праці таких учених-поліцеїстів Російської імперії другої половини ХІХ і – початку ХХ ст., як І.Є. Андрєєвський, І.Т. Тарасов та інші.

Особливу увагу приділено вивченню праць присвячених дослідженню адміністративного примусу, таких відомих учених-юристів радянської епохи, як В.Д. Ардашкін, Б.Т. Базилев, Н.В. Вітрук, В.К. Гіжевський, Т.В. Керімова, О.Е. Лейст, І.А. Ребане, В.В. Серьогіна, А.Г. Талюпа, В.П. Федоров та ін.

Разом з тим, наукове розв’язання проблем у ракурсі співвідношення інституту адміністративної відповідальності з іншими видами адміністративного примусу не було предметом окремого наукового дослідження. В існуючих наукових працях ці питання досліджувались фрагментарно або в межах більш широкої адміністративно-правової проблематики.

Це дає підстави стверджувати, що ґрунтовна наукова розробка питань, пов’язаних з дослідженням співвідношення адміністративної відповідальності з іншими видами адміністративного примусу, на теренах України лише започатковується.