Петербургская академия художеств и формирование украинской художественной интеллигенции конца XIX - начала XX века

brief description

Введение...3

Глава I. Петербургская Академия Художеств и формирование

творческой позиции А.Г.Лазарчука...21

§ 1. Истоки эстетического становления художника...21

§2. Школа Петербургской Академии Художеств как основа графического наследия А.Г.Лазарчука...38

Глава II. Петербургская Академия Художеств и развитие украинской

живописной школы на примере.творчества А.Г.Лазарчука...49

§ 1 Петербургская Академия Художеств - школа воспитания украинских

художников...49

§2 Влияние Петербургской Академии Художеств на развитие

творческих взглядов А.Г. Лазарчука...63

§ 3. Русские живописные традиции в произведениях украинских художников...90

Заключение...111

Список источников и литературы...125

Приложение...133

Список иллюстраций...181

Список принятых сокращений...184
Введение

Введение

Современное русское и украинское общество крайне заинтересовано в восстановлении полноценного взаимодействия двух культур, имеющих давнюю и очень крепкую общность. Анализ развития и национального своеобразия украинской культуры, столь близкой русской по менталитету, задачам и школам, позволяет выявить особенности и значение исторического опыта ее взаимодействия с русской культурой, составляющих взаимопроникающее целое.

Сравнительный анализ своеобразия русской и украинской художественных школ пока не был предметом специального изучения. Кроме того, слишком сильной была узкая специализация мысли авторов, «поделивших» русскую и украинскую культуру. Еще сохраняется ограниченное толкование национального наследия как единственного источника прогрессивного развития. Между тем выяснение фактов связей русского и украинского искусства свидетельствует о взаимопроникновении культур и единстве художественных подходов, принципов и позиций. Эти факты образуют тот начальный уровень, на котором в свою очередь возможно сопоставление, выявление своеобразия путей художественного развития и специфических особенностей наследия мастеров, творчество которых развивалось на конкретной национальной почве. Изучение общих закономерностей развития разных проявлений русской и украинской культуры может помочь выявлению своеобразия отдельной творческой личности. В целом, дискуссионная тема взаимообогащения художественных позиций, методик, задач межнациональных школ влияет не только на поиск художественного выражения, но и на механизм социокультурной динамики.

Веками невозможно было размежевать искусство на русское и украинское без учета взаимопроникновения традиций. Развитие украинской культуры невозможно представить без русской академической школы. В русское искусство еще в XVIII веке вливалось немало художников-выходцев с Украины: Д.Левицкий, В. Боровиковский, А.Лосенко и др. Богатая тема русского академизма в творчестве украинских художников, работы которых хранятся в России и на Украине, пока почти не изучена. Введение в историко-

культурологический пласт многих имен талантливых русских и украинских художников является важной задачей и значительно обогащает представления как об украинской, так и русской культуре, о глубоких корнях их взаимообогащения, дальнейшее развитие которого как никогда актуально.

Межнациональное взаимодействие украинского и русского искусства выразилось в художественно-эстетических программах творцов XIX в. Украинское искусство являлось закономерным развитием творческого наследия России. Эта тенденция отразилась в творчестве известных художников, вошедших в историю русского и украинского искусства без какого-либо размежевания: Н. Кузнецова, П. Левченко, К. Первухина, К. Констанди, С. Светославского, Н. Мурашко, К. Лебедева, П. Мартыновича, О. Сластиона, И. Селезнева, И. Будашкевича, М. Пимоненко, С. Костенко, В. Мохова, Н. Ярового, Ф. Костецкого, Г. Светлицкого, И. Макушенко и многих других.

Искусство конца XIX - начала XX вв. в России и на Украине нельзя рассматривать вне общих процессов стилеобразования, т.к. они существенно обозначились в отношении к традиции, ее переосмыслении и выработке новых художественных особенностей национальной школы. Как и в предыдущие периоды, в конце XIX — начале XX столетий формирование художественных особенностей украинского искусства осуществлялось в тесной связи и под влиянием русской школы.

В сложную переходную эпоху конца XIX - начала XX вв. утверждение мира духовных ценностей творческой личности выражалось и формировалось в индивидуальном, самобытном проявлении. В этом плане опыт отдельного художника может выявить своеобразную лабораторию методов реализации эстетической программы. Творчество замечательного художника Андронника Григорьевича Лазарчука (1870-1934), оставившего богатое творческое наследие и незаслуженно забытого потомками, особенно интересно как проявление самостоятельной мысли в истории художественной культуры.

В настоящее время происходит процесс обезличивания и утраты традиций давних культурных связей русского и украинского искусства, а сдругой стороны прослеживается стремление общества защиты традиций культуры.

Опыт отдельной творческой личности показывает своеобразие самостоятельной мысли в искусстве. Утверждение мира духовных ценностей отдельной творческой индивидуальности является примером реализации самобытного духа творчества. В этом качестве опыт талантливого художника конца XIX - начала XX века Андронника Григорьевича Лазарчука, воспитанника Петербургской Академии Художеств особенно интересен. В настоящее время творчество художника пока не изучено. Данная работа реконструирует в хронологической последовательности этапы жизненного и творческого пути художника.

Творческий субъект сосредоточивает в себе неповторимые возможности осмысления действительности. Так же, как развитие личности предполагает

Т^ критерии оценки окружающего, так и функционирование его творчества предполагает социокультурную динамику. Однако формы понимания подвижны, вариативны. Индивидуальность художника проявляется в социальной среде, куда его творчество попадает. Наделенное личностным смыслом, это творчество интерпретируется, подвергается модификации позиций художника. Дарование А.Г. Лазарчука расцвело именно в глухой украинской провинции, в тяжелейших материальных и моральных условиях. То обстоятельство, что А.Г. Лазарчук полнокровно работал в чуждой не художественной среде, среди малообразованных людей, в холодной, сырой мастерской, на чердаке дома, где он жил с семьей1, не разделяющей интересы

ft художника, свидетельствует о состоянии вдохновения творца, устойчивых мировоззренческих позициях и верности главному стимулу в жизни -творчеству. Этот побудительный стимул давал внутренние ресурсы, способные побеждать действительность путем самосовершенствования.

Проблема сохранения общечеловеческих ценностей, их применение в эстетической деятельности освоения мира прослеживается в искусстве в целом, независимо от исторического периода. В эпохи переломные, и тем более в такую, какой была эпоха конца XIX — начала XX века, в России и на Украине

¦*г эта проблема включала в себя важнейшие эстетические вопросы. Искусство рубежа веков представляло собой внутренне противоречивую, сложную, пеструю картину, отразившую духовный мир художника.

1 Личные воспоминания. Очерки художника. ВКМ. Из фондов музея.

Действительность открывала ему свои неведомые ранее стороны и новые аспекты их восприятия, складывалось новое художественное видение и мышление, с чем неразрывно был связан сложнейший, внутренне противоречивый процесс эстетического становления. Это состояние было порождено явлениями упадка, и вместе с тем поиска самовыражения и определения системы эстетических ценностей, созвучное мысли: «...интеллигент — это, прежде всего, человек, живущий вне себя, т.е. признающий единственно-достойным объектом своего интереса и участия нечто лежащее вне его личности — народ, общество, государство... Настоящий человек тот, кто... работает на пользу общую».1 именно такое искусство создало предпосылки, обусловившие радикальные изменения и открытия аспектов

^ освоения мира. Рассмотрение искусства этого времени через его субъект — творческую личность художника, его мировосприятие и переживание им своей эпохи - один из важнейших путей постижения самого процесса эстетического развития того времени. Он тем более интересен в применении к искусству России и Украины конца XIX - начала XX века в связи с его спецификой и настроением творческой интеллигенции.

Большой интерес представляет существование в период конца XIX -начала XX веков художественной связи русской и украинской культуры. Такие отношения могли носить разный характер: академическая школа, знакомство с музейными собраниями, участие в передвижнических выставках и т.д.. В

f, творческой жизни А.Г. Лазарчука влияние известных русских художников носило непосредственное приобщение к их художественной судьбе. Отмеченное относится во многом и в целом к русско-украинских связям на основе Петербургской академической школы.

Историография рассматриваемой темы имеет свою специфику, связанную с тем, что, с одной стороны, общие труды, выявляющие историко-культурные традиции в основном русской и менее украинской культуры, так или иначе затрагивающие проблемы академической школы, уже вышли за реально

4i обозримые пределы, с другой - подавляющее большинство работ посвящено изучению разных аспектов этого многопланового явления. Процесс развития русско-украинской творческой мысли отразился в богатом материале

1 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. М.1990. С.31.

монографий и историко-искусствоведческих трудов, связанных с данным периодом, сохранение творческой индивидуальности и самобытного искусства.

Особую группу работ составляют обобщающие труды по истории и теории русского искусства. Литература по русскому искусству конца XIX — начала XX века очень обширна.

Важную роль в осмыслении искусства рубежа столетий сыграла современная ему художественная критика, которая выдвинула такие значительные имена, как А.Н. Бенуа, И.Э. Грабарь, С.К. Маковский, Я.А. Тугендхольд, Н.Н. Пунин, A.M. Эфрос, М. Волошин1.

Мастера же левых течений имели свою собственную критику и теорию (Н.Н. Пунин, И.А. Аксенов, Н.И. Кульбин, В.М. Матвей (Марков), А.В. Грищенко, не говоря о теоретических работах самих художников, таких как К. Малевич, В. Кандинский2, которые достаточно далеко стояли от академических традиций.

Помимо основных материалов, дающих возможность реставрировать годы жизни и деятельности Андронника Григорьевича Лазарчука и вместе с тем, прояснить многие аспекты общественно-культурной жизни конца XIX -начала XX веков в России и на Украине, имеется ряд интересных материалов, непосредственно касающихся среды, в которой развивалось творчество художника. Для исследователей украинского искусства вопрос о влиянии на него русской школы не мог быть не затронут, т.к. фактически любой крупный украинский художник в свое время закончил Петербургскую Академию Художеств. Однако, в стороне осталась важная тема ее воспитанников. Одна из причин этого заключается в том, что компаративизм как метод исторического исследования использовался крайне редко. Тем не менее, есть немало работ, которые могут стать важным подспорьем, хотя в них не ставится прямо проблема русско-украинской школы. Большая группа историков искусства участвовала и в создании обобщающих трудов. Среди них следует

1 Бенуа А.Н. Мои воспоминания. В 5-ти кн. М., 1993, Грабарь И.Э. Моя жизнь. М., 2001, Маковский С.К. Силуэты русских художников. М., 1999, Тугендхольд Я.А. Из истории западноевропейского и советского искусства. М., 1987, Пунин Н.Н. Русское и советское искусство. М., 1976, Эфрос А.В. Избранное. В 4-х кн.: 2-е изд., доп. М., 1993, Волошин М.А. Лики творчества. - 2-е изд. Л., 1989

2 Малевич К. Художник итеоретик. М.,1990. Кандинский. В.В. Избранные труды по теории искусства. М.,2001.

выделить «Всеобщую историю искусств», созданную сотрудниками Института истории искусств Министерства культуры СССР; издание «История русского ^ искусства» в 13 томах, подготовленную и изданную также при Академии Художеств СССР, сотрудниками Института теории и истории искусств. «Историю искусств народов СССР», в 9-томах1.

Так изучение отдельных монографий дает представление о многих талантливых украинских художниках. И.О. Огиевская2 отмечала, что известный украинский художник Николай Пимоненко учился с В. Серовым, М. Врубелем. Сохранился портрет М. Врубеля, выполненный украинским мастером. О творчестве В.Д. Орловского писал известный ученый П.И. Говдя,3 отметив, что Орловский работал в Академии Художеств и в 1863 году он получил Большую X) серебряную медаль Академии.

И.О. Огиевская дала также анализ многостороннего наследия известного украинского художника С. Васильковского. «В конце 70-х и 80-х годов в Академию Художеств поступило много учеников, получивших художественное образование в Киеве, Харькове, Одессе: С. Васильковский, П. Мартынович, О. Сластион, Н. Крыжицкий»

Как указывает М.М. Безхутрый, у Чистякова и В. Орловского учился известный художник, экспонент Товарищества передвижных художественных выставок П. А. Левченко (1856-1917).4 О замечательном украинском художнике Ф. Кричевском, работы которого хранятся во многих музеях и фондах России и + Украины, написала Л.Г. Членова5, установившая, что художник учился у В. Серова, А. Архипова, А. Пастернака и завершил образование в Академии Художеств. О «времени старательной работы Ф.Красицкого в мастерской И.Е. Репина» писал П.Н. Мусиенко6 .Учеником И.Е. Репина был украинский мастер Петр Александрович Левченко.7

Более подробно изучено творчество Николая Мурашко, Фотия Касицкого, Григория Светлицкого, Николая Пимоненко, Федора Кричевского,

1 История искусства народов СССР В 9-т. Т.6.//Веймарн Б.В. и др.,М.,1971.

2 Огиевская И.О. Н.Пимоненко. К., 1983.

3 Говдя П.И. Дмитрий Орловский. К.,1968.

4 Безхутрый М.М. Петр Александрович Левченко. Ал.К.

5 Членова Л.Г. Федор Кричевский. Ал. К., 1980.

6 Мусиенко П.Н. Фотий Красицкий. К.Д975.С.26.

7 Дюженко Ю. Петр Алессандрович левченко. К., 1958. С.5.

Николая Кузнецова, Кириака Костанди, Афанасия Розмарицина, Сергея Светлицкого, Клавдия Лебедева, работы которых экспонируются, хранятся в фондах музеев и частных коллекциях России и Украины.

Несмотря на малое количество работ, затрагивающих тему русского академизма, есть множество трудов, так или иначе ее касающихся. Вышеуказанная литература свидетельствует, что украинским самородкам, каким был и А.Г. Лазарчук, удавалось овладеть высоким мастерством и занять свое место в истории русского и украинского искусства.

Литература о деятельности Товарищества обширна. В 80-е годы XIX в. русская реалистическая живопись представляла собой крупное художественное направление. О вкладе украинских художников в деятельность Товарищества у) написано значительно меньше. Тем не менее, в работе Рогинской имеются сведения о некоторых членах и экспонентах товарищества. Автор представляет творческую и педагогическую деятельность украинского художника Н.И. Мурашко (1875-1919): «Особенно тесными были взаимоотношения передвижников с киевской школой, руководимой Н.И. Мурашко»1. Кроме того, Ф. С. Рогинская характеризует творчество передвижника Е. Волкова (1844-1920), работы которого мало изучены. Его творческие принципы художника перекликались с передвижниками, что можно проследить по воспоминаниям Н. Мурашко2. В.В. Рубан дала анализ произведений Н.Мурашко и отметила, что высший момент творческой эволюции художника тесно связан с ¦у репинскими традициями.3. Большое влияние на развитие национальных школ по пути реализма оказал постоянный экспонент ТПХВ4 В.Е. Маковский (1846-1920). О большом вкладе в русское реалистическое искусство педагогической деятельности В.Е.Маковского говорится в работе А.Д. Минченкова5.

Еще одним примером в контексте русско-украинских связей в культурной жизни Товарищества передвижных художественных выставок является творческое наследие Н.Н. Дубовского (1859-1918). Также имеются сведения о

т ' Рогинская Ф.С. Товарищество передвижных художественных выставок. М., 1989. С. 335.

2 Мурашко Н.И. Воспоминания старого учителя. В. 1-4. 1907-1909 (на укр.яз.) К., 1964.

3 Рубан В.В. Украинская портретная живопись второй половины XIX - начала XX столетия, (на укр.яз.) К., 1986.

4 ТПХВ - Товарищество передвижных художественных выставок.

5 Минченков А.Д. Воспоминания о передвижниках. 6 изд. Л., 1980.

А.А. Киселеве (1838-1911) — художнике и критике, деятельность которого стала особенно полезной для Товарищества в последующие годы.

'^ К.В. Лебедева (1852-1916) - члена Товарищества передвижных

художественных выставок можно причислить в равной мере, как к русским, так и украинским жанристам. Его творческую деятельность исследовал О.К.Сопоцинский 1. Некоторое время идеи передвижничества вдохновляли и творчество украинского пейзажиста И.П. Потихонова (1850-1923). О талантливом украинском художнике, воспитавшем несколько поколений русских и украинских художников, К.К. Костанди (1852-1921), рассматривается его творчество в обширном материале, в частности, в монографии В.А. Афанасьевой2. Большой вклад в русское и украинское передвижническое дело

У) внес СИ. Светославский (1857-1931). Своеобразие его как одного из зачинателей архитектурного пейзажа анализирует Л. Попова3. Товарищество передвижных художественных выставок объединяло почти все наиболее талантливые художественные силы России и Украины. В его состав в разное время входил Илья Ефимович Репин (1844-1930), влияние которого на многих русских и украинских художников было огромно. Многократно были переизданы письма и дневники3 самого художника. В академическом труде И.Э. Грабаря4 всесторонне проанализирован жизненный и творческий путь художника. О репинской портретной галерее своих современников рассказывает книга О.А. Лясковской,5 без которой трудно было бы представить

f истоки творчества А.Г. Лазарчука и многих других художников России и Украины. Глубоко народное, тесно связанное с передвижническими идеями, творчество И.Е. Репина изучено достаточно подробно.

По данной теме имеется большой корпус исследований, благодаря которым можно проследить историко-культурные связи Украины и России. Имеются конкретные факты связей русских художников и украинских. Эти

1 Сопоцинский О.К..К.В. Лебедев. М.-Л., 1948.

2 Афанасьева В.А., К. Констанди (на укр. яз.). К., 1955.

3 Попова Л. С, И. Светославский. (на укр. яз.). К., 1961.

3 Репин и. Е. Далекое и близкое.М..1961.

4 Грабарь И.Э., И.Е. Репин. Т.1-2. М.,1964.

5 Лясковская О. А., И.Е. Репин. М.,1982.

10

факты образуют ту почву, на которой возможны сопоставления эстетических программ. Такая работа представляет большой интерес с точки зрения обмена опытом методических задач академических школ.

Анализ работ А.Г. Лазарчука строится на изучении творческих идей передвижничества, оставившего богатое наследие выдающихся мастеров в истории русской и украинской культуры конца XIX — начала XX веков. Бесценны материалы о педагогических взглядах передвижников, которые раскрывали взаимосвязи академической школы в развитии русско-украинской художественной культуры, также следует учесть эстетические позиции традиций модерна.

,. Проблема художественной ситуации в России и на Украине,

самочувствие художников в социуме «рубежа» было бы не полным, если не учесть тенденции модерна.

Проблемы модерна затрагиваются многими исследователями не только в специальных работах, посвященных этому стилю, но и в общих трудах, предметом которых оказались явления, например, о символизме писал М.Ф. Киселев1. Серьезная работа Сарабьянова2 Д.В. ценна, как опыт исследования для практики анализа художественного произведения.

Глубокое исследование стиля представлено в книге Д.В. Сарабьянова «Стиль модерн». Это емкий, фундаментальный труд, вобравший в себя х, основные проблемы стиля: иконографию, синтез искусств, принципы формообразования модерна. Д.В. Сарабьянов наиболее широко сумел освятить стиль модерн, и, тем не менее, подчеркивал: «Наследие модерна многолико, сложно, содержит не только неоспоримые ценности, подлинные художественные открытия, но и свидетельства неразрешенных противоречий, растерянности перед лицом жизненных сложностей и социального прогресса. Это наследие нельзя измерить лишь одними позитивными или только негативными мерками»3. Труды о творчестве мастеров «Мира искусства».

1 Киселев. М.Ф. Символизм и модерн в культуре конца XIX - начала XX века. Проблема стиля. М.,2002.

2 Сарабьянов Д.Н. Русская реалистическая школа среди европейских школ. М.,1980.

3 Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. 1989. С.7.

11

«Союза русских художников» - обширны. Имеются многочисленные монографии, статьи, альбомы. Исследования стиля модерн в изобразительном искусстве были предприняты Г.Ю. Стерниным. Свой опыт изучения модерна автор изложил в ряде книг1. Несомненно, эти труды академической науки достаточно серьёзны, в них намечены основополагающие направления развития культуры рубежа веков.

Некоторые взгляды на проблему русского и европейского искусства содержатся Д.В. Сарабьянова2 Эти работы повлияли, как опыт исследования для рассмотрения отдельных произведений с точки зрения метода сравнения.

Отдельным видам и жанрам данной темы посвящена работа В.П. Лапшина3. Следует упомянуть книгу Д.В. Сарабьянова4, в которой рассматривается небольшой, но яркий период культуры России. Искусству рубежа веков посвящены книги А.А. Сидорова, М.Н. Пожарской, М.В. Давыдовой5. Также следует указать коллективный труд под редакцией Н.И. Соколовой и В.В. Ванслова6, прослеживающий историю отдельных видов и жанров искусства России конца XIX - начала XX века.

Несомненный интерес представляет книга А.П. Гусаровой, в которой прослеживается идейная и стилистическая направленность «Мира искусств» и некоторых западно-европейских художественных группировок. М.Г. Неклюдова, также исследует в этом контексте сложные социально-психологические проблемы художественной культуры конца XIX - начала XX века, общие эстетические установки в искусстве «рубежа», проблемы традиций и новаторства.

Следует отметить, что серьезные шаги, которые повлияли на традиции исследования в историко-художественном осмыслении искусства XIX - начала

1 Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX - начала XX веков. М., 1970; Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века. М, 1984.

2 Сарабьянов ДХ. Русская живопись среди европейских школ. М., 1980. Лапшин В.П. Союз русских художников. Л., 1974.

4 Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х - начала 1910-х годов. М., 1971.

5 Сидоров А.А. Русская графика начала XX века. М., 1969; Пожарская М.Н. Русское театрально-декорационное искусстно конца XIX начала XX века. М., 1970; Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства. М., 1974.

6 Соколова Н.И., Ванслов В.В. Пути развития русского искусства конца XIX - начала XX века, М.,1972.

12

XX вв. были сделаны классическим искусствознанием, сформировавшимся в 1900-1910-е годы.

Как известно, перемены в изучении русского искусства рубежа столетий наметились в 60-е годы XX в. Началось последовательное «отвоевание» одного «опального» художника за другим. К. Коровин, Р. Сарьян, А. Лентулов, Р. Фальк, К. Петров-Водкин, П. Кузнецов1 стали «открытыми», в течение 60-70-х годов их творчество получило освещение в монографиях, статьях, на выставках.

Следует выделить книгу Б.В. Асафьева2, дающую глубокую и оригинальную трактовку изобразительного искусства конца XIX - начала XX века в его преемственных связях с идеями и этическими традициями предшествующего периода в частности, с движением передвижников; методологическая основа этого труда - рассмотрение живописи в ее взаимодействиях достаточно интересна. Развитие советского искусствознания привело к появлению трудов, дающих итоговые обзоры историко-художественного процесса либо разрабатывающих целостную концепцию истории художественной культуры на отдельных этапах развития. Тем не менее имеются серьезные труды, исследующие историко-культурные явления эпохи3.

Отдельно следует выделить книги В.В. Рубан являются одними из важных исследований украинского портретного искусства XVIII — нач. XX веков. Несомненный интерес, в контексте данной темы представляет книга В.В.Рубан4 «Украинская портретная живопись второй половины XIX— начала XX века». В монографии анализируется творчество многих украинских

1 Суздалев П. С.Я. Коровин. Л., 1967. Дрампян Р. Сарьян. М.,1964.

Лентулова М. Художник А. Лентулов. Воспоминания. М., 1969.

Р. Фальк. Выставка произведений. Каталог. М., 1966. Костин В.И. К.С. Петров-Водкин. Л., 1975.

Членов Л. М.п. Кузнецов. К., 1962.

2Асафьев Б.В, Русская живопись. Мысли и думы. JL, 1966.

3 См.: Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (сб.ст.) АН СССР. Всесоюзный научно-исследовательский институт искусствознания Министерства культуры СССР/ Асксеев и др. М, 1965; Пути развития русского искусства конца XIX - начала XX века./ Соколова Н.И., Вансалов В.В. М., 1972; Молева Н.М., Белютин Э.М. Русская художественная школа второй половины XIX - начала XX века. М., 1967 и др.

4 Рубан В.В. Украинская портретная живопись второй половины XIX- начала XX в.в. К., 1986.

13

портретистов. Широко освещаются процессы, с которыми связано обогащение гуманистических принципов портретной живописи.

Данные работы позволяют проследить, что формирование украинской интеллигенции в конце XIX — начала XX вв. вызревало на основе русской академической школы.

Однако, в основном сведения об украинских академистах содержатся фрагментарно. В Академии учились многие украинские художники имена и отдельные работы представлены в тех или иных списках, особо отмеченных художников, например: Г.Горелов, Г. Мальцев, И. Казаков, Л.Попов. Л. Воротилкин, М. Зайцев. Н. Творожников, О. Тимошевский, С. Никифоров, А. Моравов. Академическая школа выпускников Петербургской Академии Художеств, очень важна в вопросе формирования русской и украинской художественной интеллигенции.

В истории искусств имеется немало работ, которые могут стать важным подспорьем в анализе проблемы русско-украинской школы. Имеются труды, в которых прослеживаются пути художественного развития русской и украинской школы. Однако, в целом само по себе объективное более широкое исследование этих школ их методик представляет собой самостоятельную задачу. Автор работы использует полученные из разных источников факты взаимодействия русско-украинской культуры для анализа развития творчества А.Г. Лазарчука.

Для изучения избранной темы диссертант использовала также труды

философов, историков, литературоведов, писателей, пронесших свои

эстетические идеи, оплодотворившие всю русскую культуру рубежа веков.

Есть круг вопросов, всегда волновавших русские умы, в т.ч., вопрос о

борьбе за сохранение творческой индивидуальности и самобытности искусства.

Свои концепции формировали и выдвигали писатели и художники, критики и философы. Интересные идеи для темы работы содержатся в трудах B.C. Соловьева и В.О. Ключевского1 В.О. Ключевский писал, что одним из отличительных признаков великого народа является способность подниматься на ноги после падения. Далее автор указывал. Что для этого необходимо нравственное возрождение, а оно сделает возможным и возрождение

1 Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т., М.,1990.. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. М.,1994.

14

политическое, т.к. «политическая крепость только тогда сильна, когда держится на силе нравственной». Автор подчеркивал, что «Нравственное богатство народа, - продолжает В.Ключевский, - наглядно исчисляется памятниками на общее благо... С этими памятниками ... срастается нравственное чувство народа.»1 В.Соловьев отрицал идею изолированности русского пути. Много интересных соображений высказал Соловьев о самосовершенствовании. Именно это качество подчеркивалось как развитие исторического прогресса. В книге В. Соловьева «Философия искусства и литературная критика»2 полезными для работы стали суждения автора об эстетической категории красоты, религии.

Сопоставляя их положения с точками зрения советских ученых, автор отдает себе отчет в том, что проблема своеобразия русской эстетической мысли является проблемой чрезвычайно сложной. Для того, чтобы вкратце охарактеризовать позиции советских историков в этом вопросе понадобилось бы специальное исследование.

Реконструкция биографии и творчества А.Г.Лазарчука основывается на архивных документах, характеристика этих данных в свою очередь основывается на дополнительных сведениях сведениях, затрагивающих многие аспекты художественной жизни периода конца Х1Х-начала XX века в России и на Украине

Цель работы: исследовать влияние Петербургской Академии Художеств на формирование украинской художественной интеллигенции на материалах творчества А.Г.Лазарчука.

В связи с этим в работе решаются следующие задачи:

- на примере творчества А.Г. Лазарчука проследить историко-культурный опыт взаимосвязи русской и украинской живописи; формирование украинской живописной школы.

- реконструировать биографический и творческий путь А.Г. Лазарчука, ввести в научный оборот графическое и живописное наследие мастера;

- дать оценку результатов его творческого труда и места в истории русско-украинского межкультурного взаимодействия конца XIX - начала XX вв.;

1 Ключевский В.О. Т. IX. С. 449. / послесловие Р.А. Киреевой. М, 1990.

2 Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.,1991.

15

— выявить своеобразие интерпретации образов, наиболее характерных творческих модификаций позиции художника;

- выявить развитие традиции передвижничества, романтизма, модерна и академизма в творчестве А.Г. Лазарчука;

- установить взаимосвязь художественных задач И.Е. Репина, Н.Н. Ге,

В.Е. Маковского, А.Г. Лазарчука.

Последний аспект исследования приобретает особую актуальность в связи с тем, что представление об академической школе, отражающее ее широкое воздействие на русско-украинские традиции, является одним из существенных показателей общности интересов двух культур.

Объект исследования: формирование и развитие украинской живописной школы. Предмет исследования: влияние Петербургской Академии Художеств на творчество украинских художников на примере А.Г. Лазарчука.

Методологической основой исследования явились принципы историзма, научной объективности, системный подход к явлениям прошлого. Автор использовала многофакторный историко-культурологический подход, позволяющий рассмотреть творчество А.Г. Лазарчука в широком контексте различных художественных направлений конца XIX — начала XX веков. Среди применяемых методов: хронологический использован для структурирования биографических фактов жизни и деятельности художника, а также вычленения недатированных работ в отдельные группы по периодам; диахронный, позволивший выявить своеобразие рассматриваемого периода, повлиявшего на творчество А.Г. Лазарчука; структурно-функциональный, использованный для комплексного рассмотрения различных форм культурного развития; компаративистский - для анализа сопоставления сведений из различных по характеру источников. Применяемая в работе методика дает возможность реконструировать биографический и творческий путь художника во взаимодействии с историко-культурной ситуацией рассматриваемой эпохи.

Хронологические рамки охватывают период культурной жизни России и Украины конца XIX - начала XX веков. Этот период связан с творчеством А.Г. Лазарчука и других русских и украинских художников, повлиявших на создание украинской живописной школы. Творчество А.Г. Лазарчука развивалось в переломное время в истории художественной культуры России и

16

Украины. Рубеж веков отмечен сложнейшим переплетением социальных и духовных проблем. Художественные события рассматриваемого периода устанавливают его преемственную связь с предшествующим, в них ярко прослеживается творческая судьба мастеров искусства. Особенности их художественного мироощущения составляли сложное и противоречивое целое поисков творческого самовыражения. Многообразие проявлений культуры Интерес к столь короткому отрезку времени в развитии отечественной культуры имеет серьезные основания, т.к. он способствует переосмыслению и активизации изучения многих принципиальных вопросов истории культуры.

Как и любая другая хронологическая грань в истории художественной культуры России и Украины, рубеж XIX - XX столетий не может

4

¦-ft абсолютизироваться. Многие процессы, определившие собой культурный обмен русского и украинского искусства на рубеже веков, восходят к 80-м гг. XIX в. В 80-90-е годы XIX в. нашли свое более зрелое, классическое выражение те идейные и эстетические принципы и тенденции изображения народной тематики, которые были заложены еще в 60-е годы. Они явились заметной чертой русской и украинской культуры рассматриваемого периода. Если во второй половине XIX в. главное размежевание прогрессивных тенденций происходило вокруг двух направлений: академизма и передвижничества, - то в начале XX в. возникают и существуют новые тенденции. Они либо резко расходились, либо переплетались. Представители

-f), этих тенденций, стремясь утвердить свое положение, отсекали все, что им мешало, своих антиподов, а еще больше последователей. Тем не менее, в этой сложной, противоречивой, иногда запутанной ситуации решался ряд новых кардинальных проблем художественного творчества, которые имели глубокую преемственность с прошлым. Более интенсивно происходило и усвоение традиций родной культуры.

Работа основывается на изучении разнообразных по типу источников. В научный оборот вводится также ряд источников архивного происхождения,

-Ч, пока неопубликованных. Эти сведения были почерпнуты из фондов РГИА (Российского государственного исторического архива), ВКМ (Волынского краеведческого музея), УНКМ (Уховецкого народного краеведческого музея), КНМЛУ (Колодяжанского народного мемориального музея Леси Украинки).

17

Список литературы