Политическая культура Б . м . Б . г .

brief description

Введение 3

Глава 1. Теоретико — методологические основы культурологического анализа политической культуры

1.1. Политическая культура в рамках различных исследовательских 15 традиций

40

1.2. Политическая культура как подсистема культуры

Глава 2. Политическая культура как структурный элемент и основание общества

2.1.Политическая культура в системе отношений: гражданин, общество, 62

власть

2.2. Сущность и специфика политической культуры в российском 87

обществе

Глава 3. Формирование политической культуры в современном российском обществе

3.1. Власть и политика в обществе представительной демократии 107

3.2. Демократические процессы в России и политическая культура 134

Заключение 151

Список использованной литературы 155
Введение

Введение

Актуальность темы исследования. Глубокие преобразования в различных сферах жизни российского общества, происшедшие за последние 10-15 лет, обусловили изменение общественно-политического и государственного строя в нашей стране. Формирование новых институтов государственной власти и существенное изменение ее характера, становление самостоятельной по отношению к государству системы местного самоуправления, позволяющее говорить по существу о реанимации политики в постсоветской России - это, как и многое другое, делает необходимым исследование динамики власти, ее соотношения с политикой, их взаимного влияния друг на друга в рамках общественной системы.

В нынешней действительности, когда политика всё активнее вторгается в практическую жизнь, особенно важно учитывать место политической культуры в общественной жизни, её влияние на гражданскую позицию населения. Обращение к истории развития российского общества и его нынешнему состоянию даёт возможность выявить в нём особенности, унаследованные из истории и наглядно отражённые в его политической культуре. Это многовековые пласты патриархально - коммуникативного, общинного менталитета, с его как отрицательными, так и положительными свойствами, конформизм и одновременно нетерпимость, явное пренебрежение правами, законом при не менее очевидном тяготении к «порядку», конфронтационные отношения к власти в целом и в то же время надежда, вера в «доброго», «справедливого» лидера, вождя; при длительном отсутствии значимых демократических свобод, постоянное стремление к «воле», творческому развитию личности, что определяет состояние общественной психологии народа, его политическую культуру.

Политическая культура наиболее тесно переплетена с деятельным началом человеческой личности, она наиболее адекватно отражает его сущность. В деятельном процессе человека на социокультурном поле

4

проявляется тот компонент, с помощью которого культурно - историческая самобытность народа облекается в необходимую политическую оболочку, определяя тип власти, политической системы, в целом - характер политических отношений в обществе. Изучение проблемы позволяет заключить, что в конечном смысле феномен политической культуры заключается в выявлении социально — политических механизмов стабильности политической системы, а также возможности её модернизации. Отсюда - актуальность этой проблемы, ибо она представляет практическую значимость для тех общественно — политических организаций, партий, объединений, властных структур, отдельных политиков, которые моделируя свои избирательные технологии, программные и политические действия, должны руководствоваться не только интуитивными, мониторинговыми, рейтинговыми и прочими данными, но прежде всего пониманием того огромного влияния, которое оказывает политическая культура на политическое сознание граждан.

Выделение стабилизирующей роли политической культуры особенно актуально с учётом того, что именно в области культуры политика направляет социальную деятельность людей. Культура оказывает значительное влияние на политику своими представлениями о мире, ценностях, морали и этике, образцах поведения и т.д. Многие ученые отмечают, что отличительными особенностями современности является именно связь политики и культурных процессов. Культурно — исторические процессы становятся паритетными с прежде доминирующими социально — экономическими структурами, многие общественные процессы приобретают, как в частности пишет Н.И. Лапин, «характер социальных: социальные отношения не только не влияют на культуру, но в ряде сторон испытывают более сильное воздействие со стороны культуры»1.

В процессе исторического развития взаимодействие культуры и политики проявляется как диалектика политических, социальных,

1 Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации России // Вопросы философии, 1996. - №5. - С.21.

5

культурных процессов, причём проявляется по — разному, в зависимости от конкретных усилий функционирования того или иного общества. Проблема соотношения культуры и политики, их взаимодействия особенно актуальна при исследовании общественно - политических процессов, происходящих в России.

Объяснение этих процессов во многом связано с политической культурой общества, она является своеобразным срезом изменений его социокультурной среды. Культура, как и история, имеет общественное и субъективное начало. Как отмечает отечественный философ, культоролог А.И. Арнольдов, культуру модно представить как огромную лабораторию, в которой создается масштабная система ценностей, собираются воедино достижения человечества в областях науки, литературы искусства, философии и архитектуры, религии и политики с глубокой древности и до наших дней2. А.Я. Гуревич подчёркивает, что «культура проявляется и воплощается в политических и правовых идеях, ценностях, установках и институтах, властных отношениях и т.д.»3, что в концептуальном виде отражено именно в контексте политической культуры.

Важным аспектом исследования проблемы является тот факт, что центральным компонентом мира политики является власть. Рассмотрение её сущности сквозь призму культуры позволяет лучше понять, какая власть, в какой степени, когда и для кого является ценностью. Значение анализа категории власти в рамках задач исследования состоит в том, что её устойчивость, поддержка или отрицание во многом определяется политической культурой общества. Ориентиром формирования и существования власти, отвечающей ожиданиям общества, может быть именно культура, её ценностные, нравственно — этические нормы, которые напрямую влияют на политику власти.

Поэтому, одной из важнейших задач данного исследования является

: Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. - М.: МГИК, 1991. -240с. 3 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984. -СП.

6

также анализ тех политических процессов, которые проходят в нынешней России, динамики социально - деятельного векторов её политической культуры. Философское осмысление современных модернизационных принципов в стране, форм и методов их реализации, противоречий, трудностей, поисков путей выхода из них необходимо при определении наиболее оптимальных и эффективных социально - политических, экономических, идеологических конструкций, обеспечивающих возможность более быстрыми, а главное - результативными темпами осуществить подлинные демократические преобразования в стране.

Степень разработанности проблемы. Вопрос в целом о политической культуре не нов в научной литературе как зарубежной, так и в отечественной. Попытки осмысления политической жизни, доминантой которой является политическая культура, делались уже в глубокой древности с возникновения первых государственных образований. Исторически первой формой познания политики было её религиозно - мифологическая трактовка. Примерно с середины I тысячелетия усиливается процесс рациональности политических взглядов, появляются первые политические концепции, носящие философско - этическую форму. Начало собственных теоретических исследований политики связано с именами Аристотеля, Конфуция, Платона и других древних мыслителей. Цель политики они видели в достижении высшего блага человека и государства. Так постепенно зарождается идея, что политика тесно связана с деятельностью человека, и её характер во многом определяется этой деятельностью. Значительный вклад в развитие философского осмысления политики внёс итальянский ученый Н. Макиавелли (XV - XVI вв.). Он уподобил политику, политические процессы естественным, природным факторам, освободил политические исследования от религиозно - этической формы, подчиняя их решению реально -практических задач. В последующие исторические периоды политические теории и концепции обогатились идеями демократии, гражданского общества, правового государства, свободы личности, разрабатываемыми

7

М. Вебером, Г. Гегелем, Т. Гоббсом, И. Кантом, О. Контом, Дж. Локком, К. Марксом, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Г.Спенсером, К.Ясперсом и многими другими классиками мировой общественной мысли. Среди них особый интерес представляют труды русской социально — философской, историко -политической школы: М. Бахтина, Н. Бердяева, А. Герцена, И. Ильина, Н. Ключевского, Н. Лосского, В. Соловьёва, П. Флоренского и других. Осмыслению многовариантности определения культуры, в том числе и политической, особенностей понимания общественного развития и его перспектив способствовали также труды зарубежных и отечественных ученых - Г. Алманда, А. А. Аронова, Г. Белла, П. Бурдье, А. Гуревича, Э.Ильенкова, В. Ильина, В. Кантора, А. Тоффлера, Ф. Фромма, и других, позиции которых явились основой исследуемой проблемы.

Хотя много из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось ещё мыслителями древности, сам термин, как известно, впервые появился в труде немецкого просветителя Иоганна Гердера (1744 — 1804), изучавшего проблемы взаимоотношения культуры и политики. В работе «К философии истории человечества» (1794) он впервые ввёл в научный оборот такие категории, как «политическая культура», «носители политической культуры» и др.4

Теория же описывающая эту группу не только политических, но и социальных явлений сформировалась в конце 50-х - начале 60-х годов XX столетия в русле западной социально - политической и философской традиций. Первая попытка сформулировать концепцию политической культуры была предпринята в статье известных американских политологов Г.Алмонда и С.Вербы «Гражданская культура», в которой её авторы попытались определить типы политической культуры в зависимости от поведения, традиций различных обществ и высказали мнение, что тип политической культуры является решающим фактором в том или ином обществе.

4 Гердер И. К философии истории человечества. - М., 1997. - С. 337, 368.

8

Многие западные учёные исходили из сравнительного метода Г. Алмонда и С. Вербы и рассматривали политическую культуру как важнейший элемент политической системы. К середине 50-х годов XX века это направление стало приоритетным.

Советские исследователи начали изучать политическую культуру в начале 70-х годов XX столетия. Интерес к понятию политическая культура был обусловлен как развитием аналогичных исследований на Западе, так и нарастанием критических явлений в советском обществе, несовместимых с его основами.

С развалом СССР, коренными изменениями экономической, политической системы в России, интерес к проблеме не исчез, однако её исследование дополнилось новыми гранями: не только продолжились теоретические разработки определения самого понятия, его структурно — функциональных элементов, но активизировались исследования о роли и месте политической культуры в процессе демократизации российского общества, анализе социально - демократических процессов (Т.А. Алексеева, Г.С. Ахиезар, Ф.М. Бурлацкий, К.С. Гаджиев, А.А. Гусейнов, В.К. Кантор, Н.Н. Лапин, А.С. Пантин, В.А. Руковишников, Б.И. Топорин, Р.Т. Яновский и

др.)5-

Характерные особенности политической культуры современной России исследованы в большом количестве публикаций. Эти работы представлены большей частью статьями в научных журналах. Среди монографий можно

5 Алексеева Т.А. Философские проблемы культуры. - М., 1991. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный левиафан. - М., 1995. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1995. Гусейнов А.А. Моральная демократия как социальный феномен // Формирование социального развития. - М., 1998. Ильин В.И. Философия политики. - М.: МГУ, 1994. Реформы и контрреформы в России/ — М., 1997. Государственность: содержание, границы возможного. - М.: МГУ, 1998. Российская цивилизация: истоки, традиции, перспективы.- М, 1999. Кантор В.К. Личность и власть в России: собрание катастроф // Вопросы философии - 1998, №7. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации России // Вопросы философии.- 1995, №5. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии, 1998, №7. Руковишников В.А., Холман П., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения международного сравнения и «совпадения». -М., 2000. Яновский Р.Г. Наука мировоззрения, перестройка. - М., 1991.

9

назвать книгу М.М. Назарова, посвященную особенностям политической культуры России 90-х годов, совместную работу О.Р. Руковишникова, Л. Халмана и П. Остера, в которой рассматриваются трансформации политических культур в 1980 -1990 гг. во взаимосвязи с социальными изменениями, происшедшими в странах Запада и России.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы получили отражение в работах таких северокавказских философов и социологов, как Р.Г.Абдулатипов, Ю.А. Жданов, В.А. Авксентьев, Г.В. Драч, В.Е. Давидович, B.C. Соколова, Л.Л. Хоперская, О.М. Штомпель.

Как видно из анализа литературы, исследователи рассматривали различные стороны этой проблемы, но в целостном аспекте она пока не ставилась.

Теоретике - методологические основы исследования.

Специфика исследуемой проблематики не позволяет нам оставаться в рамках какого - либо одного методологического подхода.

Проблематика и цель исследования предполагают обращение к различным теоретико - методологическим основаниям. Для решения задач, поставленных в исследовании, использовался междисциплинарный подход и были привлечены теоретические разработки в области философии культуры, социальной философии, философии, философии политики, политической социологии и т.д. Исходными и основополагающими принципами методологии исследования явились положения философского диапектико — материалистического метода, базовыми принципами которого являются историчность, объективность, восхождение от простого к сложному, от общего к частному, от теории к эмпирике, единство исторического и логического в познании явлений деятельностного подхода к исследуемым процессам.

Исторический метод в нашем исследовании не является самоцелью. В формировании политической культуры России, её истоках мы должны найти ценности настоящего времени. Понять культуру нации, можно только

10

обращаясь к далекому прошлому.

Учитывая, что целями и задачами являются также анализ наиболее оптимальных и действенных механизмов демократического переустройства общества, достижения того, чтобы его институты, социокультурное поле содействовали его консолидации, активизации политической культуры граждан и широкой вовлечённости их в процесс реализации конституционных положений о народовластии, автор опирается также на принципы системного анализа, который выступает как способ научного познания политической деятельности, в рамках которого отдельные части какого - либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым. Системный подход не противоречит диалектическому, он лишь конкретизирует его принципы при изучении сложных объектов, предполагает выделение определенного стабилизирующего параметра, то есть статуса, обуславливающего системы, сеть связей и отношений между ними её структуру. В виду этого системный метод исследования позволил конкретизировать особенности политической культуры российского общества, механизмы её диалектики в условиях реалий сегодняшней действительности.

Объект исследования — политическая культура как часть и сфера культуры общества.

Предметом исследования является социально — философские факторы формирования российской политической культуры, характер и степень её влияния на современную систему власти.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в социально — философском анализе сущности политической культуры российского общества и определении её роли в процессе становления демократии.

Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- охарактеризовать различные исследовательские традиции изучения

11 политической культуры;

- определить место политической культуры в системе культуры;

- исследовать политическую культуру как структурный элемент и основу современного общества;

-выявить сущность и специфику политической культуры российского общества;

-определение этапов и тенденций социокультурной динамики власти в системе представительной демократии;

- проанализировать противоречия процесса становления демократии в России и определить место и роль политической культуры в этом процессе.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в том, что несмотря на значительное внимание отечественной науки к проблемам политической культуры, её роли и значению в истории разных стран, а также попыткам, правда зачастую фрагментарным, исследования этого вопроса зарубежными авторами, целостного исследования феномена политической культуры российского общества с позиций социально - философского анализа генезиса её особенностей, гносеологических истоков её формирования, а также взаимосвязи с ними модернизационных процессов в стране, соотношения нынешних демократических преобразований с уровнем политической культуры общества, механизмом утверждения её основной, стабилизирующей общество функций, пока нет.

Это не означает, что отечественная наука, а особенно философия, культурология, политология, эти проблемы не поднимает, не исследует. Они присутствуют во многих статьях. Тезисах научных конференций, отдельных разделов монографических и диссертационных исследований. Речь идёт о том, что в данном диссертационном исследовании осуществлена попытка системного и целостного социально — философского анализа проблемы в контексте тех вопросов, которые в настоящее время в той или иной мере поднимаются в работах многих исследователей. Научная новизна

12

диссертации во многом определена её целями и задачами. Она же и заключает в себе её основную теоретическую значимость: дефиниции политической культуры российского общества с учетом генезиса её истоков, дополнение теории проблемы исследования морально - этической константой российской политической культуры. Кроме того, в работе впервые в систематизированном виде предпринята попытка рассмотрения оптимальных путей дальнейшей демократизации России и выявления роли политической культуры в консолидации российского общества.

Практическая значимость исследования. Положения, высказанные в диссертации, могут быть использованы для продолжения дальнейших теоретических и эмпирических исследований, связанных с изучением проблем российской политической культуры, для решения практических задач её развития и совершенствования. Дальнейшая разработка данной тематики будет способствовать более целенаправленному выстраиванию политики властных органов в отношении будущего России.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в научно - исследовательской и учебно - педагогической практике высших и средних специальных учебных заведений при изучении соответствующих разделов дисциплин гуманитарного профиля, при чтении специальных курсов, механизмов демократических процессов современной России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Политическая культура не только сфера или способ общественной деятельности, но и пространство взаимодействия политики и власти. Политика, рассматриваемая как социокультурный феномен в культурологическом рассмотрении должна быть дополнена анализом властных отношений.

2. В теориях и концепциях политической культуры следует выделить те, в которых подчеркивается зависимость между реальной политикой и наборами ценностей, ориентации и установок социума, регулирующих стратегии освоения будущего в процессе политической

13

социализации, где наиболее четко выявляется дихотомия власти и политики; теоретико - методологические основы изучения политической культуры должны переходить с институционального уровня на когнитивные, аффективные, ценностные и социокультурные составляющие политической культуры, воздействующие на формирование, развитие и деятельность политических институтов.

3.Политическая культура позволяет раскрыть её основное содержание как поле и способ отношений между гражданином, государством и властью.

4. Особенностью политической культуры рассматриваемого российского общества является то, что социокультурная динамика власти в России вне зависимости от смены режимов и наличия или отсутствия демократических ритуалов традиционно носила авторитарный характер как на макро-, так и на микроуровне, преследующий амбициозные, оторванные от реальных потребностей людей и мотивированные лишь идеологически цели, что порождает в массовом сознании недовольство, постоянное отчуждение между властью и обществом, сопровождающееся культурологической проблемой - недоверием личности к власти.

5. Определяющим фактором во взаимодействии политики и власти, придании политике общественной значимости и соответственно власти ответственности перед обществом, является демократическое наполнение социокультурных процессов.

6. Уникальность такого интегративного феномена, каким является политическая культура, заключается в том, что, будучи реально сформировавшейся, она оказывает консолидирующее, стабилизирующее воздействие на все процессы общественно — политического и социального развития страны.

Апробация работы. Основные идеи и результаты диссертации отражены в научных и учебно - методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах.

Отдельные положения и выводы использованы в докладах и

14

сообщениях на III Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2003), IV-й Всероссийской научно -практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку» (Майкоп, 2003), V-й Всероссийской научно — практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука- XXI веку» 1 сессия (Майкоп, 2003), Международной научно - практической конференции «Неделя науки МГТИ» (Майкоп, 2002 - 1997) и

др.

Материалы диссертации применялись при ведении курса лекций по «Региональной политике», а так же спецкурсов в Майкопском государственном технологическом университете.

Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка использованной литературы, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.

15

Глава 1. Теоретико-методологические основы культурологического анализа политической культуры

1.1. Политическая культура в рамках различных исследовательских традиций

Многое из того, что относится в настоящее время к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности - Платоном, Аристотелем. В трудах этих философов содержится довольно много рассуждений о государстве, о культуре властвования. Все они задумывались о лучшем политическом устройстве, о взаимоотношениях власти и общества.

Поскольку в нашу задачу не входит детальное рассмотрение их социальных учений, мы ограничимся основными штрихами, основными моментами тех взглядов, в которых можно разглядеть положения о политической культуре (конечно, не в том контексте, в каком мы понимаем политическую культуру сейчас). Но, на наш взгляд, их рассуждения об устройстве общества, об управлении государством, об отношении власти и общества - это как раз те вопросы, которые относятся к теме нашего разговора - политической культуре и ее взаимоотношениях с культурой общества.

Социально-политические идеи выдающихся древнегреческих философов Платона и Аристотеля сыграли значительную роль в формировании всей культуры человечества. Основные работы, в которых изложены социально-политические взгляды Платона - это диалоги «Государство», «Политик», «Законы». Размышляя о лучшей жизни людей, Платон пытался решить эту проблему с помощью создания людьми государства, олицетворяющего разум. Основная идея государства -добродетель, истинное знание. От этого зависит идеальное правление. В диалоге «Государство» он обращается к характеристике политических форм.

16

Описываются несовершенные отрицательные типы государства: олигархия, демократия, тирания. Им противопоставляется идеальное государство, справедливое правление избранных философов - мудрецов, ибо истинное знание доступно только этим редким людям. Он требовал от высшего класса-нравственной чистоты. Не власть, а авторитет - основное орудие управления обществом. Убежденный в том, что рядовому индивиду не присуще истинное знание, Платон стремился подчинить его государству. Он вводит жесткую иерархию сословий: философы, правители, воины, ремесленники и крестьяне; строго контролируемую систему образования и воспитания. Государство должно служить интересам всего общества. Интересы ни одной группы не должны преобладать. Но общее благо, учет интересов всех групп не предполагает равенства. Справедливость состоит в том, что каждое сословие занимается своим делом. В проекте Платона заложены зачатки будущих режимов, где все стороны жизни общества и личности подлежат регулированию и контролю со стороны государства.

Аристотель во многом поддерживает социально-политические идеи Платона. В его учении, как и в учении Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек - часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу. Но государство, по мнению Аристотеля, существует ради «лучшей доли своих граждан». Только внутри этого государства они могут процветать, ибо оно воплощение справедливости и права, выражение общего интереса граждан.

Очень важно отметить, что Аристотель, так же как и Конфуций, полагал, что основой политики является мораль. (Вообще, соотношение политики и морали очень важная черта политической культуры и культуры общества). В понимании Аристотеля политика должна играть нравственно-воспитательную роль, чтобы облегчить достижение общего блага. Осуществлять политику, управлять государством могут не все люди, а только избранные. Но они должны обладать умом, совестливостью.

17

Политики должны защищать интересы народа и в своих действиях всегда следовать морали.

Говоря об античных мыслителях, надо отметить, что они пытались понять культуру как некую целостность. Проблема понимания целостности культуры со всей отчетливостью обнаружилась уже тогда. И уже тогда отчетливо понималась обусловленность мира политического культурой общества - космосом или объективным порядком культуры (Платон).

Одновременно античные авторы особое значение придавали пониманию отличий культурных традиций у разных народов. Аристотель в «Политике» обращает внимание на то, что для человека как существа политического, знание и понимание культурных традиций играет особую роль, поскольку благодаря этому возможны политические соглашения между народами. В «Политике» он исследовал и описал 158 греческих и варварских государственных устройств, пытаясь интерпретировать их политические особенности в широком контексте культуры. Именно поэтому его фундаментальный труд и сегодня не потерял своего эвристического значения в политической науке и культурологии. Он учит пониманию мира политического через осмысление космоса культуры как целостности.

Первым из мыслителей нового времени, кто обратился к идеям Платона и Аристотеля, был Николо Макиавелли, выдающийся итальянский политический мыслитель, философ, историк эпохи Возрождения. Макиавелли главное внимание обращает на государство. Вводит впервые для его обозначения специальный термин «stato». До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства. Власть мыслилась только средством достижения справедливости, благосостояния и т. п. Макиавелли же утверждает, что целью является сама власть и обсуждает только средства власти. В центре внимания Макиавелли методы осуществления единоличной власти, способы и приемы политической деятельности. Ответы на эти вопросы содержатся в тех рекомендациях,

Список литературы