Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения : Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері дорожнього руху

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вова, Константин Павлович

Введение.
Глава I. Юридическая природаадминистративнойответственности за правонарушения вобластидорожного движения.
§ 1. Понятие и структура административной ответственности заправонарушенияв области дорожного движения.
§ 2. История становления и развития института административной ответственности за правонарушения в областидорожногодвижения.
Глава II. Основания административной ответственности за правонарушения в области дорожногодвижения.
§ 1. Нормативное основание административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
§ 2. Фактическое основание административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
§ 3.Процессуальноеоснование административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Глава III. Меры административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
§ 1. Общая характеристика мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
§ 2. Пути повышения эффективности мер административной ответственности в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения"

Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с беспрецедентным ростом автомобильного парка в Российской Федерации (который за последние годы по количеству автомобилей на одну тысячу человек населения (свыше 300) вышел на седьмое место в мире) и при этом серьезным отставанием развития соответствующей дорожной инфраструктуры на первый план выходит задача обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно официальной статистике, опубликованной в Российской газете (2008. 24 января), только за 2007 г. в России произошло 233 тысячи дорожно-транспортныхпроисшествий(ДТП). Число погибших от этихДТПв том же году превысило 33 тысячи человек, а число раненых достигло без малого 300 тысячграждан. В 2008-2010 гг. уровень аварийности на дорогах, к сожалению, остался практически на столь же высоком уровне.
По даннымМВДРоссии причин столь высокого уровня аварийности на дорогах России несколько. Однако в качестве основной из них большинство аналитиков единогласно выделяютпротивоправноеповедение водителей транспортных средств, повинекоторых происходит подавляющее большинство (более 80 %) дорожно-транспортных происшествий. По даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ, только в 2009 году было наказано вадминистративномпорядке более четырех миллионов человек1. И большинство из них наказано именно за нарушения Правил дорожного движения.
Сокращение к 2012 году не менее чем в полтора раза количества погибших в результате ДТП - это одна из целей утвержденной в 2006 году Федеральной целевой программы обеспечения дорожного движения. И в качестве одной из основных мер по достижению этой цели разработчики этой федеральной целевой программы видят ужесточениеадминистративнойот
1 См.: Российская газета. 2010. 11 февраля. 3ветственностиза правонарушения в области дорожного движения, что, собственно, и наблюдается в течение последних двух лет (с 1 июля 2008 г.).
Положительные сдвиги в этой области уже есть. Ужесточение административной ответственности за несоблюдение правил дорожного движения в последние годы привело к снижению числа отдельных видов дорожно-транспортных происшествий в 1,5-2 раза. Общее количество ДТП за пять месяцев 2010 года по сравнению с аналогичным периодом 2009 года снизилось на 3,9 % и составило 63 тыс. 554 случая. При этом число погибших снизилось на 15,1 % и составило 7 тыс. 350 человек, а число раненых снизилось на 3,5 % и составило 79 тыс. 758 человек. В 2009 году по сравнению с 2008 годом общее количество ДТП снизилось на 6,7 % - до 203 тыс. 618 случаев, в 2008 году снижение по сравнению с 2007 годом составило 6,6 %. Число ДТП в январе-мае 2010 года, произошедших из-за нарушения правил водителями в состояния алкогольногоопьянения, снизилось на 11,2 % и составило 3 тыс. 315, число ДТП из-за превышения скорости снизилось на 25,8 % и составило 895, а число ДТП из-за выезда на полосу встречного движения снизилось на 8,2 % и составило 4696. При этом Правительство России приняло решение разработать вслед за действующей Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 гг.» аналогичную программу на 2013—2020 гг. При этом предполагается, что упор будет сделан на повышение внутренней мотивации участников дорожного движения, а основными направлениями станут работа в учебных заведениях, пропаганда и развитие дорожной инфраструктуры2.
Все указанные выше факторы и обусловливают в совокупности актуальность теоретического и научно-прикладного исследования юридической природы, оснований и мер административной ответственности заправонарушенияв области дорожного движения и выработку на этой основе соответствующих предложений по повышению эффективности дан
2 См.: 1ЖЬ: http://autorambler.rU/joumal/road/l 1.07.2010/560960942/ 4 ного правового института в системе мер по обеспечению безопасности дорожного движения.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности постоянно находятся в центре внимания ученых-административистов. Заметный вклад в их разрешение в различные исторические периоды развития нашего государства внесли А.Б.Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н.Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеен-ко, И.АГалаган, Э.Е. Гензюк, В.В. Денисенко, Е.В.Додин, A.C. Дугенец, М.И. Еропкин, А.Е.Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Б.В.Российский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, И.В.Тимошенко, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю.Якимови др.
Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административно-юрисдикционной деятельностиГИБДДбыли предметом исследования A.A.Белова, С.И. Бертуша, Н.П. Балашовой, С.И.Гирько, В.В. Головко, Р.И. Денисова, В.И.Жулева, Ю.П. Луконина, Л.Л. Лукьянова, B.C.Куракова, В.И. Майорова, В.П. Митина, Б.В. Российского, П.А.Солошенкова, Ф.З. Эльбердовой. Вопросы исполненияпостановленийо назначении административных наказаний рассматривались в работах А.Б.Агапова, С.Л. Басова, Н.Е. Бузниковой, И.И. Веремеен-ко, A.C.Дугенца, И.Н. Зубова, С.И. Котюргина, Л.Л.Попова, А.Н. Сарычева и др. Вместе с тем комплексного исследования юридической природы, понятия, структуры, оснований и мер административной ответственности применительно в сфере дорожного движения до настоящего времени не проводилось, тогда как существующиепробелыв административном законодательстве создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения.
Цель исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является рассмотрение административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в качестве относительно самостоятельного, специфического, системно-логического и объективно-закрепленного нормами права института обобщенно-теоретического и научно-прикладного характера и выработка на основе анализа его функционирования в современных условиях как теоретических, так и практических предложений, направленных на повышение эффективности мер административной ответственности в контексте обеспечения безопасности дорожного движения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- сформулировать понятие и проанализировать структуру административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения через призму истории становления и развития этого административно-правового института;
- выделить, конкретизировать и проанализировать основания административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
- дать общую характеристику мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обосновать предложения по их совершенствованию;
- на основе анализа соответствующейправоприменительнойпрактики разработать предложения и рекомендации по повышению эффективности административной ответственности в структуре обеспечения безопасности дорожного движения;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности в области дорожного движения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Предметом исследования выступает правовая природа института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также закономерности становления, развития и применения законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Методологической основой исследования являются диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения достоверных результатов при решении поставленных выше задач диссертантом будут использоваться как общенаучный метод познания, так ичастнонаучные, и специальные методы: исторический, формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, а также анализ документов и материалов практики.
Эмпирическую базу исследования составят материалы, отражающие обусловленные темой работы результаты правоприменительной деятельности органов ГИБДД, мировыхсудейи судей районных судов, полученные из аналитической информацииДОБДДМВД РФ, УГИБДД ГУВД по Ростовской области и другим регионам Южного федерального округа, опубликованные результаты социологических исследований.
Теоретическую основу исследования составят труды отечественных ученых в области юридической ответственности, в области административной ответственности как одной из ее разновидностей, в области уголовного права (на стыке анализа соответствующих проблем), а также публикации в периодической печати, посвященные проблемам обеспечения безопасности дорожного движения.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным монографическим подходом к изучению института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в контексте поиска путей повышения эффективности его мер в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
Научная новизна работы выражена в следующих, сформулированных с достаточной степенью конкретности, положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. На основе существующих в административно-правовой доктрине научных подходов к определению понятия «административнаяответственность» формулируется авторское определение такого понятия, как «административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения», детерминируя его как вид государственногопринуждения, реализуемый в предусмотренной Кодексом РФ обадминистративныхправонарушениях процессуальной форме и отражающий такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, илиимущественногохарактера в результате государственногоосуждениясовершенного им административного правонарушения. Авторское обоснование понятия административной ответственностипосягающегона совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью специально предназначенных для этого устройств (транспортных средств) или без таковых в пределах обустроенной или приспособленной и используемой для движения таких устройств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, трамваев и пешеходов, участниками которых могут выступать водители транспортных средств и приравненные к ним лица, их пассажиры, а также пешеходы и приравненные к ним лица.
2. Формально-логический анализ норм главы 12КоАПРФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» свидетельствует о том, что далеко не все нормы главы 12 КоАП РФ устанавливаютадминистративнуюответственность за деяния, посягающие именно на «область дорожного движения» как объектпротивоправногопосягательства. В этой связи, исходя из так называемого принципа «чистоты правовых категорий», представляется целесообразным либо переименовать название главы 12 Ко-АП РФ, обозначив ее как «Административныеправонарушения в области безопасности дорожного движения» и отнести туда ряд составов административныхправонарушений, находящихся в настоящее время в других главах КоАП РФ (в частности в главе 11 КоАП РФ), либо наоборот, убрать из главы 12 КоАП РФ те составы административных правонарушений, которые к дорожному движению как объекту противоправногопосягательстваотношения не имеют.
3. Комплексный анализ норм, действующих в России Правил дорожного движения (ПДД) и норм главы 12 КоАП РФ, свидетельствует о том, что далеко не все регулятивные нормы ПДД обеспечиваются соответствующимиохранительныминормами главы 12 КоАП РФ. В этой связи, исходя из принципанеотвратимостинаказания как одного из базовых принципов юридической ответственности, представляется целесообразным пересмотреть положения главы 12 КоАП РФ на предмет более адекватной правовой защиты ее нормами регулятивных положений Правил дорожного движения.
4. Анализ положений главы 12 КоАП РФ с позиции юридической техники свидетельствует о ряде ее нарушений в контексте компоновки целого ряда норм в пределах тех или иных статей анализируемой главы закона. В этой связи представляется целесообразным составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами статей 12.17 и 12.18 КоАП РФ, объединить в однойстатье, скомпоновав их соответствующим образом и озаглавив эту статью как «Непредоставлениепреимущества в движении». Аналогичным образом следует поступить и в отношении статей 12.21, 12.21.1 и 12.21.2 КоАП РФ, объединив их в одну - статью
12.21 КоАП РФ, не меняя при этом ее названия, и в отношении статей 12.29 и 12.30 КоАП РФ, которые также следует объединить в одну статью - статью 12.29 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в дорожном движении», добавив ее еще одним составом, предусматривающим административную ответственность пешехода, пассажира или иного участника дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее понеосторожностиуничтожение или повреждение чужогоимуществавследствие дорожно-транспортного происшествия. Случаев таких нарушений ПДД на практике предостаточно, но они, увы, никак ненаказуемы.
5. С позицийзакрепленногов ст. 2.6.1 КоАП РФ принципа объективноговменениясовершения административного правонарушения в области дорожного движения собственникам (владельцам) транспортных средств не совсем ясным с точки зрения его практического воплощения выглядит принцип назначенияадминистративногонаказания, сформулированный в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административногонаказанияфизическому лицу учитываются характерсовершенногоим административного правонарушения, личностьвиновного, его имущественного положения, и обстоятельства,смягчающиеи отягчающие административную ответственность. Как представляется диссертанту, эта проблема требуетзаконодательногоурегулирования.
6. В связи с тем, что за последние пять лет идет явная тенденция увеличения случаев установления административногоарестав качестве безальтернативной меры административного наказания за отдельные административные правонарушения (и прежде всего, это касается области дорожного движения), то представляется, что в целях минимизации так называемой «информационной избыточности» в тексте анализируемого закона следует исключить из ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФзаконодательнуюоговорку о том, чтоадминистративныйарест назначается «в исключительных случаях».
В этих же целях (для минимизации информационной избыточности текста закона) представляется целесообразным исключить своего рода нормативный «дубляж» о включении административногозадержанияв срок административного ареста либо из ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, либо из ч. 3. ст. 32.8 КоАП РФ.
7. Представляется целесообразным максимальным образом минимизировать «объективный субъективизм» и сделатьсанкциисоответствующих статей КоАП РФ (в частности ст. 12.9 КоАП РФ и др.), в рамках которых производство может осуществляться в упрощенном порядке (без составления протокола об административномправонарушениив порядке ст. 28.6 КоАП РФ), безальтернативными в аспекте фиксированного (т. е. без соответствующих «вилок» от минимума до максимума) размера административногоштрафа.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Научно-теоретическая и практическая значимость научной работы. Теоретическая составляющая значимости диссертационного исследования определяется тем, что ее результаты могут внести как определенный вклад в развитие науки административного права вообще, так и администра-тивно-деликтного права как его важнейшей и неотъемлемой составляющей. А практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в устранении выявленных в ходе исследованияпробеловкак в нормативном регулировании анализируемого правового института, так и в правоприменительной деятельности соответствующих субъектов административнойюрисдикции. Не исключается также и возможность использования результатов работы в учебном процессе при изучении таких курсов, как
Административноеправо», «Административная ответственность», «Административная деятельность органов внутренних дел» и др.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации были предметом обсуждения на трех научных и научно-практических конференциях и отражены в семи опубликованных работах автора, в том числе двух - в изданияхВАКМи-нобрнауки России. Кроме того, результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности внедрены в практику работы подразделений Главного управления МВД России по Южному федеральному округу иГУВДРостовской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Вова, Константин Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросыадминистративнойответственности в области дорожного движения, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений, направленных на совершенствование механизма административно-правовой охраны общественных отношений в области дорожного движения, способен оказать определенного рода воздействие на повышение уровня безопасности на российских дорогах.
Во-первых, поведение людей на улицах и автомобильных дорогах различных стран мира формируется сложной гаммой социально-культурных, экономических, природно-климатических, моральных и правовых факторов. Соответственно, и порядок дорожного движения как способ своего рода структурирования определенного социального пространства в той или иной конкретной стране обладает своими специфическими чертами, объективно задаваемыми совокупностью данных факторов. В этой связи становление правовойрегламентацииобщественных отношений в области дорожного движения в одной стране, безусловно, отличается от аналогичного параметра другой страны. Однако проведенный анализ свидетельствует, что в современных условиях вследствие усиленной международной стандартизации автомобильного подвижного состава, средств регулирования дорожного движения и высоких темпов развития межгосударственного автомобильного сообщения, данному процессу свойственна все более увеличивающаяся унификация средств обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и унификация законодательства об административной ответственности в этой сфере.
Во-вторых, несмотря на огромную роль научных определений вправоведениии в практической жизни, только законодательнозакрепленноеопределение того или иного понятия (емкое, краткое и в то же время всеобъемлющее) может придать ему высшую качественную ценность в аспекте его эффективного восприятия людьми и отражения в ихправосознании. В этой связи главу 2КоАПРФ «Административное правонарушение иадминистративнаяответственность» следует, на наш взгляд, добавитьстатьейследующего содержания:
Статья2.2.1. Административная ответственность
Административная ответственность — это вид государственногопринуждения, реализуемого в предусмотренной настоящимКодексомпроцессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного,имущественногоили организационного характера в результате государственногоосуждениясовершенного им административного правонарушения».
Подобного рода статья вполне логична и уместна именно в структуре главы 2 КоАП РФ после статей 2.1 «Административноеправонарушение» и 2.2 «Формывины», однако перед статьями 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность» и 2.4 «Административная ответственностьдолжностныхлиц».
В-третьих, по оценке ряда специалистов в настоящее время в России действуют более 1700 законов иподзаконныхактов, имеющих отношение к обеспечению безопасности дорожного движения. И если во многих экономически развитых странах доминируют инженерно-технические способы решения проблем безопасности дорожного движения, то в России, к сожалению, наблюдается противоположная тенденция - ведущее место до сих пор занимает нормативно-правовой аспект решения указанных проблем, заключающийся в стремлении максимально возможным образом «зарегулировать» все стороны дорожно-транспортного процесса. В сложившейся ситуации практически невозможно достичь положения, когда каждый участник дорожного движения илидолжностноелицо, связанное с обеспечением безопасности дорожного движения, всегда поступали бы в полном соответствии с совокупностью всех установленных в этой области норм и правил. В этой связи как у работников дорожно-патрульной службы, так и у водителей, равно как и у лиц, оказывающих им юридическую помощь в качествезащитниковв производстве по делам обадминистративныхправонарушениях, и лиц, рассматривающих такие дела, нередко отсутствуетединообразноепонимание многих правовых норм, регламентирующихправоотношенияв сфере дорожного движения. Представляется, что подобного рода ситуацию нужно кардинально менять именно в сторону унификации законодательства.
В-четвертых, несмотря на то, что основной целью института административной ответственности в области дорожного движения (как на правоуста-новительном, так и направоприменительномуровнях) должно быть предупреждение нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами правового регулирования, установки направомерноеповедение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, какнаказаниеправонарушителей, проведенный опрос более 1000 водителей транспортных средств показывает, что только четверть из них (точнее - 24 %) полностью согласны с требованиями правовыхзапретовв сфере дорожного движения, тогда как остальные соблюдают нормы исключительно из-за страханаказания. Отсюда напрашивается не очень лицеприятный вывод о том, что только установление жесткихнаказанийза правонарушения позволяет сформировать установку на правомерное поведение. Иправоприменительнаяпрактика последних лет, идущая именно по пути повышения степени административной ответственности (ужесточения административныхсанкций) в области дорожного движения, только подтверждает этот, увы, печальный вывод.
В-пятых, даже беглый формально-логический анализ норм главы 12 КоАП РФ «Административныеправонарушения в области дорожного движения» свидетельствует о том, что далеко не все нормы главы 12 КоАП РФ устанавливаютадминистративнуюответственность за деяния, посягающие именно на «область дорожного движения» как объектпротивоправногопосягательства. В этой связи, исходя из так называемого принципа «чистоты правовых категорий», представляется целесообразным либо переименовать название главы 12 КоАП РФ, обозначив ее как «Административныеправонарушенияв области безопасности дорожного движения» и отнести туда ряд составов административныхправонарушений, находящихся в настоящее в других главах КоАП РФ (в частности в главе 11 КоАП РФ), либо наоборот, убрать из главы 12 КоАП РФ те составы административных правонарушений, которые к дорожному движению как объекту противоправногопосягательстваотношения не имеют.
Кроме того, если проанализировать нормы действующих в России Правил дорожного движения (ПДД) и нормы главы 12 КоАП РФ в комплексе, то напрашивается несложный вывод о том, что далеко не все регулятивные нормы ПДД обеспечиваются соответствующимиохранительныминормами главы 12 КоАП РФ. В этой связи, исходя из принципанеотвратимостинаказания как одного из базовых принципов юридической ответственности, представляется целесообразным пересмотреть положения главы 12 КоАП РФ на предмет более адекватной правовой защиты ее нормами регулятивных положений Правил дорожного движения. Так, в частности, необходимо добавить главу 12 КоАП РФ отдельной статьей, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных другимистатьямиглавы 12 КоАП РФ, повлекшеепричинениеимущественного ущерба потерпевшему.
А вот анализ положений главы 12 КоАП РФ с позиции юридической техники свидетельствует о ряде ее нарушений в контексте компоновки целого ряда норм в пределах тех или иных статей анализируемой главы закона. В этой связи представляется целесообразным составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами статей 12.17 и 12.18 КоАП РФ, объединить в однойстатье, скомпоновав их соответствующим образом и озаглавив эту статью как «Непредоставлениепреимущества в движении». Аналогичным образом следует поступить и в отношении статей 12.21, 12.21.1 и 12.21.2 КоАП РФ, объединив их в одну - статью 12.21 КоАП РФ, не меняя при этом ее названия, и в отношении статей 12.29 и 12.30 КоАП РФ, которые также следует объединить в одну статью - статью 12.29 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в дорожном движении», добавив ее еще одним составом, предусматривающим административную ответственность пешехода, пассажира или иного участника дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее понеосторожностиуничтожение или повреждение чужогоимуществавследствие дорожно-транспортного происшествия. Случаев таких нарушений ПДД на практике предостаточно, но они, увы, никак ненаказуемы.
В-шестых, с позицийзакрепленногов ст. 2.6.1 КоАП РФ принципа объективноговменениясовершения административного правонарушения в области дорожного движения собственникам (владельцам) транспортных средств не совсем ясным с точки зрения его практического воплощения вы4 глядит принцип назначенияадминистративногонаказания, сформулированный в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характерсовершенногоим административного правонарушения, личностьвиновного, его имущественное положение, и обстоятельства,смягчающиеи отягчающие административную ответственность. Как нам представляется, эта проблема требует своего устранения (законодательногоурегулирования).
В-седьмых, анализ многочисленнойправоприменительнойпрактики свидетельствует о необходимости дополнения части 1 ст. 29.10 КоАП РФ положением о том, что впостановлениипо делу об административномправонарушениидолжны отражаться среди прочего также и сведения опрокуроре(в случае его участия вделе), а также сведения озащитникеи (или) представителе. Внесение таких данных во вводную частьпостановлениянеобходимо по причине отсутствия предусмотренной законом необходимости обязательного ведения протокола рассмотрении дела обадминистративномправонарушении, в связи с чем не исключается вероятность нарушения правгражданна защиту (например, недопускзащитникав процесс в нарушениепроцессуальногозаконодательства).
В-восьмых, в целях минимизации так называемой «информационной избыточности» в тексте КоАП РФ, по мнению диссертанта, из положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ следует исключитьзаконодательнуюоговорку о том, чтоадминистративныйарест назначается «в исключительных случаях». Этот вывод обусловлен тенденцией явного увеличения за последние пять лет случаев установления в законе административногоарестав качестве безальтернативной меры административного наказания за отдельные административные правонарушения (и прежде всего, это касается области дорожного движения).
В этих же целях (для минимизации информационной избыточности текста закона) представляется целесообразным исключить своего рода нормативный «дубляж» о включении административногозадержанияв срок административного ареста либо из ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, либо из ч. 3. ст. 32.8 КоАП РФ.
И наконец, в-девятых, представляется целесообразным максимальным образом минимизировать так называемый «объективный субъективизм»правоприменителяи сделать санкции соответствующих статей КоАП РФ (в частности ст. 12.9 КоАП РФ и др.), в рамках которых производство может осуществляться в упрощенном порядке, безальтернативными в аспекте фиксированного (т.е. без соответствующих «вилок» от минимума до максимума) размера административногоштрафа, поскольку в рамках упрощенного производства поделуоб административном правонарушении (т.е. при назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ) такие подлежащие выяснению в ходе производства по делу смягчающие иотягчающиеответственность обстоятельства, имущественное положениенарушителяи прочие факторы достоверно установлены и учтены быть не могут (элементарно не может быть установлена их достоверность). Таким образом, выборправоприменителемстепени тяжести из предложенной альтернативы установленного законом административного наказания в подобных случаях осуществляется исключительно на субъективной основе, а это недопустимо.
Реализациязаконодателемуказанных выше предложений, как нам представляется, сможет создать определенного рода предпосылки для более эффективного обеспечения уровня безопасности дорожного движения посредством мер административной ответственности равно как и сделает институт самой административной ответственности болеесовершенным.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вова, Константин Павлович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРФ. Принята на всенародномреферендуме12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3.КодексРФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.4.1. Ст. 1.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 134-Ф3 «ОратификацииКонвенции о взаимном признании иисполнениирешений по делам обадминистративныхправонарушениях правил дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (Ч. I). Ст. 3590.
6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
7.УказПрезидента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в ред. от 3 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.
8.ПостановлениеПравительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой Программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» (в ред. от 14 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 9. Ст. 1020.
9. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 10 мая 2010 г.) // Собрание актовПрезидентаРФ и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
10. ПриказМВДРоссии от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции от 27 августа 2010 г.) // Российская газета. 2009. 16 января.
11. Официальный сайтГИБДДМВД России // URL: htpp://www. gibdd.ru/documents
12.Комментариизаконов и судебная практика
13.Бюллетеньсудебной практики Свердловского областного суда поделамоб административных правонарушениях // URL: http://kollegiasoga.ru
14.Комментарийк Кодексу РФ об административныхправонарушениях. 2-е изд., перераб. и доп. /БорисовА.Б. М., 2010.
15. Комментарий кКодексуРФ об административных правонарушениях. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. М., 2010.
16. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова. М., 2002.
17. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 4-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. E.H. Сидоренко. М., 2004.
18. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.
19. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2007 году // Российскаяюстиция. 2008. № 7.
20. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2008 году (рассмотрение дел об административных правонарушениях) // Российская юстиция. 2009. № 8.
21. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2008. г. УтвержденПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. // URL: www.supcourt.ru
22. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 11 июля 2007 г. № 88-АД07-6 «Решение мировогосудьиподлежит отмене вследствие ненадлежащегоизвещениялица о времени и месте рассмотрения дела» // URL: www.supcourt.ru
23.Постатейныйкомментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова и С.Е.Чаннова. М., 2008.
24.РоссинскийБ.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарийКоАПРФ. М., 2002.
25. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год, опубликованнаяСудебнымдепартаментом при Верховном Суде РФ // URL: www.sdep.ru/statistics.asp?search-auto=l&deptid=8.
26.Судебнаяпрактика по делам об административных правонарушениях / Под ред. П.П. Серкова. М., 2008.
27. I. Монографии, учебная и справочная литература
28.АгаповА.Б. Административная ответственность: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
29.Административнаяответственность в СССР / Под ред. В.М.Манохинаи Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.
30.Административноеправо / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1968.
31.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981.
32. Архив истории науки и техники. Л., 1935. Вып. 7.
33.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
34.БартыковИ.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф.,КуклинВ.А., Нестеров А.И. Административныеправонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964.
35.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.
36.БахрахД.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.,1996.
37.БахрахД.Н. Принуждение и ответственность поадминистративномуправу. Екатеринбург, 1999.
38. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. С.И. Вавилова. М., 1949. Т. 1.
39. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998.
40.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2002.
41.ВеремеенкоИ.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
42. Википедия (свободная энциклопедия) // URL: http://rn.wikipedia.org
43.ГалаганИ.А. Административная ответственность вСССР. Воронеж, 1970.
44.ГоловкоВ.В., Майоров В.И. Основы безопасности дорожного движения: Учебное пособие. М., 2008.
45.ГубаеваТ.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2004.
46.ДенисовР.И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М., 1981.
47.ДенисовЮ.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.
48.ДмитриевС.Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М., 2002.
49.Законодательныйпроцесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000.
50.ЗамосковцевП.В., Коробеев А.И. Квалификация транспортныхпреступленийорганами внутренних дел. Хабаровск, 1988.
51.ИвакинаH.H. Профессиональная речь юриста. М., 1997.
52.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
53.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
54. Краткая история развития правил дорожного движения и техники его регулирования //URL: http://bezopasnaya-ezda.info/site98990063.html
55.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
56. Курс советского уголовного права / Отв. ред. H.A. Беляев. М., 1981.
57.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
58.ЛиховА.Р. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения. Нальчик, 2008.
59.ЛуневА.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
60.ЛюбашицВ.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В.,ШапсуговД.Ю. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.
61.МаксимовИ.В. Административные наказания. М., 2009.
62.МалеинН.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
63.МанохинВ.М. Советское административное право. Саратов, 1968.
64. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.
65.ПанковаО.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие / Под ред. Н.Г.Салищевой. М., 2008.
66.ПоповЛ.Л., Шергин А.П. Управление.Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административныхвзысканий). Л., 1975.
67. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
68.РосинскийБ.В. Административное право: Учебно-методическое и практическое пособие. М., 2001.
69.РоссинскийБ.В., Гончарова Н.Г. Административное право: Практикум. М., 2006.
70.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987.
71.СеврюгинВ.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. Тюмень, 1994.
72. Советское административное право / Под ред. Ю.М. Козлова. М.,1985.
73. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рязанцев. М., 1985.
74.СтуденикинаМ.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
75. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1987.
76. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М., 1997.
77.ТимошенкоИ.В. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 2004.
78.ШиндяпинаМ.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.
79. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е.Крутских. 2-е изд. М., 1999.
80. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1999.
81. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. М., 1987.
82.ЮсуповВ.А. Теория административного права. М., 1985.
83.ЯкубаО.М. Административная ответственность. М., 1972.1..Статьи, тезисы докладов и иные публикации
84. Актуальные вопросы административно-деликтоного права: Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2005.
85.БелокобыльскийH.H. Транспортные правонарушения вадминистративноми уголовном законодательстве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3: В 3 т. М., 2003. С. 313-316. Т. 3.
86.ВельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.
87.БельскийК.С. Об административной ответственности // Институтыадминистративногоправа России / Отв. ред. И.Л.Бачилои Н.Ю. Хамане-ва. М., 1999. С. 233-237.
88.ВеремеенкоИ.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административныхсанкций// Правоведение. 1972. № 5.
89. Водолажский В. Аварийный юбилей // Российская газета. 2001. 9 февраля.
90. Голуб П. Пунктуальное вождение // Российская газета. 2008. 22июля.
91.ДодинЕ.В. Основания административной ответственности // Ученые записки. М., 1964. Вып. 1 (18).
92. ДревнеримскаяГАИ// Вокруг Света. 1980. № 9 (2480) // URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1692/
93.ДугенецA.C. Административный арест // Российскийследователь.2004. № 2.
94.ДугенецA.C. Институт административной ответственности // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 5: В 3-х т. / М.,2005. С. 560-563. Т. 1.
95. Жириновский предложил убрать вилкиштрафовза нарушения на дорогах // URL: http://autorambler.ru/jornal/events/18.05.2010/560959690/
96. Канунников С., Чуйкин А. Национальный парк // За рулем. 2000.
97. Копия с дела о самобеглой коляске 1751-1753 гг. // Сборник старинных бумаг, хранимых в музее П.И. Щукина. М., 1900. С. 365-372. Ч. 6.
98.ЛазаревБ.М., Салищева Н.Г., Серегин A.B.,СтуденикинаМ.С. Вопросы кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1967. № 1.
99.ЛамоновЕ. Проблемы совершенствования процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
100.МорозоваH.A. Механизм достижения целей административногонаказанияпри привлечении к административной ответственности юридических лиц // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю.Хаманеева. М., 2004. С. 234-238.
101.НасоновА.П. Автомобильный транспорт и безопасность дорожного движения: Вопросы государственного управления // Stop-газета. 2000. № 12.
102.НиколаеваЛ.А. Административная ответственность какохранительноеправоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманеева. М., 2004. С. 24-31.
103. Орлов П. Безразбирательств// Российская газета. 2010. 11 февраля.
104.ПоповаВ.И. Основные проблемы совершенствования законодательства обадминистративнойответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1965. Вып. 5.
105.СтуденикинаМ.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.
106.СтуденикинаМ.С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.
107.ТимошенкоИ.В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2.
108.ТимошенкоИ.В. Концепция формирования понятийного аппарата законодательства об административной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 5 (24).
109.ЯкимовА.Ю. Повышенная ответственность за неоднократноесовершениеадминистративных правонарушений (правовые и организационные вопросы) // Государство и право. 2007. № 8.
110.ЯмпольскаяЦ.А. Об убеждении ипринуждениив советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.
111. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
112.ГорбуновД.В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Дис. . канд.юрид. наук. М., 2006.
113.ДодинЕ.В. Основание административной ответственности: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.
114.ДугенецA.C. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.
115.ИвановаВ.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовой икриминологическиеаспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
116.КошелкинС.Ю. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
117.МакаровД.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
118.МельниковаФ.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1964.
119.НагорновД.С. Административные наказания в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010.
120.ОвчаровA.C. Административно-юрисдикционные акты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
121.ПопандопулоД.В. Государственная регистрация транспортных средств как мерапротиводействияих незаконному обороту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
122.ТимошенкоИ.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.