Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц : Контроль судів загальної юрисдикції за діяльністю органів виконавчої влади та їх посадових осіб

brief description

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Хахалева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретико-методологические основысудебногоконтроля за деятельностью органовисполнительнойвласти и их должностных лиц (материальный ипроцессуальныйаспекты)
1.1.Судебныйконтроль за деятельностью органов исполнительнойвластии их должностных лиц в системе современного российскогосудопроизводства.
1.2. Механизмы модернизации судопроизводства поделам, вытекающим из публичных правоотношений, вцелях формированияадминистративногосудопроизводства.
1.3. Проблемы систематизации и дифференциации-публично-правовыхспоров, разрешаемых в порядкеадминистративного судопроизводства.
Глава 2. Особенности правового режима деятельностиоргановисполнительной власти и ихдолжностныхлиц и их влияние на эффективность судебного контроля
2.1. Управленческие действия (бездействия) органов исполнительной, власти и их должностных лиц как предмет судебного контроля.
2.2. Сущностьадминистративныхактов, их виды; Общая характеристика требований кадминистративнымактам.1312.3. Правовой режим заключения административных договоров и его влияние на эффективность судебного контроля .166'
2.4. Правовой режимсовершенияадминистративно-правовых действий (бездействия), влекущих юридические последствия, и его влияние на механизмы защиты прав участников административного судопроизводства.
Глава 3. Правовой режим издания нормативных административных актов и особенности судебногонормоконтроля.
3.1. Сущность нормативного административного акта, особенности правового режима их издания
3.2. Особенности судебного контроля за процедурой принятия нормативных административных актов.
3.3. Особенности судебного контроля за содержанием нормативных административных актов
Глава 4. Правовой режим издания индивидуальных административных актов и особенности судебного контроля за его принятием иисполнением
4.1. Понятие индивидуального административного акта, особенности правового режима их издания.
4.2. Особенности судебного контроля за процедурой принятия индивидуальных административных актов.
4.3. Особенности судебного контроля за содержанием индивидуальных административных актов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц"

Актуальность темы диссертационного исследования. В период проведения- реформ нормальное функционирование любой ветви государственной власти невозможно без программы ее развития. В-последнее время для каждой ветви- государственной власти стала характерна разработка и принятие целевых программ и концепций, которые показывают не только направления развития той или иной ветви власти, как правило, на следующие пять лет, но определяют содержание деятельности органов,' обеспечивающих функционирование соответствующих ветвей государственной власти.
Так, направления совершенствованияисполнительнойветви государственной власти обозначены, в Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-20Ю'годах1. В свою очередь, совершенствованиесудопроизводствапутем усиления^ контроля за деятельностью органов- исполнительной^ власти, расширение сферысудебнойзащить1 прав и свободграждан, повышение доступа к правосудию было предусмотрено как Концепцией судебной реформы вРСФСР, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР1 от 24 октября 1991 г., Федеральной целевой программой у
Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы , так и Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011 годы3 и ее концепцией, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р4. Эти разработанные и принятые акты, не
1 См.: Концепция*административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: одобрена распоряжением Правительства РФ'от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 9'февраля, 28 марта 2008 г.)// Собрание законодательства РФ. 2005. № 46. Ст. 4720. Л
См.:ПостановлениеПравительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
3 См.: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248i
4 Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652. только взаимосвязаны между собой, но и способствуют более глубокому, правильному пониманию сущности исполнительной и судебной ветвей государственной власти, их взаимодействию.
Претворение в жизнь положений федеральных целевых программ требует гигантских усилий не только отзаконодателя, но и от органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию положений нормативных правовых актов, принятых воисполнениеэтих программ, а также отсудебныхорганов, восстанавливающих нарушенные права исвободы, тем самым способствующих эффективному осуществлению законодательства в целом.
Взаимозависимость административной- и судебной реформ настолько очевидна, что их проведение в отрыве друг от друга не позволит достигнуть желаемого результата ни по одному из направлений. Проведение административной реформы направлено, прежде всего, на оптимизацию деятельности органов исполнительной власти, устранение дублирования их функций, что, в конечном счете, должно обеспечить эффективное осуществление органами исполнительной власти своихполномочий.
В настоящее время определенные шаги в этом направлении уже сделаны. В частности, делегированы некоторыеполномочиямногофункциональным центрам, что способствует не только снижению нагрузки на органы исполнительной власти, но и усиливает качество оказания государственных услуг; принято законодательство в области деятельности бюджетных и автономных учреждений; разрабатываются иные мероприятия.
В контексте рассматриваемого вопроса суть судебной реформы состоит в обеспечениинадлежащейзащиты прав, свобод и интересов граждан и организаций вспорахс органами исполнительной власти. Именно поэтому результата от проводимых реформ можно ожидать только в том случае, если деятельность органов исполнительной власти будет обеспечиваться эффективным контролем со стороны судебной власти. Осуществляянадлежащийконтроль за реализацией органами исполнительной власти своих полномочий, суд, тем самым, содействует защите прав,свободи интересов невластных субъектов.
К сожалению, действующее законодательство, регламентирующеесудебныйконтроль за деятельностью органов исполнительной власти, нуждается в совершенствовании. Только»продуманная концепция действенногосудебногоконтроля будет способствовать не только эффективной деятельности органов исполнительной- власти и результативной защите прав, свобод и- интересовневластныхсубъектов, но и обеспечит положительные итоги проводимой административной реформы.
Степень разработанности^ темы. Проблемы судебного контроля за реализацией органами исполнительной власти своих полномочий находили свое отражение в трудах ученых-процессуалистов и, конечно, с точки зрения гражданскогопроцессуальногоправа (Ю.А. Попова и другие). Представители наукиадминистративногоправа также уделяли этой теме немало внимания (И.В.Панова, JI.B. Туманова).
Учеными обсуждались многие вопросы, связанные с защитой: прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти (Н.Ю.Хаманеваи др.), с осуществлением административного судопроизводства и эффективностью деятельности органов- исполнительной власти: образование административнойюстиции(Ю.Н: Старилов и др.). Появилась и стала развиваться теория административно-правовогоспора(А.Б. Зеленцов, Е.Б. Лупарев).
Правовым актам управления (административнымактам) посвящено значительное количество трудовправоведов(Р. Васильев, А.Н. Гвоздева; О.В.Токарев, Е.С. Слесарева и другие).
В последнее время разрабатывается теорияадминистративныхдоговоров (A.A. Демин).
Отдельные авторы исследуют административно-правовые действия (бездействие) в качестве самостоятельной правовой формы деятельности органов исполнительной власти (А.П.Коренев, И.А. Чижов, И.М. Машаров).
Труды этих правоведов освещают вопросы реализации органами исполнительной власти управленческих действий (бездействия).
Отдельные аспекты судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти? исследовались какадминистративистами, так и представителями иных отраслей права. В частности, в диссертациях рассматривались либо отдельные формы деятельности, например, судебный нормокон-троль (С.В.Никитин), судебный контроль в производстве поделамоб административных правонарушёниях (П.П.Серков), либо? осуществление судебного-контроля соответствующими судами? (А.В.Абсалямов, О.В. Макарова). В этих работах судебный^контроль раскрывался преимущественно'-спроцессуальнойточки зрения.
Однако на основе современного законодательства с позиций административного материального права комплексное исследование проблем контроля судов общейюрисдикцииза управленческими действиями (бездействием) органов исполнительной власти не проводилось. Причем заметим, чтопроцессуальныеособенности судебного контроля тесно связаны,и зависят от материально-правовых аспектов деятельности органов исполнительной! власти. Собственно; эти материально-правовые особенности обусловливают эффективность судебного контроля. Именно поэтому их исследование позволит понять, какие необходимы процессуальные; изменения: законодательства, регламентирующего; в настоящее время осуществление судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.
Цель .и задачи исследования. Цель исследования; заключается в изучении материально-правовых аспектов осуществления контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов; исполнительной власти, научном осмыслении управленческих действий (бездействия) органов исполнительной власти во взаимосвязи спроцессуальнымиособенностями защиты прав, свобод и интересов: граждан; и организаций в порядке судебного контроля.
Для достижения этой цели выдвинуты следующие задачи:
- исследовать сущность и место судебного контроля за деятельностью государственной власти и ихдолжностныхлиц в системе современного российского судопроизводства, выявить особенностиправоотношений, возникающих в процессе судебного контроля за деятельностью государственной власти;
- выявить элементы механизма модернизации административного судопроизводства;
- раскрыть проблемы систематизации и дифференциации публично-правовыхспоров, разрешаемых в порядке административного судопроизводства;
- определить особенности судебногонормоконтроля;
- исследовать особенности судебного контроля за содержанием, процедурой принятия индивидуальных административных актов;
- изучить правовой режим заключения административных договоров и его влияние на эффективность судебного контроля;
- рассмотреть правовой режимсовершенияадминистративно-правовых действий (бездействия), влекущих юридические последствия, и его влияние на механизмы защиты прав участников административного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля судами общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц. Предмет исследования составляют теоретические конструкции и нормативно-правовое регулирование осуществления контроля судами общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц.
Методологическую основу диссертации представляет совокупность методов научного познания. В исследовании используются общенаучный диалектический метод познания, сравнительный, нормативный, статистический и другие методы.
Положения и выводы настоящего исследования базируются наКонституцииРФ, действующем законодательстве, постановленияхПленумовВерховного Суда РФ, практике судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, выводах и исследованиях ученых в области административного права.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, которые внесли весомый вклад в раскрытие проблем судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц: Н.Г.Салищева, А.Ю. Якимов и др.
Нормативная база исследования состоит из нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление судами контроля за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц. Кроме того, использовались нормативные правовые акты зарубежных государств, регламентирующихадминистративноесудопроизводство (например, Кодекс административного судопроизводства Украины и др.)
Эмпирическая база исследования основывается на данных опубликованной судебной статистки, размещенных в сети Интернетпостановленийи 26 решений судов общей юрисдикции по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также 10 решений арбитражных судов по аналогичной категории дел.
Научная новизна исследования заключается в следующем: в раскрытии диалектики материально-правовых основ судебного контроля ипроцессуальныхособенностей его осуществления; вдоказываниинеобходимости законодательного оформления обособленного порядка судопроизводства по административным делам, отличного от процедуры рассмотрения дел об административныхправонарушенияхдолжностными лицами органов исполнительной власти; в обосновании необходимостизаконодательногозакрепления терминов «административный иск», «административныйистец», «административный ответчик» и дифференциации трех видов административныхисков; в обосновании нецелесообразности предоставления возможности мировогосоглашенияпри обжаловании административных актов и законодательного закрепления института отказа отжалобына индивидуальные административные акты; в детализированной разработке правового режима совершения управленческих действий (бездействия) органами исполнительной власти и ихдолжностнымилицами и их влиянии на эффективность судебного контроля; в обосновании параметров институционально-юридического обеспечения судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц; в обосновании предложений по внесению дополнений в действующее законодательство, в проекты федеральных законов «Об административных процедурах» и «Об административных договорах».
На защиту выносятся новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Судебный контроль - это деятельность суда по разрешению споров, отнесенных кподведомственностисудебной власти, и принятию властных решений, позволяющих осуществить защиту нарушенных илиоспоренныхматериальных прав и законных интересов. Судебный контроль - это проверказаконностидеятельности органов государственной власти и их должностных лиц. Соответственно, судебный контроль осуществляется в порядке административного судопроизводства.
2. При осуществлении судом контроля за деятельностью органов исполнительной власти возникает целый комплекс правоотношений, регулируемых не толькоГПКРФ, но и административным законодательством. Этиправоотношенияв целом возникают в процессе судебного контроля при разрешении спора между властным иневластнымсубъектами с целью осуществления, в конечном счете,правозащитнойфункции государства. Комплексный характер правоотношений, возникающих в процессе судебного контроля, включает в себя несколько разных по содержанию правоотношений, что и является особенностью, отражающей суть судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.
Одновременно диссертант обосновывает, что-наличие, выявление и закрепление процессуальных особенностей административного судопроизводства зависит от особенностей материально-правового характера, определяемых через объект судебного контроля, то есть управленческие действия (бездействие), поскольку именно объект судебного контроля-»существенно влияет на процессуальные особенности административного судопроизводства.
3. Необходимо законодательно'оформить обособленный порядок судо-производствашо административным делам, отграничив его от гражданского судопроизводства, выделив и оформив в самостоятельноесудопроизводство. Посредством-' административно-судебного процесса осуществляется два вида государственной,правоприменительнойдеятельности: во-первых, государственное принуждение (по< делам об административных правонарушениях) и, во-вторых, разрешаютсяспоры(по делам об обжаловании нормативных иненормативныхадминистративных актов, действий (бездействия) органов исполнительной^ власти, органов местногосамоуправленияи их должностных лиц). Эта особенность, ярко характеризующая административно-судебный'процесс, отличает его от иных видов-судебного процесса. Сочетание в отправлении правосудия»этих двух элементов, каждый из которых присущ другим видам процесса, отражает существенную и важную особенность административно-судебного процесса.
Основной задачей административного судопроизводства являетсясудебная^ защита прав, свобод и интересов физических или юридических лиц в сфере административно-правовых отношений.
4.КоАПРФ необоснованно не разграничивает производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в органах исполнительной власти и в судах. Диссертант доказывает невозможность и неоправданность рассмотрения судом дел об административных правонарушениях по тем же правилам, по каким рассматривается дело обадминистративномправонарушении должностным лицом органа исполнительной власти. Органы исполнительной власти, реализуяправозащитнуюфункцию, осуществляют административную юрисдикцию, а суды отправляютправосудие, рассматривая административные дела и разрешаяадминистративныеспоры, возникающие, в том числе, и в связи с нарушением прав граждан.
5. Необходимо законодательнозакрепитьв ГПК РФ следующие термины: «административныйиск», «административный истец», «административный ответчик». Административнымискомпредлагается считать обращение административногоистцак административному ответчику; административнымистцом- физических или юридических лиц, права, свободы или интересы которых нарушены административнымответчиком; административным ответчиком — органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, их структурные подразделения, ихдолжностныелица, а также учреждения, организации и иные лица, наделенные в установленном порядке властнымиполномочиями, и их должностные лица.
Предлагается и обосновывается наличие следующих видов административных исков:
1) обоспариванииадминистративных актов полностью или в части (нормативного или индивидуального характера) (актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, учреждений, организаций, наделенныхпубличнымиполномочиями, их должностных лиц);
2) об оспаривании полностью или в части административно-правовых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, учреждений, организаций, наделенных публичными полномочиями, их должностных лиц;
3) об оспаривании заключения, содержания ипрекращения(расторжения) административных договоров полностью или в части.
6. Предлагается считать административно-правовымспоромнеурегулированное разногласие между физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и с органом исполнительной власти или лицом, которому переданы властные полномочия, с другой стороны, по поводу реализации последним управленческих действий (бездействия) и переданное на рассмотрение и разрешения суда. Разрешение административно-правового спора происходит в порядке судебного контроля за управленческими действиями (бездействием) административных органов.
В качестве критерия разграничения публично-правовых отчастноправовыхспоров диссертантом предлагается считать материально-правовой характер спора, то есть природуоспариваемогосубъективного права. Процессуальные особенности судебного контроля за деятельностью административных органов напрямую зависят от материально-правового характера спора. Они не только определяются материально-правовым элементом административно-правового спора, но и вытекают из него. Собственно, материально-правовые особенности определяют сущность спора, разрешаемого в порядке судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.
Особенности судебного контроля за деятельностью административных органов складываются исходя из предмета административно-правового спора, вытекающего из властных полномочий административного органа или лица, которому делегированы властные полномочия.
7. Доказывается нецелесообразность предоставления возможности заключения мирового соглашения приобжалованииадминистративных актов. Диссертант считает это не соответствующимпубличныминтересам. Одновременно, ориентируясь насудебнуюпрактику, предлагается узаконить институт отказа от жалобы на индивидуальные административные акты.
8. Диссертант предлагает авторскую формулировку нормативного административного акта. Этопубличноеодностороннее властное письменное волеизъявление органа исполнительной власти, принятое в соответствии и на основании действующего закона, направленное на реализацию исполнительной?власти, ее задач и функций; на достижение ее целей, характеризующееся»неоднократностьюприменения и отсутствием персонифицированного адресата.
Необходимо, установление правил обязательного; проведения^ общественнойэкспертизы(публичных слушаний) нормативных правовых актов; федеральных, органов, исполнительной власти и их проектов с детализацией* порядка ее проведения. • • .
Введение обязательной- социологической экспертизы не только проектов нормативных административных актов, но и, действующих актов научно обосновано; Результаты, социологических: исследований- явятся предпосылками? принятия нормативных административных актов; и основанием^ их обоснованности. Предлагается считать в- качестве одного издоказательствобоснованности нормативного административного акта- результаты* проведения обязательной социологической экспертизы.
9. В; целях более правильного понимания судебного контроля за "содержанием административных актов самой: приемлемой, их классификацией является« разграничение направомерныеили неправомерные (оспоримые) нормативные и индивидуальные административные акты, имея в виду, что до тех пор; пока административный акт неоспоренв судебном порядке, его следует считатьправомерным. В случае: его оспаривания такой акт становитсяоспоримым. В ходе судебного рассмотрения должно быть выяснено, в чем именно состоит неправомерность: несоблюдении (нарушение) процедуры принятия (издания) административного акта или несоблюдение требований к его содержанию, которое выражается в несоответствии административного акта вышестоящему по юридической силе правовому акту; отсутствиизаконныхоснований для принятия административного акта; нарушении органом исполнительной власти своей компетенции (выражается в издании (принятии) акта неполномочныморганом, с превышением полномочий и в форме, не предусмотренной законодательством).
10. Диссертантом предлагается в ст. 253 ГПК РФ обозначить, что суд признает нормативный правовой актнедействующимполностью или в части со дня его принятия, за исключением случаев, когдаоспариваемыйнормативный административный акт был принят ранее акта, имеющего большую юридическую силу. Индивидуальный административный акт следует признавать недействующим со дня вступления решения суда взаконнуюсилу.
11. Необходимоприостановлениедействия оспариваемого нормативного административного акта. Этообеспечительнаямера, которую необходимо применять в целях недопущения нарушения прав и интересов тех лиц, на которых данный акт распространяется. Для реализации возможностиприостановлениясудом действия оспариваемого нормативного административного акта необходимо внести изменения в ст. 251 ГПК РФ.
12. Диссертантом предлагается пересмотреть перечень нормативных административных актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, включив в их число административный регламент. Аналогичные изменения следует отразить и в законодательстве субъектов РФ применительно к видам нормативных административных актов, принимаемых органами исполнительной власти субъектов РФ.
13. В диссертации обосновывается авторская дефиниция индивидуального административного акта, под которым понимается публичное одностороннее властное письменноеволеизъявлениеадминистративного органа, принятое в соответствии и на основании действующего закона, направленное на реализацию исполнительной власти, ее задач и функций, на достижение ее целей, характеризующееся персонифицированностью и являющееся основанием для возникновения, изменения и прекращения административно-правовых отношений.
В целях эффективности судебного контроля за принятием иисполнениеминдивидуальных административных актов предлагается авторская дифференциация индивидуальных административных актов на акты позитивного (приказ, распоряжение и т.д.) июрисдикционного, включая контрольно-надзорного (предписание, постановление о привлечении к административной ответственности и т.д.) характера.
14. Ввиду отсутствия в законодательстве единых правил подготовки и принятия индивидуальных административных актов, их форм и видов, диссертантом предлагается авторское видение решения проблемы. В Федеральном законе «Об административных процедурах» в отдельных разделах, посвященных административным актам, необходимо предусмотреть виды, порядок принятия, включая подготовку, особенностиопубликования, вступлениям силу и обжалования индивидуальных административных актов.
Во-первых, закрепить формы позитивных индивидуальных административных актов (приказ, постановление, распоряжение, директивы) и юрис-дикционных административных актов (предписание, представление, постановление, решение).
Во-вторых, обозначить единый срок административного порядкаобжалованиявсех индивидуальных административных актов и установить его аналогичнообжалованиюпредписания — 15 дней с даты получения. Этот срок отвечает признакам быстроты и экономичности. Соответственно, срок судебного обжалования также необходимо унифицировать и предусмотреть его, согласно ст. 256 ГПК РФ, 3 месяца со дня, когдазаявителюстало известно о нарушении его прав и свобод.
В-третьих, четко регламентировать порядок вступления в силу индивидуальныхюрисдикционныхадминистративных актов и сроков ихисполнения. И если порядок вступления в силу и сроки исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности и решений пожалобамна эти постановления четкоурегулированыв КоАП РФ, то единых аналогичных требований в отношениипредписанийзаконодатель не обозначил.
Предлагается; унифицировать в Федеральном законе «Об административных процедурах» единые сроки исполнения предписаний, представлений органов;исполнительной власти - до 30 дней с момента их выдачи, если федеральными законами или законами субъекта РФ не предусмотрены иные сроки устранения выявленных нарушений.
15. Акт проверки; проведенной в результате контрольно-надзорных мероприятий, не может являться самостоятельным г индивидуальным юрисдикци-онным административным актом. Основное предназначение акта проверки -более полно и объемно раскрыть содержание индивидуальных юрисдикцион-ных административных актов. Акт. проверки, - документ, прилагающийся кпредписанию; представлению и не имеющий без них самостоятельного юридического значения.
Диссертантом обосновывается необходимость в проекте Федерального закона «Об административных процедурах» предусмотреть общие положения подготовки и выдачи индивидуального контрольно-надзорного админи-" !стративного- акта (предписания) аналогично подробно регламентированному Законом Ж 294-ФЗ порядку подготовки и выдачи актов проверки: В свою очередь, предложить органам исполнительной власти субъектов РФ руководствоваться этого процедурой либо разработать новую, но единую для всех органов исполнительной власти конкретного субъекта РФ. 16. Необходимо дополнить КоАП РФ в части уточнения- круга лиц, ' имеющих право обжалованияпостановленияо привлечении к административной ответственности.
Во-первых, в целях исключения неоднозначноготолкованияч. 5 ст. 30.9 КоАП' РФ представляется целесообразным четко закрепить право, руководителя административного органаобжаловатьрешение суда по жалобе на постановление о привлечении к административной; ответственности, вынесенноедолжностнымлицом этого органа, в том числе и в случае его (должностноголица) отсутствия по уважительным причинам (болезнь, командировка, увольнение).
Аналогичное решение проблемы круга лиц, имеющих право наобжалованиесудебных решений, следует четко закрепить и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ применительно к должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.
Во-вторых, важно узаконить возможность участия не только вделео привлечении к административной ответственности лица, права и интересы которого затронуты этимпостановлением, но и в деле об оспаривании постановления. В целях реализации данного предложения необходимо внести дополнения в ст. 30.1 КоАП РФ в следующей редакции: «1.2. Постановление поделуоб административном» правонарушении, вынесенноесудьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, не участвующим в деле, но об их правах,обязанностяхи интересах суд принял судебный акт». Аналогичное дополнение также должно быть внесено и ст. 30.9 КоАП РФ: «6. Решение суда пожалобена постановление по делу об административномправонарушенииможет быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1статьиЗОЛ настоящего Кодекса, также лицами, не участвующими в деле, но об их правах, обязанностях и интересах суд принял судебный акт».
17. Предлагается авторская дефиниция, административного договора как письменного соглашения сторон об их правах и обязанностях, обусловленных реализацией функций исполнительной власти и вытекающих из властных полномочий субъекта, являющегося одной из сторон соглашения, направленного на реализацию властным субъектом общегосударственного интереса в рамках действующего законодательства.
В проекте Федерального закона «Об административных договорах», разработка и принятие которого диссертантом поддерживается, предлагается закрепить следующие виды административных договоров: а) их по действию: непосредственные административные договоры (договоры о поступлении на государственную службу, о передаче полномочий коммерческим организациям, соглашения о взаимодействии многофункциональных центров1 с органами исполнительной; власти и другие) и административные договоры, опосредованныеадминистративнымиактами (соглашения; о передаче полномочий органами исполнительной власти.субъектов РФ); б) по характеру.распространения: внутренние (заключениеслужебныхконтрактов, договоров о разграничении полномочий между РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ) и внешние (заключение договоров» о делегировании полномочий коммерческим организациям). 18. В-диссертации формулируется авторское определение административно-правовым действиям (бездействию), под которыми понимаются властныеволеизъявленияорганов- исполнительной власти (их должностных, лиц) письменного или устного характера;, направленные на детальное регулирование процесса принятия; (издания), итогового решения (административного акта, административного договора); ,
Диссертант предлагает считать критериемотграниченияадминистративно-правовых действий от издания (принятия) административных актов и заключения; административных договоров характер их совершения. Суть данного критерия?состоит в том; что первые отражают процесс управления; а вторые - его результат. Административно-правовые действия: способствуют наступлению результата процесса управления - принятию (изданию) административных актов и заключению администра

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Хахалева, Елена Владимировна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные материалыКонституция Российской Федерации и Федеральныеконституционныезаконы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2001.
3. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. по состоянию на 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6402.Федеральные законы
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в ред. от 18 июля 2011 // Собрание законодательства РФ. 2010. №> 31. Ст. 4179; 2011. № 30. Ст. 4587.
5. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
6. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № Э15-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в ред. от 01 июля 2011 // Собрание законодательстваРФ. 2007. № 49. Ст. 6076; 2010. № 31. Ст. 4209; 2011. № 27. Ст. 3880.
7. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы.Российской Федерации», в ред. от 11.07.2011 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2011. № 1. Ст. 31; 2011. № 29: Ст. 4299.
8. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ, в ред. от 28.09.2010 «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2010. № 40. Ст. 4969.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, от 24.07.2002 № 95-ФЗ, в ред. от 11.07.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 31. Ст. 4197; 2011. № 29!« Ст. 4291.
10. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ, в ред. от 07.02.2011 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства^. 2010. № 40. Ст. 4971; 2011. № 7. Ст. 907.
11. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в* Российской Федерации», в ред. от 08.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; 2010. № 50. Ст. 6604.
12.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30.12.200Ь№ 195-ФЗ, в ред. от 18.07.2011 // Собрание законодательства РФ: 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2011; № 7. Ст. 901; 2011. № 30. Ст. 4591.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001' № 197-ФЗ, в ред. от 18.07.2011 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2011. № 1. Ст. 49; 2011. № 30. Ст. 4591.
14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности», в ред. от 29.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 2001. 333 (Ч. 1). Ст. 3430; 2011. № 1. Ст. 54.
15. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинскойобязанностии военной службе», в ред. от 18.07.2011 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; 2011.№ 1. Ст. 16; 2011. №30. Ст. 4589.
16. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в ред. от 18.07.2011 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2010. № 31. Ст. 4196; 2011. №30. Ст. 4591.
17. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 07.02.2011 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета РФ. 1992. № 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3608; 2011. № 7. Ст. 901.
18. Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 2007. 3 апреля.
19. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан», в ред. от 09.02.2009 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; 2009. № 7. Ст. 772.
20.УказПрезидента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 37. Ст. 4643.
21. УказПрезидентаРФ от 11 апреля 2008 г. № 487 «О Почетной грамоте Президента Российской^ Федерации и благодарности Президента Российской Федерации», в ред. от 14.01.2011 // Собрание законодательства РФ; 2008. №16: Ст, 1673; 2011. № 4. Ст. 572.
22. Указ.Президента РФ от 1 сентября 2007 г. № 1132 «Об утверждении Положения;о военных комиссариатах»; в ред. от 22.06.2009 // Собраниезакогнодательства РФ. 2007. № 37. Ст. 4433; 2009. № 26. Ст. 3166.
23. Указ-Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов;исполнительнойвласти», в ред. от 22 июня 2009 г. № 710 // Собрание законодательства;РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2009. № 26. Ст. 3167; 201 Г. № 22. Ст. 3155;
24. Указ Президента РФ от 15 марта 2000; г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ; 2000. № 12. От. 1260:
25.ПостановлениеПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционнойэкспертизенормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. Ст. 1084.
26. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 25. Ст. 3060.
27. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», в ред. от 24.03.2011 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 9. Ст. 119; 2011. № 6. Ст. 888; Ст. 1935.
28. Постановление Правительства РФ от 31 января 2009 г. № 73 «О Почетной грамоте Правительства Российской Федерации и благодарности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. №6. Ст. 745; 2011. № 3.
29. Правила предоставления коммунальных услуггражданам: утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, в ред. от 06.05.2011 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2501; 2010. № 31. Ст. 4273; 2011. №22. Ст. 3168.
30. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, в ред. от 04.03.2009 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 2 (ч. 2). Ст. 295; 2010. № 10. Ст. 1237.
31. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», в ред. от 24.09.2010 г. // Собрание законодательства'РФ. 2005. № 4. Ст. 305; 2010. № 40. Ст. 5072.
32. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «ОФе-деральной службе по экологическому, технологическому и атомномунадзору», в ред. от 24.03.2011 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3348; 2011. № 6. Ст. 888; № 14. Ст. 1935.
33. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (20022010 годы)»: утв.постановлениемПравительства РФ от 28 января 2002 г. № 65, в ред. от 09.06.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 531; 2010. № 25. Ст. 3166.
34. Постановление Правительства-РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», в ред. от 04.02.2011 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст/5938; 2011. № 7. Ст. 979.
35. Концепция долгосрочного социально-экономического' развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; 2009. № 33. Ст. 4127.
36. Концепцияадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р, в ред. от 10.03.2009 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 46. Ст. 4720; 2009. № 12. Ст. 1429.
37. ПриказМинюста- РФот01.04.2010 X» 77 «Об? организации работы; по- проведению антикоррупционной*экспертизынормативных правовых, актов субъектов;-Российской Федерации иуставовмуниципальных образований» // Российская газета. 2010. 21 апреля.
38. Приказ Ростехнадзора»от 05.03:2008 № 131 «Об^утверждении МетоIдических рекомендаций по ■ осуществлению идентификации опасных производственных объектов» // Нормирование в строительстве иЖКХ. 2008. № 3.
39. Приказ Федерального казначейства от 30 ноября 2007 г. № 7н «О Почетной грамоте Федерального казначейства» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 4.
40. Приказ Минобороны РФ от 16 февраля 2005 г. № 59 «О приказах и директивах Министра обороны», в ред. от 20'марта 2006 г. № 120 //СПС«ГАРАНТ».
41. Закон Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. № 1890-КЗ «О порядке признаниягражданмалоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» // Кубанские новости. 2009. 30 декабря.
42. Закон Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1459-КЗ «Об ОбщественнойпалатеКраснодарского края» // Кубанские новости. 2008. 15 мая.
43. Закон Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местногосамоуправленияучета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» // Кубанские новости. 2008. 31 декабря.
44. Закон- Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-03, в ред. от 24.12.2010 «О социальной поддержке отдельных категорий: граждан: в Московской области» // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2006. Л1» 56.
45. Закон Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. № 976-КЗ «Онаделенииорганов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными-полномочиямипо поддержке сельскохозяйственного производства» // Кубанские новости. 2005. 29 декабря.
46. Закон Краснодарского края от 6 июня 1995 г. № 7-КЗ «Оправотворчествеи нормативных правовых актах Краснодарского края»-// Кубанские новости. 1995. № 105.
47. Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-КЗ «Омест-номсамоуправлениив Краснодарском крае» // Кубанские новости. 2004.26 июня.
48. Постановление главы администрации? (губернатора)« Краснодарского края от 20 марта 2009 г. № 205 «Об управлении экономики и целевых программ Краснодарского края» // Кубанские новости. 2009. 2 апреля;
49. Положение о порядке и условиях присвоения звания «ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденноеуказом; губернатора Свердловской-области от 05 июня 2006 г. № 45 8-У Г.
50. Постановление главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2004 г. № 1315 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству висполнительныхорганах государственной власти Краснодарского края» // СПС «ГАРАНТ».
51. Постановление главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2004 г. № 1315 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края» // СПС «ГАРАНТ».
52. Постановление главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2001 г. № 177 «О совершенствованиизаконопроектнойдеятельности администрации Краснодарского края» // СПС «ГАРАНТ».
53. Письмо Минюста РФ от 09.07.2007 № 01/6710-АБ // Экономика и жизнь. 2007. № 32.
54. Договор о разграничении предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан (Москва, 26 июня 2007 г.) // URL: http://www.duma.gov.ru.
55. Концепции системы классификации правовых актов РФ от 29.09.1999 (подготовлена АО «КонсультантПлюс» в рамках исполнения государственного заказа попоручениюРоссийского фонда правовых реформ) // СПС «КонсультантПлюс».
56. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины // URL: Г11е.7//С:/и8егзЮе8к1:ор/Кодекс%20административного%20судопроизводства %20Украины%20-%20Налоги%20и%20бухгалтерский%20учёт^еЬагсЫуе
57. ПроектКодексаадминистративного судопроизводства РФ // URL: file:///C:/Users/Desktop/npoeKT%20KofleKca%20aflMHHHCTpaTHBHoro%20cyflo-производства. webarchive.
58. Официальный сайтОАО«Кубаньдорблагоустройство» // URL: www.kdb.ru.1..Постановлениявысших судебных инстанций и материалысудебной практики
59. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13.07.2010 № 16-П.
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г.
61. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРоссийской Федерации».
62. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 22 декабря 2009т. № 29 «Об утверждении» Регламента Верховного Суда Российской- Федерации» // 1ЖЬ: http://www.snpcourt.ru.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализациейгражданамиправа на* трудовые пенсии» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2.
64. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 04.08.1998 № 38пв-98 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Решение Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. №ГКПИ09-1159 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2007 № ГКПИ07-184 // СП С «КонсультантПлюс».
67. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2010 № 18-Г10-14 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2010 № 55-F10-4 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2010 № 55-Г09-4 // СПС «КонсультантПлюс».
70. ОпределениемВАСРФ от 29.07.2010 № ВАС-7814/10 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2010 № 18-Г10-19 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-14475/09 по делу № А51-6770/0834-152 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
73. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2008 № ГКПИ08-30 // СПС «Консультант! 1люс».
74. Определение1 Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №КАС08-88 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Определение СК по гражданскимделамВерховного Суда РФ от 27 августа 2008 г. № Г8-Г08-17 // URL: http://www.supcourt:ru:.
76. Определение Верховного; Суда РФ от 03.07.2007 № КАС07-288 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008; № 31.
77. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 № 18-Г04-23 // СПС «КонсультантПлюс»; , :
78. Определение Верховного. Суда РФ от 09.12:2002 № 18-F.02-12 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.
80. Обзор законодательства; и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года,// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №7.
81. Обзор законодательства и судебной практики5 Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 27.
82. Постановление Пятогоарбитражногоапелляционного' суда № 05АП-119/20097/ СПС «КонсультантПлюс».
83. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного ■'округа-ЖФОЗ-З759/20097/ СПС «КонсультантПлюс».
84. Постановление пятнадцатого арбитражногоапелляционного: суда № А32-47675/2009// СПС «КонсультантПлюс». '166: Постановление Президиума Хабаровского краевого; суда от 08.02.2010 № 4-г-2288/09 // СПС «КонсультантПлюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 10.08.2009 № Ф03-3759/2009 по делу № А51-6770/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
86. Решение Новосибирского областного суда от 09.03.2010 № 7-89/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
87. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.07.2009 // СПС «КонсультантПлюс».
88. Решение Пермского краевого суда от 14.10.2009 по делу № 7-4502009 7/ СПС «КонсультантПлюс».
89. Постановление Ивановского областного суда от 27.12.2005 № 4а-95 // СПС «КонсультантПлюс».
90. Постановление Ивановского областного суда от 14.03.2006 № 4а-20 // СПС «КонсультантПлюс».
91.Кассационноеопределение судебной коллегии по гражданским делам судаЕАОот 11.05.2005 № 33-93 // СПС «КонсультантПлюс».
92. Определение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 №7-401/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
93. Определение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 № 7-424/2010 // СПС«КонсультантПлюс».
94. Определение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу № АДМЫ7-353 // СПС «КонсультантПлюс».
95. I. Научная и учебная литература1Монографии, учебники, учебные пособия
96.Административнаяреформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина и Т.Я.Хабриевой. М.: ИнФРА-М, 2006. 223 с.
97.Административноеправо: Учебник / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М.: Юристъ, 2004. 556 с.
98. Административное право и процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С.Студеникина. М.: Юристъ, 2004. 302 с.
99. Административное право: Учебник / Под ред. JI.J1. Попова. М.:Юристъ, 2002. 697 с.
100. Административное право Украины / Под ред. C.B. Кивалова и др. X.: Одиссей, 2004. 880 с.
101.АлексеевС.С. Структура советского права. JV1.:Юрид. лит., 1975. 264 с.
102.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1999. 663 с.
103.АнисимовП.В. Права человека иправозащитноерегулирование: Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004. 250 с.
104.АтаманчукГ.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 3-изд., доп. М.: ОМЕГ А-Л, 2005. 584 с.
105.АтаманчукГ.В. Сущность государственного управления. М.: Мысль, 1980. 256 с.
106.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. 392 с.
107.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Л., 1984.
108. Аппарат управления социалистического государства: В 2-х ч. М.: Юрид. лит., 1977. 4.2. 351 с.
109.БабаевВ.К., Бабаев C.B. Функции современного Российского государства. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 100 с.
110.БайтинМ.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 301 с.
111.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов:СГАП, 2001. 416 с.
112.БахрахД.Н. Административное право: Учебник. М.: НОРМА, 2002. 640 с.
113.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. 816 с.
114.БахрахД.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999. 176 с.
115.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.:ВолтерсКлувер, 2010. 144 с.
116.БелыхА.К. Управление и самоуправление. JL: Наука, 1972. 208 с.
117.БеляевВ.П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект) / Под ред. A.B.Малько. СПб., 2006. 208 с.
118.БержельЖ.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; Пер. с фр. M.: NOTA BENE, 2000. 576 с.
119.БережновА.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-воМГУ, 1991. 142 с.
120.БобылевА.И., Горшкова Н.Г., Иванкин В.И.Исполнительнаявласть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство, 2003.
121.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.:Госюриздат, 1950. 368 с.
122.ВасильевР.Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие. М.: Изд-воМГУ, 1970. 108 с.
123.ВасильеваМ.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003. 424 с.
124.ВасильевР.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). М.: Изд-во МГУ, 1987. 141 с.
125.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Саратовская государственная академия права, 2001. 336 с.
126.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АНСССР, 1948. 839 с.
127. Вопросы общей теории советского права: Сборник статей / Под ред. С.Н.Братуся. М.: Госюриздат, 1960. 405 с.
128.ГагенВ.А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов н/Д: Типография товарищества С.С. Сивожелезов и Ко, 1916. 113 с.
129.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. 200 с.
130.ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 816 с.
131.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
132. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. М.С.Шакарян. 2-е изд., испр. и доп. М.: Былина, 1999. 504 с.
133.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во СГАП, 2002.
134.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кГПКРФ. 2-е изд. // СПС «ГАРАНТ», 2009.
135.ГукасянP.E. Избранные труды по гражданскому процессу / P.E. Гу-касян. М.: Проспект, 2008. 408 с.
136.ДеминA.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. 93 с.
137.ДенисовЮ.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советскогоправоведении. Л.: Наука, 1987. 208 с.
138.ДюгиЛ. Общество, личность и государство. 1 лекция. СПб.: Вестник знания (В.В. Бинера). 54 с.
139.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 204 с.
140.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. Вопросы судебной защиты. 2-е изд., доп. и испр. М.: Изд-воРПАМЮ РФ, 1995. 284 с.
141.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблема доступа кправосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.
142.ЗагряцковМ.Д. Административная юстиция и правожалобыв теории и законодательстве. М., 1925.
143.ЗеленцовА.Б. Административная юстиция: Учебно-методическое пособие. М.: Российский университет дружбы народов, 2009. 111 с.
144.ЗеленцовА.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. М.:РУДН, 2009. 692 с.
145.ЗорькинВ.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 270 с.
146.ЕлистратовА.И. Административное право: Лекции. М., 1913. 88 с.
147. Елистратов 'А.И. Очерк административного права. М.: Государственное издательство, 1922. 234 с.
148.ЕлистратовА.И. Понятие о публичном субъективном праве. М.,1913. 18 с.
149.ЕлистратовА.И. Основные начала административного права. М.,1914. М.: Изд-во Сытина, 1911. 208 с.
150.ЕллинекГ. Органы государства // Общее социальное учение о государстве. СПб., 2004.
151.ИльинИ.А. Теория прав и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 400 с.
152.ИльинаО.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 192 с.
153.ИсаенковаО.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В.,ТкачеваH.H. Иск в гражданскомсудопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.
154. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития /АвтономовA.C., Бачило И.Л., Гришковец A.A. и др. М.: Новая правовая культура, 2004. 568 с.
155.КаскЛ.И. Функции и структура государства / Отв. ред. Д.А.Керимов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1969. 65 с.
156.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1958. 187 с.
157.КистяковскийБ.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.
158.КистяковскийБ.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1916. Т. IV. 704 с.
159.КозловЮ.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: Изд. МГУ, 1986. 245 с.
160.КозбаненкоВ.А. Виды и правовые формы государственных управленческих решений. Проблемная лекция. М.:ИПКгосслужбы, 2002.
161.КозловЮ.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. ун-та7 1967. 160 с.
162.Комментарийк Конституции Российской Федерации (ст. 118)/ Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010.
163. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 880 с.
164. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. 359 с.
165.КореневА.П. Административное право России: Учебник: В 3-х ч. М.:МЮИМВД России. Изд-во «Щит-М», 1999. Ч. I. 280 с.
166.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 430 с.
167.КузьминаМ.Н. Административное производство варбитражномсуде: Учебно-практическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2009. 256 с.
168.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления / Отв. ред. М.И.Пискотин. М.: Мысль, 1987. 292 с.
169.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 136 с.
170.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. 511 с.
171.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. 280 с.
172.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
173.ЛуневА.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974. 247 с.
174.ЛупаревЕ.Б. Комплексные административные правоотношения в системепубличныхправоотношений (вопросы общей и отраслевой теории). Краснодар: Изд-во Куб. гос. ун-та, 2009. 109 с.
175.МарченкоМ.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2008. 760 с.
176.МашаровИ.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: Монография. М.: Закон и право, 2009. 239 с.
177.МанохинВ.М. Органы советского государственного управления. (Вопросы формирования). Саратов, 1962. 162 с.
178.МанохинВ.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юристъ, 1996. 472 с.
179.МахинаС.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1999.
180.МельниковВ.А. Административное право Российской Федерации (Общая часть): Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградской академииМВДРоссии, 2004. 90 с.
181.МельниковA.A. Правовое положение личности всоветскомгражданском процессе / Отв. ред. B.C.Тадевосян. М.: Наука, 1969. 247 с.
182.МицкевичA.B. Акты высших органов советского государства. М.: Юрид. лит., 1967. 175 с.
183.МелкумовВ.Г. Советская прокуратура и проблемы общегонадзора. Душанбе: Ирфон, 1970. 244 с.
184. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 414 с.
185.МуромцевС.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 224 с.
186.НедбайлоП.Е. Применение советских норм. М., 1960. 511 с.
187.НедбайлоП.Е. Советские социалистические правовые нормы / Отв. ред. В.Г. Сокуренко. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1959. 169 с.
188.НерсесянцB.C. Наш путь к праву: от социализма кцивилизму. М.: Российское право, 1992. 352 с.
189.НиколаеваМ.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М.: Юрид. лит., 1975. 144 с.
190.НиколаеваЛ.А., Соловьева А.К. Административнаяюстицияи административное судопроизводство. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 332 с.
191.НовоселовВ.И. Законность актов органов управления. М.: Юрид. лит., 1968. 107 с.
192.ОльП.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический цент Пресс, 2005. 243 с.
193.ПановаИ.В. Административно-процессуальное право России. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. 336 с.
194.ПетровГ.И. Советское административное право. Часть Общая. Л.: Изд-во ленинградского ун-та, 1970. 304 с.
195.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 208 с.
196.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар:КГАУ,2002. 192 с.
197. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад.РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М., 2004. 832 с.
198. Рассмотрениеарбитражнымисудами дел об административных правонарушениях.Комментариизаконодательства. Обзор практики. Рекомендации /АбсалямовA.B., Бахрах Д.Н., Кулешов И.В.,ПановаИ.В. и др.; под общ. ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. 296 с.
199.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. Екатеринбург, 1997. 240 с.
200.РождественскийA.A. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. 22 с.
201. Розин JI.M. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1974. 138 с.
202.РохлинВ.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Юридический центр Пресс,2003. 305 с.
203. Российскоеполицейское(административное) право: Конец XIX -начало XX в.: Хрестоматия / Сост. и вступ. ст. Ю. Н.Старилова. Воронеж, 1999.
204.СалишеваН.Г. Гражданин и административнаяюрисдикцияв СССР. М„ 1970. 164 с.
205.СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 158 с.
206.СапфироваA.A. Защита трудовых прав изаконныхинтересов работников органами государственного надзора и контроля: Монография. Краснодар, 2009. 452 с.
207.СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. М., 1984.
208. Словарь административного права. М., 1999.
209.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1999. 304 с.
210. Советское административное право: Учебник / Под ред. А.Е. Лунева. М.: Юрид. лит., 1967.298. 298.СорокинВ.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб, 2004. 540 с.
211.СорокинВ.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. 474 с.
212.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001. 304 с.
213.СтариловЮ.Н. Курс общего административного права: В 3-т. М., 2002. Т. 2. бОО^с.
214.СтаросьцякЕ. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965. 424 с.
215. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Госюриздат, 1959. 330 с.
216.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 1999. 400 с.
217.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968. Т. 1. 469 с.
218.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемынадведомственногоконтроля). М.: Юрид лит., 1974. 159 с.
219.Судебнаяпрактика по делам обадминистративныхправонарушениях / Под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. 368 с.
220.СырыхВ.М. Теория государства и права. M.:Юстицинформ, 2006. 704 с.
221.ТарановскийВ.Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. 186 с.
222.ТарасовA.M. Президентский контроль: понятие и система: Учебное пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 644 с.
223. Теория государства и права / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Б. Вен-герова. М.: Юристъ, 1995. Ч. 1. Теория государства. 256 с.
224. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2005. 592 с.
225. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. 480 с.
226. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М.Горшенева. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-та, 1985. 192 с.
227.ТереховаЛ.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.:ВолтерКлуверс, 2010. 320 с.
228.ТихомировЮ.А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. М.: БЕК, 1995. 388 с.
229.ТихомировЮ.А. Теория компетенции. М.: Издание г-наТихомироваМ.Ю., 2001. 355 с.
230.ТихомировЮ.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.652 с.
231.ТихомировC.B. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2003.
232.ТихомировЮ.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. 288 с.
233.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007. С. 972 с.
234.ТумановГ.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. 232 с.
235.ХаманеваН.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административноесудопроизводствов Российской Федерации. М., 2001. 60 с.
236.ХаманеваН.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной-власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999. 110 с.
237.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Изд-воИГиПРАН, 1997. 216 с.
238.ЧерниковВ.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России: Учебник. 2-е изд. М.: ТКВелби, 2002. 688 с.
239.ЧерноголовкинН.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. 216 с.
240.ЧечотД. М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л.: Изд-воЛГУ, 1973. 134 с.
241.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит., 1973. 168 с.
242.ШергинА.П. Административная юрисдикция. М., 1979