ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ : ВЗАЄМОДІЯ ПРАВОВОЇ КУЛЬТУРИ ТА ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ: СОЦІОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ

brief description

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ ИМ. ЯРОСЛАВА МУДРОГО

На правах рукописи

Подкуркова Ирина Валерьевна

УДК 316.334.4

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.03 социальные структуры и
социальные отношения

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Климова Галина Павловна,
доктор философских наук,
профессор

Харьков 2004

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Вступление. 2
Глава 1. Социологический анализ понятий «правовая культура» и «правовое государство»11
1.1. Социальный статус правовой культуры.11
1.2. Правовое государство как объект социологического анализа.41
Глава 2. Взаимообусловленность правовой культуры и правового государства..68
2.1. Анализ взаимосвязи правовой культуры и правового государства в аспекте социологической теории социального взаимодействия...68
2.2. Правовая культура как фактор реализации принципов правового государства..96
2.3. Влияние правового государства на совершенствование правовой культуры общества....121
Выводы.......151
Список использованной литературы ..155
Додаток

ВСТУПЛЕНИЕ
Актуальность.
Современная Украина переживает глубокие трансформационные процессы во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе, и в правовой, что обусловливает качественные изменения во всех социальных институтах, которые призваны регулировать и стабилизировать отношения и процессы нового типа.
В соответствии со ст.1 Конституции Украина провозглашается суверенным, независимым, демократическим, социальным, правовым государством, в построении которого большую роль играет состояние правовой культуры общества. Правовая культура, отражая правовую компетентность граждан, их правовое поведение, существенно влияет на формирование и функционирование правового государства. В то же время, правовое государство, а точнее, реализация его принципов, в значительной мере определяет тип и уровень правовой культуры общества. Поэтому, взаимодействие правовой культуры и правового государства должно разворачиваться не по сценарию конфликта между данными социальными институтами, а на основе их взаимообусловленности и взаимодополнения.
В связи с этим изучение методологических проблем субинституционального взаимодействия феноменов правовой культуры и правового государства объективно приобретает все большее значение. От их разрешения зависят цель, содержание, направленность как развития правовой культуры, так и формирования правового государства, трансформация правовой и политической системы современного украинского общества.
В то же время социальная действительность и социальная практика обусловливают необходимость изучения особенностей и механизма социального взаимодействия правовой культуры и правового государства на уровне их действительной развернутости, практической реализации (безусловно, пока еще далеко не совершенной, схематичной) в реальной ткани социальных отношений.
Актуальность темы диссертационного исследования связана также с тем, что она еще не выступала предметом специального социологического анализа. До сегодняшнего дня в отечественной науке отсутствуют фундаментальные монографические работы по проблемам субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства, остается теоретически открытой проблема механизма этого взаимодействия.
Более глубокий теоретический анализ обозначенных проблем становится существенным условием для адекватного понимания ситуации, которая сложилась сегодня в правовой сфере Украины, а также для определения перспектив ее дальнейшего развития.
Отмеченное выше и придает проблеме социального взаимодействия правовой культуры и правового государства актуальный характер.
Исследование социального взаимодействия правовой культуры и правового государства связано с анализом широкого круга научных проблем. Несмотря на то, что предметная сфера, обозначенная темой диссертационной работы, раньше учеными специально не рассматривалась, все же отдельные ее аспекты получили свое освещение в рамках разработки различных вопросов правовой культуры и правового государства. Так, анализируя проблему места правовой культуры в системе общей культуры, автор диссертации опиралась на труды тех ученых, которые исследуют вопросы содержания культуры и ее структуры (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин, А.С. Кармин, Г.П. Климова, Б.И. Кононенко, В.М. Межуев и др.)
Разработка проблем правовой культуры и отдельных ее элементов нашла свое отражение в работах отечественных и российских ученых. Например, анализу сущности, структуры правовой культуры посвящены монографии и статьи В.И. Каминской, А.Р. Ратинова, Е.В. Аграновской; проблемам противоречий современной правовой культуры и ее прогрессу работы А.П. Семитко, С.Р. Станик; формированию правовой культуры отдельных социальных слоев монографии Е.А. Зорченко, В.А. Соболева; определению социологических показателей правовой культуры статьи Е.В. Шупинской.
Важное значение для разработки очерченных в диссертации проблем имели теоретические достижения таких ученых, как А.И. Долгова, В.А. Чефранов, И.Е. Фарбер в сфере определения структуры и видов правового сознания. Особенности социологической интерпретации правосознания, а также специфика его измерения рассматриваются в трудах А.С. Гречина, И.П. Рущенко, В.С. Щегорцова и др.
При анализе правового поведения, его генезиса, сущности, а также видов (правомерного и противоправного) автор опиралась на работы В.Н. Кудрявцева, В.В. Оксамытного, В.А. Шабалина и др.
Правовое государство, его принципы, структура, виды, механизмы формирования стали предметом изучения таких ученых, как С.С. Алексеев, А.М. Бандурка, А.П. Заяц, Б.М. Лазарев, В.С. Нерсесянц, П.М. Рабинович, В.И. Шамшурин, В.М. Якушик и др.
Особенную же ценность для разработки концепции субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства имеют работы классиков социологии М. Вебера, П. Сорокина, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, в которых представлены положения теории социального действия, а также труды таких современных ученых, как Е.В. Аграновская, Г.И. Балюк, В.В. Копейчиков, А.Л. Ликас, О.А. Менюк, А.П. Семитко, Ю.Н. Тодыка, Е.В. Шупинская, А.В. Скуратовский, которые сформировали современный образ субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства. Они анализируют генезис взаимоотношений правовой культуры и правового государства (А.П. Семитко), а также отдельные стороны взаимосвязей правовой культуры и правового государства, в том числе, соотношение правовой культуры и прав и свобод личности (Е.В. Аграновская), роль Конституции в формировании правовой культуры (Ю.Н. Тодыка), влияние правовой культуры на становление демократии (Г.И. Балюк), роль правовой культуры в совершенствовании системы правосудия (А.Л. Ликас), особенности формирования правовой культуры в условиях становления правового государства (В.В. Копейчиков, А.В. Скуратовский).
Изложенное позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день накоплен достаточно весомый научный материал, в котором освещаются различные аспекты социального взаимодействия правовой культуры и правового государства. В то же время следует отметить, что проблема диссертации еще не исследовалась с точки зрения целостного подхода и целый ряд вопросов, которые относятся к данной проблематике, еще не стали предметом углубленного изучения. Среди них изучение институциональной структуры и особенностей правовой культуры и правового государства, специфики взаимоотношений данных институтов в современном украинском обществе, механизма их социального взаимодействия.
Таким образом, сегодня существует необходимость разработки проблем субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства. Недостаточная разработка указанных проблем, необходимость их переосмысления под углом зрения новых мировых и отечественных реалий в значительной мере обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры социологии и политологии Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в рамках государственной целевой комплексной программы «Социально-политические и социально-правовые проблемы развития общества» (государственная регистрация № 018886.0.070870).
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является раскрытие механизма субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства в трансформирующемся украинском обществе.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы социологического анализа проблем правовой культуры и правового государства;
- раскрыть социологическое содержание понятий «правовая культура» и «правовое государство»;
- сформулировать основные аспекты субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства определить роль правовой культуры в становлении правового государства и значение реализации принципов правового государства для развития правовой культуры;
- выявить причины, препятствующие оптимальным взаимосвязям правовой культуры и правового государства;
- определить основные направления совершенствования правовой культуры украинского общества.
Объектом диссертационного исследования являются правовая культура и правовое государство.
Предметом данной работы являются процессы субинституционального взаимодействия и взаимного влияния правовой культуры и правового государства в условиях трансформации украинского общества.
Теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность методов и приемов научного познания. Исследование проблемы содержания и определения категорий «культура» и «правовая культура» осуществлялось при помощи логико-гносеологического подхода (параграф 1.1); для анализа правовой культуры и правового государства как социальных институтов применен институциональный подход (параграфы 1.1, 1.2); исторический метод дал возможность рассмотрения генезиса теорий правовой государственности (параграф 1.2), а также для выяснения особенностей становления взаимоотношений правовой культуры и правового государства (параграф 2.1); с использованием структурно-функционального метода осуществлен анализ социального взаимодействия правовой культуры и правового государства (параграфы 2.1, 2.2, 2.3).
Теоретическую основу диссертационного исследования и решения поставленных проблем составляют труды отечественных ученых (Э.А. Афонина, В.С. Бакирова, Г.И. Балюк, А.М. Бандурки, В.В. Бородина, Л.Н. Герасиной, А.П. Зайца, Г.П. Климовой, В.В. Копейчикова, А.Н. Поступного, О.Ф. Скакун, В.А.Соболева, Л.Г. Сокурянской, Ю.Н. Тодыки, Ю.С. Шемшученко и др.), современных российских ученых (Е.В. Аграновской, С.С.Алексеева, А.С. Гречина, Е.А. Зорченко, Н.М. Кейзерова, В.Н. Кудрявцева, А.Л. Ликаса, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, А.П. Семитко, В.А. Щегорцова и др.), а также зарубежных исследователей (М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, Р. Миллса, Т. Парсонса, П. Сорокина и др.), в которых анализируются проблемы культуры, правовой культуры, правового государства, социальных институтов, социального взаимодействия, некоторых аспектов взаимосвязи правовой культуры и правового государства.
Особенностью этого диссертационного исследования является соединение теоретического анализа основных вопросов с использованием фактического и социологического материала.
Эмпирической базой исследования являются результаты социологического исследования места права и правовых институтов в жизни современного общества, выполненного Академией правовых наук Украины в 1998 году. Исследование было проведено методом анкетирования во всех регионах страны. Применялась квотная выборка, которая репрезентативно представила население Украины по социально-демографическим характеристикам (пол, возраст, образование).

Научная новизна полученных результатов.
1. Расширен перечень методологических подходов в определении правовой культуры. Интерпретация правовой культуры осуществлена в онтологической, аксиологической, деятельностной, информационно-семиотической, институциональной парадигмах.
2. Предложено авторское определение правовой культуры как социального института, под которой понимается устойчивый комплекс правовых норм, ценностей, традиций, установок, которые регулируют правовую сферу человеческой деятельности и обусловливают систему соответствующих ролей и статусов.
3. Правовое государство рассматривается как социальный институт, элементами которого выступают: правовые нормы и ценности; постоянное организованное взаимодействие между его членами, обусловленное их статусом и социальной ролью; его функции; регламентация и контроль за этим взаимодействием; существование специальных учреждений; наличие специально подготовленных людей, концентрация ими усилий прежде всего в этой деятельности.
4. Осуществлена конкретизация обратных связей между правовой культурой и правовым государством. Впервые выделены правокультурные факторы, влияющие на характер обратных связей: система политико-правовых ценностей, традиционно закрепившихся в данной политико-правовой системе, а, следовательно, и в массовом правовом сознании; уровень развитости правовой культуры законодателя, стереотипов его деятельности; степень совершенства владения парламентариями нормотворческой техникой и др.
5. Впервые целенаправленно и предметно рассматривается процесс воздействия правовой культуры на формирование правового государства путем ее влияния на реализацию основных принципов правового государства: приоритет прав и свобод человека, верховенство права и закона, разделение властей, независимость суда.
6. Роль правового государства в повышении уровня правовой культуры общества рассмотрена путем правовой социализации личности, результатом которой является формирование высокого уровня правосознания и установок на правомерное поведение.
7. Дальнейшее развитие получила теоретическая модель правовой культуры юриста-профессионала; охарактеризованы ее наиболее существенные элементы.
8. Разработаны рекомендации по совершенствованию правовой культуры граждан Украины в условиях формирования правового государства.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью темы, уровнем и характером растущих потребностей социологии в методологической, теоретической разработке проблем социального взаимодействия социальных институтов.
Основные идеи и выводы данной работы расширяют научные представления о процессе субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства, условиях его эффективного функционирования; создают базу для дальнейших научных разработок данной проблемы.
Результаты диссертационного исследования могут быть внедрены в социальную практику, учтены при разработке мероприятий по реализации стратегии реформирования правовой системы Украины.
Выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования функциональной деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти, учтены в ходе процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации юристов-профессионалов.
Фактический материал, представленный в работе, может стать основой совершенствования методологии конкретно-социологических исследований, направленных на изучение политико-правовых институтов, эффективности их функционирования в Украине.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в частности, при чтении курсов «Социология», «Политология», «Социология права» в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в тезисах выступлений и научных сообщений на Пятых, Девятых и Десятых Харьковских политологических чтениях(1997 г., 1999 г., 2000 г.), на Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальні проблеми формування правової держави в Україні»( Харьков, 2000 г.), Всеукраинской студенческой научно-практической конференции «Молодежь и будущее Украины» (Донецк, 2003).
Текст диссертации обсуждался на заседаниях кафедры социологии и политологии Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.
Результаты исследования использовались в преподавании учебных курсов по социологии, политологии.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования представлены в 4 научных работах, которые вошли в издания, входящие в перечень специализированных изданий социологических наук, утвержденных ВАК Украины.

bibliography

ВЫВОДЫ
Трансформационные преобразования всех сфер украинского общества обусловливают также необходимость изменений и в правовой сфере. Гарантией формирования нового качества правовых отношений является, в том числе, оптимизация и стабилизация субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства.
Правовая культура и правовое государство являются важнейшими социальными институтами, которые призваны выполнять в обществе функции регулирования процессов правовых преобразований, способствования углублению осуществляемых реформ; стабилизации общественных отношений. Институт правового государства, являясь качественным состоянием государства, представляет собой идеал правового регулирования общественных процессов. Он вырабатывает представления граждан о том, как вести себя в конкретных жизненных ситуациях, и следит за соблюдением установленного порядка. Правовая культура представляет собой специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования общественных отношений (посредством выработки и установления в обществе правовых норм и ценностей, а также их перевода и доведения до каждого члена общества), формы взаимодействия субъектов общественных отношений, их социально-психологическое отношение к явлениям правового порядка (которое основано на правовом сознании личности и реализуется в правовом поведении) и др.
Изучение субинституционального взаимодействия правовой культуры и правового государства является необходимой задачей на современном этапе развития Украины, потому что его характер в значительной мере определяет состояние и степень стабильности как правовой, так и всей социальной системы украинского общества.
Высокий уровень правовой культуры общества является важной детерминантой успешного процесса становления правового государства. Он является гарантом реализации основных принципов правового демократического государства.
Для эффективной реализации принципа приоритета прав и свобод человека господствующая в обществе правовая культура должна обеспечить личность знаниями о ее возможностях, помочь осознать свои права и свободы, научить их использованию.
Высокий уровень правовой культуры способствует реализации принципа верховенства права и господства закона во всех сферах общественной жизнедеятельности. Это выражается в создании качественных в социальном и техническом плане законов и формировании у населения чувства уважения и доверия к ним. Совершенствование законотворческой деятельности заключается в повышении культуры самого процесса (создание на основе учета потребностей и интересов всех социальных слоев и групп общества юридически совершенных, качественных нормативно-правовых актов), а также культуры задействованных в нем лиц (ученых-разработчиков, народных депутатов, специалистов-практиков, представителей общественности).
Необходимым условием успешного процесса социального взаимодействия правовой культуры и правового государства является преодоление в государственной политике фрагментарности, разбалансированности, внутренних противоречий, которые существуют между различными ветвями власти. Преодоление этих противоречий, проведение в обществе целостной, согласованной эффективной государственной политики, в основе которой дееспособность власти, руководствующейся едиными базовыми ценностями, законами и действующей эффективно и строго в рамках своих полномочий,- будет способствовать стабилизации общественных отношений.
Правовая культура оказывает существенное влияние на реализацию принципа независимости суда. Это выражается, во-первых, в правовой культуре судебного процесса, которая представляет собой рациональную организацию, техническое и материальное обеспечение. Во-вторых, в профессиональной правовой культуре судей высоком уровне профессиональных знаний, опыте судебной практики, высоких моральных качествах и др. В-третьих, в правовой культуре рядовых граждан знании своих прав и свобод, готовности их отстаивать; знании своих обязанностей, установке на их соблюдение; действии в рамках и во исполнение законов.
Отсутствие развитой правовой культуры украинского общества препятствует становлению и функционированию в Украине правового государства. Поэтому, существует необходимость формирования культурно-правового уровня граждан Украины, который бы соответствовал провозглашенному идеалу правового государства. Это становится возможным посредством проведения мероприятий, направленных на формирование, в свою очередь, высокого уровня правосознания граждан и установок на правомерное, социально-активное поведение.
Основными направлениями формирования высокого уровня правосознания граждан являются обеспечение личности комплексом правовых знаний о праве и его институтах, создание условий заинтересованного отношения к правовым явлениям и процессам, выработка фиксированных установок в виде ценностно-правовых ориентаций.
Правомерное социально-активное поведение граждан обеспечивается посредством формирования соответствующих мотивов, выработки привычек, отвечающих правовым и нравственным нормам, воспитания убеждения в необходимости и социальной ценности права.
Среди объективных факторов, влияющих на социальное взаимодействие правовой культуры и правового государства, является формирование кадрового потенциала с високим уровнем профессиональной правовой культуры. Модель” правовой культуры юристов с необходимостью предполагает наличие у ее носителей высокого профессионализма, глубокого уважения к личности, ее правам и свободам, эрудированности, принципиальности, коммуникативности и др.
Учитывая все вышеизложенное, считаем целесообразным предложить некоторые рекомендации по повышению уровня правовой культуры украинских граждан.
1. На общегосударственном уровне:
- совершенствование законодательно-нормативной базы и повышение уровня законопроектных работ;
- анализ состояния реализации законодательных и нормативно-правовых актов, подготовка предложений по приведению наработанных форм и методов в соответствие с действующими законодательными и нормативно-правовыми актами;
- разработка и внедрение Государственной концепции и программы развития правовой культуры украинского общества, которая способствовала бы всеми возможными законными методами расширению правового мировоззрения украинских граждан в контексте мировых общечеловеческих ценностей, формированию у них высокого уровня правового сознания и установок на социально-активное правомерное поведение.
2. На уровне научных и образовательных учреждений и организаций:
- расширение научных исследований сравнительного анализа мирового и отечественного опыта изучения и формирования правовой культуры;
- проведение широкомасштабных социологических исследований состояния и тенденций развития юридических знаний и уровня правовой культуры граждан Украины;
- организация на государственном и частном уровнях юридического образования, разработка и внедрение учебных программ по вопросам формирования правовой культуры и правового мировоззрения для учебных заведений всех уровней;
- подготовка и публикация учебной, методической и популярной литературы для населения по различным правовым вопросам.

ЛИТЕРАТУРА
1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М.: Наука, 1988. - 145 с.
1. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. 710 с.
2. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.
3. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 84 с.
4. Афонін Е.А. Становлення збройних сил України: соціальні та соціально-психологічні проблеми. К., 1994. 304 с.
5. Афонін Е.А., Бандурка О.М., Мартинов А.Ю. Велика розтока (глобальні проблеми сучасності: соціально-історичний аналіз). К., 2002. 352 с.
6. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Известия вузов. Правоведение. 1998. - № 3(222). - С. 16-21.
7. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии.- К.: Об-во Знання” УССР, 1984. - 48 с.
8. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного пери ода // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1998. - № 6. - С. 76-92.
9. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // Социс.- 1999.- № 12.- С. 100-105.
10. Білий П. До питання про правову культуру співробітників органів внутрішніх справ // Право України. - 1997. - № 10. - С. 40-41.
11. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социс. - 1997. - № 7. - С. 103-117.
12. Бойков А.Д., Долгова А.И. Исследование проблем правового воспитания //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М.: Юрид. лит., 1988. С. 154-159.
13. Бурмистров В.А. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства. Автореф. дисс канд. юрид. наук - Х., 1991. - 25 с.
14. Буткевич В. Права людини в Україні. З погляду творення правової бази // Політична думка. - 1993. - № 1. - С. 79-93.
15. Васькович Й. Правосвідомість та її вплив на менталітет українського народу // Право України. - 1998. - № 6. - С. 108-111.
16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Изд-во "Прогресс", 1984. 367 с.
17. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 33-38.
18. Ветютнев Ю.Ю., Шириков А.С., Трифонов А.С. Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Право и политика. - 2001. - № 6. С. 123-128.
19. Войтович С. Проблема соціальних інститутів у соціології // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1999. № 2. С. 151-165.
20. Волинка К. Развиток правової держави та формування громадянського суспільства в Україні // Підтекст. 1998. - № 23(93). С.13-16.
21. Волошенюк А. Особенности правосознания переходного общества // Бизнес - информ. 1999. - № 13-14. - С. 12-14.
22. Воронов І.О. Правова держава як предмет політологічного аналізу. К.: ВіРА ІНСАЙТ, 2000. 375 с.
23. Ворсінов Г. Проблеми розвитку прокуратури України в умовах формування правової держави // Право України. - 1996. - № 1. - С. 37-40.
24. Гавриленко Г. Правова держава і правова культура // Право України. - 1993. - № 1. - С. 28-30.
25. Герасіна Л.М. Інституційна природа державної влади та система її політико-правових інститутів // Державне будівництво і місцеве самоврядування. 2003. - № 5. С.3-16.
26. Герцен А.И. Сочинения: В 7-ми т. СПб., 1905. Т. 3. - 590 с.
27. Годованець В., Кампо В., Тертичний В. Правова просвіта громадян України: методологічні проблеми розроблення Концепції // Право України. - 1999. - № 1. - С. 27-30.
28. Голенкова З.П. Гражданское общество в России // Социс. - 1997. - № 3. - С. 25-36.
29. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения. - К.: Наукова думка, 1985. - 127 с.
30. Горьова С. Нормотворча діяльність в умовах побудови в Україні правової держави // Право України. 2000. - № 4. С. 103-105.
31. Горян Е. Роль правової культури в забезпеченні прав і свобод людини і громадянина в Україні // Підприємництво, господарство і право. 2002. - № 1.- С.88-90.
32. Гранин А.Ф. Социалистическая правовая культура и правовой прогресс // Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. К., 1984. 160 с.
33. Гречин А.С. Социология правового сознания. - М.: Юнити-Дана, 2001. 256 с.
34. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Дону: Феникс, 1997. 445 с.
35. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. 263 с.
36. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск, 1991. 186 с.
37. Евграфов П.Б., Бурмистров В.А. Советское правовое государство. К.: об-во «Знание» УССР, 1990. 47 с.
38. Євдокимов В. Розвиток ідеї правової держави в умовах тоталітаризму та переходу суспільства до демократії//Право України.- 1997.- № 7.- С. 3-4.
39. Жданов Ю.А. Нерасторжимые звенья: культура и наука. Традиции и современность. Ростов н/Дону: Кн. изд-во, 1984. 240 с.
40. Журавльова Г. Поділ влади в сучасній Україні (проблеми теорії і практики) // Право України. - 1998. - № 11. - С. 23-25.
41. Заєць А.П. Правова держава в контексті новітнього українського досвіду. К.: Парламентське вид-во, 1999. 248 с.
42. Заєць Н. Місце органів внутрішніх справ у реалізації прав людини // Право України. 1999. - № 9. - С. 26-29.
43. Закон «О милиции» от 20.12.1990 г. № 565 // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. - № 4. ст. 20.
44. Закон «О прокуратуре» от 5.11.1991 г. № 1789 // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. - № 53. ст. 793.
45. Зворыкин А.А. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. - М., 1964.
46. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Зиммель Г. Избранное. - М., 1996. Т. 2. - 607 с.
47. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Известия вузов. Правоведение. - 1999. - № 2. - С. 81-96.
48. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. 304 с.
49. Злобин Н.С. Проблемы теории культуры. - М.: Юристъ, 1977. - 163 с.
50. Золотарева Ю.И. Свобода личности, культура и правовое государство: европейская ориентация // Філософія, соціологія, політологія. Зб. наук. праць. Вип. 2. Харків, 1998. С. 125-130.
51. Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. - Мн.: Наука и техника, 1984. - 128 с.
52. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. - № 3(222). С. 12-16.
53. История теоретической социологии. В 5-ти т. М.: Наука, 1998.
54. Кармин А.С. Основы культурологии: мифологии культуры. С.-Пбг., 1997. 510 с.
55. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Гос-во и право. 1998. - № 2. С. 66-71.
56. Качковський О. Ідея державності в українському менталітеті // Нова політика. - 1996. - № 2. - С. 61-64.
57. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. - М.: Юрид. лит., 1983. - 232 с.
58. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.- 688 с.
59. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение. 2003. - № 1(246). С. 50-56.
60. Князєв В. Конституційні гарантії прав, свобод та обов’язків людини і громадянина в Україні // Право України. - 1998. - № 11. - С. 29-31.
61. Кобзин Д.А. Нарушитель дисциплины и законности в ОВД Украины: социологический портрет // Харьковские социологические чтения - 98. - Харьков: ЦЭПП «Радар», 1998. С. 268-273.
62. Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социс. - 1999. - № 9. - С. 55-59.
63. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. - 152 с.
64. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - 110 с.
65. Комаров В. Актуальні проблеми вищої юридичної освіти України // Юридичний вісник України. - 2000. - № 16(252). - 20-26 квітня. - С. 3.
66. Комаров М.С. Про поняття соціального інституту. Вступ до соціології. М., 1994.
67. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. М.: Изд-во «Щит - М», 1999. 405 с.
68. Кононенко О. Правосвідомість судді і перспективи впровадження міжнародних норм у сфері прав людини в практику судового захисту // Право України. 2001. - № 2. С. 60-62, 79.
69. Конституція України. Офіційне видання. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. К.: УПФ, 1996. 128 с.
70. Копейчиков В.В., Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании правового государства // Сов. государство и право. - 1990.- № 2.-С.28-34.
71. Корж В. Реформирование органов прокуратуры Украины: проблемы законодательства и практики // Законность. - 1998. - № 11. - С. 40-43.
72. Корнієнко В. Реалізація ідеалу соціально-правової держави в українському суспільстві // Право України. 2001. - № 2.
73. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. - М.: Международные отношения, 1993. - 368 с.
74. Кудрявцев В.Н. Качественные методы в социально-правовых исследованиях // Социс. - 1999. - № 7. - С. 44-46.
75. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.: Юрид. лит., 1978.- 192 с.
76. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982.- 288 с.
77. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О.Шайтанов и др. М., 1995.
78. Кульчар К. Основы социологии права. - М.: Прогресс, 1981. 256 с.
79. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Сов. государство и право. - 1983. - № 11. - С. 19-25.
80. Лапаева В.В. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. - 1998. - № 8.- С. 3-13.
81. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социс. - 1997. - № 9. - С. 16-27.
82. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. - М.: Наука, 1986. - 156 с.
83. Ликас А.Л. Культура правосудия. - М.: Юрид. лит., 1990. - 176 с.
84. Ликас А.Л. Законность и культура социалистического правосудия.// Сов. государство и право.- 1981.- №3.- С. 125-131.
85. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3-х т.: М., 1988.
86. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.: Юрид. лит., 1973.- 344 с.
87. Лукашенко А., Турло І. Роль юридичних знань та юридичної культури в становленні і розвитку підприємництва в Україні // Право України. - 1999. - № 2. - С. 55-61.
88. Львов Б. Норма права: догма или руководство к действию? // Бизнес. 2000. - № 30. С. 81-86.
89. Ляшенко Н.А. Семья милиционера в современных условиях // Харьковские социологические чтения-97. - Х.: Основа, 1997. - С. 136-139.
90. Мами К.А. О роли судов в построении правового государства // Российский юридический журнал. - 2002. - № 1. - С. 105-113.
91. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 160 с.
92. Медведчук В. Питання ефективності чинного законодавства // Право України. - 1998. - № 6. - С. 69-72.
93. Межуев В. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. - М., 1980. 164 с.
94. Менюк О. Правова культура в умовах розбудови незалежної України: поняття, структура // Право України. - 2001. - № 4. - С. 21-24.
95. Михайленко О. Проблеми справедливості при розбудові правової держави // Право України. 1998. - № 8. - С. 43-46.
96. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1983.- 189 с.
97. Мишин В.М. Механизм ответственной власти. Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001. 55 с.
98. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. 403 с.
99. Морозова Л.А. Правовое государство Украины: проблемы, перспективы развития // Государство и право - 1996. - № 10. - С. 132-143.
100. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. - № 2. С. 23-31.
101. Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи // Социс. - 1992. - № 3. - С. 93-96.
102. Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. - М., 1993. 15 с.
103.&nb