Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве : Процесуальні терміни у цивільному процесуальному та арбітражному процесуальному праві



  • title:
  • Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве
  • Альтернативное название:
  • Процесуальні терміни у цивільному процесуальному та арбітражному процесуальному праві
  • The number of pages:
  • 217
  • university:
  • Москва
  • The year of defence:
  • 2004
  • brief description:
  • Год:

    2004



    Автор научной работы:

    Исаева, Елена Владимировна



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Москва



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.15



    Специальность:

    Гражданский процесс; арбитражный процесс



    Количество cтраниц:

    217



    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве"


    Гшва первая. Институтпроцессуальны^ сро-цдв: концептуальный подход.12
    §1. Значение института процессуальныхсрокрв.12 $2. ¡Проблемаокончательностисудопроизводства в судах. общейюрисдикциии арбитражных, судах. «¡Последняяинстанция».39
    Глава вторая. Институтпроцессуальных. сроков: основные положения.70
    §1. ¡Понятие процессуалъных.срокрв.70
    1. ¡Понятия «время» и «срок». Сроки в системе юридическихфактов. 70
    2. ¡Понятие процессуальных, срокрв: подходы ^определению.81
    §2. "Классификация процессуальных.срокрв.94
    1. Основания классификации процессуальных, срокрв в науках, гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права и виды процессуальных срокрв в гражданскимпроцессуальноми арбитражном процессуальном законодательстве. 94
    2. Классификация процессуальных, срокрв на современном этапе развития наук, гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права и виды процессуальных сроков в одноименных отраслях законодательства. 109
    3. ¡Исчисление процессуальных, сроков. ¡Пропуск^ процессуальных срокрв и его последствия, <Восстановление и продление процессуальных.сроков,приостановлениеих.течения.122
    1. ¡Исчисление процессуальных срокрв, начало и окрнчание ихтечения.122
    2. ¡Иропускпроцессуальных.срокрв и его последствия.134
    3. (Восстановление и продление процессуальных сроков; приостановление ихтечения.145
    Библиографический список^испольэованной литературы.168
    Приложение №1. ¡Перечень процессуальных.срокрв, содержащихся в 171%.<Рф 2002г.181
    Приложение ¡№2. ¡Перечень процессуальных.сроков, содержащихся вЯЯ%<Рф 2002г.197
    Введение
    Актуальность темы исследования
    Принятие в 2002 году новых Гражданского процессуального и Арбитражного процессуальногокодексовРоссийской Федерации произошло в период, когда на смену эпохе динамичных реформ различных сторон общественной жизни страны пришел новый этап преобразований, характеризующийся курсом на стабилизацию политических, экономических и социальных отношений. Важнейшей задачей правового регулирования становится «обеспечение эффективной работы рынка, создание стабильных условий его функционирования. И это требование в полной мере относится не только кзаконодательными исполнительным органам власти, но и к судам как общей юрисдикции, так и .арбитражным», - подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин1.
    Стабильность общественных отношений требует быстрого и эффективного урегулирования конфликтов, которые объективно возникают между субъектами гражданского и экономического оборота и нередко приобретают формусудебныхспоров. «Задача правосудия состоит в том, чтобы внести определенность в неопределенную ситуацию»2. Наиболее принципиальное значение для решения этой задачи имело установление в новыхГПКРФ 2002г. и АПК РФ 2002г. процессуальных сроков возбуждения производства в высшей -надзорной- инстанции. Такое законодательное решение было главным образом направлено на обеспечение стабильности вступивших взаконнуюсилу судебных актов и, как следствие, придание устойчивости материально-правовым отношениям сторон, складывающимся после вступления судебных актов в законную силу.
    Достижение оптимального соотношения оперативности и качествасудебнойдеятельности требует правильного определения целей и задач установления процессуальных сроков. Именно такая постановка проблемы предопределила изменения, которые претерпел институт процессуальных сроков в новых ГПК РФ 2002г. иАПКРФ
    1 См ВыступлениеПрезидентаРоссийской Федерации Путина В. В. на Совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов, 24 января 2000г. // http //kremlin ru/appears/2000/01/24/0000 ty pes6337828841 shtml
    2 См.: Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииЯковлеваВ.Ф. «Новые задачи арбитражной системы России», 18 декабря 2002г II http //garant ru/nav php^pid= 1087&ssid=237.
    2002г.
    И в гражданском, и варбитражномпроцессе дальнейшее развитие получает тенденция дифференциации сроков рассмотрения и разрешения дел различных категорий сложности и в разных видах производств. Имеет место удлинение сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке общегоисковогопроизводства при одновременном увеличении продолжительности сроков подготовки дел ксудебномуразбирательству. Обеспечение эффективности функционирования новых и традиционных институтов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права предопределяет необходимость совершенствованиязаконодательнойрегламентации процессуальных сроков. Общая численность таких сроков в ГПК РФ 2002г. и АПК РФ 2002г. вместе взятых составляет более трехсот пятидесяти. Формирование современной практики по их применению требует разработки научно-обоснованных рекомендаций.
    Существует настоятельная необходимость в проведении фундаментальных исследований новыхзаконодательныхоснов института процессуальных сроков в современном российском гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Концептуального обоснования требуют социальное значение данного института, цели и задачи установления процессуальных сроков, адекватное этим целям и задачам определение их понятия, имеющие практическое значение критерии классификации сроков, а также способы определения и подходы к их исчислению.
    В научном осмыслении нуждается вопрос о том, как соотносятся между собой установленные в новейшем российском процессуальном законодательстве требования осуществлениясудебногоразбирательства:
    • «правильного и своевременного» (ст.2 ГПК РФ 2002г.);
    • «в установленный законом срок» (п.З ст.2 АПК РФ 2002г.);
    • «в разумный срок» (п.1 ст.6 Европейскойконвенции3).
    Степень научной разработанности темы исследования
    В дореволюционной отечественной гражданской процессуально-правовой доктрине институт процессуальных сроков рассматривался как целостное образование. О социальном значении сроков, их понятии, видах, последствиях пропуска и ряде других
    3 Здесь и далее:Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950г), подписанная Россией 28.02.1996г. со вступлением в Совет Европы,ратифицированнаяи вступившая в силу на ее территории 05.05.1998г. Именно эта последняя дата является датой вступления в силу Европейской конвенции в отношении России, и именно с этой даты положения данного международного договора следует считать составной частью национальной правовой системы в соответствии с п.4 ст.15КонституцииРоссийской Федерации аспектов исследуемой темы в главах или разделах учебников и курсов по гражданскому процессу икомментариевк законодательству писали такие ведущие ученые-процессуалисты, как Д.Азаревич, К.Анненков, А.Л.Боровиковский, Е.В.Васьковский, Г.Вербловский, А.Х.Гольмстен, В.Гордон, А.Загоровский, В.Л.Исаченко, Е.А.Нефедьев, К.Малышев, И.М.Тютрюмов, И.Е.Энгельман, Т.М.Яблочков.
    В 20-е гг. XX в. отдельные сущностные характеристики сложившегося в дореволюционной доктрине подхода к институту процессуальных сроков продолжали упоминаться в публикациях некоторых авторов.
    В период действия ГПКРСФСР1964г. процессуальные сроки рассматривались в небольших по объему главах учебных пособий, учебников, курсов и комментариев к законодательству С.Н.Абрамовым, М.Г.Авдюковым, Г.В.Воронковым, А.Г.Гойхбаргом, А.Ф.Клейнманом, Л.А.Кривоносовой, Е.А.Мальцевым, А.А.Мельниковым, М.К.Треушниковым, П.Я.Трубниковым, Д.М.Чечотом, К.С.Юдельсоном По отдельным проблемам (в основном, о несоблюдении процессуальных сроков) в специальной периодической печати были опубликованыстатьи
    A.Бабкина, М.Д.Головина, А.ГДвинянинова, И.М.Зайцева, Н.Никольской,
    B.В.Новицкой, Я.Одара, Н.Сергеевой, В.С.Тадевосяна, М.С.Шакарян, С.Яструбецкого и др.
    Именно в этот исторический период окончательно сложился и на долгие годы стал традиционным подход к институту процессуальных сроков как к совокупности «вспомогательных» положений, «обслуживающих» все прочие институты гражданского процессуального, а впоследствии и арбитражного процессуального права.
    Главы о процессуальных сроках в учебных пособиях и учебниках поарбитражномупроцессу написаны такими учеными-процессуалистами советского периода, как
    A.Т.Боннер, М.С.Фалькович, К.С.Юдельсон. Общие положения и отдельные вопросы (в частности, о «срочности» арбитражного производства) института процессуальных сроков в арбитражном процессе рассматривались встатьяхИ.М.Зайцева, М.С.Фальковича и др.
    С начала 90-х гг. XX в. авторами глав о процессуальных сроках в учебниках, учебных пособиях,комментарияхк законодательству и статей в юридической периодической печати являлись такие ученые, как А.Т.Боннер, Л.А.Грось,
    B.Д.Кайгородов, В.В.Калинин, Н.И.Масленникова, М.Э.Мирзоян, В.В.Молчанов, Ю.В.Тимонина, П.Я.Трубников, М.С.Фалькович, В.М.Шерстюк и ряд других.
    На протяжении почти полуторавековой истории отечественного гражданскогосудопроизводстваинститут процессуальных сроков являлся предметом монографического исследования только один раз. В 1987 году вМГУим. М.В.Ломоносова Г.П.Бужинскасом была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме: «Процессуальныесроки в советском гражданскомсудопроизводстве». В арбитражном процессуальном праве подобные научные разработки не осуществлялись.
    Цель и задачи исследования
    Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических и правовых основ института процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.
    Поставленная цель обусловила необходимость решения в процессе проведения диссертационного исследования следующих задач:
    - установление значения, придававшегосяпроцессуальнымсрокам в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве на различных этапах истории развития этого института;
    - определение роли института процессуальных сроков в решении такой актуальной проблемы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, какокончательностьсудопроизводства в судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах (проблемы «последней инстанции»);
    - соотнесение понятий «время» и «срок» и выявление на этой основе особенностей процессуальных сроков, в том числе, определяющих их место в системе юридических фактов;
    - выявление подходов к определению понятия процессуальных сроков, сложившихся в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, и выведение дефиниции понятия процессуальных сроков, в равной степени применимой в каждой из этих отраслей юридической науки иправоприменительнойпрактике;
    - проведение историко-правового анализа критериев деления процессуальных сроков на виды;
    - определение оснований современной классификации процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве;
    - систематизация основных положений института процессуальных сроков: вопросов их исчисления; пропуска сроков и его последствий; восстановления и продления;приостановленияих течения, а также проблем применения данных положений в судебной иарбитражнойсудебной практике.
    Предмет исследования
    Предметом настоящего исследования являются теоретические и правовые основы института процессуальных сроков в российском гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.
    Предмет исследования ограничен концептуальными основами института процессуальных сроков и его основными положениями. Проблема определения конкретной продолжительности процессуальных сроков и причин их несоблюдения не рассматривается как требующая ее решения в комплексе с определением государством объемов финансирования судебной системы, совершенствованиемсудоустройстваи решением вопросов так называемого «структурного портфеля» (существования большего количества дел, чем способна рассмотретьсудебнаясистема).
    Методы исследования
    Методологическая основа исследования включает общенаучные и частно-научные методы: диалектический, формально-логический, аналитико-синтетический, моделирования, историко-правовой, системного анализа, сравнительногоправоведения, статистический.
    Теоретическая основа исследования
    Теоретическую основу исследования составили труды по гражданскому и арбитражному процессу дореволюционных, советских и современных отечественных ученых-процессуалистов.
    Основные теоретические положения о процессуальных сроках в отечественной процессуально-правовой доктрине второй половины XIX - первых двух десятилетий XX вв. были воссозданы по главам и разделам учебников и курсов по гражданскому процессу и комментариев к законодательству таких ведущих дореволюционных ученых, как Д.Азаревич, К.Анненков, А.Л.Боровиковский, Е.В.Васьковский, Г.Вербловский, А.Х.Гольмстен, В.Гордон, А.Загоровский, В.Л.Исаченко, Е.А.Нефедьев, К.Малышев, И.М.Тютрюмов, И.Е.Энгельман, Т.М.Яблочков.
    Эволюция института процессуальных сроков и подходы к решению отдельных, связанных с ним, проблем всоветскоми современном гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве были прослежены диссертантом по содержанию соответствующих глав и разделов учебных пособий, учебников, курсов, комментариев к законодательству, книг и статей в специальной периодической печати. Эти публикации принадлежат перу таких авторитетных ученых, как Т.Е.Абова, С.Н.Абрамов, М.Г.Авдюков, А.Бабкин, Д.Бахрах, О.Бойков, А.Т.Боннер, Г.П.Бужинскас, Г.В.Воронков, А.Г.Гойхбарг, Л.А.Грось, М.Д.Головин, А.М.Гребенцов, Н.А.Громошина, М.А.Гурвич, А.Г.Двинянинов, Г.А.Жилин, И.М.Зайцев, В.Д.Кай городов, В.В.Калинин, М.И.Клеандров, А.Ф.Клейнман, В.Ф.Ковин, А.Ю.Котов, Е.А.Крашенинников, Л.А.Кривоносова, Е.В.Кудрявцева, Е.Лукьянова, Е.А.Мальцев, Н.И.Масленникова, А.А.Мельников, М.Э.Мирзоян, В.В.Молчанов, Э.Н.Нагорная, Т.Н.Нешатаева, Н.Никольская, В.В.Новицкая, Я.Одар, М.Пацация, И.Приходько, Н.Сергеева, А.Смирнов, В.В.Старженецкий, В.С.Тадевосян, Ю.В.Тимонина, М.К.Треушников, П.Я.Трубников, И.В.Уткина, М.С.Фалькович, А.В.Цихоцкий, О.Чернышева, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюк, В.Энтин, К.С.Юдельсон, М.К.Юков, В.Ф.Яковлев, В.В.Ярков, С.Яструбецкий и др.
    Для решения отдельных задач настоящего исследования автор опирался на некоторые работы в области материального - гражданского - права, написанные известными учеными-цивилистами В.П.Грибановым, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиковым, И.Б.Новицким, Е.А.Сухановым. Были также использованы труды по логике и общей философии, этимологические и толковые словари, судебная статистика.
    Предметом изучения стали относящиеся к предмету диссертационного исследованияпостановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации,Пленумаи Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,ПрезидиумаСовета судей Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа, а также практика Европейского Суда по правам человека4 (далее -ЕСПЧ). Диссертантом были учтены материалы ряда российских и международных научно-практических и других конференций, включая интернет-конференции Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева.
    В тексте диссертации автором применяется в ряде случаев довольно широкое цитирование. Это обусловлено раритетностью отдельных из использованных источников и, что самое главное, стремлением исключить какие бы то ни было искажения тех мыслей, доводов и позиций, которые, по мнению диссертанта, представляют наибольший интерес применительно к рассматриваемым вопросам и положены в основу сделанных в ходе исследования выводов.
    4 The European Court of Human Rights.
    Научная новизна исследования
    Настоящая работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование теоретических и правовых основ института процессуальных сроков, проведенное одновременно в двух отраслях: современных гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.
    На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
    1. Институт процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве имеет конститутивное (сущностное) значение.
    Такое значение проявляется в двух основных, иерархически соподчиненных аспектах: материально-правовом и процессуальном.
    Материально-правовой аспект состоит в придании устойчивости материально-правовым отношениям сторон и, как следствие, стабильности гражданскому и экономическому обороту, - посредством установления в процессуальном законепресекательного(то есть не подлежащего восстановлению) процессуального срока, ограничивающего во времени возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
    Процессуально-правовой аспект значения института процессуальных сроков заключается во внесении упорядоченности и определенности в процессуальныеправоотношения; обеспечении оперативности совершения процессуальных действий.
    2. Вывод о необходимости учета в российской правоприменительной практикетолкованияЕСПЧ понятия «разумного срока» (п.1 ст.6 Европейской конвенции) не как срока рассмотрения конкретного дела в одной судебнойинстанции, но как общей продолжительности временисовершенияпроцессуальных и иных действий с момента возбуждения судебного дела до моментаисполненияпринятого по нему окончательного и не подлежащего дальнейшему пересмотру судебного акта.
    3. Вывод об отнесении к числу существенных признаков процессуальных сроков, подлежащих учету в определении их понятия: а) объективного момента, требующего указания на связь процессуальных сроков с общим временным потоком и проявляющегося в том, что всякий срок есть момент во времени или период (промежуток) времени; б) субъективного момента, на который должны указывать отражаемые в определении понятия процессуальных сроков:
    • источник происхождения процессуальных сроков (закон или воля судебного органа (судьи));
    • сам факт происхождения процессуальных сроков от волизаконодателялибо судебного органа (судьи);
    • единицы исчисления процессуальных сроков (годы, месяцы и дни);
    • способы определения (период времени, точная календарная дата или указание на событие, которое обязательно должно наступить);
    • адресат процессуальных сроков (судебныйорган (судья) или иные участники процесса).
    Предложение о теоретическом определении понятия процессуального срока в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве с учетом перечисленных существенных признаков как установленного законом или назначенногосудебныморганом (судьей) и (а) исчисляемого годами, месяцами или днями периода времени либо (б) момента во времени, определяемого точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, - в течение которого или к которому судебный орган (судья) или иные участники процессавправелибо обязаны совершить определенноепроцессуальноедействие или совокупность таких действий.
    4. Классификация процессуальных сроков с использованием интегрированного критерия, объединяющего два основания: адресат и правовые последствия пропуска срока. По такому критерию процессуальные сроки разделяются на два вида: (1) для совершения процессуальных действий судом и (2) для совершения процессуальных действий лицами, участвующими вделе, и иными участниками процесса. При этом только сроки второго вида подлежат дальнейшему делению на (а)законныеи (б) судебные, и только к этим срокам применяются правила о правовых последствиях их пропуска, восстановлении и продлении их течения.
    5. Обоснование необходимости определения в процессуальном законе (в ч.1 ст.108 ГПК РФ 2002г. и ч.З ст.114 АПК РФ 2002г.) момента окончания процессуальных сроков -периодов времени, исчисляемых месяцами или годами. Таким моментом предлагается считать день, совпадающий по числу месяца с днем начала процессуального срока.
    Практическое значение исследования
    Полученные автором диссертации результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки теоретических основ института процессуальных сроков, при совершенствовании положений действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в судебной и арбитражной судебной практике, в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по специальности «Гражданское процессуальное право;арбитражноепроцессуальное право».
    Апробация результатов исследования
    Диссертация подготовлена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Центрацивилистическихисследований Института государства и права Российской академии наук, где прошла обсуждение и рецензирование.
    Сделанные в диссертации выводы и предложения нашли отражение в следующих опубликованных ее автором трех научных статьях.
    1. Разживина Е В. О сроках возбуждения производства в порядкенадзора. // Сб. «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса». 4.2. Гражданский иарбитражныйпроцесс. Материалы научной конференции. Воронеж, 15-16 марта 2002 года. Воронеж, Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С.138-155.
    2. Разживина Е В. Существование во времени права (возможности) возбуждения производства в порядке надзора по гражданским и арбитражнымделамв судах Российской Федерации. /ИНИОНРАН. М„ 2002. 23 с. Библиогр.: с.21-23. Деп. в ИНИОНРАН24.06.2002г„ №55293.
    3. Исаева Е. «Разбирательстводела в разумный срок» в практикеКонституционногоСуда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. // Сб. «КонституцияРоссийской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)». Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003г.). В 3-х частях. / Под ред. А.И.Демидова, В.Т.Кабышева. Саратов, ИздательствоГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 4.1. С.263-265.
    Структура работы
    Настоящая диссертация состоит из введения; двух глав, разделенных на пять параграфов; библиографического списка использованной литературы и двух приложений.
  • bibliography:
  • Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Исаева, Елена Владимировна, 2004 год


    1.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР. Понятие, основные принципы. ИГП АН СССР. М., «Наука»,1985.
    2.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
    3.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1950.
    4.АзаревичД. Судоустройство и судопроизводство по гражданскимделам. Университетский курс. Т.III. Судопроизводство. Варшава, 1900.
    5.АлександроваЛ.Б. Проблемы арбитражного процесса при рассмотрении дел в суде первойинстанции. //Арбитражная практика, 2001, №6. С.27-28.
    6. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Т.IV. СПб., 1884.
    7.Арбитражв СССР, Общие положения: Учебное пособие. / Отв. ред. М.А.Гурвич, М.С.Фалькович. М., 1970. С.71-74.
    8. Арбитраж в СССР. / Отв. ред. К.С.Юдельсон. М., «Юридическая литература», 1984. С.94-95; 192-193.
    9. Арбитраж в СССР. / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., «Юридическая литература», 1981. С.114-118 и др.
    10.Арбитражныйпроцесс в СССР. М„ 1973. С.142-148 и др.
    11. Арбитражный процесс. / Отв. ред. Р.Е.Гукасян, В.Ф.Тараненко. М., «Юридическая литература», 1996. С.84-87 и др.
    12. Арбитражный процесс. / Под ред. В.В.Яркова. М., «Юристъ», 1998. С.171-174 и др.
    13. Арбитражный процесс: Учебник. Изд-е 2-е. / Отв. ред. В.В.Ярков. М., «WoltersKluwer», 2003. С.249-260 и др.
    14. Арбитражный процесс: Учебник. Изд-е 4-е. / Под ред. М.К.Треушникова, В.М.Шерстюка. М., «Городец», 2000. С.223-233 и др.
    15. Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова М.,ООО«Городец-издат», 2003. С.298-305 и др.
    16. Бабкин А.,ЮковМ. Процессуальные сроки в гражданскомсудопроизводстве. // Советская юстиция, 1976, №3. С. 19-21.
    17.БалашоваИ.Н. Проблемы пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Саратов, 2004.
    18.БахрахД. В течение какого срока может быть исполненопостановлениепо административным делам. II Советскаяюстиция, 1967, №16. С.26.
    19. Башкатов Н. Повышать уровень организации рассмотрения гражданских дел. // Советская юстиция, 1978, №7. С. 1-3.
    20. Бойков О. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс 2002 года: повышение эффективностисудебнойзащиты. II Российская юстиция, 2002, №10 (электронная правовая база «ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством»),
    21. Боровиковский A.J1.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданскогокассационногодепартамента и Общего собранияКассационных, I и II департаментовПравительствующегоСената. СПб., 1908.
    22. Брусс В.Н.,ПогорилкоГ.М. Оперативность советского гражданского процесса. // Советское государство и право, 1982, №3. С.131-133.
    23.БужинскасГ.П. Процессуальные сроки всоветскомгражданском судопроизводстве. / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М.,МГУ, 1987.
    24. Валеев Д. Сроки висполнительномпроизводстве. // Российская юстиция, 2001, №9.
    25.ВасильевA.A. Руководство к защите гражданскогоиска. СПб., 1913.
    26.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. В 2-хт.т. Т.1. М., 1913.
    27.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
    28.ВербловскийГ. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. Изд-е 3-е. М., 1905.
    29. Гаврилов Э. Срок подачикассационнойжалобы по судебному решению. // Российская юстиция, 2000, №10.
    30. Галкин А., Богатырев Н.Судебныйконтроль за сроками рассмотрения дел. // Российская юстиция, 2000, №7.
    31. Гапеев В., Ковалев В. Правовые последствия возбуждения дела в гражданском судопроизводстве. // Советская юстиция, 1981, №21. С.7-8.
    32.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. M.-J1, Госиздат, 1928. С.174-176 и др.
    33.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Изд-е 5-е. СПб., 1913.
    34.ГольмстенА.Х. Юридические исследования истатьи. Т.1. СПб., 1894.
    35.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., Изд-во МНИМП, 1998.
    36. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.
    37. Государственный арбитраж в социалистических странах. М., «Наука», 1982.
    38. Гражданский процесс. / Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К.Осипова. М., Изд-во «БЕК», 1996. С.118-123.
    39. Гражданский процесс. / Отв. ред. М.Г.Авдюков. М., 1970.
    40. Гражданский процесс. / Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М.Чечот. М., 1968. С.213-216 и др.
    41. Гражданский процесс. / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., «Юриздат», 1940. С. 185-188 и др.
    42. Гражданский процесс. / Под ред. К.С.Юдельсона. М., «Юридическая литература», 1972. С. 124-127.
    43. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. /СоставительВ.Л.Исаченко. Минск, 1890.
    44. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгуУставагражданского судопроизводства. / Составитель В.Л.Исаченко Т.IV. Изд-е 2-е. СПб., 1912.
    45. Гражданский процесс: Учебник для юридических институтов.ВИЮННКЮ СССР. М., Юридич. изд-воНКЮСССР, 1938. С.107-112.
    46. Гражданский процесс. Учебник. / Отв. ред.ЯрковВ.В. Изд-е 3-е. М., Изд-во «БЕК»,2000. С. 115-120 и др.
    47. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. М., ООО «Городец-издат», 2003. С.167-179 и др.
    48. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов. / Под ред. М.С.Шакарян. М., «Юристъ», 2002. С.166-170 и др.
    49. Гражданскоесудопроизводство. / Под ред. В.М.Семенова. Свердловск, 1974. С.119-122 и др.
    50.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., Издательство «НОРМА», 2002.
    51.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Изд-во «Статут», Серия «Классика российской цивилистики», 2000.
    52.ГросьЛ. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты. // Хозяйство и право, №2. М., 1994. С.45-53.
    53. Грось Л. ПроектАПК-2000. Мнения, сухедения, предложения. // Хозяйство и право,2001, №9. С.60-68.
    54.ГурвичМ.А. О некоторых условиях эффективности гражданского процесса (в плане сравнительногоправоведения). // Известия вузов. Правоведение. Л.,ЛГУ, 1971. №4. С.81-86.
    55.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
    56.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданскогопроцессуальногоправоотношения. //Труды ВЮЗИ. Т.38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 1975. С.24-34.
    57.ГурвичМ.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., «Юридическая литература», 1976.
    58.ДвиняниновА.Г. Продление и восстановлениепроцессуальныхсроков. // Сб. «Гарантии трудовых и процессуальных прав субъектовправоотношения». Пермь, 1985. С.54-58.
    59. Добровольский Г. К проекту Основ гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. // Социалистическаязаконность, 1960, №10. С.27.
    60. Европейский Суд по правам человека: Избранныепостановления1999-2001 гг. и комментарии. I Под ред. Ю.Ю.Берестнева, А.О.Ковтуна. М., «Юридическая литература», 2002.
    61. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. / Сборник в 2-х т.т. М., Издательство «НОРМА», 2000.
    62.ЖгуноваA.B. О последствиях истечения сроков в гражданском праве. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Иркутск, Изд-воИГУ, 1985. С.141-147.
    63.ЖилинГ.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. М„ ООО «ТКВелби», 2003. С.82-84 и др.бб.Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных исудебныхучреждениях. Одесса, 1892.
    64.ЗайцевИ.М. Сроки в составе юридического производства. // Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности: Межвузовский тематический сборник. / Под ред. В.М.Горшенева. Ярославль, 1976. С.117-120.
    65.ЗайцевИ.М. Срочность арбитражного производства. // Сб. статей «Актуальные вопросы советской юридической науки». / Отв. ред. В.Я.Чеканов. 4.2. Саратов, 1978. С.62-64.
    66.ИвановВ.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафныесанкции. Образцы документов. М., «Ось-89», 1999.
    67. Иванова Л. Обсуждаем проект Основ. //Советская юстиция, 1960, №11. С.10.
    68. Интервью с М.К.Юковым, первым заместителем Председателя ВысшегоАрбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором. // Законодательство, 2002, №10 (электронная правовая база «ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством»),
    69.КипнисС.С., Трубников П.Я. Постатейный комментарий кГПКРСФСР. М., «Юридическая литература», 1971. С. 156-171.
    70.КлеандровМ. Как ускорить арбитражное судопроизводство. II Российская юстиция, 2000, №7.
    71.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.,Госюриздат, 1958. С.101-102 и др.
    72.КовинВ.Ф. Эффективность процессуальных норм, обеспечивающих быстрое разрешение гражданских дел. И Межвузовский сборник научных трудов «Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав». Вып. 65. Свердловск, 1978. С.78-86.
    73. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М., ООО «Городец-издат», 2003. С.341-348 и др.
    74. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации. / Под ред. Г.А.Жилина. М., ООО «ТК «Велби», 2003. С.280-290 и др.
    75. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., ООО «ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2003. С.277-284 и др.
    76. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М., «Юрайт-Издат», 2003. С.174-180 и др.
    77.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., Издательство «Городец», 2002.
    78.КрашенинниковЕ.А. Юридические факты в гражданскомпроцессуальномправе. // Сб. научных трудов «Предметпроцессуальнойдеятельности в суде иарбитраже». Ярославс. гос. ун-т. Ярославль, 1985. С.57-68.
    79. Курс советского гра>еданского процессуального права в 2-х томах. Т.2. М., «Наука», 1973. С.439.
    80. Курс советского гражданского процессуального права. / Отв. ред. А.А.Мельников. Т.2. М„ «Наука», 1981. С.40-48.
    81.ЛебедеваК.Ю. Классификация сроков в гражданском праве. // Журнал российского права, 2001, №9.
    82. Луць В В. Сроки в гражданскихправоотношениях. // Известия вузов. Правоведение. Л., 1989. №1. С.37-43.
    83. Малинин М. Убеждениесудьив гражданском процессе в производстве досудебногозаседания. Одесса, 1873.
    84. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. В 3-х т т. Т.2. СПб., 1875. ЭО.Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. В 3-х т.т. Т.1. Изд-е 2-е. СПб., 1876.
    85.МальцевЕ.А. Надзорный пересмотр решений органов советскогоарбитража. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. Свердловск, 1963.
    86.НагорнаяЭ.Н. Производство в кассационной инстанцииарбитражногосуда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
    87. Научно-практический комментарий к ГПКРСФСР. / Под ред. Р.Ф.Каллистратовой, В.К.Пучинского М., 1965. С.131-137 и др.
    88.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 3-е. М., Типография Императорского Московского Университета, 1909.
    89.НешатаеваТ.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливогоразбирательствадела и принципа публичных и частных интересов. И ВестникВАСРФ, 2001, №7. С. 122-127.
    90. Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел. // Советская юстиция, 1977, №18. С. 14-15.
    91. Нихматуллаев М.М. Пересмотр постановлений государственного арбитража. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 1974.
    92.НовицкаяВ.В. Отложение разбирательства гражданского дела (к вопросу о повышении эффективности процесса). // ТрудыВЮЗИ. Т.51. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 1977. С.119-129.
    93.НовицкаяВ.В. Срок рассмотрения гражданского дела приоставленииискового заявления без движения. // Социалистическая законность, 1976, №8. С.66.
    94. О сроках рассмотрения дел . и не только о них. /У Советская юстиция, 1990, №19. С.2-4.
    95. Одар Я. О повышении оперативности рассмотрения гражданских дел. // Советское право, №5. Таллин, 1985. С.342-345.
    96. Одар Я. О причинах отложения разбирательства и о сроках рассмотрения гражданского дела. //Советское право, №3. Таллин, 1974. С.202-204.
    97. Одар Я. Об исчислении сроков рассмотрения гражданских дел. // Советское право, №5. Таллин, 1976. С.306-307.
    98. Поворинский А. Систематический указатель русской литературы посудоустройствуи судопроизводству, гражданскому и уголовному. СПб., 1896.
    99. Приходько И.,ПацацияМ. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России (Процессуальныепроблемы обеспечения доступности и эффективностиправосудияв арбитражных судах). //Хозяйство и право, 2001, №7. С.52-73.
    100.ПучинскийВ. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядкенадзора. // Советская юстиция, 1964, №7. С. 17-18.
    101.РясенцевВ. Установление времени наступления юридических фактов при разрешении гражданско-правовыхспоров. // Советская юстиция, 1979, №11. С.9-11.
    102. Сергеева Н. Строго соблюдать сроки рассмотрения гражданских дел. // Советская юстиция, 1971, №5. С.8-10.
    103. СмирновА. Спорные вопросы исчисления сроков. // Законность, 2001, №9. С.30-34.
    104. Соблюдение сроков судебного разбирательства важнейшее условие социалистической законности. //Советская юстиция, 1985, №22. С.1-2.
    105. Советский гражданский процесс. I Отв. ред. М.С.Шакарян. М., «Юридическаялитература», 1985. С.109-114 и др.
    106. Советский гражданский процесс. / Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М.Чечот. Л., Изд-во ЛГУ, 1984. С. 173-177 и др.
    107. Советский гражданский процесс. / Под ред. А.А.Добровольского. М., Изд-во МГУ, 1979. С.82-86 и др.
    108. Советский гражданский процесс. / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1964. С.90-93 и др.
    109. Советский гражданский процесс. / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М.Семенова. М., 1978. С. 118-120 и др.
    110. Советский гражданский процесс. / Под ред. М.А.Гурвича. М., 1967. С.105-109 и др.
    111. Советский гражданский процесс. / Под ред. М.А.Гурвича. М., «Высшая школа», 1975. С.90-93 и др.
    112. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. М.А.Гурвича. М,, 1964. С.138-141 и др.
    113.ТадевосянВ. Вопросы пересмотра решений в порядке надзора. // Социалистическая законность, 1948, №11. С.21-26.
    114. Тазутдинов P.C.Судебноерассмотрение трудовых споров. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Алма-Ата, 1971. С.14.
    115. Тараненко В. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственном арбитраже. /У Советская юстиция, 1971, №5. С.23-25.
    116. Трубников П. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве. // Социалистическая законность, М., 1972, №12. С.32-34.
    117. Фалькович М.Арбитражныерасходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска. II Хозяйство и право, 1992, №8. С.35-44.
    118. Фалькович М. Процессуальные сроки. // Хозяйство и право, 1996, №5. С. 119-127.
    119.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
    120. Чернышова О.Жалобыпротив России в Европейском Суде по правам человека. // Российская юстиция, 2002, №4. С. 14-19.
    121.ЧечинаH.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., Изд-во ЛГУ, 1987.
    122.ЧечотД.М. Процессуальные сроки. // Вопросыкодификациисоветского права: Сб. статей. / Отв. ред. Д.А.Керимов. Л., ЛГУ, 1958. Вып.2. С.34-39.
    123.ШакарянМ.С. Процессуальные сроки. // Советская юстиция, 1965, №21. С.20-22.
    124.ШакарянМ.С. Строгое соблюдение процессуальных норм судом первой инстанции -гарантиязаконности правосудия по гражданским делам. // Советская юстиция, 1985, №19. С.23-25.
    125.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениямПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.
    126.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., «Городец», 2001.
    127. Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. //Хозяйство и право, 2001, №5. С.80-81.
    128.ЭнгельманИ.Э. Курс русского гражданского судопроизводства. Изд-е 3-е. Юрьев, 1912.
    129.ЭнтинВ. Последняя инстанция. // Российский правовой журнал «Коллегия», 2002, №3. С.37-38.
    130.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., «Госюриздат», 1956. С.233-235 и ДР
    131. Юридические исследования истатьяА.Х.Гольмстена. СПб., 1894.
    132.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е. Ярославль, 1912.
    133.ЯковлевВ.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения. Российская юстиция, 2002, №4. С.14-19.
    134. Ярков В. Все познается в сравнении. // ЭЖ-Юрист, 2003, №4 (электронная правовая база «ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством»),
    135. Ярков В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
    136.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. Екатеринбург, 1992.
    137. Яструбецкий Я. Почему нарушаются процессуальные сроки? // Социалистическая законность, 1968, №11. С.37-39.
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


SEARCH READY THESIS OR ARTICLE


Доставка любой диссертации из России и Украины