Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений : Процесуальний порядок розгляду судом справ, що виникають з виконавчих правовідносин

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Шакитько, Татьяна Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шакитько, Татьяна Васильевна

Введение.
Глава 1.Исполнительноеправо как предпосылка самостоятельностисудопроизводствапо делам, возникающим изисполнительныхправоотношений.
§1. История развития судопроизводства поделам, возникающим из исполнительных правоотношений, и ее влияние на современность.
§2. Самостоятельность судопроизводства по делам, возникающим из исполнительныхправоотношений, и его основные проблемы.
Глава 2.Порядоксудопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений.
§1. Порядок возбуждения судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений.
§2. Подготовка ксудебномуразбирательству дел, возникающих из исполнительных правоотношений.
§3. Некоторые проблемырассмотренияи разрешения судом дел,возникающихиз исполнительных правоотношений.
§4.Судебныеакты по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, и их пересмотр до вступления взаконнуюсилу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений"

Актуальность диссертационного исследования
Конституционноеправо граждан России насудебнуюзащиту включает в себя не только право каждого назаконноеи обоснованное судебное решение, но и на реализацию изложенных в этом решениипредписаний. Непостоянство и противоречивость действующего российского законодательства, как материального, так ипроцессуального, в значительной степени снижает результативностьсудебнойзащиты. Назрела необходимость конкретизации теоретических представлений осудебномпроцессе и его отдельных институтах в целях выхода иззаконодательногокризиса, благополучного завершения затянувшейся судебной реформы.ГражданеРоссии как никогда нуждаются в стабильности, которую не может обеспечить законодательство, изначально принятое на переходный период в качестве промежуточной ступени реформирования.
Реформаисполнительногопроизводства 1997 года, проведенная посредством Федеральных законов «Обисполнительномпроизводстве» и «О судебныхприставах», устранила ведомственный и методический контроль суда заисполнительнымпроизводством, передав его вюрисдикциюМинистерства юстиции Российской Федерации.
С 1 февраля 2003 годазаконодательвпервые отказался от регулирования основной части гражданскихисполнительныхправоотношений, в которых не принимает участие суд, в Гражданскомпроцессуальномкодексе РФ, чем подтвердил формально-законодательноеотграничениеотрасли исполнительного права от права гражданского процессуального. Раздел VIIГПКРФ 2002 года «Производство, связанное сисполнениемсудебных постановлений и постановлений иных органов» содержит нормативное регулирование правил исключительносудопроизводствапо делам, связанным сисполнительнымиправоотношениями, но этих правил явно недостаточно для разрешения основной массы вопросов, связанных спроцессуальнойдеятельностью суда по осуществлению предварительногосанкционированияотдельных исполнительных действий и последующего контроля за исполнительнымиправоотношениями.
Несмотря на положительный эффект от примененногозаконодателемв новом ГПК РФ подхода к решению вопроса о сущности исполнительного производства, общую ситуацию в отношении деятельности суда в исследуемом направлении трудно охарактеризовать как позитивную. Основная проблема состоит в том, что при разрешении судом вопросов, возникающих из исполнительныхправоотношений, суд должен руководствоваться нормами исполнительного права, которое в настоящее время проходит период коренных преобразований и находится в стадии первойкодификации. «Не дай Вам бог жить в эпоху перемен» - этот старый тезис отражается на реалиях современной жизни, не позволяет однозначно разрешать возникающие в судебной иисполнительнойпрактике вопросы.
Необходимость исследования судопроизводства поделам, возникающим из исполнительных правоотношений, обусловлена отсутствием единого понимания сущности как самих исполнительных правоотношений, так и судопроизводства по делам, возникающим из этих правоотношений. Несогласованность теоретических позиций приводит к противоречиям законодательства и практики его применения, что отрицательно влияет на эффективность правовой защиты в целом.
Исследование производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, имеет большое теоретическое и практическое значение. Природа названного вида гражданского судопроизводства, правила рассмотрения и разрешения дел, возникающих из исполнительных правоотношений, являют собой значимый, но практически неизученный пласт гражданского процессуального права как науки и как отрасли российского права.
Всё изложенное повлияло на выбор диссертантом темы исследования.
Тема диссертации была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса и утверждена Ученым Советом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Предметом исследования выбрано производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений в его историческом аспекте и современном состоянии, статичные признаки названного вида гражданского судопроизводства и его динамика, отражающаяся в постадийном развитии от возбуждения судопроизводства, довынесенияитогового акта и возможностей его пересмотра.
Степень научной разработанности темы исследования
Степень научной разработанности предмета диссертационного исследования можно обозначить как начальную.
Современноеправоведениене знает работ, которые были бы посвящены стадийности судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений.
Диссертационному исследованию в постреформенный период подвергалось либо самоисполнительноепроизводство и гражданское исполнительноепроцессуальноеправо (О.В. Исаенковой1, Д.Х.Валеевым2,
1 См.:ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Автореф. дис. . док. юр. наук. Саратов. 2003.46 с.
2 См.:ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лвтореф. дис— канд.юрид. наук. Казань. 1999. 26 с.
Ю.В. Гепп1, Е.М.Донцовым2, М.А. Клепиковой3, И.Б. Морозовой4, О.В.Фроловой5, А.В. Чекмаревой6), либо роль в немпрокуратуры(С.Н.
7 Я Q
Бочаровой , А.В.Ермаковым) и суда (Д.ЯМалешиным), либо судебный контроль вообще (в частности, Е.Г.Тришиной)10.
Близко к исследованию генезисасудопроизводственныхотношений, возникающих из исполнительного производства, подошел Д.Я.Малешин, обозначив роль суда в исполнительном производстве. Д.Я. Малешиным с применением деятельностного подхода показаны основные действия суда в постадийной организации процессаисполнениясудебных актов11, но в предмет его исследования не вошел стадийный порядок самого производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, и другие проблемы, обозначенные и решенные в настоящей диссертации.
1 См.:ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2002.29 с.
2 См.:ДонцовЕ.М. Исполнение судебных и иных актов в отношенииимуществафизических лиц. Дис. . канд юр. наук. М. 2000.
3 См.:КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органовпринудительногоисполнения в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002.
4МорозоваИ.Б. Субъекты исполнительного производства. Дис. канд. юр. наук. М.1999. 225 с.
5 См.:ФроловаО.В. Проблемы исполнения судебных решений в России. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург. 2000.21 с.
6 См.:ЧекмареваА.В. Защита прав человека в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2003.25 с.
7 См.:БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Автореф. дисканд. юр. наук. М. 2002.25 с.
8 См.:ЕрмаковА.В. Исполнение судебных решений ипрокурорскийнадзор в сфере исполнительного производства. Дис. канд юр. наук. М.1999.
9 См.:МалешинД.Я. Суд в процессе исполнениясудебныхпостановлений. Дис. . канд. юр. наук. М. 2002. 230 с.
10 См.:ТришинаЕ.Г. Проблема судебного контроля в гражданскомсудопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2000. с.29. См.:МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений. Дис. . канд. юр. наук. M. 2002. С. 119-170.
Поднятые в диссертации вопросы оказались на стыке гражданского процессуального права и исполнительного права, находящегося в настоящее время в состоянии кодификации. Многие из них были поставлены авторами Концепции ИсполнительногоКодексаРоссийской Федерации О.В. Исаенковой, В.М.Шерстюкоми В.В. Ярковым1, но не решены до сих пор. Цели и задачи диссертационного исследования
Главной целью, которую ставил перед собой диссертант, была разработка оптимального механизма судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, позволяющего устранить, либо значительно снизить влияние насудопроизводствонегативных моментов начальной стадии развития отрасли исполнительного права, а также адаптация современной гражданской процессуальной формы к новому виду гражданского судопроизводства.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены и решены следующие задачи:
- проанализирована история развития судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений и ее влияние на современное регулирование исследуемых правоотношений;
- обосновано отнесение судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, к отдельному виду гражданского судопроизводства;
- производству по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, дана характеристика, определено место норм, его регулирующих, в системе процессуального права, а также приоритеты развития исследуемого вида судопроизводства;
- обозначены основные проблемы исследуемого вида судопроизводства и пути их практического и законодательного разрешения; См.: Исаенкова О.,ШерстюкВ., Ярков В. ИсполнительныйКодексРФ: направления и перспективы. //«ЭЖ -юрист». 2002. №29(233). С.11.
- указаны перспективы развития каждой стадии судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений. Методологическая основа диссертации
Методологической основой диссертации был выбран метод исторического анализа в сочетании со структурно-функциональным подходом к изучаемым явлениям правовой действительности в их сравнении и соотношении. При осмыслении практической значимости и результатов реформы исполнительного законодательства 1997 года и реформы гражданского процессуального законодательства 2002/2003 годов применялся статистический анализ, для осуществления которого в качестве объекта выступали гражданские иисполнительныедела по Краснодарскому краю. При написании второй главы диссертации особое значение приобрели логические правила соотношений общего и частного, формы и содержания. Процесс познания признаков производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, проходил посредством выделения статичных и динамичных его характеристик.
В ходе составления рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, использовались различные приемы юридической техники в сочетании с формальнологическими правилами, адаптированными кзаконотворческойдеятельности.
Теоретическая база исследования
При написании диссертации основу теоретической базы исследования составили труды ученых-процессуалистов и практических специалистов в области гражданского процессуального и исполнительного права М.Г.Авдюкова, Т.К. Андреевой, В.В. Блажеева, О.В.Баулина, А.Т. Боннера, Д.Х. Валеева, Е.В.Васьковского, М.А. Викут, Ю.В. Гепп, В.М.Гордона, Ю.И.
Гринько, Н.А. Громошиной, В.Г.Гусева, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, J1.H. Завадской, П.П.Заворотько, И.М. Зайцева, А.И. Зинченко, О.В.Исаенковой, А.Ф. Козлова, О.Ю. Котова, В.Ф.Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Д.Я. Малешина, Кр. Малышева, А А. Мельникова, И.Б.Морозовой, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, Н.А.Панкратовой, Ю.А. Поповой, Н.А. Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.А. Савельевой, Е.Г. Стрельцовой, В.Ф.Тараненко, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Я.Ф.Фархтдинова, Н.В. Федоренко, В.В. Худенко, М.Х.Хутыза, А.В. Чекмаревой, Д.М. Чечота, В.М.Шерстюка, A.M. Ширшикова, А.В. Цихоцкого, М.К.Юкова, В.В. Яркова и др.
Особое значение придавалось положениям диссертационных исследований последних лет, так как именно в них, по мнению диссертанта, находятся наиболее интересные теоретические и практические предложения в исследуемом и смежных направлениях.
Важное значение имели работы ученых в других областях российского права Л.В.Бутько, М.Р. Загидуллина, Н.А. Колоколова, М. Михайлова, И.В.Пановой, В.А. Тархова и др.
При исследовании приоритетных направлений перспективного развития судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений,исключительнуюроль сыграли теоретические положения Концепции Исполнительного Кодекса Российской Федерации, в создании которой принимали участие А.А.Игнатенко, О.В. Исаенкова, И.В. Кириленко, А.В.Матвеев, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков. Эмпирическая база исследования
В качестве эмпирической базы, помимо постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации (включаяПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»), опубликованных материалов судебной практики и деятельности служб судебных приставов-исполнителей, использованы гражданские дела из архива Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2000, 2001, 2002 гг., в котором проведено полное обобщение производств по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, за период с 1 января 2000 г. по 25 октября 2002 г. По отдельным показателям проанализированы итоги рассмотрения дел, возникающих из исполнительных правоотношений, за 12 месяцев 2001 г. и 9 месяцев 2002 г. Октябрьским и Ленинским районными судами г. Краснодара. Исследованы отдельные материалы гражданских и уголовных дел по теме диссертации в других судах г. Краснодара и Краснодарского края - Первомайском районном суде г. Краснодара, Белореченском районном суде Краснодарского края, Лазаревском районном суде г. Сочи, Славянском городском суде Краснодарского края.
Для использования в качестве дополнительного эмпирического материала диссертант совместно с заместителем Главногосудебногопристава Управления юстиции по Краснодарскому краю Е.Е. Капориной обобщила основные показатели работы судебныхприставовКраснодарского края за 12 месяцев 2001 года. Научная новизна
Впервые в науке производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, подвергнуто комплексному анализу. В диссертации даны статичные характеристики судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, определено его место в процессе государственной защиты прав изаконныхинтересов.
Полная картина судопроизводства по делам, . возникающим из исполнительных правоотношений, получена в диссертации путем деления производства на составные части: чередующиеся стадии, каждой из которой дана детальная характеристика.
Полученные в результате проведенного исследования особо значимые, по мнению диссертанта, выводы могут быть выдвинуты на защиту в виде следующих положений:
1. Судопроизводство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. На основе теории разделения властей и принципа приоритета добровольного исполнения в исполнительном производстве обосновываетсяисключительныйхарактер производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, по отношению кисковомупроизводству, особому производству и производству по делам, возникающим изпубличныхправоотношений.
2. Приказное производство как смоделированный применительно к современнымправоотношенияминститут «понудительного исполнения» дореволюционной России представляет собой разновидность предварительного санкционирования судом исполнительных действий.
3. Производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений необходимо:
Во-первых, для осуществления судебного контроля за наиболее значимыми отклонениями от логически последовательной процедуры исполнительного производства.
Во-вторых, для обеспечения возможностиобжалованиянезаконных, по мнению взыскателя, либодолжника, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В-третьих, для организации исполнения актов по делам, не являющимся ранее объектомразбирательствав судах общей юрисдикции. Названные три группы причин возникновения производства по делам, вытекающим из исполнительных правоотношений, являются одновременно причинами возникновения гражданскихпроцессуальныхотношений.
4. Все нормы, регулирующие судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, в том числе по поводу исполнения решенийтретейскихсудов, иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей), предлагается сконцентрировать в одном разделе, исключив из него правила, относящиеся к предмету регулирования исполнительного права (ст.431, ст.436 ГПК РФ).
5. Предлагается расширить действие принципадиспозитивностидля взыскателя в направлении предоставления ему возможности выбора использования права на предварительный контроль суда за отдельными исполнительными действиями.
6. Парадокс гражданской процессуальной формы в отношении дел, возникающих из исполнительных правоотношений, состоит в том, что эта форма не в состоянии достигнуть желаемого эффекта без адаптации гражданского процессуального механизма к новой задаче обеспечения процесса исполнения всех актов, указанных в ст.7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Данный тезис предопределил разработку диссертантом особых правил возбуждения судопроизводства, подготовки ксудебномуразбирательству, рассмотрения и разрешения дел, возникающих из исполнительных правоотношений, особых требований ксудебнымактам по таким делам. Эти правила предлагаетсязакрепитьв гражданских процессуальных нормах, которые будут носить специальный характер.
7. Для положительного решения вопроса о принятиижалобы, поданной в порядке ст. 441 ГПК РФ, к производству суда объект обжалования должен отвечать трем признакам:
1) бытьюридическизначимым для заявителя — стороны исполнительного производства, то естьвынесениеобжалуемого постановления, совершение действия (приобжалованиидействия) или несовершение действия (при обжалованиибездействия) должно предполагаться влекущим правовые последствия для правоотношений с участиемвзыскателяили должника;
2)обжалуемоепостановление должно быть вынесено, действиесовершено, либо в совершении действия отказано судебным приставом-исполнителем какдолжностнымлицом органа исполнения;
3) обжалуемое (требуемое ксовершению) действие должно находиться в сфере правоотношений, регулируемых гражданскимпроцессуальнымили исполнительным правом.
8. Специфика возбуждения судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, состоит в том, что это единственный вид гражданского судопроизводства, который в отдельных случаях может начинаться по инициативе самого суда, но такая инициатива может иметь место только при осуществлении судом предварительного санкционирования исполнительных действий.
9. Инициаторамиприостановленияи прекращения исполнительного производства, помимо суда, могут выступатьсудебныйпристав-исполнитель, взыскатель и должник. В качестве формы выраженияволеизъявлениявзыскателя и должника на возбуждение судебной деятельности попрекращениюили приостановлению исполнительного производства предлагается предусмотретьзаявление, а в качестве формы выражения инициативы судебного пристава-исполнителя — представление. Аналогичным образом было бы целесообразно решать вопрос об инициировании действия суда по предварительномусанкционированиюокончания исполнительного производства.
10. Предлагается предусмотретьсанкционированиесудом продления установленного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнительного производства.
11. Обосновывается необходимость установлениядисциплинарнойи процессуальной ответственности занеявкув судебное заседание для судебного пристава-исполнителя, на действия которого поданажалоба.
12. При рассмотрении судами дел, возникающих из исполнительных правоотношений, предлагается руководствоваться следующимипрезумпциями: презумпцией добросовестности взыскателя, презумпциейвиныдолжника, не исполнившего в срок требования исполнительного документа и (или) требования судебного пристав-исполнителя, а такжененадлежащимобразом исполнившего эти требования;презумпциейответственности должника-организации за действия своих работников; презумпцией принадлежностидолжникуимущества, не требующего специальной регистрации прав, находящегося во владении должника, или внутри помещений, которыми владеетдолжник.
13. Решение суда поделу, возникшему из исполнительных правоотношений, будучи по форме проявления положительным юридическим фактом, воздействует, в отличие от всех других судебных решений, не на материальноеправоотношение(как правило, впервые подвергающееся судебной защите), а на исполнительное правоотношение, имеющее особыепроцессуальныесвойства. Новизна диссертационного исследования подтверждается авторскими предложениями по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, совокупность которых изложена в заключении диссертации.
Научная h практическая значимость исследования
Познание природы дел, возникающих из исполнительных правоотношений, позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию норм VII раздела ГПК РФ, а также некоторых норм Общей части ГПК РФ и исполнительного законодательства. Принятие этих рекомендаций за основу в ходе дальнейшего реформирования процессуального законодательства будет, по нашему мнению, способствовать усилениюгарантийправ участников исполнительного производства, устранит противоречия между отдельными нормами гражданского процессуального права и исполнительного права, повысит эффективность процесса государственной защиты прав иохраняемыхзаконом интересов граждан и организаций.
Принимая во внимание, что судопроизводство по делам, связанным с исполнением актоварбитражногосуда, регулируется разделом VIIАПКРФ, основные нормы которого практически идентичны нормам соответствующего раздела ГПК РФ, проведенный в настоящей работе критический анализ и выводы диссертационного исследования вполне применимы к аналогичным правоотношениям варбитражномпроцессуальном праве.
Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области гражданского процессуального и исполнительного права, а также применяться при преподавании соответствующих юридических дисциплин в вузах и средних специальных учебных заведениях: гражданского процессуального права и исполнительного права. Структурирование предмета диссертационного исследования, проведенное во второй главе диссертации, предлагается в качестве модели программы специального курса «Судопроизводство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений», либо составной части программы специального курса в рамках гражданского процесса «Особенности гражданского судопроизводства по отдельным категориям дел».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном руководстве члена рабочей группы по разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации кандидата юридических наук, доцента О.В. Исаенковой. Диссертация обсуждена на заседании указанной кафедры с положительным выводом одопустимостипредставления к защите.
Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованныхстатьяхи материалах. Результаты исследования были доложены на двух международных и двух межвузовских конференциях, а именно: на международной научной конференции «Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвободи национальное законодательство», прошедшей в Саратове 7-8 декабря 2000 г., на межвузовской научно-практической конференции «Закон исудебнаяпрактика», прошедшей в Краснодаре 28 февраля 2001 г., на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной десятилетию юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета «Проблемы уголовного законодательства и судебной практики», прошедшей в Майкопе 28 марта 2001 года, на международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и законных интересовграждани организаций», проходившей в Краснодаре и Сочи 23-26 мая 2002 г., с последующей публикацией тезисов выступлений.
Материалы диссертации использовались при преподавании соответствующих правовых дисциплин (гражданского процесса, арбитражного процесса, специальных курсов «Исполнительное производство», «Процессуальнаядокументация по гражданским делам», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел судами общей юрисдикции») на юридических факультетах Кубанского государственного университета, Южно-российского института менеджмента, Южно-российского института международных отношений (г. Краснодар). Структура работы
Диссертация включает в себя введение, две главы, подразделенные на шесть параграфов, заключение, содержащее предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства, и библиографический список использованной при написании диссертационного исследования литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шакитько, Татьяна Васильевна

Заключение
Исследование теоретических вопросов и эмпирического материаласудопроизводствапо делам, возникающим изисполнительныхправоотношений, будет ограниченным и для практики бесполезным, если в нем поставить проблемы и указать общие принципы построения теории производства поделамсоответствующей категории. Потому, подводя итог диссертационному исследованию, мы укажем основныезаконодательныепредложения, которые, думается, могли бы способствовать оптимизации судопроизводства по делам, возникающим из исполнительныхправоотношений, достижению его задач наиболее эффективным путем.
Предложения наши имеютзаконотворческийхарактер и адресованы непосредственнозаконодателю. К сожалению, в Российской Федерации de jure отсутствует центральныйверховныйкоординационный центр, решения однихсудебныхорганов не обязательны для других, всудебнойсистеме нет единства1. Следовательно, для достижения реального эффекта от полученных в процессе настоящего исследования результатов, необходимо не просто совершенствование практики применения действующего законодательства и восполнение на уровне применения аналогии несовершенства законов ипробеловв них, а внесение изменений и дополнений в нормативные акты гражданскогопроцессуальногои исполнительного характера.
На основе проведенного диссертационного исследования предлагается изменить название раздела VIIГПКРФ, обозначив его «Судопроизводство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений». Целесообразно также структурно разделить VII раздел ГПК РФ на подразделы «Судопроизводствопо предварительному контролю суда за
1 См.:КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское судопроизводство. M.ООО«Городец-Иддат». 2002. С.23. совершением исполнительных действий» и «Судопроизводство по осуществлению судом последующего контроля висполнительномпроизводстве».
В первый подраздел будут включены всепроцессуальныедействия исполнительного производства, для легитимности которых необходимасанкциясуда, а именно:
1) выдача судомисполнительноголиста на постановление суда общейюрисдикциии мировых судей,
2) предварительныйсудебныйконтроль за отклонениями от логически последовательной процедуры исполнительного производства: выдача дубликата исполнительного листа, восстановление пропущенного срокапредъявленияисполнительного документа к принудительномуисполнению, продление установленного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока напринудительноеисполнение, разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, отсрочкаисполнения, рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм,приостановлениеисполнительного производства и возобновление исполнительного производства после устранений причинприостановления, прекращение исполнительного производства, поворот исполнения;
3) дела, связанные ссанкционированиемисполнения актов по делам, не являющимся ранее объектомразбирательствав судах общей юрисдикции:вынесениесудебного определения о принудительномисполнениирешений иностранных судов и выдача исполнительных листов наисполнениетаких решений, а также выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решениятретейскогосуда.
Вторым подразделом мог бы регулироваться порядок рассмотрения и разрешения судамижалобна действия судебных приставов-исполнителей.
Сроки рассмотрения и разрешения дел, возникающих из исполнительных правоотношений, целесообразно дифференцировать в зависимости от вида исполнительногоправоотношения, являющегося предметом судебной оценки, и вида осуществляемого судом контроля заисполнительнымидействиями. Предлагается самые короткие сроки установить на осуществление судом предварительного контроля засовершениемисполнительных действий. В частности, времясудебногоразбирательства по санкционированию приостановления илипрекращенияисполнительного производства, полагаем, не должно превышать трех рабочих дней со дня подачизаявления, а решение вопроса осанкционированиипринудительного вхождения судебного пристава-исполнителя в жилищедолжникадолжно производиться судом незамедлительно, без каких-либо задержек. Несколько длиннее (до 10 дней) могут быть сроки на рассмотрение жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.
Кроме того, на основе проведенного диссертационного исследования предлагается внести изменения в отдельные нормы Общей части ГПК РФ.
В целях ликвидации проблем, связанных с определением статуса участников судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, ст. 34 ГПК РФ, перечисляющую состав лиц, участвующих вделе, предлагается дополнить словами: «, а также судебный пристав-исполнитель,взыскательи должник по делам, возникающим из исполнительных правоотношений».
Предлагается также установить два основных принципаподведомственностидел, возникающих из исполнительных правоотношений, судам общей юрисдикции:
1) при возбуждении производства по предварительномусанкционированиюисполнительных действий должно действовать правило: «санкционируютсясудом лишь те действия в сфере исполнительных правоотношений, возможность и необходимостьсанкционированиякоторых прямо предусмотрена законом»;
2) при последующем контроле суда за исполнительнымиправоотношениямиаксиома приобретает противоположное содержание: «разрешенообжаловатьлюбые исполнительные действия (бездействие), любыепостановлениясудебных приставов-исполнителей, рассмотрение жалоб на которые не отнесено к компетенции других судебных органов».
Предлагается предусмотреть в ст.440 ГПК РФ, что инициаторами приостановления и прекращения исполнительного производства, помимо суда, могут выступать судебный пристав-исполнитель, взыскатель идолжник. В качестве формы выраженияволеизъявлениявзыскателя и должника на возбуждение судебной деятельности попрекращениюили приостановлению исполнительного производства предлагается установитьзаявление, а в качестве формы выражения инициативы судебного пристава-исполнителя — представление. Аналогичным образом было бы целесообразно решать вопрос об инициировании действия суда по предварительному санкционированию окончания исполнительного производства, которое в настоящее время оформляетсяпостановлениемсамого судебного пристава-исполнителя.
Представляется правильным предусмотретьсанкционированиесудом продления установленного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнительного производства, внеся в названную статью, а также VII раздел ГПК РФ следующие дополнения. Представление о продлении установленного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подаетсясудебнымприставом-исполнителем, в производстве которого находитсяисполнительноепроизводство, в суд по месту нахождения органапринудительногоисполнения. В представлении должны быть указаны причины задержки исполнения и срок, на который, по мнению судебного пристава-исполнителя, следует продлить исполнительное производство.Процессуальныйпорядок рассмотрения и разрешения судом вопроса о продлении целесообразно сделать аналогичным порядку рассмотрения и разрешения других вопросов предварительного судебного санкционирования отдельных исполнительных действий.
В целях установления возможностиобжалованияособо значимых для реальной защиты прав изаконныхинтересов действий суда: отказ в выдаче исполнительного листа и отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, предлагается внести соответствующие изменения в ст.428 и ст. 430 ГПК РФ. Последнее предложение ст.430 необходимо, по нашему мнению, изложить следующим образом: «На определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа (отказе в выдаче дубликата исполнительного листа) может быть подана частнаяжалоба». Что касается ст.428 ГПК РФ, то здесь изменения должны быть несколько радикальнее из-за того, что её действующая редакция не предусматривает какого-либо оформления действийсудьи, отказывающего в выдаче исполнительного листа. Оформляться эти действия, полагаем, должны судебным определением, на что необходимо сделать указание в части 1 ст.428 ГПК РФ. В этом случае часть 2 действующей редакции ст. 428 ГПК РФ станет соответственно частью 3, а часть 2 той же нормы могла бы выглядеть в следующем варианте: «На определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа или в направлении исполнительного листа судом для исполнениявзыскателемможет быть подана частная жалоба».
Между тем, совершенствованиемзаконодательногорегулирования порядка рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из исполнительных правоотношений, не могут быть окончательно решены проблемы эффективности судебной защиты прав субъектов исполнительных правоотношений. Необходимы квалифицированные юридические кадры, имеющие глубокие знания не только в области исполнительного производства, но и специфики рассмотрения судами дел, возникающих из исполнительных правоотношений. Я.Ф.Фархтдиновсовершенно справедливо указал на то, что в настоящее время вопрос о теоретическом и методическом наполнении исполнительного производства стоит остро1.
С сожалением следует констатировать, что отсутствие четких теоретических ориентиров и разработанной методики преподавания самого л исполнительного права, на что справедливо указывают М.А.Викут, О.В. Исаенкова3 и другие ученые, вряд ли окажет положительное влияние на получение знаний и выработку навыков уюристовв отношении производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений. Появление в отдельных юридических вузах, в частности, в Кубанском государственном университете, специального курса «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел судами общей юрисдикции»4 не повлекло за собой позитивных сдвигов в исследуемом направлении, так как в предмет изучения не вошла специфика дел, возникающих из исполнительных правоотношений.
1 См.:ФархтдиновЯ.Ф. Предисловие. // Исполнительное производство. / Под ред! Я.Ф.Фархтдинова. Спб.: Питер. 2002. С.7.
2 См.:ВикутМ.А. Исполнительное производство как самостоятельное производство и как учебная дисциплина (вопросы методики преподавания). // Совершенствование методики преподавания и организации обучения в юридических вузах. Екатеринбург. 2000. С.74-80; Она же отмечает возможность аналогии занятий поисполнительномупроизводству методике проведения занятий по отраслевым правовым дисциплинам. См.: Введение. // Викут М.А.,ИсаенковаО.В. Практикум по исполнительному производству: Учебное пособие. Саратов. 2000. С.6.
3 См.:ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Под ред. М.А. Викут. Саратов. Изд-воСГАП. 2002. С.5.
4 В Краснодарском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации названный спецкурс планировался, была издана программа, но спецкурс так и не был введен.
Предлагается ввести в качестве специального курса для студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция», предмет «Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений». Задачей названного спецкурса будет привить студентам навыки и дать знания по прикладным вопросам судебной защиты прав участников исполнительных правоотношений, что в конечном итоге повысит эффективность самого гражданского процесса. В рамках данного спецкурса целесообразно изучить историю развития судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, порядок возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции таких дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шакитько, Татьяна Васильевна, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.
2.КонвенцияСовета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод» и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст.2143.
3.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. №195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1(ч.1). Ст.1.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г., подписанПрезидентомРоссийской Федерации 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г., одобрен Советом Федерации 26 января 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 26 января 1995 г. М.: ИНФА-М. 1996. 352 с.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г., подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.
7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. с послед, изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2954.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР, принятый на третьей сессииВерховногоСовета РСФСР 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407, с послед, измен, и доп.
9. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М.Юриздат. 1928. 160 с.
10. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 11 июля 1994 г. «ОКонституционномсуде Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.
11. М.Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1.
12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3590.
14. П.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119 ФЗ «Осудебныхприставах»// Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
15. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
16. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №33. Ст.3346.
17. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст.4696.
18. Федеральный закон от 22 июля 2002 года № 94-ФЗ «О введение в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3013.
19. Федеральный закон «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. // Российская газета. 2002. №220-221(1100-1101). 20 ноября 2002 г.
20. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации».// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1792.
21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3019.
22. Закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.
23. Положение о Совете приПрезидентеРоссийской Федерации по вопросам совершенствованияправосудия: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №961. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №33. Ст.3255.