система исполнительного производства :Вопросы теории и практики : система виконавчого провадження: Питання теорії та практики



  • title:
  • система исполнительного производства :Вопросы теории и практики
  • Альтернативное название:
  • система виконавчого провадження: Питання теорії та практики
  • The number of pages:
  • 333
  • university:
  • Челябинск
  • The year of defence:
  • 2004
  • brief description:
  • Год:

    2004



    Автор научной работы:

    Кузнецов, Валерий Федорович



    Ученая cтепень:

    доктор юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Челябинск



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.15



    Специальность:

    Гражданский процесс; арбитражный процесс



    Количество cтраниц:

    333



    Оглавление диссертациидоктор юридических наук Кузнецов, Валерий Федорович


    Введение.
    Глава 1. Понятие исистемаисполнительного производства.
    1.1. Сущностьисполнительногопроизводства и его система
    1.2. Система общей иособеннойчасти исполнительного производства как отражение единства и дифференциации правового регулированияисполнительныхотношений.
    1.3. Принципы исполнительногопроизводствакак основные начала его правового регулирования.
    1.4. Субъекты исполнительного производства.
    1.5. Место исполнительного производства в системе гражданскойюрисдикции.
    Глава 2. Юридические факты как основания возникновения, изменения,прекращенияи приостановления исполнительных правоотношений.
    2.1. Понятие и сущность юридических фактов висполнительномпроизводстве.
    2.2. Юридические факты в динамике исполнительных отношений.
    Глава 3. Источники исполнительного производства
    3.1. Понятие и виды источников исполнительного производства.
    3.2. Федеральныеконституционныезаконы как источники исполнительного производства.
    3.3. Федеральные законы как источники исполнительного производства.
    3.4. Нормативные правовые акты Правительства РФ и федеральных органовисполнительнойвласти как источники исполнительного производства.
    3.5.Судебныйпрецедент как источник исполнительного производства.
    Глава 4. Проблема ответственности в исполнительном производстве.
    4.1. Социально-правовая природа юридической ответственности и ее функции в механизме исполнительного производства.
    4.2. Проблема соотношения специальной штрафной ответственности садминистративнойответственностью.
    4.3.Дисциплинарнаяответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
    4.4. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве.
    4.5. Уголовная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
    4.6. Меры защиты в исполнительном производстве.




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "система исполнительного производства :Вопросы теории и практики"


    КонституцияРоссийской Федерации гарантирует государственную, в том числесудебную(ст. 46), защиту прав исвободчеловека и гражданина. При этом защита прав и свобод человека являетсяобязанностьюгосударства (ст. 2).
    Из этих фундаментальных положенийКонституцииРоссийской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, еслисудебныйакт или акт иногоуполномоченногооргана своевременно не исполняется.
    Неисполнениеили несвоевременное исполнение решений судов и иныхуполномоченныхорганов создает угрозу гарантиям государственной защитыконституционныхправ и свобод, законности иправопорядкав обществе.
    В соответствии сКонвенциейо защите прав человека и основных свобод, а также с практикой ее применения Европейским Судом по правам человека (который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательноесудебноерешение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон)исполнениерешения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Horusby С. Grece - Rec. 1997-И. Fasc. ЗЗ)1.
    Законодатель, конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации,урегулировалисполнительное производство в специальном федеральном законе.
    1ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации поделуо проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 7 ст. 81 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» в связи с запросамиАрбитражногосуда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области ижалобойоткрытого акционерного общества «Разрез "Изыхский"» от 30 июля 2001 // Рос. газ. 2001. 8 авг.
    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определил условия и порядокпринудительногоисполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено правовозлагатьна граждан, организации и бюджеты всех уровнейобязанностипо передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию отсовершенияэтих действий (ст. 1);принудительноеисполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службусудебныхприставов (ст. 3); требованиясудебногопристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций,должностныхлиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
    Принятие федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебныхприставах» создали механизм принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
    Практика применения федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» выдвинула немало проблем, которые должны решать как наука, так и практика.
    Реформаисполнительногопроизводства затрагивает существенную сферу реализации правграждани юридических лиц, связанную сисполнениемрешений как судов общейюрисдикции, арбитражных, третейских судов, так и органовадминистративнойюрисдикции1.
    Надлежащееисполнение судебных решений в установленные сроки является необходимым условием эффективного функционирования любойсудебнойсистемы и системы государственной власти в целом. Какой бы про
    1 Путин В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Рос.юстиция. 2002. № 6. С. 2. дуктивной ни была деятельность судов, решения их останутся иллюзорными, если не будет отлажена процедура их немедленногоисполнения. Право не может быть действенным, еслипредписанияправовых норм не реализуются участниками правовых отношений. Отсутствие достаточного правового механизма, регулирующего исполнение, в том числе и принудительное, решений суда сводит на нет защиту нарушенных прав граждан, снижает авторитет судебной власти. Совершенно очевидно, что если государство не в состояниивзыскатьдолги, в частности налоги, в конечном счете побуждаетвзыскателейк использованию неправовых, в том числекриминальных, способов возвращения долгов ипонужденияк исполнению обязательств, это может привести к дестабилизации экономической ситуации, негативно повлиять на работу государственных институтов.
    Конечно, оптимальным является добровольное исполнение судебных решений. Однако в случаенеисполнениясудебного акта добровольно должен срабатывать правовой механизм, обеспечивающий исполнение судебного решения впринудительномпорядке1.
    КонституционныйСуд Российской Федерации в своемПостановлениипо делу о проверкеконституционностипункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросомЛангепасскогогородского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2003 г. указал, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказадолжникаот добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в данном случае - в исполнительном листе, выдаваемом судом на основании принятого им решения), и являетсягарантиейот неисполнения или несвоевременного исполненияпостановлениясуда и вытекающих из негообязанностейдолжника - фи
    1 См.: Осудебномрешении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. // Рос. газ. 2003. 26 дек. зического лица либо отзлоупотреблениядолжником правом в ущерб правам исвободамдругих лиц1.
    Одним из ключевых этапов современной судебно-правовой реформы в Российской Федерации стало создание службы судебныхприставов. Это важное звено правоохранительной системы. Однако возникает вопрос: являются ли органы принудительного исполнения частью судебной власти или же они составной элементисполнительнойвласти, либо имеют самостоятельное и независимое значение, до сих пор остается открытым. Возможно, правовой статус судебных приставов необходимо определить в специальном федеральном законе «Об органах принудительного исполнения» либо в федеральном законе «О частных судебных приставах-исполнителях».
    Многие проблемы исполнительного производства недостаточно исследованы либо, ввиду их спорности, нуждаются в дальнейшей разработке. В правовой науке нет специальных работ, посвященных системе исполнительного производства, механизму взаимодействия с другими отраслями права и законодательства. Практически не разработан вопрос об источниках исполнительного производства, не определено место исполнительного производства в системе государственной власти, а также его взаимодействие с гражданскимпроцессуальнымправом и арбитражным процессуальным правом. Это тем более актуально в связи с принятием нового Арбитражногопроцессуальногокодека РФ и Гражданского процессуальногокодексаРФ.
    Сегодня важной задачей является разработка и подготовкакодифицированногоакта в виде Исполнительного кодекса Российской Федерации, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либосовершениюопределенных действий или воздержанию от совершения таких действий.
    1 Рос. газ. 2003. 27 мая.
    Не менее важной проблемой, требующей разработки, является исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами.
    Исполнительноепроизводство стран Европы имеет немало общего (мерывзыскания, приоритетность одних мер над другими, ряд основополагающих принципов, компенсационная функция, меры обеспечения взыскания, методы реализации имущества и их правового регулирования, наложенияареста, штрафа и т.д.). Поэтому настало время рассмотреть вопрос об основных направлениях возможной унификации законодательства европейских государств об исполнительном производстве. Задачей национального законодательства об исполнительном производстве является определение четких процедур исполнения правил, установленных международными договорами, в том числе процедур разрешенияколлизиймежду нормами закона и международного договора.
    Предлагается разработку европейских стандартов в этой сфере вести путем подготовки типового «рамочного» закона или Европейского кодекса исполнительного производства, а также создания информационной базы, содержащей сведения о крупныхдолжникахи их имуществе.
    Высказываются мнения о необходимости создания межгосударственного Европейского агентства порозыскудолжников и их имущества (по аналогии сИнтерполом), а в каждой стране - национального бюро такого агентства.
    Основные действующие лица в исполнительном производстве -судебныеприставы-исполнители. Именно они играют ведущую роль в осуществлениинадлежащейи эффективной процедуры исполнения судебных актов и являются необходимым звеном функционирования судебной системы в целом.
    Поскольку судебныеприставыпризваны осуществлять властные функции и наделяются достаточно широкимиполномочиями, важно определить уровень предъявляемых к ним квалификационных требований, сформулировать правила отбора, а также обеспечитьнадлежащийуровень оплаты их труда.
    По мере расширения процесса унификации законодательства европейских государств в области исполнительного производства возможно создание постоянно действующего международного учебного центра, скажем, Европейского центра подготовки судебных приставов.
    Не секрет, что поройненадлежащееповедение судебного пристава способно обратить добропорядочногогражданина, в отношении которого вынесено судебное решение, взлостногонарушителя, так как ему не всегда разъясняются его права, а также возможные последствия неисполнения судебного решения. В этой связи интерес представляет предложение о разработке Европейского кодекса поведения судебных приставов. К разработке такого кодекса желательно привлечь не только самих приставов и ученых, но и психологов и социологов, которые могут смоделировать действия судебногоприставав различных ситуациях.
    Предоставлениесудебнымприставам необходимых правомочий в процессе исполнительного производства должно сочетаться с обеспечением сторонам исполнительного производства адекватных возможностей для защиты своих прав изаконныхинтересов в административном и судебном порядке отнезаконныхдействий судебных приставов.
    В этой связи, в частности, требует четкого правового регулирования и выработки на европейском уровне единых подходов проблема ответственности за ущерб,причиненныйненадлежащим исполнением судебного решения.
    Проблема укрепления или ослабления роли государства висполнениисудебных решений для многих европейских государств весьма актуальна.
    Среди вопросов, возникающих в этой сфере, можно выделить три: оценка эффективности института частных приставов, государственная помощьдолжниками страхование профессиональной ответственности (рисков) государственных судебных приставов.
    Отношение к институту частных приставов в европейских странах весьма неоднозначное - от неприятия частных приставов в Российской Федерации и некоторых других странах до отнесения судебных приставов к лицам свободной профессии, работающим по лицензии (например, во Франции, Бельгии, Люксембурге, где правовой статус судебного исполнителя сочетает в себе элементы независимого практикующего лица и государственного служащего, а управление системой судебных приставов осуществляют региональные или национальныепалаты, действующие как органы самоуправления). В Великобритании существуют частные приставы и судебные при-ставы-государственные служащие.
    Очевидно, что любое государствовправевести поиск средств, которые позволили бы ему обеспечить достижение цели - эффективного исполнения судебных решений1.
    Существенной частью реформы исполнительного производства является егокодификация. Не вызывает сомнения актуальность разработки и подготовки Исполнительного кодекса Российской Федерации, который должен в комплексе регулировать принудительное исполнение актов федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации,третейскихсудов, актов других органов гражданской юрисдикции.
    Все указанные обстоятельства определяют необходимость всестороннего исследования этой важной проблемы и обусловили выбор темы диссертации.
    Цели и задачи исследования. Целью работы является разработка и определение концепции исполнительного производства как результата межотраслевых и отраслевых процессов в период реформирования гражданского процесса иадминистративногоправа, формирования новых право
    1 См.: Чайка И .Я. Исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами // Бюл. службы судеб, приставов МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. 2001. №3. вых общностей и институтов, создание широкого механизма исполнения судебных актов и актов других органов.
    В процессе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
    1. Выявить сущностные черты исполнительного производства как особого способа реализации прав граждан и юридических лиц, связанных с исполнением судебныхпостановленийи юрисдикционных актов других органов.
    2. Рассмотреть исполнительное производство как специальную властную деятельность уполномоченных государственных органов попринудительномуисполнению юрисдикционных актов и как систему правовых норм, регулирующих эту юридическую деятельность.
    3. Исследовать исполнение судебных постановлений и актов других органов какправоприменительнуюдеятельность специально уполномоченного лица - судебного пристава-исполнителя.
    4. Определить особенности исполнительного производства как одного из видов юридического процесса, который имеет своюпроцессуальнуюформу (исполнительную), которая не совпадает с гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной формами.
    5. Дать понятие гражданского исполнительного права как самостоятельного, комплексного правового образования.
    6. Определить предмет исполнительного производства, показать особенностиисполнительныхотношений, императивность и диспозитивность способов их правового регулирования.
    7. Исследовать основные начала (принципы) исполнительного производства, их особенности и формы проявления.
    8. Выявить место исполнительного производства в системе государственной власти и его особое место в структуре гражданской юрисдикции.
    9. Проанализировать юридические факты как основания возникновения, изменения ипрекращенияотношений, складывающихся в процессе исполнительного производства.
    10. Рассмотреть источники исполнительного производства как внешней формы выражения исполнительных норм.
    11. Исследовать особенности юридической ответственности в области исполнительного производства.
    Методологическая основа исследования:
    1) анализ категорий философии и общей теории права;
    2) системный подход к проблемам исполнительного производства, исполнения судебных решений с использованием экономики, социологии, логики и других наук;
    3) формирование понятийного аппарата исполнительного права с учетом требований всестороннего отражения сущности явлений в конкретных определениях;
    4) использование теории гражданского и арбитражного процесса при разработке проблем исполнительного производства;
    5) сравнительный анализ российского законодательства об исполнительном производстве сисполнительнымзаконодательством зарубежных стран;
    6) анализ опубликованной судебной практики, в том числе постановленийКонституционногоСуда Российской Федерации , а также неопубликованной практики судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, данные социологического опроса приставов-исполнителей.
    7) историко-правовой анализ исполнительного производства.
    Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: М.Г.Авдюкова, С.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, С.Ф.Афанасьева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, А.Т.Боннер, С.Н. Бочаровой, Д.Х. Валеева, А.А.Ванеевой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.П.Воложанина, А.Х. Гол-стмена, Ю.Г. Гамбарова, М.Г.Гурвича, П.П. Гуреева, А.А. Давитова,
    A.Г.Давтяна, Е.В. Додина, Е.М. Донцова, А.В.Ермакова, Г.А. Жилина,
    B.М.Жуйкова, JI.B. Завадской, И.М. Зайцева, О.В.Иванова, О.В. Исаенко-вой, В.Б. Исакова, В.Д.Кайгородова, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко,
    A.Ф.Козлова, К.И. Комиссарова, О.А. Красавчикова, С.В.Курылева, О.Е. Кутафина, В.А. Лебедева, Д.Я.Малешина, О.О. Миронова, И.Б. Морозовой, Е.Г.Натахиной, С.В. Никитина, В.Д. Перевалова, С.В.Полениной,
    B.И.Попова, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, А.К. Сер-гун, М.С. Строговича, М.К.Треушникова, A.M. Треушникова, А.И. Трусова, В.М.Шерстюка, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, Ф.Н.Фаткуллина, И.В. Федосеевой, О.В. Фроловой, А.В.Цихоцкого, К.К. Червякова, А.Ф. Чер-данцева, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, А.А.Эйсмана, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и др.
    Научная новизна работы состоит в том, что впервые дан системный анализ концепции исполнительного производства, его сущности и основным признакам, а также определяется понятие и система исполнительного права как комплексного правового образования, его место в системе российского права. Раскрываются основные направления правового регулирования исполнительных отношений.
    На защиту выносятся следующие выводы и положения, которые отражают новизну проведенного исследования:
    1. Аргументируется концепция исполнительного производства как особого способа реализации прав граждан и юридических лиц, связанных спринудительнымисполнением судебных постановлений и актов других органов.
    2. Дается системное определение исполнительного производства, которое рассматривается как вид юридической деятельности специально уполномоченного лица - судебного пристава-исполнителя.
    3. Обосновывается положение о том, что система исполнительного производства - это совокупность действующих нормативных правовых актов, регулирующихисполнительныеотношения.
    4. Доказывается, что исполнительное право находится в процессе становления. Разработка и принятие такогокодификационногоакта, каким является ИсполнительныйкодексРФ, позволит говорить о завершении этапа становления исполнительного права.
    5. Обосновывается положение о том, что общественные отношения, связанные с исполнительным производством, следует называтьисполнительнымиотношениями.
    Исполнительные отношения - это общественные отношения между различными субъектами в процессе их деятельности, связанные с исполнительным производством. Это форма и результат такой деятельности. Исполнительные отношения отличаются от уголовно-исполнительных отношений как по определению, так и по содержанию.
    Легального определения этого понятия в законодательстве нет, однако этот термин весьма экономичен, краток и выражает сущность отношений, складывающихся в сфере исполнительного производства.
    6. Формулируются критерии построения системы исполнительного производства. Основой единства системы исполнительного производства является единство предмета исполнительно-правового регулирования. Структура и характер исполнительных отношений определяют состав системы исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов. Расположение и объединение правовых норм в исполнительном производстве не произвольно, оно обусловливается объективной стороной - предметом правового регулирования. В системе исполнительного производства необходимо выделить общую иособеннуючасти.
    Нормы общей части исполнительного производства, во-первых, служат основой правового регулирования всей системы исполнительных отношений; во-вторых, устанавливают субъекты и виды исполнительных действий; в-третьих, содержат основные положения (принципы) регулирования исполнительных отношений.
    Особеннаячасть исполнительного производства с учетом функциональной направленности правовых норм регулирует обращение взыскания наимуществодолжника, как юридических, так и физических лиц.
    7. Раскрываются и анализируются принципы исполнительного производства. Они обусловлены характером и содержанием исполнительных отношений. Поскольку речь идет о принудительном исполнении, то, следовательно, принципы должны отражать особенности исполнительного производства, его отличие от других правовых образований. Наряду с признанными общеизвестными, автор выделяет специфические принципы:
    1) принцип принудительного исполнения судебных актов и актов других органов специальноуполномоченнымигосударственными органами;
    2) принцип безусловного обращения взыскания на имущество должника;
    3) принципобязательноститребований судебного пристава-исполнителя;
    4) принцип безусловного возбуждения исполнительного производства только судебным приставом-исполнителем;
    5) принцип совершения исполнительных действий в сроки, установленные законом;
    6) принцип первоочередного удовлетворения требованийвзыскателя;
    7) принцип защиты прав взыскателя, должника и других лиц присовершенииисполнительных действий и юридической возможностиобжаловатьдействия судебного пристава-исполнителя.
    8. Аргументируется классификация субъектов исполнительного производства, которая зависит от критерия, который положен в основу их дифференциации и предусмотренной цели.
    В работе обосновывается положение о том, что субъектами исполнительного производства являются: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (городские, сельские поселения и иные муниципальные образования); суды общей юрисдикции;арбитражныесуды; судебные приставы-исполнители; судебные приставы субъектов Российской Федерации;взыскатель; должник; органы прокуратуры; налоговые органы; банки и иные кредитные учреждения; оценщики; риэлтеры; регистраторы; органыопекии попечительства и др.
    9. Доказывается положение о том, что именно служба судебных приставов является основным и специальным субъектом исполнительного производства.
    Служба судебных приставов образует новыйправоохранительныйорган Российской Федерации. Полномочия судебных приставов-исполнителей расширились.
    В работе высказывается предложение о необходимости создания системы частных приставов. Опыт многих европейских стран показывает много позитивного в их работе, они выступают как альтернативная государственному механизму форма исполнения судебных решений.
    В Европейский кодекс исполнительного производства необходимо включить главу о поведении судебных приставов, включая и частных приставов.
    10. Рассматривается место исполнительного производства и службы судебных приставов в системе государственной власти.
    11. Определяется место и роль исполнительного производства и службы судебных приставов в общей системе гражданской юрисдикции.
    Дополнительно приводятся следующие аргументы в пользу самостоятельного ивнепроцессуальногохарактера исполнительного производства. Оно несостязательнопо своему характеру; должник может выбрать вариант поведения в пределах закона; принудительное производство не является единым производством; возбуждение исполнительного производства определяется волей заинтересованных сторон; исполнительное производство происходит вне рамок судебного процесса; нормы и институты исполнительного производства не могут быть включены в состав гражданского процессуального права.
    Вместе с тем в диссертации приводятся аргументы в пользу принятия федерального закона об органах принудительного исполнения либо выделения в разрабатываемом ИсполнительномкодексеРоссийской Федерации специальной главы об органах принудительного исполнения.
    12. Анализируются юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения исполнительных отношений.
    Возбуждение исполнительного производства ипрекращениеисполнительного производства рассматриваются как два определяющих юридических факта в исполнительном праве. Анализу подвергается весь механизм принудительного исполнения через анализ юридических фактов, особенности фактических составов при реализации исполнительных документов как в отношении граждан, так и юридических лиц.
    13. Подробно рассматриваются источники исполнительного производства как внешней формы выражения и закрепления норм исполнительного производства. Дается характеристика источников исполнительного производства: федеральнымконституционнымзаконам; федеральным законам; указамПрезидентаРоссийской Федерации; постановлениям Правительства и международным договорам.
    14. Впервые выделяется и обосновывается юридическая ответственность в исполнительном производстве и ее отличие от гражданскойпроцессуальнойответственности. Анализу подвергаются основания привлечения к ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, даются понятия исполнительногоправонарушения, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в исполнительном праве,возмещениявреда, причиненного исполнительным правонарушением.
    15. Самостоятельному исследованию подвергается институт исполнительного производства -обжалованиедействий судебного пристава-исполнителя.
    Практическая значимость результатов исследования.
    1. Разработаны предложения по совершенствованию исполнительного законодательства.
    2. Сформулированы предложения к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации.
    3. Высказаны предложения в Европейский кодекс исполнительного производства и в Европейский кодекс поведения судебных приставов.
    Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
    Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданскоепроцессуальноеправо», «Семейное право» и спецкурса «Гражданское исполнительное производство» в Челябинском государственном университете и на постоянных курсах повышения квалификацииадвокатовЧелябинской области.
    На основе результатов исследования автором опубликована две монография, пять учебных пособий, сборник постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, двадцать восемь научных статей.
    Результаты проведенного исследования и их выводы апробированы в выступлениях автора на трех международных семинарах, десяти научно-практических конференциях и двух коллоквиумах.
  • bibliography:
  • Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кузнецов, Валерий Федорович


    Заключение
    Диссертационное исследование, выполненное автором, дает основания для следующих выводов и предложений.
    Концепцияисполнительногопроизводства в работе рассматривается как системное правовое явление, комплексная юридическая общность, результат межотраслевых и отраслевых процессов.
    Основная задача, которую автор попытался реализовать в диссертации, - рассмотретьисполнительноепроизводство с точки зрения системы реализации правграждани юридических лиц, связанных сисполнениемрешений судов и постановлений других органов.
    Исполнениесудебных решений является существенным условием эффективного функционированиясудебнойсистемы и, следовательно, системы государственной власти. Без процедурыисполнениярешений нет эффективности правосудия. Право не может быть действенным, еслипредписаниенорм права не реализуется участниками правовых отношений.
    1. Исполнительное производство определяется как способпринудительногоисполнения судебных постановлений ипостановленийдругих органов, вид юридической деятельности специальноуполномоченноголица - судебного пристава-исполнителя, особый видпроцессуальнойдеятельности, осуществляемой в особой процессуальной (исполнительной) форме, не совпадающей с гражданско-процессуальной формами.
    2. Сущностными признаками исполнительного производства являются:законность; принудительность; обязательность; безусловность возбуждения производства;императивностьи диспозитивность; защита праввзыскателя, должника и других лиц; равенство прав иобязанностей.
    3. Система исполнительного производства представляет собой совокупность действующих нормативных правовых актов, выступая, в свою очередь, как дифференцированная система. Она рассматривается в широком и узком смысле.
    Система исполнительного производства в широком смысле — это совокупность федеральныхконституционныхзаконов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, правовых актов федеральных органов исполнительной власти исудебныйпрецедент, регулирующих исполнительное производство.
    Система исполнительного производства в узком смысле представляет собой совокупность только федеральных законов.
    4. Система исполнительного права как комплексного правового образования - это внутреннее его строение, содержание, группировка правовых институтов. Основными компонентами системы исполнительного производства являются нормативные правовые акты истатьизакона, но первичным элементом системы исполнительного права выступает норма права.
    5. Предмет правового регулирования исполнительного производства, будучи однородным по своей сущности и своему характеру, имеет внутри единства различия, вытекающие из особенностей фактического содержания, сфер регулирования, состава участников и их положения, конкретных объектов, оснований возникновения и движения отношений. Поэтому единство предмета правового регулирования не только не исключает, а, напротив, предполагает дифференциацию внутри его на отдельные группы, виды, подвиды, каждый из которых требует регулирования обособленной группой правовых норм.
    6. Основой единства системы исполнительного производства является единство предмета правового регулирования. Исполнительное производство имеет общую иособеннуючасти, которые отражают единство и дифференциацию правового регулирования.
    Правовые нормы общей части служат основой правового регулирования, устанавливают субъектов исполнительного производства; видыисполнительныхдействий; содержат принципы регулирования исполнительных отношений.
    Построение системыособеннойчасти исполнительного производства строится исходя из дифференциации правового регулирования.
    Она включает институты:
    1) общие правила обращениявзысканияна имущество должника;
    2) обращение взыскания наимуществодолжников-организаций: порядок и методикасовершенияотдельных видов исполнительных действий;
    3) обращение взыскания на денежные средства и другое имущество граждан: порядок и методика совершения отдельных видов исполнительных действий;
    4) исполнение исполнительных документов поделамнеимущественного характера: порядок и методика совершения отдельных видов исполнительных действий;
    5) распределениевзысканныхсумм между взыскателями. Очередность взыскания;
    6) исполнение решений иностранных судоварбитражейв Российской Федерации и судов России за рубежом.
    По мере совершенствования законодательства обисполнительномпроизводстве, с принятием ИсполнительногокодексаРФ будут появляться новые институты общей и особенной частей исполнительного производства.
    7. Принципы в исполнительном производстве анализируются как объективно обусловленные нормативно-руководящие начала, которыми следует руководствоваться в сфере принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов. К ним относятся следующие принципы:
    - принудительного исполнения судебных актов и актов других органов специальноуполномоченнымигосударственными органами;
    - инициативы субъектов исполнительного производства;
    - безусловного обращения взыскания на имуществодолжника;
    -обязательноститребований судебного пристава-исполнителя;
    - защиты прав взыскателя, должника и других лиц присовершенииисполнительных действий;
    - совершения исполнительных действий в сроки, установленные законом;
    - безусловного возбуждения исполнительного производства толькосудебнымприставом-исполнителем.
    8. Субъектами исполнительного производства являются:
    - Российская Федерация;
    - субъекты Российской Федерации;
    - муниципальные образования (городские, сельские поселения и иные муниципальные образования);
    - суды (общейюрисдикциии арбитражные);
    -КонституционныйСуд Российской Федерации;
    -судебныеприставы-исполнители;
    - судебныеприставысубъектов Российской Федерации;
    -взыскатель;
    -должник;
    - органыпрокуратуры;
    - налоговые органы;
    - банки и иные кредитные учреждения;
    - оценщики;
    - риэлтеры;
    - регистраторы прав;
    - органыопекии попечительства и др.
    9. Юридические факты рассматриваются в работе как основания возникновения, изменения,прекращенияи приостановления исполнительных правоотношений.
    Юридическими фактами исполнительного производства являются действия различных субъектов на всех четырех основных его стадиях возбуждения исполнительного производства, подготовительных действий, осуществления мер по реализации судебных инесудебныхактов и в процессеобжалованиядействий судебного пристава-исполнителя.
    10. Динамика юридических фактов в исполнительном производстве представляет себя в виде сложного комплекса фактов, начиная от возбуждения исполнительного производства до окончания исполнительного производства. В работе предлагаются меры по совершенствованию регулирования сроков исполнения, очередности удовлетворения требований взыскателя, предоставлению правасудебномуприставу-исполнителю отложения исполнительных действий, снижению исполнительского сбора и других действий.
    11. Исполнительное производство - это юридическая деятельность, происходящая вне рамоксудебногопроцесса, но тесно с ним связанная. Исполнительное производство не входит в систему судебной власти, являясь составным звеном исполнительной власти.
    12. Источниками исполнительного производства как внешней формы выражения и закрепления норм исполнительного права выступают: а) федеральныеконституционныезаконы; б) федеральные законы; в)подзаконныенормативные правовые акты; г) судебныйпрецедент.
    13. Судебный прецедент фактически является регулятором общественных отношений и способствует осуществлениюконституционногопринципа судебной защиты.
    Судебный прецедент - источник исполнительного производства. К ним относятся: а)постановленияКонституционного Суда Российской Федерации; б) постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации; в) решения ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации; г) постановления Европейского Суда по правам человека.
    14. Юридическая ответственность в исполнительном производстве рассматривается как предусмотренные нормами права неблагоприятные для субъекта последствиянеправомерногодеяния, выраженные в том, что он держит перед государством ответ засовершениеправонарушения, испытывает тяготы, лишения и ограничения, обеспеченные правовымпринуждением.
    В работе проводится деление юридической ответственности на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную).
    15. Фактическим основанием юридической ответственности выступаетправонарушениев сфере исполнительного производства каквиновное, противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена специальная штрафная,административная, дисциплинарная, имущественная и уголовная ответственность.
    Всеправонарушенияв работе делятся на 6 групп, связанные:
    1) снеисполнениемисполнительного документа, обязывающего должникасовершитьопределенные действия или воздержать от их совершения;
    2) с невыполнениемзаконныхтребований судебного пристава-исполнителя;
    3) снеправомернойдеятельностью судебного пристава-исполнителя;
    4) свредом, причиненным судебным приставом-исполнителем;
    5) спринудительнымисполнением исполнительных документов в отношении банков, иных кредитных организаций;
    6) спосягательствомна жизнь, а также с применением насилия,оскорбленийи других действий в отношении судебного пристава-исполнителя.
    16. Рассматривая соотношение штрафной ответственности в исполнительном производстве (ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве») и ст. 17.8 Кодекса обадминистративныхправонарушениях), в работе доказывается, что это не одно и то же, т.е. они содержат разные составыпроступков.
    Законодательсчел возможным (и это подтверждаетсяпостановлениемКонституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г.) предоставить судебному приставу-исполнителю от имени государстваполномочиеналагать взыскания на должника в предусмотренных федеральным законом случаях.
    17.Дисциплинарнаяответственность судебного пристава-исполнителя наступает в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» вследствие совершениядисциплинарныхпроступков, а присвоение илилишениеклассных чинов, специальных званий производится согласно ст. 13 Закона «О системе государственной службы Российской Федерации»,
    18. Меры гражданско-правовой ответственности в исполнительном производстве предусматриваются законодательством: а) об исполнительном производстве; б)процессуальнымзаконодательством; в) гражданским законодательством.
    Эти меры включают: а)возмещениеубытков, включая упущенную выгоду; б)взысканиепроцентов за пользование чужими денежными средствами.
    19. Уголовная ответственность, разумеется, не предусмотрена законодательством об исполнительном производстве, однако в нем имеются нормыотсылочногохарактера.
    В работе подвергаются анализу ст. 312, 317, 318, 319 УК РФ, поскольку они непосредственно затрагивают судебных приставов-исполнителей.
    Автор полагает, что в уголовном законодательстве необходимо уточнить понятие «представитель власти» и «должностноелицо». В работе аргументируется данное предложение.
    В примечании к ст. 318 УК РФ представитель власти определяется через понятие «должностное лицо», а в примечании к ст. 285 УК РФ уже должностное лицо определяется через понятие «представитель власти». На наш взгляд, разумным выходом из этого круга может быть изменение примечания к ст. 318 УК РФ, которое следует изложить в следующей редакции: «Представителем власти в настоящейстатьеи других статьях настоящего Кодексапризнаетсялицо, постоянно, временно или по специальномуполномочиюнаделенное в установленном законом порядкераспорядительнымиполномочиями в отношении лиц, не находящихся от него вслужебнойзависимости, осуществляющее эти полномочия в государственных органах, органах местногосамоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ». К представителям власти следует относить лиц, осуществляющихзаконодательную, исполнительную или судебную власть, а также работниковнадзорныхи контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительнымиполномочиямив отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнениягражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Таковыми на сегодняшний день являются: члены Совета Федерации,депутатыГосударственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,судьифедеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых,таможенныхорганов, судебные приставы-исполнители, органовМВДРФ и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнениивозложенныхна них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
    20. Меры защиты в исполнительном производстве способствуют восстановлению нарушенного права и защиты права. Они включают: а)обжалованиедействий судебного пристава-исполнителя; б) защиту прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания поисполнительномудокументу; в) защиту других лиц при совершении исполнительных действий; г) защиту прав организаций принеисполненииисполнительного документа о восстановлении на работе.




    Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Кузнецов, Валерий Федорович, 2004 год


    1.КонституцияРоссийской Федерации, принята 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
    2. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон РФ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
    3. О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон РФ от 4 июля 2003 г. // Рос. газ. 2003. 4 июля.
    4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. // Там же. № 51. Ст. 5712.
    5. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
    6. О военных суда Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ // Там же. 1999. № 26. Ст. 3170.
    7. Обисполнительномпроизводстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. // Там же. 1997. № 30. Ст. 3591.
    8. Осудебныхприставах: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. // Там же. Ст. 3590.
    9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Рос. газ. 2002. 20 нояб.
    10. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР от 1964 г.110судебномДепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
    11. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 11 ноября 1998 г. // Там же. 1998. 24 дек.
    12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
    13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января1996 г. // Там же. 1996. № 5. Ст. 410.
    14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья.// Там же. 2001. № 49. Ст. 4552.
    15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Там же. 1996. № 25. Ст. 2954.
    16. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Рос. газ. 2001. 31 дек.
    17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // Там же. 1996. 27 янв.
    18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Там же. 2001. 22 дек.
    19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января1997 г. // Собр. законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
    20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // Рос. газ. 1998. 12 авг.
    21. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. Часть первая. // Там же. 6 авг.
    22. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. Часть вторая // Там же. 2000. 10 авг.
    23. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Там же. 2001. 31 дек.270 государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Там же. 1997. 30 июля.
    24. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон
    25. Рос. газ. 1993. 15 июля. 39.0 международном коммерческомарбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г. // Там же. 14 авг.
    26. Об утверждении Правилвзысканияна основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета:ПостановлениеПравительства РФ от 22 февраля 2001 г. // Там же. 2001. № 10. Ст. 959.
    27. Об утверждении Концепции реформирования органов и учрежденийюстицииРоссийской Федерации: Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. № 1177 // Рос. газ. 1996. 16 окт.
    28. Об утверждении Перечнядолжностныхлиц Министерства юстиции Российской Федерации,уполномоченныхсоставлять протоколы об административныхправонарушениях: Приказ Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г. № 182 // Там же. 2002. 11 июля.
    29. Об утверждении Положения о Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу: Приказ Министерства юстиции РФ от 22 октября 2002 г. № 287 // Там же. 6 нояб.
    30. Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 22 октября 2002 г. № 285 // Там же. 2002. 31 окт.
    31. О судебном решении: ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. // Рос. газ. 2003. 26 дек.
    32.Бурдов(Burdov) против России (Жалоба N 59498/00): Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Рос. газ. 2002. 4 июля.
    33. Дело «Посохов» против Российской Федерации (Жалоба№ 63486/00): Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003 г. // Там же. 2003. 8 июля.
    34.УставСовета Европы от 5 мая 1999 // Собр. законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1390.
    35.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. // Там же. 1995. № 17. Ст. 1472.
    36.АвдюковМ. Г. Исполнение судебных решений. М.:Госюриздат, I960.
    37.АвдюковМ. Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1960.
    38.АлексеевС.С. Общая теория права. М.:Юрид. лит., 1982. Т. II.
    39.АлексеевС.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М.: Норма, 2001.
    40.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
    41.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. С. 34.
    42.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972,
    43.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1972.
    44.АлексеевС.С. Теория права. М.: Бек, 1994.
    45. Ю.Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997.
    46. П.Андреева Т.К.,ШерстюкВ.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: (В вопросах и ответах). М.: Городец, 2000.
    47.АнтошинА.Н. Обзор арбитражной практики по делам обобжалованиидействий судебных приставов-исполнителей //Обжалованиедействий судебного пристава-исполнителя в суде. М.; Екатеринбург, 1999.
    48. З.Архипов В.Д.,ХоревП.С. Комментарий к положению о порядке рассмотрения трудовыхспоров. М.: Юрид. лит., 1976.
    49.БаглайМ. Конституционное правосудие в России состоялось // Государство и право. 2001. № 10. С. 2.
    50.БаглайМ.В. Вступительная статья // Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
    51.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
    52. Барак А. Судейскоеусмотрение. М., 1999.
    53.БахрахД.Н. Административное право России: Учеб. для вузов. М.: Норма-Инфра, 2000.
    54.БахрахД.Н. Юридический процесс иадминистративноесудопроизводство// Журн. рос. права. 2000. № 9.
    55.БельскийК.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
    56. Боброва В.Конституционные(уставные) суды вынесли уже 250 решений// Государство и право. 2001. № 5.
    57.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
    58.БойцоваВ.В., Бойцова JI.B. Судебныйпрецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Рос.судья. 1999. № 3.
    59.БородинС.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.
    60.БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
    61.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность: (Очерк теории). М., 2001.
    62.БутневВ.В. Понятие гражданской процессуальной ответственности // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданскогопроцессуальногоправа: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Косова. Ярославль, 1987.
    63.БутневВ.В. Юридическая ответственность и правовое государство // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990.
    64.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль, 1989.
    65.ВалеевД.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации //Правоведение. 2001. № 2.
    66.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
    67.ВалеевД.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический спостатейнымиматериалами). СПб.: Питер, 2003.
    68.ВахтерВ.В. Общетеоретические вопросы понятия фактической основы применения норм советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
    69.ВалеевД.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический с постатейными материалами). -Спб.: Питер, 2003.
    70.Взысканиеналога, сбора за счетимуществаналогоплательщиков судебными приставами-исполнителями: По итогам семинара: Проект «Содействие Службе судебныхприставов». М.; Екатеринбург, 2000.
    71.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учеб. Практикум. М., 2001.
    72.ВитрукН.Н. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: Учеб. пособие для вузов. М., 1998.
    73.ВоложанинВ.П. Особенности правосудия как формы правовой защиты. В сб.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданскою процессуального законодательства. Свердловск, 1982.
    74. Воложанин В. Оформление документов на основаниисудебногорешения// Сов. юстиция. 1979. № 20.
    75.ВоложанинВ.П. Судебная реформа и принципысудопроизводства// Сов. юстиция. 1996. №4.
    76.ВоложанинВ.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Правоведение. 1980. № 5.
    77. Вопросы процессуальной ответственности // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990.
    78.ГаджиевГ. А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решенийКонституционногоСуда Российской Федерации) // Рос. юрид. журн. 1997. № 3.
    79.ГаджиевГ.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журн. рос. права. 2003. № 1.
    80.ГладышевС.И. Исполнительное производство Англии. М., 2002.
    81.ГольмстенА.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916.
    82. Горд он В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.
    83.ГоршеневВ.И. К вопросу о понятии юридической ответственности // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.
    84. Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Семенова. Свердловск, 1974.
    85. Гражданский процессе: Учеб. / Отв. ред. В.В.Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
    86. Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М., 2002.
    87. Гражданское право. Часть 1: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. М., 1998.
    88. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.
    89. Гражданскоесудопроизводство: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.
    90.СвердлыкГ.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
    91. Громов Н., Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Рос.юстиция. 2000. № 2.
    92.ГукГ.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4.
    93.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу М., 1950.
    94. Гурвич М. Особые производства в гражданском процессе // Соц. законность. 1958. №8.
    95. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
    96.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
    97.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
    98.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
    99.ДонцовЕ.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
    100.ЕлеонскийВ.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
    101.ЕрмаковА.В. Исполнение судебных решений ипрокурорскийнадзор в сфере исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
    102. Пиену Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональноенотариальноеправо: Пер. с фр. М., 2001.
    103.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции. М., 2000.
    104.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
    105.ЖуйковВ.М. К вопросу о судебной практике как источнике права //Судебнаяпрактика как источник права. М., 1997.
    106.ЖуйковВ.М. Некоторые проблемы гражданского процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков. М., 2001.
    107.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданскомпроцессуальномправе. М., 1996.
    108.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
    109.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
    110.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.76.3агайнова С.К.Судебныйпрецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
    111.ЗайцевИ.М. Принципы гражданской процессуальной формы // Рос. юрид. журн. 1993. № 1.
    112.ЗайцеваТ.Н., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книганотариуса: Справ.-метод. пособие: В 2 т. Т. 1. М., 2000.
    113. Иванов P.J1. О принципах юридической ответственности // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990.
    114.ИзаксонБ. М., Левитанус М. Р.Исполнениесудебных решений. М., 1962.
    115.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
    116.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
    117.ИсаенковаО.В. К вопросу о принципахисполнительногоправа // Система гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Под ред. В.В.Яркова, М.А. Викута, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000.
    118.ИсаенковаА.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
    119.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2002.
    120.ИсаковВ.Б. Юридические факты всоветскомправе. М., 1984.
    121.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
    122.Исполнительноепроизводство / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб., 2002.
    123. Исполнительное производство. М.: Городец, Формула права, 1999.
    124. Исполнительное производство: Практикум для старших судебных приставов: Учеб. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000.
    125. Исполнительное производство: Учеб. / Под ред. Л.Ф.Лесницкой. М., 1983.
    126. Исполнительное производство: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. В.Д. Кай-городов. Екатеринбург, 1998.
    127. Казаченко И .Я. Уголовная ответственность: мера и норма выражения. Свердловск, 1987.
    128.КайгородовВ.Д. Исполнимость как свойство судебных решений по делам особого производства // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
    129. Калинина И. Магическая подкова российскогопрецедента// Бизнес-адвокат. 1999. № 22.
    130.КарташовВ.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов, 1989.
    131.КечекъянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
    132.КирсановР.В. Понятие трудовой ответственности // Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений. Омск, 1999.
    133.КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органовпринудительногоисполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
    134.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. М., 2002.
    135.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983.
    136.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского .гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.
    137. Колесников В. Прокурорскийнадзорза исполнением законов судебнымиприставами// Законность. 1999. № 7.
    138.КомаровА.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВестникВАСРФ. 2001. №4.
    139.КомаровВ.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Автореф. дис . . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
    140.Комментарийк ГПК РСФСР. М.: Юрид лит., 1976. (автор главы М. Г Авдюков).
    141. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТКВелби, 2003.
    142. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М. Шсрстюка. М.: Статут, 1998.
    143.КондрашоваТ.В. Уголовная ответственность запричинениевреда жизни и здоровью представителей власти // Проблемы юридической ответственности. Челябинск, 2001.
    144.КрасавчиковО.А. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве // Сб. науч. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.
    145.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
    146.КряжковВ.А., Лазарев А.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
    147.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.
    148.КудрявцевВ.Н. Субъективные элементы ответственности // Вопросы борьбы с&n
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


SEARCH READY THESIS OR ARTICLE


Доставка любой диссертации из России и Украины