Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки : Особливості розгляду арбітражними судами справ про оскарження рішення податкового органу про стягнення недоїмки

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Каган, Евгений Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каган, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБОСПАРИВАНИИИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ
§1. К вопросу о правовой природе дел об оспариванииненормативныхправовых актов.
§2. Право на обращение варбитражныйсуд с заявлением об оспаривании итоговогорешения.
§3. Порядок обращения в арбитражный суд сзаявлениемоб оспаривании итогового решения.
ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИСУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ ПОДЕЛАМОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ.
§1 Особенностисудебногоразбирательства по делам об оспаривании итогового решения.
§2 Предметдоказыванияпо делам об оспаривании итогового решения.
§3 Распределениеобязанностейпо доказыванию.
§4 Видыдоказательств, их допустимость в делах об оспаривании итогового решения.
ГЛАВА 3. РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ.
§1 Особенности принятия судом решения по делам об оспаривании итогового решенияналоговогооргана.
§2.Законностьи обоснованность решения суда поделуоб оспаривании итогового решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки"

Актуальность темы исследования. В России с 1992 года формировалась новая отрасль права, регулирующая порядокуплатыналогов. Одновременно с развитием и усложнением налогового права увеличивалось количество, сложность и многообразие налоговыхспоров. В связи с этим особую важность приобрел вопрос онадлежащемсудебном рассмотрении налоговых споров.
Такое рассмотрение должно, очевидно, соответствоватьконституционнымпринципам состязательности, независимости суда,равноправиясторон. Однако вопрос о том, как эти принципы реализуются применительно к налоговымспорам, является дискуссионным. Ни в теорииарбитражногопроцессуального права, ни всудебнойпрактике не достигнуто единое понимание того, в частности, в каких пределах суд рассматриваетискналогоплательщика, что является основанием и предметом такогоиска, как формируется предмет доказывания, как распределяютсяобязанностипо доказыванию, какие доказательства допустимы в налоговыхспорахи т.д.
Особенноеместо в судебной практике занимают дела обоспариваниирешения налогового органа, принимаемого по результатам выездной налоговой проверки. В этом решении фиксируется недоплатаналогоплательщикомналога (недоимка), поэтому названные дела составляют существенную часть налоговых споров.
В связи с этим, представляется актуальной попытка последовательного и непротиворечивого рассмотрения дискуссионных вопросовсудопроизводствапо делам об оспаривании итогового решения (налогового органа) с учетом принятияАПК2002 года и той судебной практики, которая сложилась к этому моменту.
Отсутствие единства по основнымпроцессуальнымвопросам рассмотрения дел об оспаривании итогового решения налогового органа требует анализа особенностей производства по этимделам, поэтому особую актуальность приобретает исследование таких особенностей и разрешения проблем, с ними связанных. Тем более важно, что эти проблемы впервые рассматриваются с учетом норм АПК 2002 года.
Предметом исследования является российское налоговое иарбитражноепроцессуальное законодательство и практика его применения при рассмотрении требований о признаниинедействительнымирешений налоговых органов, принимаемых в результате проведения выездной налоговой проверки, предметом которых являетсявзысканиенедоимки по налогу (далее - итоговое решение).
Цель исследования состоит в том, чтобы выявитьпроцессуальныеособенности производства по делам о признании недействительными итоговых решений.
Достижение цели исследования связывается с решением следующих задач: исследование правовой природы итогового решения; определение основания и предмета требования об оспаривании итогового решения; выяснение предметадоказыванияи распределения обязанностей подоказываниюв делах об оспаривании итогового решения; выявление основных принциповтолкованиянорм права судом и восполненияпробеловв праве при рассмотрении дел об оспаривании итогового решения; внесение предложений по совершенствованию законодательства.
Теоретическую основу исследования образуют работы С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, С.С.Алексеева, Ж.-Л.Бержеля, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, Ж.Веделя, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.М.Гордона, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, М.В .Карасевой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, С.В.Курылева, В.В.Лазарева, Л.Ф.Лесницкой, К.Малышева, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, Г.Л.Осокиной, С.Г.Пепеляева, Г.В.Петровой, Ю.А.Поповой, В.К.Пучинского, И.М.Пятилетова, И.В.Решетниковой, Л.П.Смышляева, В.Ф.Тараненко,
М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, ИЛ.Фойницкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, Я.Л.Штутина, К.С.Юдельсона, М.Т.Яблочкова и другихправоведов. Учтены также работы М.И.Горлачевой, Э.Н.Нагорной, А.А.Остроумова, Ю.М.Савченко, И.В.Цветкова и других специалистов, исследовавших процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании актов налоговых органов.
Эмпирической основой исследования послужило действующее российское законодательство,судебныепостановления Конституционного суда, Высшего арбитражного суда, Федерального суда Московского, СевероЗападного и других округов, решений Арбитражного суда г.Москвы, Московской области, Томской области, Краснодарского края и др.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический, нормативный, исторический, системный. Использовались автором и частно-научные методы познания: логический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с учетом норм АПК 2002 года проведен анализ основныхпроцессуальныхинститутов применительно к рассмотрению требований о признаниинедействительнымитогового решения.
В ходе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:
1. Требование о признании недействительным итогового решения рассматривается варбитражномсуде по правилам об оспариванииненормативногоправового акта (а не решения или действия).
2. В основание требования включаются конкретные юридические факты,влекущиенеправомерность вывода о недоимке, а не «фактнезаконностиитогового решения» и не «факт его издания» (как часто считается).
3. Судобязанрассмотреть дело в пределах основания и предмета требования. Суд невправепрекратить производство по делу призаявлениитребования налогоплательщиком, уже оспаривавшим ранее то же итоговое решение, если предшествующее требование было подано по иному основанию или иному предмету.
4. Налоговый орган вправе ссылаться только на те факты, которые указаны в итоговом решении.
Суд не должен включать в предмет доказывания факты с целью проверкизаявителяна наличие у него недоимки, поскольку итоговое решение надлежит признавать недействительным даже при наличии недоимки у заявителя, если при принятии итогового решения допускались нарушения процедуры либо имели место фактические или правовые ошибки.
5. Вделеоб оспаривании итогового решения бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, позволяющихналогоплательщикуисчислять налоговую базу в меньшем размере либо уплачивать налог в меньшем размере (или вообще его не уплачивать), может возлагаться только на заявителя, несмотря на нормы АПК овозложениибремени доказывания на государственный орган.
6.Заявительвправе ссылаться в суде надоказательстванезависимо от того, представлял ли заявитель эти доказательства налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.
Налоговый орган обязан приводить только те доказательства, на которые имеется ссылка в итоговом решении. Иные доказательства не должныпризнаватьсядопустимыми.
7. Суд вправе применять аналогию материального закона при разрешении споров о признании итогового решения недействительным, кроме случаев, когда налоговым законодательством не установлен существенный элемент налога (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и т.п.).
С учетом изложенных выводов диссертантом приведены в «Заключении» предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального законодательства, а также по изменению содержащихся в Налоговомкодексенорм процессуального характера.
Научное значение исследования. Вопросы, затронутые автором, могут послужить предметом для последующих научных исследований. Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, разработки новых подходов к вопросам рассмотрения споров о признании недействительныминенормативныхактов налоговых органов.
Практическое значение исследования. Выводы и предложения автора по внесению изменений в законодательство могут быть использованы при подготовке изменений в АПК и в Налоговыйкодекс, а также при подготовке высшимисудебнымиорганами разъяснений по применению налогового законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процессаМГЮА, где рецензировалась и обсуждалась. Проблемы, поставленные в диссертации, предложения по совершенствованию законодательства нашли отражение в опубликованных автором работах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Каган, Евгений Владимирович

Заключение.
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости внесения ряда изменений вАПК.
1. В абз.2 ч.1 ст.52 АПК слова «затрагивающих права изаконныеинтересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» изменить на слова «нарушающихпубличныйинтерес».
2. Исключить ч.5 ст.66, ч.б ст.200 АПК, считать чч. 6-12 ст.66 АПК соответственно чч. 5-11.
3. Исключить ч.4 ст.75 АПК. Считать части 5-11 ст.75 АПК соответственно частями 4-10.
4. Дополнить ч.З ст. 189 АПК словами «если иное не предусмотрено законом».
5. В ч.2 ст. 198 АПК слова, следующие после слов «права и законные интересы», заменить словами «публичный интерес».
6. Дополнить п.2 ч.1 ст. 199 АПК словами «, указатьоспариваемыевыводы акта».
7. В п.4 ч.1 ст. 199 АПК слова «законы и иные нормативные правовые акты» заменить словами «нормы (законов и иных нормативных правовых актов)».
8. Дополнить п.5 4.1 ст. 199 АПК после слова «незаконными» следующими словами: «, иные требования, направленные на восстановление допущенныхоспариваемымактом (решением, действием, бездействием) нарушений прав изаконныхинтересов заявителя».
Дополнить ч.2 ст. 103 АПК вторым абзацем: «По требованиям, предъявленным дополнительно к требованиям, предусмотренным в ч.1 ст. 198 АПК, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных дляисковыхзаявлений неимущественного характера».
9. Считать п.5 ч.1 ст. 199 АПК пунктом 6 ч.1 ст. 199 АПК, дополнить ч.1 ст. 199 АПК пунктом 5: «5) обстоятельства, на которых основано требование;».
10. Дополнить ч.З ст. 199 АПК словами «еслиненормативныйправовой акт может повлечьпричинениеущерба заявителю во время рассмотрения дела в суде. Определение об отказе вприостановлениидействия акта, решения может бытьобжаловано».
11. Исключить часть 5 ст.200 АПК, считать часть 6 частью 5.
12. Дополнить ч.5 ст.200 АПК предложением: «Истребованныедоказательства не могут быть использованы судом для обоснования решения об отказе в удовлетворения требованиязаявителя»*15.
13. Изменить ч.З ст.201 АПК, указав вместо слов «соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и» слова «не противоречат тем законам и нормативным правовым актам, которые указаны взаявлении, либо». Дополнить ч.З ст.201 АПК после слова «что» словами «по основаниям, указанным в заявлении».
Часть 4 ст.200 и часть 2 ст.201 АПК после слов «закону или иному нормативному правовому акту» дополнить словами «, указанных в заявлении и по основаниям, указанным в заявлении».
14. Дополнить ч.З ст.201 АПК предложением: «Суд невправеотказать в удовлетворении требования со ссылкой на обстоятельства, не указанные воспариваемомненормативном правовом акте».
15. Исключить п.2 ч.4 ст.201 АПК, а п.З ч.4 ст.201 считать пунктом 2.
Представляется целесообразным внести и в НК ряд дополнений, посвященныхдоказыванию.
1. Дополнить п.5 ст. 100 НК вторым абзацем: «Налогоплательщикне вправе в суде ссылаться на те благоприятные для него факты, которые не были указаны ввозражениях476, если не докажет, что налоговый орган знал или должен был знать об этих фактах из иных документов».
Дополнить ст.87 НК абзацем пятым следующего содержания: «Налоговый
475 Нумерация дана с учетом предложения по исключению ч.5 ст.200 АПК (то есть, речь идет о ч.б ст.200 АПК в действующей редакции).
476 Речь идет о возражениях по акту проверки в целом или по его отдельным положениям (см. п.5 ст. 100 НК). орган вправе провести повторную выездную проверку в том случае, если налогоплательщик подал исправленнуюдекларацию, влекущую уменьшение обязанностей поуплатеналога, порядок уплаты которого уже был проверен в ходе выездной налоговой проверки, однако предмет повторной проверки должен быть ограничен теми обстоятельствами, которые послужили основанием для подачи исправленнойдекларации».
2. Дополнить пункт 3 ст.101 НК словами: «В суде придоказываниифактов, указанных в решении, налоговый орган не вправе ссылаться в подтверждение этих фактов на документы или иные сведения, не указанные в самом решении, даже если эти документы или сведения изложены в акте проверки».
3. Статью 138 НК дополнить пунктом 3 следующего содержания:
3. Приоспариванииненормативного акта налогового органа варбитражномсуде:
А) налоговый орган должен доказать факты, составляющие объект налогообложения (факты получения дохода, реализации, наличияимуществав собственности, выплат работникам и т.п.), а также величину налоговой базы и налога;
Б) налогоплательщикобязандоказать те факты, наличие которых влечет уменьшение налоговой базы или отсутствиеобязанностипо ее исчислению (условия для применения льготы, вычета,освобожденияот уплаты налога и т.п.) либо уменьшение или отсутствие обязанности по уплате налога (условия для применения льготы, пониженной ставки, рассрочки, для признания налога уплаченным и т.п.)».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каган, Евгений Владимирович, 2003 год

1.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944.
2.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
3.АбрамянС.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан. Дисс.канд .юрид. наук. М., 1995.
4.АбсалямовА.В. Проблемы административного судопроизводства варбитражномпроцессе. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2000.
5.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
6.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
7.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.Административноеправо РФ. М., 1996.
8. Анциферов О.Преюдициядействительности. // Бизнес-адвокат. №16, 2001.
9.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Под ред.Яркова. М., 1999.
10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред проф. М.К.Треушникова. М., 1995.
11. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
12.БаталоваЛ.А., Вершинин А.П. Способы защиты правналогоплательщиковв арбитражном суде. СПб, 1997.
13.БашкатовН.И. Участие финансовых органов государства всоветскомгражданском процессе. Дисс. .к.ю.н. М., 1970.
14.БерезийА., Мусин В. Опреюдициисудебных актов. // ВестникВАС. №6, 2001.
15.БержельЖан-Луи Общая теория права. / Под общ. Ред. В.И.Даниленко М., 2000.
16.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
17.БоннерА.Т. Производство по делам изадминистративныхправоотношений. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.
18. Бойков О. Налоговыеспорыв практике арбитражных судов. // Российскаяюстиция, № 11, 1999.
19.БрагинскийМ., Ярошенко К. ГК РФ с учетом изменений и новыхзаконодательных актов // Хозяйство и право. №2, 1998.
20. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
21.ВедельЖ. Административное право Франции. М., 1973.
22.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2000.
23.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс.д.ю.н. (в форме научного доклада). СПб., 1998.
24.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
25.ВинницкийД.В. Субъекты налогового права. М., 2000.
26.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
27.ВышинскийА .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве. М., 1941.
28.ГабричидзеБ.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М., 1998.
29.ГаджиевГ.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательналогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. М., 1998.
30.ГогинА.А. Налогоплательщик в арбитражном процессе по российскому законодательству. // Вестник Волжского университета. Серия «Юриспруденция». Вып. 22.
31. Годмэ П.М. Финансовое право. М., 1978.
32.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.
33.ГордонВ.М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований. Ярославль. 1902.
34.ГорлачеваМ.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. СПб, 2002.
35. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2001.
36. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996.
37. Гражданский процес: Учебник для вузов. Отв.редактор проф.ОсиповЮ.К. М., 1996.
38.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
39.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
40.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
41.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
42.ГурвичМ.А. Право на предъявлениеискав теории и судебной практике последних лет. // Советское государство и право. №2, 1961.
43.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
44.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
45.ГурвичМ.А. Учение об иске. Учебное пособие. М., 1981.
46.ГуреевВ.И. Российское налоговое право. М., 1997.
47. Дегтярева Г.Обязанностьдоказывания в налоговых спорах. // Российская юстиция. №2, 2001.
48.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
49. Дроздова JI.B.,КаганЕ.В. Постановление Конституционного суда -решениесудебногооргана или закон? // Хозяйство и право. №8, 1999.
50.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
51.ЖдановА.А. Финансовое право РФ. / Учебное пособие. М., 1995.
52.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
53.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
54.ЖуравлеваО.В. Теоретические и практические проблемы правагражданна судебную защиту отнеправомерныхдействий. Дисс.к.ю.н. (город и год не указаны).
55.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
56.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданскомсудопроизводстве. Дисс.к.ю.н. Саратов, 1981.
57. Из практики Федеральногоарбитражногосуда Волго-Вятского округа. // Вестник ВАС. №9, 1998.
58.КаганЕ.В. Увеличение уставного капитала за счет собственных средств. Возникает ли налог на прибыль? // Ваш налоговыйадвокат. Выпуск 2 (4), 1998.
59.КаганЕ.В., Алексахина Р.А. ВС РФ решилспоро порядке налогообложения в пользуналогоплательщика. // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.
60.КаганЕ.В., Рабинович A.M. Безвозмездная финансовая помощь от нерезидента и налог на прибыль. // Консультант. №5, 2000.
61.КвиткинВ.Т. Судебный контроль зазаконностьюдействий органов государственного управления. Дисс. . к.ю.н. М.,1967.
62.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказыванияв советскомгражданском процессе. М.,1955.
63.КлириковаТ.В., Кузнецова Н.Г., Шевченко А.В. Налоговые споры глазамисудьи. СПб, 2002.
64.КозловА.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937 года. Дисс.к.ю.н. Свердловск: 1952.
65.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова: М., 1995.
66. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.
67. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
68. Комментарий части первой ГражданскогокодексаРФ. М., 1995.
69. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексу. // Под ред. М.К.Треушникова. М.,1996.
70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРСФСР. // Под. ред. М.С.Шакарян. М., 2001.
71.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск, 1971.
72.КореневА.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
73. Курс гражданскогопроцессуальногоправа. В 2-х тт. М.,1981.
74.КурылевС.В. Объяснение сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1965.
75.КурылевС.В. О праве напредъявлениеиска. // Советское государство и право. №1, 1958.
76.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
77.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
78.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
79.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке, М., 1974.
80.ЛилуашвилиТ.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961.
81.ЛукашЮ.А. Налоговые споры. М.,2001.
82.МицкевичА.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.
83.НагорнаяЭ.Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского иналогового законодательства. М., 2003.
84.НагорнаяЭ.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дела с участием налоговых органов. // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.
85. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М., 1998.
86. Налоговое право: Учебное пособие / Под редакцией С.Г.Пепеляева. М., 2000.
87.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2001.
88.НикеровГ.И. Административное процессуальное правоСША. // Государство и право. №12, 1997.
89. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.
90.ОрловМ.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Автореф дисс. к. ю. н. М., 1998.
91.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
92.ОсокинаГ.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований. // Российская юстиция. №6, 1998.
93.ОстроумовА.А. Особенности искового производства варбитражныхсудах по делам, возникающим из налоговых отношений: Дис. к.ю.н. М., 2002.
94. Пальцева И. НалоговыйкодексРФ: судебная проверка на прочность. / ЭЖ-Юрист. 2000. №28.
95. Пальцева И.,РухтинаИ. О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо Кавказского округа за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года. // Вестник ВАС. №10, 2000.
96.ПепеляевС.Г. Судебные акты ВС РФ и ВАС РФ и практика налогообложения. // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.
97.ПетроваГ.В. Налоговое право. М., 1999.
98.ПетроваС.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникающих из административно-правовых отношений: Дисс.к.ю.н. М.,1998.
99.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
100.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы судопроизводства поделам, возникающим из публичных правовых отношений. Автореф. на соиск. .д.ю.н. Саратов, 2002.
101. Проблемы общей теории права и государства. / Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2001.
102.ПрохоровА.В. Принцип допустимости доказательств в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс.к.ю.н. Свердловск, 1979.
103.ПучинскийВ.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988.
104.ПучинскийВ.К. Элементы иска в советском гражданском процессе. // Советское государство и право, 1979, №3.
105.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. М.,1999.
106.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
107.РожковаМ.А. Преобразовательные иски. // Законодательство. №3, 2001.
108. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.
109.ОстроумовА.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений. Дисс. к.ю.н. М., 2002.
110. Ш.Пепеляев С.Г.Судебныеакты ВС РФ и ВАС РФ и практика налогообложения. //Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.
111.ПетроваГ.В. Налоговое право. М., 1999.
112.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.,2002.
113.СавченкоЮ.М., Туманова Л.В. Защита от неправомерных действий и решений в сфере налогообложения. Тверь, 2001.
114.СажинаВ.В. Административная юстиция Великобритании. М.,1984.
115.СимонянС.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. к.ю.н. Р.-на-Д., 1993.
116.СкитовичВ.В. Судебный контроль за законностью действийдолжностныхлиц. Дисс. .к.ю.н. М., 1983.
117.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
118. Советский гражданский процесс. Учебник. / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1964.
119. Советское гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник. / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965.
120.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
121. Сухарева Н. Административно-правовые споры в сфере экономики. // Право и экономика, №4, 2000. С.58.
122.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе. // Учебное пособие. М.,1980.
123. Теория государства и права. Учебник. / Под. ред. М.Н.Марченко. М.,2001.
124. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.,1997.
125.ТихомировЮ.А. Публичное право. М.,1995.
126.ТихомировЮ.А. Управленческое решение. М.,1972.
127.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.,1997.
128.ТузовД.О. Иски, связанные снедействительностьюсделок. Теоретический очерк. / Под ред.ХаскельбергаB.JI. и В.М.Чернова. Томск, 1997.
129.ТумановаЛ.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
130.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
131. Финансовое право. Учебник / под ред. О.Н.Горбуновой. М.,1996.
132. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. М.,2000
133.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С-Пб.: 1996. По третьему изд-ю, Спб.,1910.
134.ФурсовД.А. Подготовка дела ксудебномуразбирательству. Налоги. Пособие длясудейарбитражных судов. М., 1997.
135. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.,1996.
136.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.,1993.
137.ЦветковИ.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М.,2000.
138.ЦветковИ.В. Процессуальные особенности дел по налоговымспорам. // Вестник ВАС. №6, 1999.
139.ЧеркасовА.Д. О природе правоприменительных актов. // Вопросы теории государства и права. Вып.9. Изд-во Саратовского ун-та, 1991.
140.ЧесовскийЕ.И. Судопроизводство по жалобам граждан нанеправомерныедействия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. к.ю.н. Томск, 1990.
141.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение. Л., 1964.
142.ЧистяковаО.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. М.,1997.
143.ШаталовС.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 1999.
144.ШебановА.Ф. Система законодательства как научная основакодификации. // Государство и право, №12. 1971.
145.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М.,2001.
146.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003.
147.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
148.ШтутинЯ. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.,1963.
149.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
150.ЯблочковМ.Т. «Бремя утверждения» (onus proferendi) в гражданском процессе. Петроград, 1916.
151. AA.VV. Diritto processuale civile. Simone Napoli 1987.
152. R.J.F.Gordon. Judicial Review: Law and Procedure. London, 1986.
153. Law Dictionary / by Steven H. Gifis 4th ed. 1996
154. Нормативные акты,разъясненияналоговых органов
155.КонституцияРоссийской Федерации.
156. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации.
157. Налоговый кодекс Российской Федерации.
158. Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете в РФ».
159. Федеральный закон от 31.07.98 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».
160. Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства».
161. Закон РФ от 06.12.91 № 1993-1 «Об акцизах».
162. Закон РФ от 18.10.91 № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ».
163. ПисьмоМНСРФ от 24.08.2000 № ВП-6-18/691@ // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. №10, 2000.
164. АктыКонституционногосуда.
165.ПостановлениеКС РФ от 17.12.96 №20-П «По делу о проверкеконституционностипунктов 2 и 3 части первойстатьи11 Закона РФ от 24.05.93 "О федеральных органах налоговойполиции"» // Вестник КС. №5, 1996.
166. Постановление КС РФ от 8.10.97 №13-П «По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"» // Вестник КС. №5, 1997.
167. Постановление КС от 11.11.97 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 01.04.93 «О государственной границе РФ» в редакции от 19.06.97» // Вестник КС РФ. №6, 1997.
168. Постановление КС от 16.06.98 № 19-П «По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРФ» // Вестник КС. №5, 1998.
169.ПостановленияПленумов верховных судов
170. ПостановлениеПленумаВС и ВАС № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. №1, 2001.
171. Постановление Пленума ВАС от 31.10.96 № 13 «О примененииАПКпри рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС. №1, 1997.
172. Постановление Пленума ВС и ВАС от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие частипервой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. №8, 1999.
173. Постановление Пленума ВАС от 24.09.99 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном судекассационнойинстанции» // Вестник ВАС. №11, 1999.
174. Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. №7, 2001.
175. Постановление Пленума ВС РСФСР от 26.09.73 № 9 «Осудебномрешении» // Сборник постановлений пленумаВерховногосуда РФ 1961-1996. М.: Юрид. Лит. 1997.
176. Постановление Пленума ВС РСФСР от 14.04.88 №2 «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству» // БВС. №7, 1988.
177. Постановление Пленума ВС РСФСР от 27.04.93 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел позаявлениюпрокуроров о признании правовых актовпротиворечащимизакону». // БВС. № 7, 1993.
178. Постановление ВС РФ от 5.04.2000. Обзорсудебнойпрактики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года. // БВС. №7, 2000.
179. Постановления Высшего арбитражного суда.
180. От 27.02.96 № 16/96//ИПС«Консультант Арбитраж»
181. От 02.04.96 № 794/95 // ИПС «КонсультантАрбитраж»
182. От 09.04.96 № 8025/95// ИПС «Консультант Арбитраж»
183. От 27.05.97 № 118/96 // Вестник ВАС. № 8, 1997.
184. От 30.09.97 № 4004/96 // ИПС «Консультант Арбитраж»
185. От 04.11.97 № 1816/97 // ИПС «Консультант Арбитраж»
186. От 02.12.97 № 116/97 // Вестник ВАС. № 3, 1998.
187. От 30.06.98 № 2368/98 // Вестник ВАС. № 9, 1998.
188. От 15.08.98 № 3430/98 // Вестник ВАС. № 12, 1998.
189. От 17.11.98 №3501/98//Вестник ВАС. №2, 1999.
190. От 10.08.99 № 1248/98 // ИПС «Консультант Арбитраж»
191. От 26.10.99 № 1663/98 // ИПС «Консультант-Арбитраж»
192. От 25.04.00 № 5029/99. ИПС «Консультант-Арбитраж»
193. От 06.06.00 №161/00 // ИПС «Консультант Арбитраж»
194. От 06.06.00 № 8924/99 // Вестник ВАС. № 9, 2000.
195. От 26.12.00 № 3262/99 // ИПС «Консультант-Арбитраж»
196. От 09.10.01 № 1321/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»
197. От 16.10.01 № 8865/00 // ИПС «Консультант-Арбитраж»
198. От 19.06.01 № 7680/00.//Вестник ВАС. № ю, 2001.
199. От 21.08.01 № 1414/01 //Вестник ВАС. № 12,2001.
200. От 28.08.01 № 1497/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»
201. От 04.09.01 № 10039/00 // ИПС "Консультант Арбитраж"
202. От 09.10.01 № 1321/01 //ИПС "Консультант Арбитраж"
203. От 11.09.01 № 7768/00 // ИПС "Консультант Арбитраж"
204. От 16.10.01 № 8865/00 // ИПС "Консультант Арбитраж"
205. От 23.10.01 № 3067/01 // ИПС "Консультант Арбитраж"
206. Письма Высшего арбитражного суда (источник ИПС «Ко н су л ьта нт»).
207. Письмо ВАС от 25.01.94 № АУ-7/ОП-32
208. Письмо ВАС от 31.05.94 № С1-7/ОП-373
209. Письмо ВАС от 11.02.97 № С5-7ЮЗ-79
210. Письмо ВАС от 14.11.97 № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»
211. Письмо ВАС от 04.12.97 № 6566/97
212. Письмо ВАС от 31.05.99 № 41 «Обзор практики примененияарбитражнымисудами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков»
213. Письмо ВАС от 21.06.99 № 42 «Обзор практики рассмотренияспоров, связанных с взиманием подоходного налога»
214. Письмо ВАС от 23.04.01 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акцийнедействительным»
215. Письмо ВАС от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ»
216. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (источник ИПС «Консультант Московский округ»)
217. ПостановлениеФАСМО от 10.08.98 по делу № КГ-А40/1738-98
218. Постановление ФАС МО от 26.01.00 по делу № КА-А40/4709-99
219. Постановление ФАС МО от 19.06.00 по делу № КА-А41/2291-00
220. Постановление ФАС МО от 10.01.01 по делу № КА-А40/6148-00
221. Постановление ФАС МО от 01.03.01 по делу № КА-А40/714-01
222. Постановление ФАС МО от 09.04.01 по делу № КА-А41/1479-01
223. Постановление ФАС МО от 20.04.01 по делу № КА-А40/1171901
224. Постановление ФАС МО от 10.05.01 по делу № КА-А40/2114-01
225. Постановление ФАС МО от 14.05.01 по делу № КА-А41/2201-01
226. Постановление ФАС МО от 30.05.01 по делу № КА-А40/263 7-01
227. Постановление ФАС МО от 02.06.01 по делу № КА-А40/3 244-01
228. Постановление ФАС МО от 08.06.01 по делу № КА-А40/2718-01
229. Постановление ФАС МО от 27.06.01 по делу № КА-А40/3154-01
230. Постановление ФАС МО от 02.07.01 по делу № КА-А41/3332-01
231. Постановление ФАС МО от 18.07.01 по делу № КА-А40/3651-01
232. Постановление ФАС МО от 19.07.01 по делу № КА-А41/3688-01
233. Постановление ФАС МО от 25.07.01 по делу № КА-А40/3751-01
234. Постановление ФАС МО от 30.07.01 по делу № КА-А40/3 873-01
235. Постановление ФАС МО от 03.08.01 по делу № КА-А41/3943-01
236. Постановление ФАС МО от 06.08.01 по делу № КА-А40/3997-01
237. Постановление ФАС МО от 20.08.01 по делу № КА-А41/4476-01
238. Постановление ФАС МО от 24.08.01 по делу № КА-А40/4466-01
239. Постановление ФАС МО от 07.09.01 по делу № КА-А40/4770-01
240. Постановление ФАС МО от 19.09.01 по делу № КА-А40/5089-01
241. Постановление ФАС МО от 24.09.01 по делу № КА-А40/53 68-01
242. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6254-01
243. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6246-01
244. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6246-01
245. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (источник ИПС «Консультант Северо-Западный округ»)
246. Постановление ФАССЗОот 22.01.98 по делу №А56-11835/97
247. Постановление ФАС СЗО от 01.06.98 по делу №А56-14611/97
248. Постановление ФАС СЗО от 17.08.98 по делу № А5 6-6031/98
249. Постановление ФАС СЗО от 12.10.99 по делу №А05-2400/99-34/13
250. Постановление ФАС СЗО от 12.10.99 по делу №А56-17153/99
251. Постановление ФАС СЗО от 04.10.99 по делу №А26-1447/99-02-05/73
252. Постановление ФАС СЗО от 22.11.99 по делу №А56-22113/99
253. Постановление ФАС СЗО от 09.03.00 по делу №Ф03-А04/00-2/186
254. Постановление ФАС СЗО от 17.07.00 по делу №А26-13 54/00-0201/0)
255. Постановление ФАС СЗО от 21.08.00 по делу №А05-4317/99-239/6
256. Постановление ФАС СЗО от 29.08.00 по делу №А05-2388/00-182/13
257. Постановление ФАС СЗО от 27.11.00 по делу №А44-1774/00-С13
258. Постановление ФАС СЗО от 13.11.01 по делу №А56-16355/01
259. Постановление ФАС СЗО от 20.03.01 по делу №4791
260. Постановление ФАС СЗО от 20.06.01 по делу №А26-1045/00-02-02/66
261. Постановление ФАС СЗО от 26.06.01 по делу №2215
262. Постановление ФАС СЗО от 31.07.01 по делу №А05-1775/01 -128/20
263. Постановление ФАС СЗО от 31.07.01 по делу №А42-5188/00-22-524/01
264. Постановление ФАС СЗО от 13.08.01 по делу №А56-2455/01
265. Постановление ФАС СЗО от 17.09.01 по делу №А56-14534/01
266. Постановление ФАС СЗО от 24.09.01 по делу №А56-13357/01
267. Постановление ФАС СЗО от 24.09.01 по делу №А42-2430/01-23
268. Постановление ФАС СЗО от 25.09.01 по делу №А56-12219/01
269. Постановление ФАС СЗО от 25.09.01 по делу №А26-2005/01-02-09/132
270. Постановление ФАС СЗО от 1.10.01 по делу №А56-9393/01
271. Постановление ФАС СЗО от 03.10.01 по делу №А05-4213/01 -236/13
272. Постановление ФАС СЗО от 03.10.01 по делу №А56-7577/01
273. Постановление ФАС СЗО от 3.10.01 по делу №А05-2388/00-182/13
274. Постановление ФАС СЗО от 3.10.01 по делу №А56-11540/01
275. Постановление ФАС СЗО от 8.10.01 по делу №А56-12951/01
276. Постановление ФАС СЗО от 8.10.01 по делу №А42-1779/01-20
277. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56-8723/01
278. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56-14126/01
279. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56-18002/01
280. Постановление ФАС СЗО от 22.10.01 по делу №А56-16922/01
281. Постановление ФАС СЗО от 29.10.01 по делу №А56-13147/01
282. Постановление ФАС СЗО от 5.11.01 по делу №3684
283. Постановление ФАС СЗО от 5.11.01 по делу №А56-18702/01
284. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А56-15800/01
285. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А26-3185/01-02-04/146
286. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А56-17104/01
287. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А42-4728/01 -26
288. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А05-6157/01-320/19
289. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 дело №А05-6305/01-307/12
290. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А05-6275/01-292/10
291. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №А05-6886/01-335/12
292. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №А56-15579/01
293. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №2837
294. Постановление ФАС СЗО от 13.12.01 дело №А05-7193/01-345/18
295. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А56-23008/01
296. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №3 741
297. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А13-3392/01-19
298. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А56-12881/01
299. Постановление ФАС СЗО от 10.02.03 по делу № А52/2603/2002/2
300. Постановления Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, СевероКавказского, Уральского, Центрального округов (источник — ИПС «Консультант» по соответствующему округу)
301. Постановление ФАСВВОот 10.05.00 по делу №А82-34/2000-А/1.
302. Постановление ФАСВСОот 17.03.98 по делу №А58-1490/97-Ф02-180/98-С1-14/9
303. Постановление ФАС ВСО от 30.04.99 по делу №АЗЗ-2150/98-СЗ А/Ф02-633/99-С1
304. Постановление ФАС ВСО от 03.12.99 по делу №А19-5386/99-30-Ф02-2129/99-С1
305. Постановление ФАС ВСО от 21.12.99 по делу №АЗЗ-7451/99 -СЗ(а)-Ф02-2239/99-С 1
306. Постановление ФАС ВСО от 21.07.00 по делу №А 19-6567/99-40-Ф02-1345/00-С1
307. Постановление ФАС ВСО от 28.09.00 по делу №АЗЗ-921/00-Сза1. Ф02-1981/00-С1
308. Постановление ФАС ВСО от 03.11.00 по делу №АЗЗ-4927/00-СЗ-Ф02—2314/00-С1
309. Постановление ФАС ВСО от 27.03.01 по делу №А19-9088/00-321. Ф02—372/01-С1
310. Постановление ФАСДВОот 17.01.00 по делу № Ф03-А37/99-2/1977
311. Постановление ФАС ДВО от 12.07.00 по делу № Ф03-А37/00-2/1095
312. Постановление ФАС ДВО от 15.11.00 по делу № Ф03-А59/00-2/1996
313. Постановление ФАС ДВО от 22.11.00 по делу №Ф03-А73/00-1/2072
314. Постановление ФАС ПО от 14.11.00 по делу № А65-5362/2000-СА1-11к
315. Постановление ФАС ПО от 20.02.01 по делу № А55-12914/00-1
316. Постановление ФАССКОот 30.03.98 по делу №Ф08-394/98-93А.
317. Постановление ФАС СКО от 07.10.99 по делу №Ф08-2090/99-564А
318. Постановление ФАС СКО от 19.10.00 по делу №Ф08-2797/2000-802А
319. Постановление ФАС УО от 21.01.97 по делу №Ф09-540/96-АК
320. Постановление ФАС У О от 16.10.00 по делу №Ф09-1275/2000-АК
321. Постановление ФАС УО от 21.03.00 по делу №Ф09-190/2000-АК
322. Постановление ФАС УО от 31.05.00 по делу №Ф09-1047/01-АК
323. Постановление ФАС У О от 19.07.00 по делу №Ф09-719/2000-АК
324. Постановление ФАС УО от 21.08.00 по делу №Ф09-893/2000-АК
325. Постановление ФАС У