Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации : Особливості розгляду інформаційних спорів судами Російської Федерації

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Николаев, Сергей Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Николаев, Сергей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.3-
Глава 1. Правовое регулированиеинформационныхспоров.9
§ 1. Исторический очерк возникновения и развития законодательства о средствах массовой информации и праве насвободуинформации.9
§ 2. Правовая природа информационныхспоров.21
§ 3.Подведомственностьи подсудность информационных споров.32
Глава 2. Лица, участвующие в информационныхспорах.56
§ 1. Стороны в информационных спорах.56а)процессуальноеположение истца.56б) определение ответчика в информационных спорах.67
§ 2. Участиепрокурораи органов государственной власти, органов местногосамоуправленияв информационных спорах.86
Глава 3.Доказывание, доказательства и судебное решение по информационнымспорам.95
§ 1. Предметдоказывания.95
§ 2. Распределениеобязанностидоказывания и средства доказывания в информационных спорах.116
§ 3.Судебноерешение.145

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации"

Актуальность темы исследования
Новое время диктует свои условия и обозначает свои реалии. С существенным изменением общественно-политической и экономической жизни России иное значение приобрели многие социальные образования. Повсеместное внедрение информационных и информационно-телекоммуникационных технологий создало новые уникальные возможности для активного и эффективного развития экономики и политики, государства, общества,гражданина. Повышение роли информации и компьютерной техники привели не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений - информационных.
Трансформация общества, которую пережило Российское государство в 90-е годы XX века не могла не коснуться такого института, как средства массовой информации. В короткое время они стали реальной, а не метафорической четвертой властью (наряду сзаконодательной, исполнительной, судебной). Средства массовой информации используются -притом весьма успешно - не только для формирования общественного мнения, но и для манипулирования им, и в этом своем качестве оказывают решающее воздействие на политическую жизнь России.
Но если это так, тогда, как и любая другая власть, четвертая должна «работать» в режиме закона. Обеспечить разумный баланс междусвободойсредств массовой информации и их деятельностью в правовом и этическом русле - эта социальная проблема стала в настоящее время жизненно важной. Она решается путем принятия разнообразных нормативных актов, формированиясудебнойи несудебной практики применения действующих норм, активной деятельностью общественных институтов, да и просто формированием самими средствами массовой информации в общественном сознании понимания их особой роли в жизнедеятельности общества.
Именно в связи с деятельностью средств массовой информации возник такой институт, как информационныеспоры. Термин этот, не оформленный и не разъясненный законодательством, уже используется и вУказахПрезидента РФ, и вправоприменительныхактах, и в выступлениях специалистов.
Очевидно одно, что на сегодняшний день практика связывает возникновение и развитие такихспоровс обязательным присутствием такого субъекта, как средства массовой информации. Правомерность данного утверждения, по-видимому, может быть опровергнута развитием информационного права в целом. Но в дальнейшем в настоящей работе, при упоминании термина информационныйспор, будет иметься в виду именно гражданско-правовой спор с участием средств массовой информации.
Это и споры о защитечести, достоинства и деловой репутации, и споры, связанные с учреждениемСМИ, и споры, вытекающие из законодательства о рекламе, и споры связанные с реализацией прав журналистов и некоторые другие. Очевидно, что в ходе рассмотрения информационных споров идет судебно-правовой поиск и закрепление определенных границсвободымассовой информации.
Природа информационных споров - о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. - действительно имеет большую специфику и даже, по мнению некоторых ученых, вообще нуждается в специальныхсудебныхорганах, в специальном информационномсудопроизводстве.1
В связи с этим возникает проблема познанияпроцессуальныхособенностей рассмотрения и разрешения информационных споров, имеющая важное практическое и теоретическое значение. Подобное
1ВенгеровА.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Сб. нормативных актов и документов:Третейскийинформационный суд и первые свободные выборы. М.,1994. С. 37. исследование позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального ипроцессуальногоправа и, тем самым, способствует повышению качествасудопроизводства.
Изложенное показывает, что исследование проблем, связанных с # рассмотрением информационных споров актуально, имеет научное и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Предметом данного исследования является анализ законодательства и практики его применения, формирующих, в частности,процессуальныеособенности рассмотрения судами информационных споров.
Цель исследования состоит в выявлении возникающих в практике судов при рассмотрении информационных споров проблем, их правовой природы, процессуальных особенностей данной категории дел, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы.
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
- анализ норм материального и процессуального права, регламентирующих данный институт;
- исследование правовой природы информационных споров;
- определениеподведомственностидел, возникающих в связи с информационнымиспорами;
- определение состава лиц, участвующих поделамданной категории;
- выявление особенностейдоказывания.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, изучения и анализа судебной практики, как опубликованной, так и неопубликованной, анализа научных концепций.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области общей теории права, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, Н.С.Батаевой, А.Т.Боннера, А.Б.Венгерова, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Ф А.А.Власова, М.А.Гурвича, Н.А.Громошиной, ЛА.Грось, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, И.М.Ильинской, А.Ф.Клейнмана, С.В.Курылева, М.Н.Малеиной, М.С.Носенко, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.М.Пятилетова, И.В .Решетниковой, В.Ф.Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В.Тумановой, Ф.Н.Фаткуллина, М.А.Федотова, М.С.Шакарян, Я.Л.Штутина, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с рассмотрением информационных споров судами с учетом новых Гражданского процессуального иАрбитражногопроцессуального кодексов РФ.
На основе современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского и гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Информационные споры представляют собой специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и иных отношений в связи с учреждением ипрекращениемдеятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.
2.Подсудностьпо делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, нарушении законодательства о рекламе определяется по правилам общей территориальнойподсудности, т.е. местом нахождения ответчика (редакции СМИ, рекламодателя,рекламораспространителя, б рекламопроизводителя). В связи с тем, что в некоторых случаях ее определение затруднительно, целесообразно распространить на дела данных категорий правила альтернативной подсудности.
3. В законе о рекламе прямо не указывается на возможностьпредъявленияпрокурором иска о прекращении нарушений, вызванныхненадлежащейрекламой. Однако рекламная информация предназначена неопределенному кругу потребителей рекламы, в связи с чем согласно 4.1 ст.45ГПКпрокурор вправе обратиться в суд сзаявлениемв защиту прав неопределенного круга лиц опрекращениинарушений, вызванных нарушением законодательства о рекламе.
4. Редакция СМИ должна привлекаться в качественадлежащегоответчика во всех случаях рассмотренияисково защите чести и достоинства путем опроверженияпорочащихсведений, распространенных через данное СМИ. В том случае, если редакция не является юридическим лицом, представлять ее интересы, наряду с учредителем СМИ, должен главный редактор, какдолжностноелицо той организации, которое привлекает к работе сотрудников редакции, оплачивает редакционные расходы и таким образом финансирует деятельность СМИ на постоянной основе.
5. Исходя из принципадиспозитивности, исключительным правом истца является решение вопроса о том, к кому предъявлятьиско защите чести, достоинства, деловой репутации - только к редакции СМИ, к одному авторустатьиили к ним обоим вместе.
6. Поискам, предъявляемым в связи с нарушением законодательства о рекламе,публичныеинтересы имеют приоритет над частными. В связи с этим, при рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую активность: необходимо предоставить суду право собиратьдоказательствапо своей инициативе -истребоватьписьменные, по возможности, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов, а также в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем рассмотрения информационных споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация готовилась, рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научныхстатьях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Николаев, Сергей Олегович

Заключение
Вопрос соотношения материального ипроцессуальногоправа является одной из существенных проблем науки гражданского процессуального права. Гражданскоепроцессуальноеправо служит формой принудительного осуществления гражданских, семейных, трудовых,административныхи других обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах материального правапредписанияне исполняются обязанными лицами добровольно. Характерправоотношенийи интересов, служащих предметомсудебногорассмотрения, влияет на форму их защиты.
С появлением новых законов,закрепляющихи регулирующих те или иныеправоотношенияв обществе, возникает потребность обратиться к исследованиюправоприменения, как формы реализации права, а также к тем изменениям, которые возникают при воздействии вновь появившихся материально-правовых факторов насудебноеразбирательство по отдельным категориям дел.
Такой новацией для российского законодательства стало появление нормативных актов, регламентирующих деятельность средств массовой информации.
Судебнаяпрактика адекватно отреагировала на появление нового субъекта правоотношений. К привычному пониманию, чтопроцессуальныеособенности иска определяются его предметом, добавляется осознание того, что процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорийспоровмогут зависеть и от правовой природы участника процесса.
Традиционныеспорыо защите чести, достоинства и деловой репутации, как только в них, в силу специфики своей деятельности, преображенной законодательством, стали активнее появляться в качестве участников средства массовой информации, усложнились при определенииподведомственности, лиц, участвующих в деле, субъектов и вида ответственности, предметадоказывания. Появились новые споры с присутствием обязательного субъекта -СМИ, в частности, связанные создание и распространением.рекламной информации.
Безусловно, что правовая природа участника процесса не является самодостаточным фактором, прямо влияющим на возникновение тех или иныхпроцессуальныхособенностей отдельной категории споров. Ее воздействие определяетсяособеннымположением СМИ среди других юридических лиц, вызванным двойнымзаконодательнымрегулированием -как организации и как собственно средства массовой информации, спецификой связей СМИ с другими участниками материальных правоотношений.
Распространение недостоверной информации (будь то сведения,порочащиечесть, достоинство или деловую репутацию, либо рекламная информация) средствами кассовой информации является не только загрязнением информационного пространства, но и при определенных обстоятельствах, нарушением прав человека.
Главная функция средств массовой информациидобросовестноотражать происходящее, представлять конкурирующие мнения и тем самым способствовать формированию базовых ценностей демократического общества. Это в свою очередь составляет важнейшую предпосылку прочности гражданского общества и стабильности государства. Ориентация на ценности гражданского общества должна быть свойственна журналистам уже в силу того, что сами средства массовой информации являются институтом гражданского общества, его глазами, ушами и голосом.
Правовые ресурсы для достижения такого положения вещей далеко не исчерпаны.
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1 .КонституцияРоссийской Федерации
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
4.ФКЗот 21 июля 1994 г. «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ.1994. № 13. Ст.1447.
5. ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Обарбитражныхсудах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
6. Закон РФ от 27 декабря 1991г. (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г.) «О средствах массовой информации» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. №
7. Ст.300; РГ.1995. 14 января; 8 июня; 1996. 10 января; 1998. 5 марта.
8. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864. б.Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственнойтайне» // РГ. 1993. 21 сентября; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст.4673.
7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. (с изм. и доп. от 10.01.2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995.№
8. Ст.609.
8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ.2002. № 2. Ст. 127.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Николаев, Сергей Олегович, 2003 год

1.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1948.
2.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессе. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1953.
3.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
4. Аненкова А. Завел дело плати // Российская газета. 2000. 2 июня.
5.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
6.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974.
7.БатаеваН.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
8.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.
9.БелявскийА.В. Защита чести и достоинстваграждани организаций в советском гражданском праве. Авотреф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965.
10. Белявский А.,ПридворовН. Охрана чести и достоинства личности в » СССР.М., 1971.
11.БоннерА.Т. Советский закон исудебноеусмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6.
12.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
13.БоннерА.Т. Принцип' диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1987.
14.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
15.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000
16. Бубен М. Товарность сетевой информации // Профессия журналист. 2000. № 3-4.
17.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданскомсудопроизводстве. Харьков, 1979.
18.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М.: Городец. 1997.
19.ВенгеровА.Б. Судебная палата в информационном пространстве России //Судебнаяпалата по информационным спорам. Нормативные акты.Комментарии. Обзор практики. М.: Юрид. лит. 1995.
20.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М. -.Городец. 2000.
21.ВикутМ.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе // Учен. Записки. Саратовский юрид. ин-т. 1957. Вып.6.
22.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов. 1968.
23.ВикутМ.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1971.
24.ВласовА.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.
25.ВласовА.А. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
26. Владимирова Е. На «мировую» с Доренко Лужков не пойдет // Труд.1997. 27 ноября.
27.ГальперинИ.Г. Письменные доказательства как средствадоказыванияюридических фактов в советском гражданском процессе. Свердловск. 1986.
28. Ганкин JI. Как развести суждения и факты // Московские новости. 22-29 октября 1995 г.
29. Генин М. Интернет иСМИ— общие вопросы необходимости регистрации и налогообложения сетевых СМИ // Третья Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». 28-29 ноября 2000.
30.ГольдманЮ.Я. Комментарий Закона «О рекламе». М., 1998.
31.ГребенцовА.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.
32. Громов Н., Кечеруков С.Законнаясила судебного решения //Законность. 1999. № 2.
33.ГромошинаН.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел овозмещениивреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф.дис.кан. юрид.наук. М., 1980. С.8.
34.ГромошинаН.А. Процессуальное соучастие. М., 1988. С.4 и др.
35.ГросьJI.A. Влияние норм материального права на гражданско-процессуальное право. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1999.
36. Грось JI. Еще раз освободемнения и защите чести // Российскаяюстиция.1998. №9.
37. Грось JLA. Способ защиты деловой репутации // Хозяйство и право. 1996. № 12.
38. Грось JI.А.Комментарийк проекту третьего АПК //Арбитражныйи гражданский процесс. 2001. № 5.
39.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков. 1975.
40.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970.
41.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1971.
42.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
43.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия // Труды ВЮЗИ. T.III. М.:ВЮЗИ. 1965.
44.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
45.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981.
46. Гутионов П. Куда податься бедному Гальперину? // Моск. Комсомолец. 1993. 29 мая.
47.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец. 2000.
48.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.
49.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. Свердловск. 1966.
50. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т., Т.1. 2000.
51. Елизаров В. Распределениеобязанностейдоказывания в исках о защите чести и достоинства // Советская юстиция. 1968. № 19.
52.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Учен, записки. Т.31. 4.1. Владивосток. 1969.
53.ЖельвисВ.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул. 2000.
54.ЖуйковВ.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 4.
55.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
56. Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. No. 7 -8.67.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
57.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит. 1962.
58. Кал пин А.Г. Письменныедоказательствав судебной практике по гражданскимделам. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.
59.КарташовВ.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль. 1986.
60.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск.: Изд. Иркутского ун-та. 1927.
61.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
62. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практикеВерховногоСуда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 12(40). Декабрь, 1997.
63.КозловА.С. Понятие и признакисудебныхдоказательств в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
64.КозьминБ.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов XIX века. М., 1948 г.
65.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.
66.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.
67. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект. 2003.
68. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М.:Спарк. 1996.
69. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. М.: ТКВелби. 2003.
70. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1999.
71.КонституцияРоссийской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит. 1994.
72.КопыловВ.А. Информационное право. М., 1997.
73. Крылова Г. Как бороться спорочащимиграждан заказными выступлениями? Урок первый: Юрий Лужков против Сергея Доренко // РЮ. 2003. № 1.
74. Крылова Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок второй: Галина Крылова против Сергея Доренко // РЮ. 2003. № 2.
75. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М.: Наука. 1981.Т.1,2.
76.КузьмичеваГ.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М.:Юриспруденция. 2000.
77.КурылевС.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
78.КурылевС.В. Значение конкретных обстоятельств дела при применении норм советского права // Труды Иркутского Ун-та. T.XXXIX. Иркутск. 1965.
79.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
80.ЛоковИ.В. Защита чести и достоинства. Авотреф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1989.
81.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.
82.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
83.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1975.
84.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
85.МолочковЮ.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатерининбург. 1993г.
86.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
87.МонаховА.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987
88.НаумовВ.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.
89.НосенкоМ.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общейюрисдикции. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.
90.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
91.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск. Изд-во ТГУ, 1989.
92.ОсокинаГ.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск. 1993.
93.ПапковаО.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе и его виды // ВестникМГУ. 1997. № 3.
94. Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма и коммунизма. М., 1961г.
95.ПеньковаЕ.М. Распространение массовой информации // Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. М., 1997.
96.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. М., 2002.
97.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.
98. Поляков С.Свободамнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.
99.ПолянскийН.Н., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемысудебногоправа. М., 1983.
100.ПотапенкоС.В., Осташевский А.В. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистики. Краснодар, 2001.
101.ПотапенкоС.В. Проблемы судебной защитыдиффамациив СМИ. Автореф. дисс. .доктор, юрид. наук. Краснодар. 2002.
102.ПятилетовИ.М. К вопросу о сущности принципадиспозитивностив советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т.51. М., 1977.
103.ПятилетовИ.М. Мировое соглашение как способ разрешенияспорао праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. М., 1984.
104.РассоловИ.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: НОРМА. 2003.
105.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.
106.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М.:Городец. 1999.
107.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
108.СергеевА.П. Право на защиту репутации. JL, 1989.
109.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954.
110. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимо124. действия). М.: Фонд защитыгласности. 1998.
111.СтаробинскийЭ.Е. Самоучитель по рекламе. М., 1997.
112.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
113.Судебныеновости. Обозрение №1. Январь-февраль 1999 г.
114. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гт). М.: Городец. 1997.
115. Таранен ко В.Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе. М., 1990.
116. Телекоммуникация и право: вопросы стратегии / Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ». 2000.
117.ТкачевН.Н. Законность и обоснованность судебныхпостановленийв гражданском процессе. Саратов. 1987.
118.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимостьдоказательств. М.: Юрид. лит., 1981.
119.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец. 1997.
120. Трофименко А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы // РЮ. 2003. № 2.
121.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного СудаСССР. М., 1979.
122.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина. 2000.
123.ТумановаЛ.В. Лица, участвующие в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь. 2001.
124.ТумановаЛ.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. . .доктор, юрид. наук. СПб., 2002.
125.ТумановаЛ.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.
126.УксусоваЕ.Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.
127.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
128. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит. 1996.
129.ФедотовМ.А. Право массовой информации в Российской Федерации.
130.ФилатоваМ.В. Защита прав потребителей в Российской Федерации (гражданско-процессуальные и административно-правовые аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
131. Фотомонтажная пощечина // Советская Россия. 1990. 30 июня.
132. Цена слова: Из практики лингвистическихэкспертизтекстов СМИ в судебных процессах поискамо защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2001.
133.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. JI.:ЛГУ. 1961.
134.ЧечинаН.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвуз. тематич. сборник. Калинин. 1981.
135.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
136.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JL, 1973.
137.ЧеширДж., Норт П. Международное частное право /Пер. с англ. С.Н.Андрианова. М., 1982.
138.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
139.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. М., 1975.
140.ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.
141.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
142.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.
143.ШарылоН.П., Прокудина JI.A. Защита чести, достоинства и деловой репутации (гражданско-правовой аспект). М., 1998.
144.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 1996.
145.ШпеневА.А. Распределение исковых заявлений и дел междусудьямиарбитражных судов // ВестникВАСРФ. 2000. № 3.
146.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.
147.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскомуспору. Новосибирск. 1958.
148.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
149.ЭрделевскийА. Утверждение о факте и выражение мнения -понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.
150.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.