Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве : Правова природа участі позивача і відповідача в позовному провадженні

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Голиченко, Михаил Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голиченко, Михаил Михайлович

Введение.3
Глава 1.Исковоепроизводство, как основной вид гражданскогосудопроизводства.
§1. Сущностьисковогопроизводства.v.14
§2.Иск— категория гражданского процессуального права.41
§ 3. Особенности гражданскихпроцессуальныхправоотношений. 71
Глава 2. Правовое положениеистцаи ответчика.
§1 Права истца иответчика.84
§2.Обязанностиистца и ответчика.126
§3. Реализация прав истца и ответчика всудопроизводствепо иску о защите прав,свободи законных интересов неопределенного круга лиц.149

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве"

Важнейшейгарантиейсоблюдения субъективных прав, свобод изаконныхинтересов является их судебная защита, которая, в соответствии сКонституциейРФ гарантируется каждому. Россия в настоящее время переживает важный этап -время реформ, частью которых стал процесс обновления правовой системы. В этой связи, за последнее десятилетие принято множество нормативных актов, среди которых такие важные источники права, как Уголовныйпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс РФ и многие другие. Принятие этихзаконодательныхактов, по справедливому замечанию Т.В.Сахновой, знаменует не окончание, а, напротив, - начало нового, еще более сложного этапа реформыпроцессуальногозаконодательства и права, системыправосудияв России1. Принимаемые законы очень актуальны и в целом отвечают реалиям современной жизни. В то же время, несмотря на огромный положительный эффект принятия нового законодательства, остаются неразрешенными некоторые вопросы, касающиесясудебнойзащиты прав граждан и организаций. Несколько важных вопросов, требующих скорейшего разрешения, касаютсяисковойформы защиты субъективных прав и законных интересов.
КакГПКРСФСР не содержал, так и современныепроцессуальныезаконы не содержат определения категории «иск». Теория гражданского процессуального права также не дает однозначного и четкого определения данного важнейшего правового понятия. Известно, по крайней мере, четыре концепциииска, сторонники каждой из которых находятзаконодательноеподтверждение своих взглядов. Сложившееся положение в теории гражданского процессуального права дает
1 См. Т.В.Сахнова. Процессуальное право России: время перемен // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Выпуск. 1. По итогам научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.П. Шахматова. Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 313. почву дляспоров, затрагивающих как правоприменение, так изаконотворческийпроцесс. Еще с середины девятнадцатого века в теории немецкого процесса, а затем и в теории российского процессуального права получила развитие так называемая теория «судебногоправа», в рамках которой важное место отводилосьиску. Иск рассматривался в качестве одной из правовых категорий, способных объединить различные процессуальные отрасли в единую отрасль -судебноеправо. До недавнего времени указанные взгляды можно было встретить только на страницах научной литературы.
С начала девяностых годов прошлого века теоретические взгляды на иск как на универсальное средство защиты права стали находить законодательное подтверждение. Так, ЗаконРСФСРот 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» в п.2 ст. 33 предусматривал положение, согласно которому отказ в регистрации образовательного учреждения, а так жеуклонениеот нее могли бытьобжалованыучредителем в суд, путем подачиисковогозаявления. В соответствии с п. 13 ст. 33 отрицательное заключение экспертной комиссии, создаваемой государственным органом управления образованием или органом местногосамоуправленияв процессе лицензирования образовательной деятельности и основанный на нем отказ в выдаче лицензии, могли быть обжалованы учредителем в суд. Средствомобжалованиябыл назван иск. Положение п.З ст. 38 гласило: отказ государственной аттестационной службы в направлении рекламации на качество образования может бытьобжалованв суд. Иск подлежал рассмотрению в суде по месту регистрации образовательного учреждения1. В настоящее время Федеральным законом от 16.11.1997г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законы и иные правовые акты РФ в связи с принятием Федеральногоконституционного
1 Закон РСФСР от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797;САППРФ 1993 г. № 52 ст. 5085; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5341; СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3120; СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3348; СЗ РФ. 2001. № 1 (часть 1). Ст. 2; СЗ РФ. 2001. № 53. (часть 1). Ст. 5030; СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 631; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2517; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029. закона «Обарбитражныхсудах в РФ» и «Арбитражногопроцессуального кодекса РФ» данные положения закона «Об образовании» исключены1.
Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в ст. 7 также предусматривал исковой порядок обжалования решения районного (городского) Совета народныхдепутатовоб отказе в предоставлении земельного участка2. В 1993 годуУказомПрезидента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» ст. 7 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» была признананедействующей.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 НалоговогокодексаРФ судебное обжалование актов и действий налоговых органов физическими лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи исковогозаявленияв суд общей юрисдикции. Данное положение закона действует в настоящее время.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления идолжностныелица органов местного самоуправлениявправепредъявлять в суд иски о признаниинедействительныминарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государствен
1 Федеральный закон от 16 ноября 1997 г. № 144 — ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законы и иные правовые акты РФ в связи с принятием Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и «Арбитражного процессуального кодекса РФ»» // СЗ РФ. 1997. № 47 ст. 5341.
2 Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 32. Ст. 1876; ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 1. Ст. 5; ВСНД и ВС РСФСР. № 34. Ст. 1966; ВСНД и ВС РФ. 1993. № 21. Ст. 748; САПП РФ. 1993. № 2. Ст. 5085; СЗ РФ. 2002. (часть 1). № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.
3УказПрезидента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» // САПП РФ 1993. № 52 ст. 5085. ныхдолжностныхлиц, органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений, а также общественных объединений1. Данное положение является действующим.
Возможны и другие примеры.
Очевидно, что указанные положения предусматривают рассмотрение и разрешение споров, возникающих изпубличныхправоотношений в исковом порядке. Речь идет обобжалованиидействий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права исвободыграждан.
Одним из результатов правовых реформ является создание института иска в защиту прав,свободи законных интересов неопределенного круга лиц, возможностьпредъявлениякоторого предусмотрена Законом РФ от 7 февраля 1992 г. У 2300-1 «О защите прав потребителей» , Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3, Федеральным законом от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе»4. Данный институт содержит немало вопросов, устранить которые представляется возможным путем изучения сущности искового производства в целом и природы участияистцаи ответчика в судопроизводстве, в частности.
1 Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» // СЗ РФ. 1995. ст. 3506; СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1917; СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5500; СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 1378; СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.
2 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. сг. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1). Ст. 2.
3 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВСНД и ВС РФ. 1991. № 16 ст. 499; ВСНД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2066; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 124; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; СЗ РФ. 2002. №41. Ст. 3969.
4 Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30 ст. 2864; СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2580; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4827; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.
Если в период перехода к советской власти в России непризнавалосьничего частного, то, можно предположить, что с началом девяностых годов двадцатого века сложилась противоположная ситуация: «при отсутствии специальных норм, регулирующихимущественныеотношения с участием публичных субъектов, последние стали широко использовать нормы гражданского законодательства, рассчитанные исключительно на регулированиечастноправовыхотношений»1.
В теории гражданского процессуального права указанныезаконодательныеположения имеют как сторонников, так и противников2. Возможность расширенного применения исковой формы защиты субъективных прав и законных интересов была предметом исследований многих ученых, таких как: С.М.Абрамян, Г.О. Аболонин, А.Т. Боннер, Н.С.Батаева, О.А. Бахарева, H.JI. Гребенюк, А.Н.Кожухарь, Л.Ф. Лесницкая, Г.Л. Осокина, Ю.А.Попова, В.А. Рязановский, И.В. Решетникова, Л.В.Туманова, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и многих других. Однако, несмотря на немалое количество исследований, посвященных возможности расширенного применения исковой формы защиты права, однозначного вывода по указанной проблеме сформулировано не было.
Данный спорный вопрос рассматривался под различными углами. Однако ни в одной из работ не была затронута проблема осуществления прав иобязанностейсторон при производстве по такому «расширенному» иску. Поэтому данное исследование посвящено природе участия истца иответчикав гражданском
1 Л.Ю. Егорова. Проблемы защиты публичных прав варбитражномсудопроизводстве // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Выпуск. 1: По итогам научно практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Шахматова/Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 357
Есть мнение, что введение в законодательство и теорию процессуального права таких понятий, как, например,административныйиск - «не что иное, как неудачное введение частноправовых категорий в публично-правовой понятийный аппарат». См. А.В. Минаш-кин. Рассмотрение судами споров, возникающих из публично-правовых отношений: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика. 2001. № 6. С. 21.судопроизводствес учетом обозначенных проблем, а также положений новейшего законодательства.
Фигуры истца и ответчика неоднократно становились объектами исследования. Можно привести множество имен ученых в области гражданского процессуального права, исследования которых касались истца и ответчика: В.А.Бабаков, М.А. Викут, М.К. Воробьев, Т.И.Евстифеева, П.Ф. Елисейкин, И.М. Ильинская, С.Ю Кац, А.Ф.Козлов, К.И. Комиссаров, А.А. Мельников, Г.В.Молева, Ю.А. Огибалин, Е.Г. Пушкар, М.С.Шакарян, М.К. Юков, С.А. Якубов и другие. В то же время в обозначенном ракурсе фигуры истца и ответчика не рассматривались никогда. Кроме того, правовая природа участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве впервые рассматривается сквозь призму положений нового ГПК РФ иАПКРФ, положения которых, к сожалению, допускают противоречия.
В дополнение к этому, необходимо отметить, что проблема сущности института участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве впервые рассматривается с учетом наметившейся с 1995 года тенденции к расширению рамок действия в гражданскомпроцессуальномправе диспозитивных начал. «Правильное определение процессуального положения того или иного участника процесса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как служит правовым основанием предоставляемых ему закономпроцессуальныхправ и обязанностей»1. Это справедливое утверждение И.М. Ильинской особенно актуально сейчас, во время проведения реформы права.
В настоящем диссертационном исследовании, на основе изучения сущности участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве предлагаются конкретные пути разрешения актуальных проблем, касающихся понятия «иск», применения рядаисковыхинститутов при осуществлении производства поделам,
1 И.М. Ильинская. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.Юрид. лит, 1962. С. 5. возникающим из публично-правовых отношений, применения института защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В этом заключается научная новизна, теоретическое и практическое значение настоящего исследования.
Принятие новых ГПК и АПК РФ не разрешило проблем, связанных с возможностью применения многих исковых инструментов в рамках производства по делам, возникающим из публичныхправоотношений. В рамках данного исследования предпринята попытка разрешения актуального вопроса, касающегося возможности применения соотношения прав и обязанностей сторон искового производства, при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В качестве предмета исследования выступают важнейшие категории гражданского процессуального права, такие как иск,исковоепроизводство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданскоепроцессуальноеправоотношение, доказывание, защита прав неопределенного круга лиц. На основе изучения этих важнейших правовых понятий в их взаимосвязи сделаны выводы, касающиеся определения природы и правовой сущности участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве
Настоящее исследование проводится в целях определения сущности (характерных черт), позволяющей выявить правовую природу участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве и выделить процессуальные фигуры истца и ответчика среди других участников гражданскогосудопроизводства. Выясняется также возможность осуществления правового статуса истца и ответчика в рамках судопроизводства по так называемому универсальному иску. Для достижения поставленных целей решаются задачи: Определить сущность искового судопроизводства. Выяснить степень влияния материального права на механизм осуществления судебного процесса.
Проанализировать важнейшую категорию гражданского процессуального права - «иск». Дать определение категории «иск».
Выявить специфические права иобязанностиистца и ответчика, принадлежащие только этим лицам, участвующим вделеи позволяющим выделять их среди других участников гражданского судопроизводства. Дать характеристику указанным правам иобязанностям.
С точки зрения целей и задач искового производства, осуществления прав и обязанностей истца и ответчика проанализировать природу института защиты прав неопределенного круга лиц и сделать вывод о возможности использования данной юридической конструкции висковомсудопроизводстве.
На основе результатов исследования сделать выводы.
Для достижения целей и задач исследования, в качестве методологической основы используется общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительногоправоведения. В ходе исследования проведен анализ ряда научных концепций, касающихся важнейших процессуальных понятий, а также положений законодательства, как ранее действующего, так и не действующего на настоящий момент. Кроме того, изучены материалы опубликованной судебной практики, а такжепостановленияПленума Верховного Суда РФ.
Кроме работ уже указанных ученых, в качестве теоретической основы диссертации выступают труды таких современных ученых в области теории права, гражданского и гражданского процессуального права,административного, уголовного и уголовного процессуального права, как: Т.Е.Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.Н.Баландина, Д.Н. Бахрах, Е.В. Васьковский, Э.С.Гальпер, Н.А. Громов, JI.A. Грось, М.А.Гурвич, P.P. Галиакбаров, Р.Е. Гукасян, П.П.Гуреев, А.А. Добровольский, И. Жеруолис, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, И.М.Зайцев, О.В. Исаенкова, В.Б. Исаков, Е.А.Крашенинников,
В.В.Лазарев, С.В. Липень, Е.Я. Мотовиловкер, И.А.Покровский, Н.Н. Полянский, А.А. Павлушина, М.С.Строгович, В.М. Савицкий, А.П. Сергеев, В.А.Тархов, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, Н.А.Чечина, В.Н. Щеглов.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Иск — реализацияистцом, как предполагаемым субъектом нарушенного илиоспоренногосубъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленная на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес.
2. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований - субъективныераспорядительныеправа истца, которые полностью обеспеченыкорреспондирующейобязанностью суда удовлетворить законноеволеизъявлениеистца. Заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений, так же как иистецимеет возможность совершать аналогичные распорядительныеправомочия, однако, его право не обеспечивается соответствующей корреспондирующейобязанностьюсуда.
3. Отказ от заявления по всем категориям дел, возникающих из публичных правоотношений, не должен влечь за собойпрекращенияпроизводства. Признание требований заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений для суда необязательно. Суд в этих случаях всегда должен действовать исходя из интересов контроля надзаконностьюдеятельности органов власти, выяснять причинысовершенногоорганом власти нарушения и принимать меры к их устранению.
4. Заключение мировогосоглашениевозможно только в исковом производстве.
5.Доказываниенужно рассматривать в качестве права истца и ответчика, интерес внадлежащемосуществлении которого обусловлен решающим влиянием его результатов на исход всего процесса по конкретномуделу.
6. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание является правом только длязаявителя. Для ответчика по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание -обязанность, обладающая всеми признаками юридической обязанности.
7. Иск в защиту прав неопределенного круга лиц - юридическая конструкция, природа которой не является исковой. Для эффективного применения данной конструкции необходимо, чтобы заявления в защиту прав неопределенного круга лиц рассматривались судом по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
8. Возможно использование института судебного приказа для удовлетворения бесспорных требований овзысканииматериального ущерба потерпевших отпротивоправнойдеятельности субъекта, совершенной в отношении неопределенного круга лиц и подтвержденнойсудебнымрешением по заявлению о защите прав неопределенного круга лиц.
Современнаясудебнаяпрактика сталкивается с рядом проблем, вызванных рассогласованием действующего законодательства, отсутствием сбалансированных друг с другом материально-правовых и процессуальных процедур, внутренней несогласованностью процессуального законодательства1. В результате диссертационного исследования предполагается решить принципиальный вопрос о возможности применения иска в качестве универсального средства защиты субъективных прав и законных интересов, возникающих из правоотношений, находящихся за пределамичастноправовогорежима правового регулирования. Разрешение этого вопроса приобрело особую актуальность на современном этапе развития российского общества, во время правовых реформ, в течение которых принимаются важнейшие законодательные акты, создание и применение которых
1 См. Т.В. Сахнова. Процессуальное право России: время перемен // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Выпуск. 1: По итогам научно практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Шахматова. / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 304. должно иметь единую принципиальную основу во избежании противоречий и ошибок, в целях эффективного функционирования новой правовой системы России

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Голиченко, Михаил Михайлович

Заключение.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Исковоепроизводство — исторически сложившийся порядок разрешенияспоров, вытекающих из цивильных правоотношений. Режим правового регулированияцивильныхотраслей права влияет на природуисковогопроизводства. Главным следствием такого влияния является определяющее значение для искового производства принципадиспозитивности. В исковом производстве действие принципа диспозитивности имеет наиболее широкие границы. Это накладывает отпечаток на отношения суда и сторон.
Природа участияистцаи ответчика в исковом производстве обусловлена ихсвободойв распоряжении предметом спора, в формировании его границ, в том, что исковое производство — область защиты частного интереса, где интереспубличныйпредставлен лишь абстрактной заинтересованностью всех членов общества в осуществлении справедливогоправосудия. При этом справедливость, помимозаконности, во многом определяется тем, насколькосудебноерешение соответствует ожиданиям сторон. Это является одной из причин расширениясвободысторон в совершении распорядительных действий, вплоть до возможности сторон своими действиями нарушать собственные материальные права, либо вообще отказаться от них. Поэтому, в соответствии с положениями новейшего законодательства, можно сделать вывод, что суд висковомпроизводстве — правовой инструмент в руках спорящих субъектов, предположительно являющихся сторонами спорного гражданского в широком смыслеправоотношения. Это дает основание для широкого понятия терминаиск, как реализации истцом предусмотренных закономпроцессуальныхсредств в целях получения решения, способного удовлетворить его интерес. Иск в таком понимании возможен только в классическом исковом производстве. Об этом свидетельствует анализ специфических прав истца иответчикав сравнении с правамизаявителяи ответчика по делам, возникающим изпубличныхправоотношений. Несмотря на то, чтозаконодательне делает изъятий для возможности примененияраспорядительныхправ сторонами производства поделам, возникающим из публичных правоотношений, такое применение не согласуется с целями данного вида производства, а также публично-правовой природой дел, рассматриваемых в его рамках.
Анализ соотношения участия сторон искового производства идоказыванияпозволяет сделать вывод, чтодоказывание— право сторон, осуществление которого не лишенодиспозитивнойприроды, однако оно необходимо каждой стороне для получениясудебногорешения, способного удовлетворить ее интерес. Это не говорит о том, что суд в настоящее время превратился в пассивного наблюдателя заспоромзаинтересованных лиц. За судом сохранена роль активного участника гражданского процесса. Однако суд участвует вспорене напрямую, а опосредовано, путем определения предмета доказывания,разъяснениясторонам их прав иобязанностей, истребования по ходатайству сторондоказательстви т.п. То есть суд, в современном исковом производстве создает необходимые условия для своевременного,законногои обоснованного разрешения спора. Вместе с тем, то, в чью пользу будет разрешенспор, все равно определяется действиями сторон. Удовлетворение частного интереса - дело заинтересованного лица. Дело государство в данном случае создать условие для справедливого разрешения конфликта цивилизованным способом, доступным и понятным всем членам общества.
В производстве по делам, возникающим из публичныхправоотношений, доказывание — обязанность ответчика и право заявителя.
Все это позволяет сделать вывод о том, что деятельность заявителя вделах, возникающих публичных правоотношений может быть исчерпана лишь подачейзаявления. Все остальные действия за него сделает суд. Такова природа данного видасудопроизводствав соответствии с его целями ипубличнойприродой дел.
Таким образом, правовая природа истца и ответчика обусловлена их положением в качестве предполагаемых субъектов гражданского в широком смысле правоотношения.Диспозитивностьгражданского права переносится в исковоесудопроизводствои проявляется в деятельности сторон, в их правах икорреспондирующихобязанностях суда. Словосочетания «иск», «защита противиска», «процессуальная свобода» являются в этом смысле синонимами. Такое соотношение суда и сторон возможно только в исковом производстве, что является одним из показателей, отражающих взаимодействие современного общества и государства.
Для устранения дальнейших споров, касающихся определения категории «иск», а также возможности универсализацииисковойформы защиты права необходимозаконодательноезакрепление определения иск, следующего содержания: иск - реализацияистцом, как предполагаемым субъектом нарушенного илиоспоренногосубъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленная на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес.
Дополнительно необходимо законодательнозакрепить, что истец — предполагаемый субъект спорного гражданского в широком смысле правоотношения, представленного для рассмотрения и разрешения в суд.
Ответчик- лицо, привлекаемое для участия в гражданскомделе, для ответа по предъявленному требованию.
Необходимо внести изменения во всезаконодательныеакты, предусматривающие возможность исковой формы разрешения споров, возникающих из публично-правовых отношений — ч. 2 ст. 138 Налоговогокодекса, ст. 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв РФ».
Исходя из изложенного выше, а также проведенного анализа института иска в защиту прав неопределенного круга лиц, можно сделать вывод, что данный институт не являетсяисковым.
Желательно закрепить в подразделе 3 раздела 2ГПКРФ главу, содержащую правила производства по делам о признаниинезаконнымидействий организаций, нарушающих права неопределенного круга лиц. В данной главе необходимо закрепить возможность подачи заявления в защиту прав неопределенного круга лиц, какгражданами, так и органами власти,должностнымилицами, в зависимости от компетенции последних. В случае подачи заявления гражданами,обязанностьдоказывания распределяется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В случае если заявления подано соответствующим органом власти,должностнымлицом, обязанность доказывания распределяется по правилам искового производства.
Кроме того, здесь же необходимо закрепить, что судебное решение, которым установленыпротивоправныедействия организации в отношении неопределенного круга лиц, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действийправонарушителяпо вопросам, имели ли место эти действия исовершеныли они данным лицом. Необходимо указать, что по таким делам возможно применение мер обеспечения требованийпотерпевших, а также обязанность лица, действия которого признаныпротивоправнымив отношении неопределенного круга лиц, поместить за свой счет в средствах массовой информацииизвещениео состоявшемся судебном решении. Статью 122 ГПК РФ желательно дополнить абзацем, в котором указать, чтосудебныйприказ выдается, если требование овозмещенииущерба, причиненного действиями организации, основано насудебномрешении об удовлетворении требования о признании действия организации противоправными в отношении неопределенного круга лиц.
Проведенное исследование показало, что эффективность права во многом зависит от его внутренней согласованности. Именно поэтому в праве принято выделять принципы — основные идеи, стержни, на которые нанизывается правовой материал в последовательности и взаимосвязанности, обеспечивающей безотказное действие и саморегуляциюправоприменительногомеханизма. В этом смысле принцип диспозитивности, в след за А.Г. Плешановым можно охарактеризовать как главный принцип механизма движенияцивилистическогопроцесса1, в соответствии с которым роль двигателей процесса выполняют иск и защита против иска, приводимых в движение и управляемых истцом иответчиком. Именно из этого необходимо исходить какзаконодателю, так и правоприменителю.
1 А.Г. Плешанов.Диспозитивноеначало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М. Издательство НОРМА, 2002. С. 85.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голиченко, Михаил Михайлович, 2003 год

1. Нормативный материал.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.:ООО«ТК Велби», 2002. 448 С.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
5.ГПКРФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.//СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30 ст. 2864; СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2580; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4827; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; СЗ РФ. 2000. № 46. Ст. 4537.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14, ст. 1650; СЗ РФ. 2002. № i (чаСть 1). Ст. 2.
10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30 ст. 3019.
11. Федеральный закон от 10 декабря 2002 г. № 7-ФЗ. «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. ст. 133.
12.УказПрезидента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие сКонституциейРФ» // САПП РФ 1993 г. № 52 ст. 5085.
13.Комментариик федеральным законам.
14.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексуРСФСР(научно-практический). Под ред. М.С.Шакарян. М. Юристъ, 2000. 880 С.
15. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ, части первой (постатейный). Под ред. О.Н.Садикова. М. КОНТРАКТ; ИНФРА М., 1999. 778 С.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М. КОНТРАКТ; ИНФРА М., 1999. 799 С.
17. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А.Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 С.1.Судебнаяпрактика.
18.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 «Осудебномрешении». // Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда РФ по гражданскимделам. Под ред. В.М. Жуйкова. М.Юристь., 1999. С. 487 491.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г № 2 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Сборник Постановлений ПленумаВерховногоСуда РФ, М. Юрид. лит., 1994.
20. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногосуда РФ. № 11. 2002. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАПКРФ» // Хозяйство и право. № 1. 2003. С. 75 81.
21. ОпределениеСудебнойКоллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. «Предмет и основаниеискане могут быть изменены судом без согласия на тоистца», (извлечение) // БВС РФ. 1993. №5. С. 5 — 6.
22. Комментарий кпостановленимПленнума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. В.М.Жуйкова. М. Юристь, 1999. 584 С.1. Монографии.
23.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. «Статут», 1999. 712 С.
24.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001. 116 С.
25.БаландинВ.Н., А. А. Павлу шина. Принципы юридического процесса. — Тольятти. ВуиТ, 2001. 150 С.
26.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. (Очерк теории). М. Юрид. лит., 1976. 216 С.
27.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль, 1989. 48 С.
28.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. 76 С.
29.ВласоваА.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. 116 С.
30. Р.Гукасян. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970. 187 С.
31.ГурвичМ.А. Право на иск. Издательство Академии наукСССР. Москва-Ленинград, 1949. 214 С.
32. Ю.Гурвич М.А.Судебноерешение. (Теоретические проблемы). М.Юрид. лит., 1976. 192 С.
33.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. 198 С.
34.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. Издательство Московского университета. М., 1965. 189 С.
35.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. 93 С.
36.ЕлисейкинП.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданскогопроцессуальногоправа. Ярославль, 1980. 42 С.
37.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Издательство «Минтис». Вильнюс, 1969. 204 С.
38. Жилин. Г.А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первойинстанции. М. Городец, 2000. 320 С.
39.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат., 2001. 288 С.18.3ейдер Н.Б. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения. Издательство СГУ. Саратов, 1965. 73 С.
40.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., Юридическая лит. 1962. 82 С.
41.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие. Под ред. М.А. В икут. Саратов, 1997. 96 С.
42.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Под ред. М.А. Викут. Саратов. Изд-воСГАП, 2002. 240 С.
43.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 128 С.
44.ИсаковВ.Б. Юридические факты в Российском праве. М. Юридический дом «Юстицинформ», 1998. 48 С.
45. А.Ф.Клейнман. Основные вопросы теории доказательствсоветскомгражданском процессе. Москва-Ленинград, 1950. 71.
46.КлейнманА.Ф. Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессуальном праве. М. Высшая школаМВДСССР, 1959.
47.КрашенинниковЕ.А. Понятие и предметисковойдавности. Ярославль, 1997. 86 С.
48.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль, 1995. 74 С.
49.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). Изд-во московского ун-та. М., 1981. 239 С.
50. Н.И.Матузов. Правовая система и личность. Изд-во саратовского ун-та. Саратов, 1987. 293 С.
51.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. 248 С.31 .МотовиловкерЕ.Я. Теория охранительного и регулятивного права. Издательство воронежского университета. Воронеж, 1990. 136 С.
52.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М. «Былина», 287 С.
53.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М, 1950. 511 С.
54.ОгибалинЮ.А. Средства и способы обеспечения индивидуальнойсвободыличности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.96 С.
55.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М. Городец, 2000. 192 С.
56.ПлешановА.Г. Диспозитиное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. Издательство НОРМА. 2002, 352 С.
57.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут. (В серии «Классика российскойцивилистики»), 1998. 353 С.
58.ПолянскийН.Н., М.С. Строгович, В.М.Савицкий, А.А. Мельников. Проблемы судебного права. Издательство «Наука». М., 1983. 223 С.
59.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. (Гражданско-процессуальный аспект). Изд-во «Выс. школа», 1982. 216 С.
60.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. 99 С.41 .РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. 87 С.
61.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2000. 288 С.
62.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М. Издательство НОРМА, 1999. 312 С.
63.РязановскийВ.А. Единство процесса. Пособие. М. Юридическое бюро Городец, 1996. 74 С.
64.СветлановА.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М.: ТОН Остожье, 2002. 182 С.
65.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во Саратовского ун-та. Саратов, 1973. 456 С.
66.ТарховВ.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. 124 С.
67.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд-во московского ун-та, 1982. 160 С.
68.ЧечотД.М. Субъективное право и форма его защиты. Изд-во ленинградского ун-та. Ленинград, 1968. 72 С.
69.ЧечотД.М. Неисковые производства. М. Юрид. лит., 1973. 165 С.
70.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса.Госюриздат, 1960. 189 С.
71.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. 66 С.
72.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. Юрид. лит., 1966. 167 С.
73.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Лекции для студентов. Издательство томского университета. Томск, 1979. 128 С.
74.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987. 167 С.
75. А.И.Экимов. Интересы и право в социалистическом обществе. Изд-во ленинградского ун-та. Ленинград, 1984.I
76.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.1. Изд.ЛГУ, 1963.
77.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права.1. Ташкент, 1973. 259 С.1. Научныестатьи.
78.Агарков. М. М. Ценность частного ипубличногоправа // Правоведение 1992. № 1. С. 33.
79.БутневВ.В. «Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав» // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 5 17.
80.ВайпанВ., Гладких С. Новый ГПК РФ // Экономика и право. № 12. 2002. С. 3-14.
81.ВершининА.П., В.В. Ярков, A.M.Гребенцов. Концепция Модельного Арбитражного процессуальногокодексаСНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001. С. 116 147.
82.ВоробьевМ.К. Право на судебную защиту по гражданским делам // Проблемыправоведения. Новосибирск, 1967. С. 88 115.
83.ГромовН.А., Николайченко В.В., Франциферов Ю.В. О действии принциповпубличностии диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам //Правоведение. 1999. № 1.С. 186- 198.
84. Гуничев А.Административнаяответственность водителей // Российскаяюстиция. № 1. 2003. С. 67- 68.
85. М.Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. №2. 2003. С. 2-6.
86.ЗайцевИ.М. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону? // Российская юстиция № 8 1999. С. 23 24.
87. Интервью с М.К.Треушниковым, заслуженным деятелем науки РФ, доктором юридических наук, профессором // Законодательство. 2000. № 6.
88. Интервью с М.К.Юковым, первым заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором // Законодательство. 2000. № 7.
89.КацС.Ю. Сущность гражданских процессуальныхправоотношенийи их место в системе правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференцией. Харьков, 1975. С. 99.
90.КозловА.Ф. Об особой разновидности гражданскихпроцессуальныхотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 24-34.
91.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 102.
92.КомиссаровК.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978. С. 75.
93.КоржаковИ.П. Процессуальные обязанности, устанавливаемыеответчиком// Проблемы гражданского процессуального права. Сборник работ молодых ученых. Под ред. проф. И.М. Зайцева. Саратов, 1994. С. 9 12.
94.КрашенинниковЕ.А. Заметки по гражданскомусудопроизводству// Категориальный аппарат современной юридической науки. Тезисы докладов и сообщений. Ярославль, 1984. С. 13 — 19.
95. Кулаков Г., Орловская Я.Обязанностисторон в гражданском процессе // Российская юстиция № 4 апрель 2001 г.С. 22 — 24.
96.ЛесницкаяЛ.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 5 10.
97.МинашкинА.В. Рассмотрение судами споров, возникающих из публично-правовых отношений: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика. 2001. № 6.
98. Морозова JI.C. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Туркменского государственного университета. Вып. 5. Ашхабад, 1956.
99.РингМ.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки. Выпуск 16. М., 1963. С. 46-75.
100.РожковаМ.А. «Актуальные впросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела,диспозитивностьв арбитражном процессе» // Законодательство. 2001. № 10.
101. Рязанова А. Причины "процессуального бессилия" сторон вспоре// Российская юстиция. 1999. N 2. С. 21 22.
102.СамолинВ. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48 49.
103.ТараненкоВ.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе // Труды. Том 17. М., 1971. С. 3 31.
104. Тихомиров Ю.Административноесудопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 35 38.
105. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. //Российская юстиция. 1999. № 7. С. 18-21.
106.УксусоваЕ. Защита прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42-45.
107. Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9.С. 43 -45.
108.ЧесовскойЕ. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? //Российская юстиция. 2001. № 5. С. 16-18.
109. В.М.Шерстюк. «Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве» // Законодательство. 1999. № 3.1. Диссертации.
110.КовалюнасД.А. Санкции в гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 248 С.
111. Э.А. Сатина. Основные аспекты правовогосанкционирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 202 С.1. Авторефераты.
112.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1952. 16 С.
113.АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 28 С.
114.АбрамянС.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 18 С.
115. А.В. Абсалямов. Проблемыадминистративногосудопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.21 С.
116.АлехинаС.А. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 32 С.
117.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1998. 22 С.
118.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22 С.
119.БатаеваН.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 32 С.
120.БахареваО.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере органов местногосамоуправления). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 30 С.
121.ГребенюкН.Л. Лица, участвующие вделе, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений и в особом производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 16 С.
122.ГросьЛ.А. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальноеправо (научно-практические проблемы). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. 62 С.
123.ГукасянР.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1971. 34 С.
124.ДобровольскийА.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1966. 51 С.1 б.Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальныеправоотношения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 30 С.1.
125.ЖильцоваН.А. Проблемы участия органовмилицииобщественной безопасности в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 25 С.
126.КожухарьА.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту висковомпроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1991. 35 С.
127.КузнецовН.В. Санкции в гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 17 С.
128.КулаковаВ.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.25 С.
129.МасловаТ.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 24 С.
130.МаштаковК.М. Теоретические вопросы разграничения частного и публичного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 С.
131.МолеваГ.В. Право ответчика на судебную защиту. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1993. 23 С.
132.НовиковА.Г. Гражданская процессуальная ответственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. 33 С.28.0сокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1990. 43 С.
133.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 30 С.
134. О.Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2002. 46 С.
135.ПушкарЕ.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев. 1984. 36 С.
136.СавченкоЮ.М. Реализация права на судебную защиту приобжалованиирешений и действий налоговых органов и ихдолжностныхлиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт Петербург, 2001. 21 С.
137.СафоноваЮ.Б. Отдельные способы обеспеченияисполненияобязательств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 С.
138.СеменекоБ.М. Юридические обязанности граждан в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1978. 21 С.
139.СмирновС.Н. «Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел повозмещениюэкологического вреда». Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 24 С.
140. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 58 С.
141.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 47 С.
142.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972. 42 С.
143.ШундиковК.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 С.
144.ЩегловВ.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1968. 36 С.
145.ЮковМ.К. Структуроно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 20 С.
146.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 351. Учебная литература.
147. Административное право: Учебник. Под ред. Ю.М.Козлова, JI.JI. Попова. М. Юристъ, 1999. 728 С.
148.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т 1. М. Юрид. лит., 1981. 360 С.
149.БахрахД.Н. Административное право России. Учебник. М. Издательство НОРМА, 2000. 640 С.
150.БоголюбовС.А. Экологическое право. Учебник. М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 448 С.
151.БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.:Юристъ, 1998. 668 С.
152.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. 691 С.
153.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. Практикум. М. Юристъ, 2001. 254 С.
154.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М. Юристъ, 1999. 384 С.
155. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. Издание третье. М. ПРОСПЕКТ, 1999. Глава 1 подготовлена Н.Д. Егоровым. 632 С.
156. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. 504 С.11 .Гражданский процесс. Учебник. М., 1968. 456 С.
157. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. М.К.Треушникова. 2-е издание. М. Новыйюрист, 1999. 400 С.
158. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Д.М.Чечот, В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. М., 1999. 472 С.
159. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.560 С.
160. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М. Юристъ, 2002. 634 С.
161. Гражданский процесс. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. Издательство БЕК, 2000. 288 С.
162. Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.4. Р — V. 1980. 683 С.
163. Ерофееев Б.В. Экологическое право России. Учебник. М. Юристъ, 1996. 624 С.
164.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. 2-е издание. М. Спарк, 2000. 511 С.
165. Словарь русского языка: в 4-х томах/ АНСССР. Институт русского языка.; под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е издание, пререраб. и доп. М.: Русский язык, 1981 -1984. Т.4. С-Я. 1984. 794 С.
166. Советский гражданский процесс. Учебник. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Под ред. проф. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. 398 С.
167. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. Р.Ф. Калистратовой. 2-е издание, с изменениями и дополнениями. М.: Юрид. лит., 1990. 320 С.
168. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред.КомисароваК.И. и Семенова В.М. 2-е издание. М. Юрид. лит., 1988. 480 С.
169. Советский гражданский процесс. Под. ред. проф.ДобровольскогоА.А., Клейнмана К.Ф. Издательство московского университета. М., 1970. 440 С.
170. Советский гражданский процесс. М. Юрид. лит., 1977. 216 С.
171. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. 526 С.
172. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред.МатузоваН.И., Малько А.В. 2-е издание. М. Юристъ, 2000. 776 С.
173. Уголовное право. Учебник. Под ред. P.P.Галиакбарова. Саратов, 1997. 426 С.
174. Л.С.Явич. Общая теория права. Ленинград, 1976. 288 С.