Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции : Проблеми виконавчого права в цивільної юрисдикції

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Исаенкова, Оксана Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

380

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Исаенкова, Оксана Владимировна

Введение.
Глава 1. Генезисисполнительногоправа.
§1. Природа исполнительногоправа. Зарождение и развитие российского исполнительного права. Соотношение исполнительного права, исполнительного производства и гражданского процесса.
§2. Признаки исполнительного права как отрасли российского права.
§3. Предмет регулирования и структура исполнительного права.
§4. Метод исполнительного права.
§5. Принципы исполнительного права.
§6. Своеобразие субъектовисполнительныхправоотношений как предпосылка отраслевой самостоятельности норм, регулирующихисполнительноепроизводство.
§7. Специфика ответственности висполнительномправе.
Глава 2.ИсполнительныйКодекс Российской Федерации как необходимый источник исполнительного права (система, концепция, некоторые вопросы содержания отдельных разделов).
§1. Противоречивость и несовершенство российского исполнительного законодательства - причина необходимости его реформирования.
§2.Кодификацияисполнительного права как направление реформирования исполнительного законодательства.
§ 3. Отдельные вопросы структуры и содержания ИсполнительногоКодексаРоссийской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции"

Актуальность диссертационного исследования
Исполнительноеправо, представляя собой одну из самых молодых отраслей российского права, в настоящее время проходит период становления. Этот период особенно важен, так как заложенные в исполнительное законодательство на данном этапе основные принципы и аксиомы будут влиять на все последующие преобразования правовой надстройки нашего общества. Ближайшие месяцы определят концепцию российскогоисполнительногоправа на десятилетия, и либо обеспечат его стабильное позитивное развитие, либо затормозят реформирование, предопределив низкий коэффициент полезного действия механизма правовой системы России.
Если еще несколько лет назад ставилось под сомнение само существование отдельного закона, регулирующегоисполнениеюрисдикционных актов, то сегодня необходимость принятиякодифицированногоисточника исполнительного права мало у кого вызываетвозражения. Участниками международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций», проходившей в Краснодаре-Сочи в 2002 году, были приняты в качестве рекомендаций внесенные автором настоящей диссертации предложения в сфере исполнительного законодательства, в частности:
- признано целесообразным активизировать работу надИсполнительнымКодексом Российской Федерации;
- одобрена примерная структура проекта ИсполнительногоКодексаРоссийской Федерации, разработанная рабочей группой под руководством профессора В.М.Шерстюка, в состав которой входит диссертант;
- сформулированы общие требования к проекту Исполнительного Кодекса Российской Федерации: структурность, непротиворечивость, доступность дляправоприменителяи участников исполнительного производства, соответствие экономическому базису современного российского общества; рекомендовано широкое освещение процесса текущей работы надкодифицированнымисточником исполнительного права в специализированных правовых изданиях во избежание негативной тенденции последних лет, в силу которой некоторыезаконодательныеакты появляются спонтанно, об их разработке не знают даже ведущие специалисты в соответствующей отрасли права.1
Между тем, как показывает жизнь, сложившаяся ситуация в сфереисполненияюрисдикционных актов оставляет желать лучшего. Как и в дореформенный период, нарушение установленных сроков исполненияисполнительныхдокументов является скорее не исключением, а общим правилом, значительное число исполнительных производств заканчивается без реального осуществления содержащихся в них требований. К сожалению, до настоящего времени российское общество не имеет стройной и стабильной системы этических норм, посредством которыхнеисполнениеюрисдикционных актов должниками подвергалось бы отрицательной оценке,осуждениюокружающими. Негативные последствия подобного положения сказываются уже не только навнутригосударственном, но и на внешнеполитическом3 уровне, когда межгосударственный орган
1 См.: Рекомендации // Защита прав и законных интересовграждани организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар - Сочи, 23 мая 2002 г. Сочи: Кубанский государственный ун-т. 2002. Часть 1. С. 296, а также о ходе конференции см.:УлетоваГ.Д. Громыко C.B. Международная научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций». //.Арбитражныйи гражданский процесс. 2002. №10. С. 18-19. л
Имеется в виду реформа исполнительного производства 1997 года.
3 См.: Европейский суд по правам человека (Первая секция). ДелоБурдов(Burdov) против России (Жалоба №59498/00):ПостановлениеСуда по
Европейский Суд -обязываетРоссийское государство возмещать собственнымгражданамущерб, причиненный задержкой исполнениясудебногоакта.
Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров висполнительномправе и разработанной методики его преподавания4, а также существу дела и в отношении справедливой компенсации.Страсбург, 7 мая 2002 г // Российская газета. 4 июля 2002 г. №120 (2988).
4 Проблемы, связанные с теоретической разработкой и преподаванием курса «Исполнительное производство», неоднократно были объектом обсуждения и докладов М.А.Викут, Д.Х. Валеева и автора настоящего исследования на всероссийских и международных конференциях. См.:ВалеевД.Х. Современные проблемы преподавания курса исполнительного производства //ЮристXXI века: реальность и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 г.). Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2002. С.153-156;ВикутМ.А. Исполнительное производство как самостоятельное производство и как учебная дисциплина (вопросы методики преподавания) // Совершенствование методики преподавания и организации обучения в юридических вузах. Материалы Всероссийской учебно-методической конференции (16-17 ноября 1999 года). Екатеринбург. Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2000. С. 74-80; О.В.Исаенкова. Проблемы преподавания исполнительного права // Совершенствование методики преподавания и организации обучения в юридических вузах. Материалы Всероссийской учебно-методической конференции (16-17 ноября 1999 года). Екатеринбург. Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2000. С.101-105; О.В. Исаенкова. Некоторые проблемы преподавания нового спецкурса «Исполнительное производство» // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Белгородского государственного университета. Часть 2. Белгород. Изд-во БелГУ. 2002. С. 339-343. В 19982002 годах в юридических Вузах не только Москвы, но и периферии (в Саратове, Екатеринбурге, Казани, Краснодаре) появились специальные курсы по преподаванию исполнительного производства. До этого на изучение студентами основ исполнениясудебныхи иных юрисдикционных актов отводилось от 2-х до 4-х часов в конце курсов гражданского иарбитражногопроцесса. Однако по различным причинам тема «Исполнительное производство» практически всегда оказывалась за пределом лимита учебного времени, а в тех редких случаях, когда лекциипробеламии противоречиями действующего исполнительного законодательства, автор настоящего диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу российского исполнительного права и регулируемого им предмета -правоотношений, возникающих в ходе исполнительного производства. Значимость исполнительных правоотношений переоценить сложно, по статистике ежегодно их субъектом выступает каждый десятыйгражданинРоссии5.
Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.
Тема диссертации обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права 30 августа 1999 года (протокол №1) и утверждена Ученым Советом Саратовской государственной академии права 9 сентября 1999 года (протокол №1).
Степень научной разработанности темы исследования
По сути, исполнительное право проходит сейчас тот же этап развития, что и исправительно-трудовое (позднее - уголовно-исполнительное) право в удавалось прочесть и назначали семинарское занятие, оно всегда было последним, когда у одних студентов уже сданы досрочно экзамены, а у других идет зачетная неделя. Говорить онадлежащемкачестве преподавания здесь уже не приходилось, студенты покидали вуз без знания правил исполнения. Таким образом, молодойпрокурорне мог надлежащим образом осуществлятьвозложеннуюна него п.2 ст.1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. №31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «ОПрокуратуре» и ст. 19 Федерального закона «О судебныхприставах» функцию контроля за судебными приставами-исполнителями, юрисконсульты иадвокатыне предполагали, что делать, когда решение, вынесенное в пользу их представляемых, не исполнялосьдолжникамив добровольном порядке. Введение специальных курсов позволило в некоторой степени решить эти проблемы, обеспечив выполнение требования ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», устанавливающей обязательное высшее юридическое образование для старшего судебногопристава.
5 См.: Мельников А.Судебныеприставы - это исполнительная власть // Российскаяюстиция. 2000. №4. С. 26.
1930-1960 годы6, предоставляяправоведами законодателю целину для исследований иправотворчества. Проблемам исполнительного производства уделяют пристальное внимание все больше ученых - специалистов в областипроцессуального, административного, конституционного и других отраслей российского права. Вслед за М.К.Юковым, впервые в российской правовой науке обосновавшим самостоятельный отраслевой характер исполнительных правоотношений, различные аспекты исполнительного производства получили свое развитие в работах В.М.Шерстюка, В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, М.А.Викут, Д.Х. Валеева, Ю.А. Поповой, И.Б.Морозовой, Я.Ф. Фархтдинова и других наших современников.
Между тем, единства в теории и системной концепции исполнительного права как не было, так и не нет. Точки зрения на место исполнительного права и норм, его регулирующих, в системе российского права зачастую диаметрально противоположны: от обоснования комплексного характера норм исполнительного законодательства (М.К.Юков), существования отрасли исполнительного производства (Д.Х.Валеев), до определения исполнительного производства как стадии
6 В учебнике Е.Ширвиндаи Б. Утевского «Советское исправительно-трудовое право». М.Юриздат. 1931. уже отмечен самостоятельный характер отрасли исправительно-трудового права. Несколько ранее был поднят вопрос о самостоятельной науке исправительно-трудового права. См.:ИсаевМ.М. Основы пенитенциарной политики. М.1927. С.8-10. Позднее эта точка зрения была поддержана и обоснована в работах H.A. Стручкова и другихправоведов, см., в частности: Стручков H.A. Теоретические вопросы систематизации советского исправительно-трудового права. // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под ред. С.Н.Братусяи И.С. Самощенко. М.Госюриздат. 1962. С. 546-559; Советское исправительно-трудовое право. Учебник. М. Госюриздат. 1960. На современном этапе развития уголовно-исполнительного права его самостоятельный отраслевой характер не вызывает сомнений ни у авторов учебников по соответствующей дисциплине, ни у рецензентов этих учебников. См.: Уголовно-исполнительное право: Учебник. Под ред. И.В.Шмарова. М. Изд-во Бек. 1998. 624 е.;ФилимоновВ.Д. Рецензия на учебник «Уголовно-исполнительное право» под ред. И.В. Шмарова (М. 1998). // Государство и право. 1999. №3. С.121-122. гражданскогосудопроизводстваи включения исполнительных норм в гражданскоепроцессуальноеправо (Д .Я. Малешин). Теория исполнительного права бывших советских республик также находится на этапе становления: так, мненияпроцессуалистовУкраины варьируются от обозначения исполнительного производства как стадии украинского гражданского процесса до обоснования самостоятельной отрасли гражданского исполнительного права с собственным методом правового о регулирования — методом позитивногообязывания.
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о начальной степени исследованности проблем исполнительного права в гражданскойюрисдикции.
Общей целью диссертационного исследования является анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок в области исполнительного права,законодательнойи законопроектной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования отношений поисполнениююрисдикционных актов неуголовного характера. Среди поставленных целей исследования одной из основных является определение места исполнительного производства в системе гражданской юрисдикции и анализисполнительнойдеятельности как особой процессуальной формы, имеющей некоторые общие черты с гражданской,арбитражнойи административной процессуальными формами, и, в тоже время, отличной от указанныхпроцессуальныхформ.
В качестве дополнительной цели, которую ставил перед собой диссертант, выступало создание дополнительного стимула для дальнейших
7 См.:Цившьнепроцессуальне право УкраТни. Харюв. 1999. (авторы главы
B.В. Баранкова и В.В.Комаров). С.425.
8 См.:ТертышниковВ.И. Структура и основные свойствапроцессуальнойформы исполнения решений // Проблемы науки гражданского процессуального права. Под ред. В.В. Комарова. Харьков. Право. 2002.
C.433-435. теоретических и практических исследований области исполнительных правоотношений.
Главной же целью, на достижение которой направлено исследование, было разработать общую концепцию российского исполнительного права и перспективную модель регулирования исполнительных правоотношений при соблюдения вечного правила Цицерона salus populi suprema lex (благо народа есть высший закон).
Проведение исследования призвано решить следующие задачи:
- выявить природу российского исполнительного права, механизм его зарождения и развития;
- обозначить признаки исполнительного права как самостоятельной отрасли права;
- найти причины современной неэффективности исполнительного производства и определить возможные пути их устранения;
- обосновать необходимость реформирования исполнительного законодательства и наметить пути возможногозаконодательногоразрешения существующих коллизий ипробеловпри регулировании исполнительных правоотношений;
- разработать основы механизма регулирования исполнительных правоотношений вообще и отдельных институтов исполнительного права, в частности;
- выработать рекомендации прикладного характера для участников современных исполнительных правоотношений.
Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы диссертации применялись различные методы познания, в частности общенаучный, системный, сравнительно- правовой, формально-логический, правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к существующему понятийному аппарату. Использовались приемы юридической компаративистики, разработанные Аренсом и Лэссвилом9. Наряду с методами теоретического уровня применялись методы эмпирического и экспериментального уровня: анкетный опрос, анализ и синтез, правовое моделирование.
Определяя направления развития исполнительного законодательства, диссертант при написании §1 и §2 главы 2 использовал прием концептуализации, а при работе над §3 — прием индивидуализации в их адаптации к процессуальной науке и законодательной технике В.В. Комарова10.
При построении концепции теории исполнительного права применялись методы метатеоретического уровня, разработанные Е.А. Шапиро11.
В качестве теоретической базы исследования использованы как труды по вопросам общей теории и истории права (М.М.Агаркова, С.С. Алексеева, И.В. Архипова, М.И.Байтина, С.Н. Братуся, В.А. Владимирова, С.И. Вильяновского, В.М.Горшенева, Ю.И. Гревцова, С.А. Денисова, О.С.Иоффе, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, М. Михайлова, Г.И.Муромцева,
9 Правила научного исследования тенденций развития правовых систем, изложенные в работе Arens R., Lasswell N. In debens of public order. N.Y. 1961 использовались в переводе и адаптации В.Д.Ардашкина. См.: Ардашкин
B.Д. Сравнительноеправоведение: вопросы теории и методики // Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 г.). Екатеринбург. Уральской . государственной юридической академии. 2002. Под ред. В.Д.Перевалова.
C.165-172.
10 См.:КомаровВ.В. ГПК союзных республик и некоторые задачи науки гражданского процессуального права // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодексаРСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.27-29.
11 См.:ШапироЕ.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ставрополь. 2000. С.12-21.
C.B.Полениной, Имре Сабо, В.Д. Сорокина, Ю.Н.Старилова, М.С. Саликова, В.Я. Тация, Е.И.Темнова, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Шапиро, М.Д.Шаргородского, J1.C. Явича и других), так и работы современных и дореволюционных ученых-процессуалистов, непосредственно исследующих проблемы исполненияюрисдикционныхактов неуголовного характера (в частности, Т.Е.Абовой, М.Г. Авдюкова, Т.К. Андреевой, H.A.Баринова, J1.B. Белоусова, У. Бернема, А.Т.Боннера, С.Н. Бочаровой, В.В. Бутнева, Р.Х.Валеевой, Д.Х. Валеева, Е.В. Васьковского, М.А.Викут, Ю.В. Гепп, В. М.Гордона, А.Г. Гойхбарга, Ю.И. Гринько, О.В.Грицая, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Е.М.Донцова, П.Ф. Елисейкина, A.B. Ермакова, Г.А.Жилина, J1.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М.Зайцева, A.B. Закарлюки, Н.Б. Зейдера, A.A.Игнатенко, И.В. Кириленко, А.Ф. Клейнмана, М.А.Клепиковой, К.И. Комиссарова, В.В. Комарова, В.Ф.Кузнецова, Н.В. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Б.А.Лисковца, К. Малышева, Д.Я. Малешина, A.B.Матвеева, Н.И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Б. Меню, Т.Н.Молчановой, И.Б. Морозовой, Е.А. Мотовиловкера, Э.М.Мурадьян, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, Н. Озерецкого, Г.Л.Осокиной, H.A. Панкратовой, Д.И. Парфенова, А.Г.Плешанова, М.А. Плюхиной, Д.И. Полумордвинова, Ю.А. Поповой, В.К.Пучинского, H.A. Рассахатской, A.B. Pero, И.В.Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. Семенова, А.К.Сергун, A.M. Смецкой, Е.Г. Стрельцовой, В.И.Тертышникова, М.К. Треушникова, A.M. Треушникова, Л.В.Тумановой, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, И.В.Федосеевой, П.М. Филиппова, О.В. Фроловой, В.В.Худенко, A.B. Цихоцкого, И. Чана, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, Г.В. Чугунова, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К.Юкова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других).
Помимо действующего исполнительного законодательства исследоваласьзаконопроектнаяработа в данном направлении, объектом изучения выступали материалы рабочей группы по разработке проекта
Исполнительного Кодекса Российской Федерации при МинистерствеюстицииРоссийской Федерации.
При определении места исполнительного производства в системе права и его соотношения с другими отраслями российского права, а также при использовании метода сравнительногоправоведенияв рамках исследования отдельных институтов исполнительного права анализу подвергалось законодательство и теоретические разработки в областиконституционного, административного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и других отраслей российского, украинского, польского, американского и французского права.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы опубликованнойсудебнойпрактики и практики деятельности служб судебных приставов-исполнителей, а также архивы судов г. Саратова, г. Энгельса, г. Вольска, г. Балакова и других административно-территориальных образований Саратовской области за 1998-2000 годы. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Саратовской области дел, возникающих из исполнительных правоотношений, проведенного автором настоящего исследования в 2001 году совместно ссудьейСаратовского областного суда A.B. Смирниковым.
При написании работы были использованы полученные и обобщенные диссертантом результаты анкетирования 205 судебных приставов-исполнителей Саратовской области, проведенного с 15 июля по 15 августа 2002 года (вопросы анкеты разработаны членами рабочей группы по разработке проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации, в т.ч. автором настоящей работы). В качестве объекта сравнительного анализа изучались статистические данные обобщения результатов анкетирования 288 судебных приставов-исполнителей Краснодарского края, подготовленного кафедрой гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета по вопросам той же анкеты 27 сентября 2002 г.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в юридической науке на основе комплексного изучения генезиса исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих приисполненииюрисдикционных актов неуголовного характера, построена целостная концепция исполнительного права.
Характеристика исполнительного права дается с позиции его отраслевой самостоятельности, определяются предмет, метод и основные принципы правового регулирования исследуемой отрасли, а также иные признаки,, позволяющие обосновать объективное существование отрасли российского исполнительного права.
В диссертации разработаны основы механизма регулирования исполнительных правоотношений вообще и отдельных институтов исполнительного права, в частности. Предложена авторская концепция будущего кодифицированного источника исполнительного права -Исполнительного Кодекса Российской Федерации. Построена структура будущего исполнительного законодательства, детерминированная выкристаллизованной системой отрасли исполнительного права. По отдельным, с точки зрения исследователя, наиболее проблемным, принципиальным вопросам исполнительного производства, предложен проект их нормативного регулирования.
Новизну исследования подтверждают выводы и положения, выносимые на защиту, основным из которых является следующий тезис:
Исполнительное право - системная целостная совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актовнеуголовногохарактера - является самостоятельной процессуальной отраслью российского права.
Кроме того, на защиту выносятся следующие положения:
1. Место исполнительного права в системе правовых координат определяется его самостоятельным отраслевым характером, процессуальностью и взаимодействием с другими отраслями российского права исключительно на равных, а не подчиненных позициях, как равнозначных элементов единого механизма.
2. Анализ объектов правового поля, каковыми являются исполнительное производство и исполнительное право, должен проходить с трех позиций: 1)какие они есть (соответствуют ли как надстроечное явление базису развития общества на соответствующем этапе, не являются ли внутренне или внешне противоречивыми); 2)исторические корни существующих явлений: взято ли лучшее из прошедшего, не является ли что-либо из перешедшего в настоящее как правовая аксиома ненужным атавизмом; 4)изобретение нового, адаптированного к современному с запасом действия в будущем, т.е. с «динамической возможностью» разработанной системы, призванной обеспечить стабильность системы за счет имеющейся в новом явлении потенции, позволяющей базису еще какое-то время развиваться, не вступая в противоречие с новым. Применение такого метода позволит получить приближенный к истине результат и определить наиболее оптимальный вариант регулирования правоотношений вообще и исполнительных правоотношений, в частности.
3. Основную тенденцию развития системы права можно определить как слабодинамичную с той позиции, что базисные отрасли как основные подсистемы остаются долгое время неизменными. Рождение новых отраслей проходит двумя путями - отпочкованием или кумулятивно. Обосновывается, что исполнительное право возникло именно кумулятивным путем, хотя немалая часть его норм зародилась в недрах гражданского процессуального права, и исполнительным правом во многом восприняты гражданско-процессуальные регуляторы.
4. Исполнительное производство - не отрасль права, как считает Д.Х. Валеев12, а предмет отрасли исполнительного права. Исполнительное производство как система действий и правоотношений, возникающих по поводу и в связи сисполнениемюрисдикционных актов, и гражданский процесс (в его современном понимании основными научными школами права) соотносятся как следствие и причина, но не как общее и частное.
Между тем, название отрасли, регулирующей исследуемые в диссертацииправоотношения, как «исполнительное право» не в полной мере отвечает содержанию норм, ее составляющих, исходя из существования уголовно-исполнительного права с собственным соответствующим предметом регулирования. Обозначение области правоотношений как «гражданско-исполнительной» приводит к выводу, что для определения изучаемого предмета термин «исполнительный» слишком широк, а «гражданско-исполнительный», наоборот, не отражает всей его сущности. К сожалению, правовая наука не выработала термина, который обозначал бы все правоотношения «неуголовного» характера. В любом случае это будет «антитермин», определение «от противного» по отношению к уголовно-исполнительному процессу, например «некриминальноеисполнительное производство» (соответственно отрасль права обозначается как некриминально-исполнительное право). Представляется целесообразным оставить существующее обозначение определяемой области правоотношений как исполнительных, а отрасли - как исполнительного права, оговорившись, что из сферы ее регулирования априори исключается все, касающееся исполнения актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства.
5. Недопустимо предполагать оконченным исполнительное производство в случаях, когдавзыскательне получает реальную защиту своего права, так как при таком подходе современногозаконодателяк регулированию исполнительных правоотношений (ст.26, 27 Федерального
12 См.:ВалеевД.Х. Лица, участвующих в исполнительном производстве:
Закона «Об исполнительном производстве») не выполняются задачи исполнительного производства — быстрое, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
6. Характеризуя исполнительное право как отрасль права, показано, что оно обладает всеми признаками родового понятия - отрасли (собственным предметом и методом правового регулирования, нормативной базой, принципами, особым субъектным составом регулируемых отраслью отношений, своеобразием ответственности) и отличается спецификой содержания этих признаков от других отраслей российского права.
7. Исполнительное право по своей сутипроцессуально. Исполнительно-процессуальная форма определяется как идеальная модель исполнительного производства, необходимый порядоксовершенияисполнительных действий, при несоблюдении которогоисполнительныедействия перестают считаться таковыми и не влекут предусмотренных исполнительным законодательством правовых последствий. Признаками исполнительной процессуальной формы являются: правосоответствие исполнительных действий и их последствий;обязательность; всеобщность.
8. Метод правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, своеобразен тем, что характеризуется сочетаниемимперативных(для должника) и диспозитивных (длявзыскателя) начал.
9. Принципами исполнительного права, достойными законодательного закрепления, по авторскому представлению, являются:
• принципзаконности,
• принцип равенства перед законом участников исполнительного производства,
• принцип государственного языка исполнительного производства,
Монография. Казань: Унипресс. 2000. С. 120.
• принципдиспозитивностиисполнительного производства для взыскателя,
• принципнеприкосновенностиличности должника,
• принцип неприкосновенности минимума средств существованиядолжника,
• принцип пропорционального распределениявзысканныхсумм между взыскателями,
• принцип сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения.
Каждому принципу дана видовая и сущностная характеристика с оформлением полученного результата по правилам законодательной техники в виде проекта норм Общей части Исполнительного кодекса Российской Федерации (Приложение №1 к настоящему исследованию).
Проанализированы иные выделяемые учеными-процессуалистами принципы исполнительного права и исполнительного производства, закрепление которых в действующим законодательстве диссертант предполагает по различным причинам нецелесообразным (принципы получения юридической помощи, федерализма, гуманности, приоритета добровольного исполнения, и т.п.).
10.Имущественныеиммунитеты, установленные действующим законодательством в отношении юридических лиц, не имеют право на существование, так как нарушают принцип равенства, создаваянеобоснованныепривилегии и дискредитируя основные началасвободыпредпринимательства и нормальной конкуренции.
11. Во избежание возможныхзлоупотребленийсо стороны российских чиновников предлагается зафиксировать невозможность отказа отвзысканияв случаях, когда взыскателем выступает российское государство.
12. Критикуются правила распределения взысканных сумм междувзыскателями, установленные ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскания второй очереди представляются атавистическимнаследствомсоциалистического правопорядка, где практически единственным допустимым источником существования советских граждан трудоспособного возраста являлась заработная плата (плата за труд). Право на труд и получение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты трудаконституционнопровозглашается наравне с другими правами, например, правом на свободное использование своих способностей иимуществадля предпринимательской и иной экономической деятельности, правом частной собственности и его охраны, правом наследования и т.д. Третья и четвертая очереди, установленные ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорят об отступлении законодателя от провозглашенных приоритетов защиты прав личности. Полагаем, государствовправеопределять приоритеты в защите отдельных, наиболее значимых прав человека, как это происходит привзысканияхпервой очереди ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вполне соответствует пункту 2 ст.7КонституцииРФ, но вряд ли допустимо законодательно устанавливать приоритеты для взыскателя - государства, его органов и фондов.
Предлагается исправить ситуацию путем исключения из приоритетоввзысканийтретьей и четвертой очередей безусловно и немедленно, а второй очереди - со временем.
13. Определяя черты и виды ответственности в исполнительном праве, сделан вывод о необходимости ее прин

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Исаенкова, Оксана Владимировна

Заключение рекомендации прикладного характера участникам современныхисполнительныхправоотношений)
Изложенное во второй главе диссертационного исследования является предложением по совершенствованиюисполнительногозаконодательства, и по мере сил автора будет доведено до сведения разработчиков проекта ИсполнительногоКодексаРоссийской Федерации. Однако, учитывая загруженностьзаконодательнойвласти, и, принимая во внимание, что принятиекодифицированногоисточника исполнительного права может затянуться на достаточно длительное время и неизвестно, насколько вновь принятый нормативный акт впитает в себя теоретические разработки и полезнуюисполнительнуюпрактику, представляется вполне уместным изложить некоторые рекомендации прикладного характера участникам современных исполнительныхправоотношений.
Лицам, участвующим висполнительномпроизводстве (особо это касаетсявзыскателяи должника) следует в полном объеме использовать предоставленное ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право иметь представителя, тем более что личное участиегражданинав исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. В идеальном варианте в качестве представителей следует приглашатьадвокатовили иных лиц, обладающих знаниями исполнительного и иного законодательства. До настоящего времени не принят нормативный акт, предусматривающий бесплатные правовые услуги специалистов-юристов в сфере исполнительных правоотношений иобязывающийкого-либо эти услуги оказывать. Призывыправозащитникови ученых-правоведов в этом направлении не возымели реального результата, пункт 1 ст. 48КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующий право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, так и остался в отношении исполнительного производствадекларацией.
Проблему бесплатной правовой помощи пытаются решить посредствомвозложениясоответствующей обязанности на адвокатов. При таком подходезаконодателемоставляется без внимание то обстоятельство, что именно на государстве лежит основнаяобязанностьпо обеспечению малоимущих граждан квалифицированными представителями, а иные субъекты и общественные институты должны играть в этом процессе вспомогательную роль566. Тем более важна роль представителя в исполнительном производстве, где длясудебногопристава-исполнителя необязательно даже среднее юридическое образование, а государство далеко не всегда принимает на себя обязанность по контролю за действиями органовисполнения. Наличие юридических клиник при учебных заведениях несколько спасает ситуацию, но даже в тех случаях, когдагражданинможет оплатить расходы по квалифицированной правовой помощи, остается открытым вопрос об ихвзысканиис противоположной стороны, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не называет эти расходы в числе исполнительных.
Можно предложитьрасширительноетолкование подпункта 2 пункта 2 ст. 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который относит к числу расходов,взыскиваемыхс должника, оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке ксовершениюисполнительных действий. Однако, вопрос о том, согласится ли с подобнымтолкованиеморган исполнения и суд, остается открытым.
Сторонам исполнительного производства следует знать и шире использовать предоставленное законом правообжалованиядействий судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом весьма короткий 10-дневный срок на обращение засудебнойзащитой. Реже, но иногда по ,
566 См., по этому поводу:СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском иарбитражномпроцессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002. С.21. незнанию пропускается и другой срок -предъявленияисполнительного документа к принудительномуисполнению, установленный ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что влечет за собой возвращение исполнительного документа без исполнения. К сожалению, далеко не всегдасудебнымприставом-исполнителем разъясняются субъектам исполнительного производства их права иобязанности. Было бы весьма целесообразно при возбуждении исполнительного производства вручатьвзыскателюи должнику не толькопостановлениео возбуждении исполнительного производства, но и выписку из закона об исполнительном производстве по правам,обязанностямсторон и порядку обжалования действий органовпринудительногоисполнения. Принимая во внимание, что сегодня этого не происходит, можно порекомендовать субъектам исполнительных правоотношений самостоятельно изучить хотя бы Федеральный закон «Об исполнительном производстве», заявивходатайствоо его предоставлении судебному приставу-исполнителю. При этом сторона исполнительногоправоотношениясможет избежать, по крайней мере, тех ошибок, которые связаны с незнанием основ исполнительного права.
Не следует недооценивать исполнения решений, связанных с признаниемнезаконныминормативных правовых актов, нарушающих права исвободыгруппы граждан. В судах количество подобныхсудебныхразбирательств неуклонно растет, но парадокс теории и практики по такимделамсостоит в позиции, что здесь, якобы, не может иметь местапринудительноеисполнение . Однако о какой правовой защите будет идти речь, если субъект, чей акт в порядке гражданскогосудопроизводствапризнан незаконным, не отменит его и не примет мер по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав исвободчеловека? И если
567 См.:КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002. С.8. требования подобного родазаявляются, как правило, прокурорами в интересах государства и общества, то было бы правильным приисполненииисполнительных документов по таким категориям дел считатьвзыскателемлюбого гражданина Российского государства, проживающего или пребывающего на территории действия акта, признанного судомнезаконным. В особенности это касается исполнения решений о признании незаконными актов вследствие их экологической ущербности, когда нарушаются правагражданна благоприятную окружающую среду.
Взыскателю необходимо занимать активную позицию в исполнительном производстве. Эта позиция должна проявляться не только в видежалобна бездействие судебного пристава-исполнителя, но и в действиях порозыскуимущества должника, на которое по закону можно обратитьвзыскание. Расходы по розыску относятся к числу исполнительных и, соответственно, подлежатвзысканиюс должника. Конечно, детективные агентства и другие организации, специализирующиеся на оказании услуг по розыску, есть далеко не в каждом российском городе. Однако в небольших населенных пунктах отсутствиедетективныхуслуг вполне компенсируется познаниями соседейдолжника.
Автор настоящей работы выражает надежду, что полученные им результаты помогут решить хотя бы некоторые из проблем исполнительного производства.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Исаенкова, Оксана Владимировна, 2003 год

1. Нормативные акты и ихкомментарии
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 5 апреля 1995 г. №67.
3.КонвенцияСовета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.).
4.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок кКонституцииРФ. М. Юрайт. 1998.
5. Конституция Российской Федерации:Комментарий. Автор комментария -В.М. Савицкий. М.1994.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г., подписанПрезидентомРоссийской Федерации 24 июля 2002 г // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1, принятая Государственной Думой 21 октября 1994 г. и Часть 2, принятая Государственной Думой 22 декабря 1995 г., с послед, измен, и доп. М.- С.Петербург. Издательство ТД «Герда». 1998.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. №195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1(ч.1). Ст.1.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г., подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.
10. Ю.ЗаконРСФСРот 2 декабря 1990 г. №394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.
11. Закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании». // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР, принятый на третьей сессии Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г., с послед, измен, и доп. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. М. Издательство «ЭКМОС». 2000 г.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М.Юриздат. 1928.
14. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. с послед, изм. и доп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №11. Ст. 1002.
15. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 11 июля 1994 г. «ОКонституционномсуде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.
16. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1.
17. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1792.
18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
19. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990.
20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119 ФЗ «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
22. Федеральный закон от 18 февраля 1999 №34-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №8. Ст.973.
23. Федеральный закон от 8 декабря 1995г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №50. Ст.4870.
24. Федеральный закон от 26 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. №121-ФЗ // Российская газета. 2001. от 9 августа 2001 г. ^
25. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях». // Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст.4465.
26. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства российской Федерации. 2000. №33. Ст.3346.
27. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Парламентская газета. 2002. №131-132 от 13 июля 2002 г.
28. Федеральный закон от 22 июля 2002 года № 94-ФЗ «О введение в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3013.
29. Федеральный закон «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г // Российская газета. 2002. №220-221(1100-1101). 20 ноября 2002 г.
30.Уставгражданского судопроизводства: Свод законов. T.XVI. Изд. 1882, доп. со всеми продолжениями и позднейшимиузаконениямидо 15 января 1913 г. Составитель Н. Озерецкий. Изд.юрид. книжного магазина. С.Петербург. 1913.
31. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
32. Положение о народном суде от 21 октября 1920 года // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст.407.
33. ИнструкцияНаркомюстаРСФСР от 23 июля 1918 года «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1920. № 52. Ст.589.
34. Инструкция НаркомюстаСССРот 28 сентября 1939 года «О порядкеисполнениясудебных решений». // СЗ СССР. 1939.
35.ВерховныйСуд разъясняет: Извлечение из Обзора, который подготовлен отделом работы с законодательством Верховного суда РФ и утвержденпостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г // «ЭЖ-юрист». 2003. январь. №2(256). С.5.
36. Совместное письмоМинюстаРФ и Верховного Суда РФ «О порядке применения Федеральных законов «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве» от 15 октября 1997 г. № 06-07-08-97.
37.ЖилинГ.А. Комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. М.ООО«ТКВЕЛБИ». 2003.
38. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М. ООО «ТКВелби». 2003.
39. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под ред. М.К.Треушникова. Изд-е 2-ое, испр. и доп. М. Изд-во «Спарк»., юр. бюро «Городец». 1997.
40. Комментарий к Федеральному Закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К.Юковаи В.М. Шерстюка. М.: Изд-во «Статут». Изд-во «Городец». 1998.
41. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М.С.Шакарян. М. 2001.
42.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Изд. Группа «Юристь». 1999.1. Книги
43.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л.ЛГУ. 1969.
44.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М. Гос. изд. юр. лит. 1960.
45.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.Госюриздат. 1959.
46.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М. 1970.
47.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. Ср.-Уральское книжн. изд. 1964. Выпуск 2.
48.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. М. Юр. лит. 1981. Т. 1.
49.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. М. Юр. лит. 1982. Т.2.
50.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М. Юр. лит. 1971.
51.АлексеевС.С. Структура советского права. М. Юр. лит. 1975.
52.АлексеевС.С. Философия права. М. Изд-во НОРМА. 1999.
53.АндрееваТ.К. , Шерстюк В.М.Исполнительноепроизводство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М. Городец. 2000.
54. Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц. Сказочные повести // Библиотека мировой литературы для детей. М.1983. Т.46.
55.АрхиповИ.В. Коммерческое судоустройство исудопроизводствоРоссии в 19 веке (проблемы модернизации). Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1999.
56.БариновH.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов. Изд-во «Стило». 2000.
57.БариновH.A. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов. Изд-во «Надежда». 2001.
58.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. Изд.-во гуманитарного ун-та. 1996.
59. Большая советская энциклопедия. Изд-е 2-е. Под ред. Б.А. Введенского. Научных изд-во «БСЭ». М. 1953.
60.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. 1987.
61.БоннерА.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.ВЮЗИ. 1989.
62.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. / Очерк теории. М. Юр. лит. 1976.
63.БутневВ.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль. 1985.
64.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль. 1989.
65. Бэкон Фрэнсис. Сочинения. Т. 2. М. 1972.
66.ВалеевД.Х. Лица, участвующих в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс. 2000.
67.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс. 2001.
68.ВасильевA.M. Правовые категории. М. Юр. лит. 1976.
69.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914.
70.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е, перераб. М. Изд. братьев Башмаковых. 1917.ч 81.ВасюковаИ.А. Словарь иностранных слов. М. -АСТ-ПРЕСС. 1999.
71.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: Саратовская государственная академия права. 1998.
72.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.:Юристъ.1999.
73.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристъ. 2001.
74.ВикутМ.А. Исаенкова О.В. Практикум поисполнительномупроизводству. Саратов: Саратовская государственная академия права. 2000.
75.ВеременкоИ.П. Административно-правовые санкции. М. Юр. лит. 1975.
76.ГазиянцЛ.И., Козлова О.И. и др.Исполнениесудебных решений. М. Юр. лит. 1959.
77.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. Воронежский ун-т. 1970.
78.ГордонВ.М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований. Ярославль. 1902.
79.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. С,- Петербург. Изд-во юрид. книжного магазина. Мартынова.
80.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. M.-JI. 1928.
81. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. Под ред. М.К. Треушникова. 3-е издание, испр. и доп. М.:Юриспруденция. 2001.
82. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота М.: Проспект. 1999.
83. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В.В.Яркова. 3-е издание, перераб. и доп. М.: БЕК. 2000.
84. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для Вузов. Под ред. М.С. Шакарян. М. 1996.
85. Гражданский процесс: Учебник для Вузов. Под ред. Ю.К. Осипова. М. БЕК. 1996.
86.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. Л. Изд-во Ленингр. ун-та. 1981.
87.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань. Изд. Казанского ун-та. 1969.
88.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. Тип. «Красная звезда». 1950.
89.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.ВЮЗИ. 1955.
90.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М. Юр. лит. 1976. 176 с.
91.ГурвичМ.А. Учение об иске. М. 1981.
92.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М. 1994.
93.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. Изд-во Ярославского ун-та. 1975.
94.ЖевлаковЭ.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М. 1997.
95.ЖилинскийЮ.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 1968.
96.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1990.
97.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1990. 1985.
98. Зайцев JI.M. Взаимное исполнение иностранных судебных решений и русско-германский торговый договор. Киев. Типография А.И. Гросмана. 1914.
99.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.1966.
100.ИзаксонБ.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М. Госюриздат. 1962.
101.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Юр. лит. 1961.
102.ИсаевМ.М. Основы пенитенциарной политики. М.1927.
103.ИсаенковаО.В. Иск и его характерные черты. Под ред. М.А. Викут. Саратов. Саратовская государственная академия права. 1997.
104. Исполнительное производство. Серия «Учебное пособие». Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. Спб. Питер. 2002.
105.КамбекЛ. Опыт начертания гражданского судопроизводства по российским законам. Казань. 1848.
106.КареваМ.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы иправоотношения. М. 1949.
107.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М. Изд-во Московского унта. 1967.
108.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1964.
109.КопнинП.В. Идея как форма мышления. Киев. 1963.
110.КорельскийВ.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М. Юр. лит. 1977.
111.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М. Городец. 1998.
112. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. Т.1: Теоретические основыправосудияпо гражданским делам. Отв. ред. A.A. Мельников. М. Изд. «Наука». 1981.
113. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. Т.2: Судопроизводство по гражданскимделам. Отв. ред. A.A. Мельников. М. Изд. «Наука». 1981. 510 с.
114. Курс уголовного процесса. М. Юриздат. НЮО РСФСР. 1927.
115.КузнецовВ.Ф. Исполнительное производство. Челябинск. Челябинский государственный ун-т. 1998.
116.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.2000.
117.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М. Госюриздат. 1962.
118.ЛесницкаяЛ.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М. Юр. лит. 1983.
119.ЛисковецБ.А. Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. M. 1952.
120. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. С.Петербург. Типография М.М. Стаполевича. Т.З. 1879.
121.МасленниковМ.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1999.
122. Материалы 24-конференции Европейских министровюстиции. Москва. 4-5 октября 2001.
123.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М. «Наука». 1973.
124. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения1649 г. С.-Петербург. 1848.
125.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство (учебно-практическое пособие). М. Городец. Формула права. 1999.
126. Настольная книгасудебногопристава-исполнителя: справочно-методическое пособие. Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК. 2000.
127.НефедьевЕ.А. Гражданский процесс. М. 1900.
128.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. Университетская типография. 1904.
129.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.1978.
130.ПановаИ.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов. Приволжское книжное издательство. 2001.
131.ПетровВ.В. Экология и право. М. 1981.
132.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М. Изд-во «Норма» (серия «Современный гражданский и арбитражный процесс»). 2002.
133.ПокровскийГ.Ф. Рассуждение о происхождении и некоторых чертах гражданских законов. М. 1827.
134.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. Изд. АН ГрузинскойССР. 1964.
135.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. Кубанский государственный аграрный унт. 2001.
136.ПоповаЮ.А. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические аспекты). Краснодар. Кубанский государственный аграрный ун-т. 2002.
137. Пособие по исполнительному производству для судебного пристава-исполнителя: Учебное пособие. Под ред.РешетниковойИ.В. М. Статут. 2000.
138. Проблемы теории государства и права: Учебник. Под ред. С.С. Алексеева. М. 1987.
139.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. Изд-воУДН. 1985.
140.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права. 1998.
141.РешетниковаИ.В., Ярков B.B. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург — М. Норма. 1999.
142.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та. 1997.
143. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 1999.
144. Русскш экспортъ. 1913. №12.
145. Рындзюнский Гр. Исполнение судебных решений. Изд-е 2-е, пересмотр, и исправ. М. Юр. изд-во Наркомюста РСФСР. 1927.
146.РязановскийВ.А. Единство процесса. М. Городец. 1996.
147. Сабо Имре. Основы теории права. М. Изд-во «Прогресс». 1974.
148.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов:СГАП. 1997.
149.СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964.
150. Советский гражданский процесс. Под ред. H.A.Чечинойи Д.М. Чечота. JT.1984.
151. Советский гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М. Юр. лит. 1985.
152. Советский гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.А. Гурвича. М. 1975. С.281-282.
153. Советский гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М:МГУ. 1989. 463 с.
154. Советское исправительно-трудовое право. Учебник. М. Госюриздат. 1960.
155.СорокинВ.Д. Административно-процессуальные нормы. М. Юр. лит. 1972.
156.СорокинВ.Д. Административно-процессуальное право. М. Юр. лит. 1972.
157.СорокинВ.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М. 1978.
158.СорокинВ.Д. Проблемы административного процесса. М. Юр. лит. 1968.
159.СтариловЮ.Н. Служебное право. М. 1996.
160.Судебныеприставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации: Сборник нормативных актов и документов.ПредисловиеВ.А. Мазуренко. Под ред. Б.П.Кондрашова М. Изд-во «Мир безопасности». 1999.
161. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под ред. С.Н.Братусяи И.С. Самощенко. М. 1962.
162. Теория юридического процесса. Под ред. В.М.Горшенева. Харьков. 1985.
163.ТертышниковВ.И., Тертышников Р.В. Закон Украины «Об исполнительном производстве»: Научно-практический комментарий. Изд-е 2-е, исправ. и доп. Харьков. Консум. 2002.
164.ТихомировЮ.А. Публичное право. М. Бек. 1995.
165.ТкаченкоЮ.Г. Методологические вопросы правоотношений. М. Юр. лит. 1980.
166.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л. Изд-во Ленингр. ун-та. 1959.
167.ТумановаЛ.В. Рассмотрение судами дел, возникающих изисполнительныхправоотношений. Учебно-практическое пособие. Тверь. 1998.
168. Уголовно-исполнительное право: Учебник. Под ред. И.В.Шмарова. М. Изд-во Бек. 1998.
169.ФединаA.C. Принцип законности в гражданском процессе: Монография. Тверь. Твер. гос. ун-т. 2002.
170.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1987.
171.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. С.-Петербург: Альфа. 1996. (печатается по 3-ему изданию С.- П. 1910 г.). Т. 2.
172.ФридмэнJI. Введение в американское право (перевод с английского книги «Фридмэн JI. Американское право». Лондон. 1984). М. Прогресс. 1992.
173.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М. Юр. лит. 1974.
174.Цившьнепроцессуальне право Украши. Харюв. 1999.
175.ЧапурскийВ.В. Исполнение судебных решений. М. Юр. изд-во Народного комиссариата юстиции СССР. 1939.
176.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Ленинград. ЛГУ. 1962.
177.ЧечинаH.A. Норма права исудебноерешение. Ленинград. ЛГУ. 1961.
178.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. Изд-во Ленинградского ун-та. 1968.
179.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М. Гос. юр. издат. 1960.
180. Шацкий Е. Утопия и традиции. М. 1990.
181.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М. Изд-во Московского ун-та. 1989.
182.ШмавонянГ.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М. 2001.
183.ШирвиндЕ., Утевский Б. Советское исправительно-трудовое право». М. Юриздат. 1931.
184.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. Томский государственный ун-т. 1987.
185.ЮковМ.К. Исполнительное производство. М. Юр. лит. 1983.
186.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.
187.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л. ЛГУ. 1976.
188.ЯвичЛ.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.1978.
189.ЯвичЛ.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Душанбе. 1957.1.Статьи
190.АбоваТ.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права. М. Наука. 1975. С.312-354.
191.АгарковМ.М. Предмет и система советского права // Советское государство и право. 1940. №8-9. С.52.
192.АлексеевС.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории права. Сборник статей. Под ред. С.Н. Братуся. М. Госюриздат. 1960. С.284-308.
193.АмосовС.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М. НОРМА. 2002. С. 1-10.
194.АраповН.Т. О соотношении понятия «правосудие» и «защита гражданских прав» // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.31-34.
195.АржановМ.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. №89. С. 12-29.
196.АрхиповаЛ.Б. Служба судебных приставов и общество //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. 2000. №7. С.46-48.
197.БабиевВ.Г. Проблемы принудительного исполнения // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №3. С.26-27.
198.БабиевВ.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №1. С.64-68.
199.БайтинМ.И. О принципах и функциях права: новые моменты //Правоведение. 2000. №1. С.4 -16.
200.БайтинМ.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. №8. С.93-102.
201.БалабинВ.И., Левченко Л.В. Действие принципадиспозитивностив исполнительном производстве // Правоведение. 1992. №3. С. 108.
202. Барсов Л.Состязательноеначало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства обисполнениисудебных постановлений // Журнал Министерства юстиции. 1897. №6. С. 184-185.
203.БаулинО.В. Исковой характе