Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : Джерела цивільного процесуального права Російської Федерації

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Фархтдинов, Ягфар Фасхетдинович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

375

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Фархтдинов, Ягфар Фасхетдинович

Введение.
Глава I. Понятие, виды и действие источниковгражданскогопроцессуального права.
§ 1. Понятие источников гражданскогопроцессуальногоправа.
§ 2. Виды источников гражданского процессуальногоправа.
§ 3. Действие источников гражданского процессуального права.
Глава II. Система источников гражданского процессуального праваРоссийскойФедерации.
§ 1. Понятие и особенности системы источников гражданского процессуального права.
§ 2.КонституцияРоссийской Федерации в системе источников гражданского процессуального права.
§ 3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР на современном этапе.
§ 4. Взаимодействие источников гражданского процессуального права и материальных отраслей права.
Глава III. Соотношение международных договоров РФ с источниками гражданского процессуального права.
§ 1. Место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права РоссийскойФедерации.
§ 2. Взаимодействие источников гражданского процессуального права РФ и международных договоров РФ.
Глава IV. Взаимодействие источников гражданского права и гражданского процессуального права в формировании нормативных актов об организации и деятельноститретейскихсудов.
§ 1. Место нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность третейских судов в системепроцессуальныхотраслей права РФ.
§ 2. Влияние источников гражданского процессуального и гражданского права на фомирование нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность третейских судов.
Глава V. МестопостановленийПленума Верховного Суда РФ иКонституционногоСуда РФ в системе источников гражданского процессуального права.
§ 1. Правовая природа постановленийПленумаВерховного Суда
Российской Федерации и их значение в развитии гражданского процессуального , ^ законодательства.
§ 2. Соотношение постановлений Конституционного Суда РФ с источниками гражданского процессуального права.
Глава VI. Проблемы систематизации источников гражданского процессуального О права
§1. Понятие, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права.
§2.Инкорпорациягражданского процессуального законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Источники гражданского процессуального права Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблема источников гражданскогопроцессуальногоправа по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования1.
Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения гражданскихпроцессуальныхотношений и их реализации.
Об источниках советского права в науке существовало однозначное общепринятое мнение: форма советского права, в том числе гражданского процессуального права, образуется исключительно в виде нормативно-правовых актов советского государства . Существование иных источников форм права отрицалось. Эта идея поддерживалась и подкреплялась на официальномправотворческомуровне. Плюрализм мнений по этому вопросу стал возрождаться в связи с объявлением на XXVIII съездеКПСС(1990 г.) курса на перестройку и создание правового государства3. Значительно возрос интерес к проблемам источников гражданского процессуального права в связи с утверждениемВерховнымСоветом РСФСР 24.10.1991 г. «Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации». В ней главными задачами были признаны: обеспечение суверенного праваРСФСРосуществлять правосудие на своей территории в соответствии с собственным материальным ипроцессуальнымправом; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властейзаконодательнойи исполнительной; защита и неуклонное соблюдение основных прав исвободчеловека, конституционных прав граждан всудопроизводстве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующихзаконодательныхактах демократических принципов организации и деятельностиправоохранительныхорганов и т.д.4
1 См.:АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1982. - С. 199.
2 См.:ШебановА.Ф. Форма советского права. - М., 1968. - С.63; Марксистско-ленинская общая теория государства и права (Основные институты и понятия). - М., 1979. - С.592;МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. - М.: Наука, 1973. - С. 13 ; Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. 1. - М.: Наука, 1981. - С.82.
3 См.: Материалы XXVIII съезда КПСС. - М„ 1990. - С.88-89.
4 См.: СобраниепостановленийВерховного Совета, Указов ПрезидиумаВерховногоСовета, постановлений Правительства РФ. - М., 1992. С. .9-10.
КонституцияРФ 1993 г. дала новый толчок к реализации концепции судебной реформы. АнализКонституцииРФ и вновь принятых федеральных законов о суде позволяет делать вывод о том, что многие идеи Концепции о судебной реформе уже реализованы. В соответствии со ст. 10 Конституции РФсудебнаявласть самостоятельна. Судьи независимы и подчиняются при осуществлениеправосудиятолько Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Осуществление судебной власти по гражданскимделампроисходит посредством гражданского судопроизводства. Конституция РФ отнесла законодательство о гражданском процессе к ведению Российской Федерации. На этой почве активизировалась и научно-исследовательская работа.
Однако сделанного явно недостаточно. Совет Федерации Федерального Собрания по результатам парламентских слушаний с повесткой «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» в своем заключении от 24 декабря 1998 г. (Постановление№569 СФ) отметил, что « несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо обратить внимание на ряд принципиально значимых моментов, не только объясняющих замедление хода судебной реформы, но и углубляющих кризисное состояние правосудия». В качестве одной из составляющей в заключении указывается но то, что правовая база, обеспечивающая в полной мереправосудиев соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами международного права, еще не создана. Неоправданно замедляется принятие базовых для правосудия законов о судах общейюрисдикции, о народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, обадвокатуре. Существенно влияет на состояние правосудия отсутствие крайне необходимых для деятельности судебной власти новых федеральныхкодексов: Уголовно-процессуального5 и Гражданско-процессуального6.
Гражданскоепроцессуальноезаконодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблем источников гражданского процессуального права не в последнюю очередь обусловлена существенным обновлением и принятием новых Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов,КодексаРФ «Об административных правонарушениях» и других отраслевых и комплексных законодательных актов,закрепляющихважнейшие права граждан, юридических лиц и предусматривающихсудебнуюзащиту этих прав.
5 Новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ принят 18.12.2001 г. и будет введен в действие с 01.07.2002 года.
6 См.: СЗ РФ. - 1999. - №1. - Ст. 51.
О 4
В связи с этим разработка нового Гражданского процессуального кодекса и других процессуальных законов должна осуществляться с ориентацией на применяемые судом нормы материальных отраслей права, прежде всего гражданского права.
Актуальное значение имеет определение понятия источников гражданского процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.
В связи с объявлениемКонституциейРФ (ст. 15) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ составной частью ее правовой системы необходимо определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права и их соотношение. Нуждаются в исследовании положения Конституции, определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм гражданского процессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановленийПленумаВерховного Суда РФ по вопросам судебной практики7, постановленийКонституционногоСуда РФ. Актуальными являются также вопросы систематизации источников гражданского процессуального права. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной диссертации.
Однако указанные проблемы в науке еще не подвергались основательному, комплексному исследованию.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы источников права, в том числе гражданского процессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудах ученых дореволюционного периода: Н.А.Коркунова, Г.Ф. Шершеневи-ча, В.М. Гордона, Е.В.Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М.Яблочковаи др.
Внесли свой вклад в развитие учения об источниках права представители советского периода науки права: Н.Г.Александров, А.И. Денисов, С.И. Вильнянский, П. К.Стучка, А.Ф.Шебанов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.Н.Братусь, С.Ф. Кечекъян, П.Е. Недбайло, JI.C.Явич, И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко, Ф.Н.Фаткуллини др.
Исследованием этих проблем занимаются С.С.Алексеев, А.Б. Венгеров, А.К. Безина, В.В.Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, А.В.Мицкевич, Д.А. Керимов, B.C.
7 Одним из препятствий является отсутствие федерального конституционного закона, определяющегополномочияВерховного Суда РФ (ст. 128 Конституции РФ).
Нерсесянц, С.А. Зивс, А.С. Пиголкин, С.В.Поленина, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и др.
В областях отраслевых наук значительный вклад в теорию источников права внесли: Д.Н.Бахрах, А.Б. Новицкий, Л.Б. Алексеева, А.К.Безина, С.А. Иванов, A.M. Ларин, М.В.Антокольская, В.И. Миронов, М.В. Молодцов, В.И. Смолярук и др.
Посвящали свои исследования в целом или отдельным вопросам источников гражданского процессуального права в учебниках, монографиях,статьях, диссертациях в различные годы: А.Х.Гойхбарг, И.С. Перетерский, С.Н. Абрамов, Д.Д.Аверин, А.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, П.П.Гуреев, М.Г. Авдюков, А.А. Мельников, Н.Б.Зейдер, К.С. Юдельсон, А.А. Добровольский, В.С.Тадевосян, Л.Ф.Елисейкин, В.П. Логинов, В.М. Семенов, К.И.Комиссаров, В.П. Воложанин, М.С. Шакарян, В.Н.Щеглов, М.К. Тре-ушников, В.В. Ярков, Р.Ф.Каллистратова, Н.М. Кострова, Л.А. Грось, О.Ч.Хускивадзеи др.
В последние годы были опубликованы специальные исследования А.Т.Боннера, В.М. Жуйкова, Л.А. Лунц, Н.И.Марышевой, М.К. Юкова, В.М. Шерстюк, Н.А. Чечи-ной и др.
Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане. В основу диссертации положен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, гражданского процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по исследованным вопросам. Многие проблемы источников гражданского процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы. Настоящая диссертация является по существу первым комплексным исследованием проблем источников гражданского процессуального права.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цели диссертационного исследования:
1. С учетом современных достижений науки и практики дать обоснованное определение понятия источник гражданского процессуального права, выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию данного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования гражданских процессуальныхправоотношений. Правильное определение понятия источника гражданского процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.
2. Определить виды источников гражданского процессуального права исходя из научных концепций о множественности их видов, действующего законодательства, формправотворчестваи правоприменительной практики.
3. Выявить параметры действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебнойправоприменительнойдеятельности при обеспечении законностисудебногорешения.
4. Определить систему источников гражданского процессуального права с учетом множественности источников, их юридической силы, структуры, функциональных связей с источниками других отраслей права и между собой, выявить значение горизонтальной структуры (норма-предписание, институт, подотрасль, отрасль) прикодификации, значение вертикальной структуры (юридическая сила нормативного акта) приинкорпорациизаконодательства, соответственно определить место каждого нормативного акта в этой системе.
5. Определить место и значение Конституции РФ в целом иконституционныхнорм- принципов и иных норм Конституции РФ в системе источников гражданского процессуального права, выявить нормы прямого действия в сфересудопроизводства.
6. Установить место и значение Гражданского процессуального кодекса среди других источников гражданского процессуального права, как консолидирующий нормативный акт.
7. Выявить взаимные связи между Гражданским процессуальнымкодексоми иным законодательством, регулирующим отраслевые и комплексные материальные отношения и их взаимодействие, а также их значение как источников гражданского процессуального права.
8. Определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права, выявить их влияние на унификацию норм внутреннего права на уровне стран-членовСНГи в более широком масштабе, а также на развитие источников внутреннего гражданского процессуального права.
9. Выявить соотношение источников гражданского процессуального права с нормативно-правовыми актами, регулирующими организацию и деятельностьтретейскихсудов.
10. Определить природу третейских судов, их место в системе судов, природу процедуры деятельности третейских судов в системе отраслей процессуального права и соотношение с источниками гражданского процессуального права.
11. Определить воздействие Гражданского процессуального и Гражданского кодексов РФ на формирование нормативных актов о третейских судах.
12. Проанализировать и определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики и их значение в совершенствовании источников гражданского процессуального права.
13. Проанализировать и определить природу постановлений Конституционного Суда РФ, принятых по делам о проверке соответствия Конституции РФ норм федеральных законов, регулирующих гражданскиепроцессуальныеотношения. Л
14. Изучить способы, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права.
15. Изучить и выявить особенности систематизации источников гражданского процессуального права (инкорпорация, кодификация).
16. Разработать и внести предложения по совершенствованию Гражданского процессуального кодекса РСФСР и иных источников гражданского процессуального права РФ.
Методологическая основа исследования. Методология исследования определена стоящими перед исследователем целью и задачами. За основу в исследовании принят ф диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.д. В необходимых случаях автор обращался к судебной практике.
Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения юридической науки в целом и науки гражданского процессуального права об источниках права, в частности, исходя из взаимной связи норм материального и процессуального права, впервые предпринята попытка углубленного изучения вопросов о сущности и ф формах источников гражданского процессуального права, их видах, действии, системе, их месте в механизме правового регулирования, значении в реализации целей и задач правосудия по гражданским делам.
На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате диссертационного исследования.
1. Вместо существующего в теории права двойственного понимания категории «источник гражданского процессуального права» (источник права в материальном смысле, источник в формальном юридическом смысле) диссертант предлагает свою формулировку понятия источника гражданского процессуального права, сочетающую единство формы и содержания. Источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятыезаконодательнымиорганами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие илиотменяющиеправила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировыхсудей. Вопреки существующим взглядам об одном виде источников гражданского процессуального права, каковым является нормативно-правовой акт, автор полагает, что источниками гражданского процессуального права могут служить, наряду с нормативно-правовыми актами, международные договоры, отдельныеподнормативныедоговорные правила и принципы правосудия. В связи с этим автор предлагает разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющиеподзаконныйхарактер. Особое место занимают принципы правосудия, применяемые судом в случае отсутствия нормы, регулирующей сходные процессуальные отношения (ч.5 ст.1ГПКРСФСР). Выводы автора обоснованы законодательством и судебной практикой. Ни обычай, нисудебныйпрецедент в настоящее время источниками гражданского процессуального права не являются.
2. Впервые предметом научного исследования стали вопросы действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц. По мнению автора, источники гражданского процессуального права могут иметь обратную силу висключительных, в специально указанных в законе случаях по процессуальным отношениям, возникшим до вступления нового закона в действие, но еще незаконченным. Автор предлагает распространить обратную силу закона на эти отношения в тех случаях, если новый закон устанавливает более льготные правила, чем старыйпроцессуальныйзакон.
Автор полагает, что Гражданский процессуальный закон РФ в предусмотренных в международном договоре РФ случаях может действовать и на территории иностранного государства. Предлагается внести дополнение в ст. 1 ГПК о принципах обратной силы закона и его действия на территории иностранного государства.
3. Впервые в науке гражданского процессуального права диссертантом дано понятие системы источников гражданского процессуального права, проведен детальный анализ горизонтальной и вертикальной систем, обосновано их значение в правоприменительной деятельности и при систематизации (кодификации и инкорпорации) гражданского процессуального законодательства, а также влияние горизонтальной системы на структуру ГПК.
4. Отстаивается взгляд наКонституциюРФ как на источник гражданского процессуального права прямого и непосредственного воздействия на процессуальные отношения и на ст. 46 Конституции как на важнейший принцип правосудия и гражданского процессуального права. При отсутствии закона, регулирующего право на судебную защиту, суду необходимо руководствоваться непосредственно ст. 46 Конституции РФ.
5. Определив состав источников гражданского процессуального права,закрепленныхв законодательном порядке, диссертант отмечает значение законодательных актов, регулирующих гражданские, семейные, трудовые,конституционные, административные, налоговые отношения, и комплексных нормативных актов в формировании структуры и содержания гражданского процессуального кодекса и в целом системы источников гражданского процессуального права. Отстаивается принцип соответствия процессуальных норм, имеющихся в этих нормативных актах, основным положениям ГПК. Этот вывод основывается на выделении в системе источников права — актов особого рода - кодексов, закрепляющих положения отрасли.
6. Автор выражает сомнение в правильности отнесения гражданского процессуального законодательства к компетенции Российской Федерации. На примерах законодательства бывшегоСССРи некоторых других зарубежныхфедеративныхгосударств высказывается мнение о целесообразности отнесения этого вопроса к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.
7. Исследовав соотношение внутреннего процессуального законодательства и международных договоров по вопросам гражданского процесса как источников права, автор приходит к выводу о том, что они по источникам происхождения имеют различный характер. Поэтому международные договоры не входят в систему внутреннего законодательства. Их нормы применяютсясубсидиарнок тем отношениям и в тех случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом. Такое правило основано на ст. 15 Конституции РФ, признавшей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры составной частью правовой системы РФ и их приоритет перед внутренним законодательством.
Автор высказывается за более активный процесс внедрения норм международных договоров во внутреннее гражданское процессуальное законодательство.
8. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляют суд,арбитражныйили третейский суд. На основе сравнительного исследования норм гражданского права, гражданского процессуального права и норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов, автор обосновывает, что формирование норм отретейскомсуде происходило под непосредственным воздействием источников гражданского и гражданского процессуального права и нормы об организации и деятельности третейских судов по своей природе занимают самостоятельное место в системе процессуальных отраслей права. В работе обосновывается вывод одиспозитивномхарактере метода регулирования процессуальных отношений в третейском судопроизводстве. Внесены предложения по совершенствованию норм ГПК, регулирующих последствия, связанные с передачей и с разрешениемспоровв третейском суде, и по дополнению ГПК новымипроцессуальныминормами по вопросам, связанным с обеспечениемиска, обеспечением доказательств, с приведением впринудительноеисполнение решений третейских судов.
9. Проанализировав имеющиеся в науке и практике мнения о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, автор делает вывод, что они не являются источниками гражданского процессуального права, не столько потому, что в соответствии со ст. 126 Конституции РФПленумВерховного Суда РФ вправе давать лишьразъясненияпо вопросам судебной практики в качестве высшего судебного органа, а еще и потому, что правовые положения нормативного характера, содержащиеся в этихпостановлениях, носят вторичный характер. Они формируются и формулируются на основе обобщения судебной практики по применению тех или иных законодательных актов и по своему характеру служат дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования. Их источником являются закон и судебная практика. Ни одно постановление Пленума Верховного Суда РФ не изменило, неотменило, не дополнило нормы гражданского процессуального законодательства. Однако, независимо от этого, значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в развитии источников гражданского процессуального права огромно.
10. Автор, на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о правовой природе его постановлений, сделал вывод о том, чтопостановления, принятые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Конституции РФ, удовлетворяют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источникам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-правовых актов.
КонституционныйСуд РФ, обладающий полномочиями высшего государственного органа конституционного контроля,вправепризнать своим постановлением несоответствующим Конституции РФ федеральный закон, содержащий гражданские процессуальные нормы, который перестает действовать. Постановление обязательно для всех, подлежит неоднократному применению, т.е. является источником права, в том числе гражданского процессуального права.
11. Одно из главных направлений судебной реформы — совершенствование источников гражданского процессуального права путем их систематизации.
В диссертации впервые рассмотрены значение, виды, формы, способы систематизации источников гражданского процессуального права. Обоснован вывод о необходимости использования при систематизации опыта бывшего СССР, стран-членов СНГ и других государств. Внесены конкретные предложения по проведению инкорпорации гражданских процессуальных и нормативных актов в различных формах.
12. В работе изложены соответствующие выводы автора по теоретическим вопросам и предложения, направленные на совершенствование структуры и содержания действующего гражданского процессуального законодательства.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в процессе применения действующего законодательства.
Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях по проблеме источников гражданского процессуального права.
Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданский процесс», по спецкурсу «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и проведении семинарских (практических) занятий со студентами, а также иных формах занятий.
Практическое значение дляправоведовмогут иметь предложения о структуре ГПК и о систематизации действующих источников гражданского процессуального права.
Выводы диссертанта, касающиеся понятия и видов источников гражданского процессуального права, о их соотношении с нормами международного права ипостановлениямиПленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ могут найти практическое применение при рассмотрении в судах гражданских дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских (практических) занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецкурсам «Процессуальные особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и «Третейскиесуды» со студентами юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы были использованы также при проведении занятий со слушателями курсов кандидатов в мировыесудьи, организованных Министерством юстиции РФ.
Они практически использовались при составлении с участием автора «Сборника задач по гражданскомупроцессуальномуправу» (г.Казань, 1999 г. и СПб, 2001 г.) для студентов, в практическом пособии «Источники гражданского процессуального права» (М.: Городец, 2001 г.) и т.д.
Кроме того, материалы исследования практически использовались в период работы авторасудьейПриволжского районного суда г. Казани по гражданским делам. Автор принял участие в обсуждении проекта нового ГПК, прошедшем (сентябрь 2001 г.) на заседании кафедры гражданского права и процессаКГУ, и свои замечания и предложения о проекте ГПК приобщил к заключению кафедры, которые направлены в Госсовет РТ.
Выводы автора, его основные идеи, теоретические положения по теме диссертации освещались на научных конференциях (Москва, Екатеринбург, Саратов, Казань) и изложены в опубликованных им научных работах. По теме диссертации опубликованы 3 монографии и более 30 иных работ общим объемом более 60 печатных листов.
Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета.
Структура работы соответствует ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 15 параграфов, заключения, и списка использованных нормативно-правовых источников, литературы и материалов судебной практики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фархтдинов, Ягфар Фасхетдинович

Заключение
По итогам исследования проблем источников гражданскогопроцессуальногоправа могут быть сформулированы следующие выводы и предложения:
1. Вопросы о содержании, понятии и видах источников гражданского процессуального права находятся в прямой связи с понятием и содержанием гражданского процессуального права и сферой его регулирующего воздействия.
На основе анализа различных взглядов ученых о понятии гражданского процес-Осуальногоправа, а также о сфере регулирующего воздействия его норм, сравнительного анализа самих норм, автором сделан вывод, что гражданскоепроцессуальноеправо — это система норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом общейюрисдикции(мировыми судьями) и другими участниками гражданского процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав,свободи охраняемых законом интересовграждан, юридических лиц, общественных и государственных интересов, т.е. по осуществлениюправосудияпо гражданским делам, установленных государством или международными договорами РФ и обеспеченных мерами государственногопринуждения.
0 Из данного определения усматривается, что нормы гражданского процессуального права устанавливаются государством напрямую или через международный договор, одним из участников которого является РФ в лице своихкомпетентныхорганов.
Гражданскиепроцессуальныенормы внешне выражаются в различных формах, но в любом случае они воплощаются в видеправотворческогорешения компетентного государственного органа в актах - документах, именуемых нормативными правовыми актами. В случае принятия правотворческого решения совместно несколькими государствами с участием РФ, этот акт именуется международным договором.
Все названные акты являются юридическими источниками права.
0 В них сочетается единство формы и содержания.
Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные правовые акты, принятыекомпетентными(законодательными) правотворческими органами Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие илиотменяющиеправила, регулирующие порядок производства по гражданскимделамв федеральных судах общей юрисдикции и у мировыхсудейи международные договоры Российской Федерации.
2. Термин источник гражданского процессуального права по отношению к видам источников является обобщенным - родовым понятием. Вопрос о видах источников исследовался до сего времени лишь в рамках нормативных правовых актов государства в порядке классификации по их юридической силе и по органам, их принимающим. Исследование видов источников права в более широком аспекте, включая нормативный правовой акт государства, договор,судебныйпрецедент, санкционированный обычай, судебная практика, дало возможность автору для вывода о том, что источниками гражданского процессуального права, кроме нормативных правовых актов, по происхождению могут быть международные договоры. Внутри источников, являющихся выражением государственной воли, можно выделить как вспомогательные ис-О точники принципы правосудия и нормативные договоры.
Основной вид источников гражданского процессуального права - нормативный правовой акт - федеральный закон (п. «о» ст. 71КонституцииРФ). Значительную роль играют международные договоры в качестве источников гражданского процессуального права.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по гражданскомуделу(ст. 1 ГПК РСФСР), суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Ф Федерации (аналогия права). Таким образом, принципы (основные начала) осуществления правосудия являются одним из видов источников гражданского процессуального права, исходя из которых осуществляетсяправосудиев случае пробела в правовом регулировании.
Кподзаконнымнормативным договорам, являющимся источниками права, следует отнестисоглашениясторон об изменении подведомственности (ст. 27ГПК) и подсудности (ст. 120) гражданских дел. Возможность заключения подобныхсоглашенийпредусмотрена в законодательном порядке и они обязательны для судов, других органов и т.д.
Ф Правовые (санкционированные) обычаи в настоящее время источниками российского гражданского процессуального права не являются. Судебныйпрецеденти судебная практика по смыслу законодательства источниками гражданского процессуального права также не являются.
3. Исходя из задач гражданскогосудопроизводства, в работе исследованы пределы действия источников гражданского процессуального права, что позволило выявить особенности правового регулирования действияпроцессуальныхотношений во времени, в пространстве и по кругу лиц. Сделан вывод о том, что, по общему правилу, процессуальные нормы действуют с момента вступления закона (договора) в силу.
Гражданскоесудопроизводствоведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела,совершенияотдельных процессуальных действий (ч.З ст. 1 ГПК). Обратная сила закона, то есть его действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, возможно лишь в случаях, указанных в законе и применительно к длящимсяправоотношениям, по которым не наступили окончательные последствия. Кроме обратной силы процессуального закона существует противоположное явление - «переживание» старого закона, то есть его применение к отношениям, возникшим после введения в действие нового закона. Указанные правила имеютисключительныйхарактер и применяются лишь в случаях, названных в законе, к длящимся отношениям. Международные договоры также могут предусмотреть рассмотренные способы действия во времени. По мнению диссертанта, процессуальные нормы действуют на территории государства (закон суда), издавшегопроцессуальныйзакон. Экстерриториальное применение (на территории другого государства) закона возможно лишь в случаях и пределах, предусмотренных международными договорами.
Уделено внимание в работе и роли международных договоров в определении пределов действия норм источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Предлагается дополнить статью 1 ГПКРСФСРдвумя абзацами: 1. «Гражданский процессуальный закон расширяющий права участников гражданского дела, может распространять свое действие на производство, начатое до вступления такого закона в действие, но не оконченное; 2. Производство в суде по гражданским делам на территории Российской Федерации во всех случаях ведется по гражданскимпроцессуальнымзаконам РФ. Международным договором РФ могут быть установлены случаи и порядок применения российского гражданского процессуального законодательства за пределами Российской Федерации «и иностранного процессуального закона на территории РФ».
4. Источники гражданского процессуального права состоят между собой в определенных взаимосвязях, которые образуют внутреннее единство и целостность. Исследование их системных связей способствует правильному познанию правовых норм, верному ихтолкованиюи правильному применению при осуществлении судом правосудия по гражданским делам.
На основании системного анализа всех источников гражданского процессуального права, их соотношения между собой, структуры и содержания источников в диссертации делается вывод о самостоятельном характере системы источников гражданского процессуального права. Система источников - это второе измерение права, состоящее из документов, представляющих источники права. По содержанию и по форме система имеет многоуровневый характер. В зависимости от оснований, принято выделять два среза системы источников гражданского процессуального права. На наш взгляд, наиболее близкой к системе права является горизонтальная система источников, структурно состоящая из минимального элемента — нормативногопредписания, института и объединения предписаний, объединения институтов, подотрасли и отрасли права.
Выделение таких элементов позволяет обеспечивать полноту и всесторонность правового регулирования, определить наличие или отсутствие противоречий между нормами -предписаниями, последовательность их изложения, более четко представить структуру закона. С учетом потребности практики и отсутствием норм об отдельных вопросах гражданского процесса и судопроизводства, в работе сделаны предложения, направленные на совершенствование содержания и структуры действующего ГПК.
Иерархическая (вертикальная) структура источников гражданского процессуального права основана на связях между нормативными правовыми актами, на отношениях субординации, между актами различной юридической силы, их соподчиненности. Проанализировав юридическую силу различных нормативных правовых актов (законов,подзаконныхнормативных правовых актов) регулирующих гражданский процесс и п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в работе сделан вывод о различиях, существующих между Основным Законом РФ,Конституционнымизаконами и обычным законодательством. Обращается внимание на значение ГПК как активного центра, предписания которого по общим вопросам имеют «базовый» характер, специальные нормы по вопросам гражданского процесса, содержащиеся в законах должны соответствовать этимпредписаниям. В противном случае они должны быть приведены в соответствие с ГПК. В настоящее время нормы ряда законов по процессуальным вопросам противоречат ГПК.
5. В работе сделан вывод, в соответствии с которым международные договоры не входят в систему источников внутреннего гражданского процессуального права, хотя и являются регуляторами процессуальных отношений. Поэтому при определении юридической силы эти акты нельзя выстраивать в один ряд. Нормы международных договоров - это элемент международного права, т.е. они с актами внутреннего права находятся в разных плоскостях. Международные договоры регулируют процессуальные отношения, возникающие на территориях подписавших их государств.
6. Определяя место нормативно-правовых актов бывшегоСССРв системе источников гражданского процессуального права, автор полагает, что эти акты подлежат применению на территории РФ по вопросам, по которым отсутствуют собственные нормативно-правовые акты России, в случае их не противоречия Конституции РФ, законодательству РФ иСоглашенияхо создании СНГ. Эти акты, другими словами, имеютсубсидиарныйхарактер, т.е. действуют до принятия соответствующего нормативного акта Российской Федерации.
7. На основе анализа норм Конституции РФ, по вопросамсудебнойвласти и правосудия и их соотношения в работе сделан выводу о том, что правосудие является важнейшей функцией судебной власти, реализуемой путем рассмотрения и разрешения гражданских дел всудебныхзаседаниях в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Рассмотрев общеизвестныеконституционныепринципы правосудия, нам представляется, что к ним следует также положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующие право каждого, в том числе юридических лиц, насудебнуюзащиту. Это положение Конституции РФ может быть применено непосредственно и прямо при отсутствии нормативно-правовых актов, представляющихгражданамили юридическим лицам право на судебную защиту их прав, свобод изаконныхинтересов. Суд применяет норму ст. 46 Конституции РФ и в том случае, если придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления Конституции РФ, находится в противоречии с этим положением Конституции РФ.
Принципы правосудия,закрепленныев Конституции РФ, являются юридическим источником непосредственного применения, если отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие, как уже возникшие отношения, так и нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия права).
8. Среди гражданских процессуальных законов, являющихся источниками гражданского процессуального права, по-прежнему центральное место принадлежит Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР, принятому 11 августа, 1964 года. ГПК является систематизированным и наиболее концентрированным источником процессуальных норм, регулирующих гражданское судопроизводство. Гражданское процессуальное право за прошедшие годы в целом развивалось путем дополнения ГПК новыми предписаниями, изложения их в новой редакции, либо путем признания утратившими силу отдельныхпредписаний. Всего в ГПК было внесено более 37 изменений. ГПК в значительной мере приведен в соответствие сКонституциейРФ. Такая практика позволила сконцентрировать в ГПК практически все основополагающие нормы, что, в свою очередь, упростила задачуправоприменителяполучать информацию о процессуальных нормах из одного источника.
Тем не менее в ГПК еще сохранились нормы-предписания,противоречащиеКонституции РФ (1993 г.), часть из которых была признананедействительнойКонституционным судом РФ.
В ГПК имеются такжепробелы, нуждающиеся в дополнении новыми предписаниями и институтами. В частности, отмечается отсутствие процессуальных норм, определяющих порядок рассмотрения гражданских дел о признаниигражданина(несовершеннолетнего или выздоровевшего после признаниянедееспособным) дееспособным, а также порядок рассмотрения дел о помещении гражданина впринудительномО порядке в психиатрическое лечебное учреждение и предлагается дополнить ГПК соответствующими главами.
9. На основе анализа норм гражданского, жилищного, семейного, трудового, земельного,конституционного, административного, налогового законодательства, иных нормативных актов, комплексно регулирующих определенную сферу общественных отношений в их содержании можно обнаружить нормы о гражданскомсудопроизводстве. Это свидетельствует о тесных связях, существующих между материальными ипроцессуальнойотраслями права. Данные связи имеют сложный характер. Кроме сказанного, нормы материального права оказывают воздействие на формирование струкф туры и содержания источников гражданского процессуального права. Нормы материального права обуславливают: а) органы и способы защиты прав; б) виды судопроизводства; в) субъектов, заинтересованных в защите прав; г) основные элементы правилдоказывания; д) обусловливают диспозитивный исостязательныйхарактер процесса. Автор на основе анализа норм ГК, СК, ТК, ЗК и других федеральных законов выявил характер и особенности их содержательных и структурных связей с ГПК, которые, по мнению автора, обусловлены тем, что существование гражданского процессуального права продиктовано объективной потребностью применения при возникновении конфликта норм материального права в особомпроцессуальномпорядке властно-правовой ц деятельностью судов. Без материальных отраслей правапроцессуальнаяотрасль была бы бесцельной, но и без процессуального права материальное право оказалось бы беззащитным. В связи с этим при разработке нового ГПК необходимо максимально учитывать потребности материальных отраслей права, в частности, гражданского, семейного,административного, конституционного, налогового, земельного и др.
10.КонституцияРФ (ст. 15) признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы. В связи с этим возникла необходимость в определении места международных договоров по вопросам гражданского процесса в системе гражданского процессуального права РФ. Исходя из смысла ст. 1 ГПК РСФСР, в работе сделан вывод, что международные договоры РФ по вопросам гражданского процесса являются источниками гражданского процессуального права. Однако, как уже было отмечено, они не входят в систему внутреннего законодательства, так как в отличие от нормативных правовых актов, устанавливаются посоглашениюдвух или более государств по вопросам, требующим совместного урегулирования. Поэтому они функционируют наряду в дополнение к внутреннему законодательству. С данным обстоятельством, думается, связано положение ст. 1 ГПК (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), согласно которому, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. В работе дан анализ норм ГПК РСФСР и других нормативных актов, регулирующих отношения с иностранным элементом и отдельных международных договоров, установлены существующие неясности,коллизиии сделаны предложения о дополнении норм (в частности ч.1 ст. 435, ч.2 ст. 436) ГПКколлизионныминормами.
11. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных илиоспоренныхгражданских прав осуществляется судом,арбитражнымсудом или третейским судом. Проанализировав дискуссионный вопрос о местетретейскихсудов в судебной системе, сделан вывод, чтотретейскийсуд — общественный юрисдикционныйправоприменительныйорган, разрешающий гражданско-правовые споры и занимающий в системеюрисдикционныхорганов самостоятельное место наряду с государственными судами. Законодательство отретейскомсуде состоит из норм гражданско-правового и процессуального характера. Деятельность третейских судов протекает в своеобразной процессуальной форме, обусловленнойдиспозитивнымхарактером норм, регулирующих порядок организации и разрешенияспоров.
Исследование норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов и их сравнение с гражданскимипроцессуальныминормами дает основание для вывода о значительных взаимных связях и взаимодействии между ними в сочетании с нормами гражданского права. В работе изложены предложения о дополнении ГПК нормами, регулирующими последствия передачиспорана рассмотрение третейского суда ивынесениерешения по делу и т.д.
12. Исходя из функций и из задачВерховногоСуда РФ, полагаем, чторазъясненияего Пленума по вопросам судебной практики не являются источниками права, в том числе гражданского процессуального права.
Источниками права являются акты компетентных государственных органов и международные договоры (иныеподзаконныенормативные договоры), устанавливающие, изменяющие или отменяющиеобщеобязательныеправила поведения, а в случае отсутствия норм права — и принципы осуществления правосудия.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ легально не могут устанавливать, изменять илиотменятьправила о гражданском судопроизводстве. Нормативные постановленияПленумаВерховного Суда РФ принимаются на основе обобщения судебной практики и являютсяправоразъяснительнымиактами, которые представляют дополнительный элемент нормативного правового регулирования, имеющий вторичный характер. Поэтому они не входят в систему источников гражданского процессуального права. Значение этихпостановленийсостоит в разъяснении смысла применяемых судами правовых норм, в определении возникших потребностей в восполенниипробелов, в устранении противоречий и иных недостатков в правовом регулировании, в подготовке норм права по вопросам, нуждающимся взаконодательномурегулировании.
13. Согласно ст. 1ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации»,КонституционныйСуд - судебный орган конституционного контроля. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актовПрезидентаРФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и выполняет иные функции.
Изучив нормы ФКЗ «ОКонституционномСуде РФ» о полномочиях Конституционного Суда РФ, о юридической силе его постановлений,правоприменительнуюпрактику, правовые последствия постановлений Конституционного Суда по конкретным делам, сделан вывод о том, что постановления о признании федеральных гражданских процессуальных законов не соответствующими Конституции РФ являются источниками гражданского процессуального права, так как отвечают всем требованиям, предъявляемым к источникам права.
14. Источники гражданского процессуального права, их система и систематизация - взаимосвязанные явления. Систематизация выполняет важную функцию в упорядочении законодательства и иных источников права, в поддержании их на должном уровне: в установлении пробелов, в их восполнении, в отмене ненужных норм и т.д. Систематизация способствует укреплениюзаконности, повышению эффективности правоприменительной деятельности.
15. Проанализировав, различные способы систематизации, полагаем, что основными их видами являются:инкорпорацияи кодификация. В работе дана характеристику различным формам систематизации. Как показываетправотворческаяпрактика наиболее сложной из них являетсякодификация. В процессе кодификации происходит упорядочивание существующего законодательства: старые нормы отменяются, устанавливаются новые, вносятся изменения в действующие, они систематизируются и объединяются в едином сборнике (кодексе). При кодификации источников российского гражданского процессуального права необходимо, на наш взгляд, учитывать нормы международного права, закрепленные в международных договорах по вопросам гражданского процесса и приводить нормы внутреннего права в соответствие с международными стандартами, в том числе с модельнымкодексомгражданского судопроизводства для стран-членовСНГ. Нельзя при этом также не учитывать тенденцию к сближению гражданского процесса Европейских государств.
Следует также обратить внимание на отсутствие в науке гражданского процессуального права исследований, посвященныхинкорпорациизаконодательства. Она наиболее простая и доступная форма систематизации, заключающаяся в объединении различных нормативных правовых актов в единых сборниках по определенной системе. Инкорпорация имеет большое практическое значение. В диссертации изложены различные способы и формы инкорпорации, включая составление Свода законов РФ и даны практические рекомендации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Фархтдинов, Ягфар Фасхетдинович, 2002 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ МЕЖДУНАРОДНЫЕ АКТЫ И СОГЛАШЕНИЯО
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 1948г. //Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М.: Просвещение, 1992. С. 14-19.
3. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 1969 г. // Ведомости ВССССР. 1976. № 17. Ст. 291.
5.Конвенцияо праве международных договоров от 1969г.//Ведомости ВС СССР.0 1986. № 37. Ст.772.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 1950г.//СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М. Просвещение, 1992. С. 59-65.
7. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М. 1999. С. 20-25; Ведомости ВС СССР. 1960. № 46. Ст. 421.
8. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведение висполнениеиностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. //Сборник международных договоровф Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М. 1999.
9.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. //Ведомости ВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
10. Конвенция,отменяющаятребование о легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М. 1996. С. 15-19.
11.Гаагскаяконвенция о получении за границейдоказательстви торговым делам от 1970 г. //Международное частное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. С. 437-444.
12. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовнымделамот 15 июля 1958 г.//
13. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи.-М. 1996. С. 153-171.
14. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1999 Г.//СЗ РФ. 2000. № 47. Ст. 4579.
15. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1995 г.//Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М. 1996. С. 274-285.
16. Договор между СССР И Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23
17. Ф сентября 1988 г.//Сборник международных договоров Российской Федерации пооказанию правовой помощи. М. 1996. С. 399-418; ВедомостиСНДи ВС СССР 1990. №23. Ст. 430.
18. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 сентября 1995 Г.//СЗ РФ 2002. №7. Ст.634.
19. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 8 ноября 1990г.//Сборник международных договоров Российской Федерации по оказаниюправовой помощи. М.1996. С. 487-499.
20.Соглашениемежду Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросамюрисдикциии взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения от 29 декабря 1997 г.// СЗ РФ 2002. №5. Ст. 379.
21. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан от 20 января 1995 Г.//СЗ РФ 2002. № 5. Ст. 381.
22. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава
23. Стратегических сил на территории Республики Беларусь от 6 января 1995 Г.//СЗ1. РФ 2002. №5. Ст. 382.
24. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993.25 декабря.
26. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1995 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г.)// СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
27. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 29 июня.
28. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г.)//СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
29. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Обарбитражныхсудах РФ»// СЗ РФ 1995. №18. Ст.1589.
30. ЗаконРСФСРот 8 июля 1991 г. «ОсудоустройствеРСФСР» (с изменениями от О 2 января 2000 г.)//Ведомости ВС РСФСР 1981. № 28. Ст. 975.
31.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в РСФСР»//ВВСРСФСР. 1991. № 50.
32. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 22 ноября 1991 г. «Одекларацииправ и свобод человека игражданина»// Сборник постановлений ВС РФ и других документов. -М.: 1992. С.24-33.
33. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «ОратификацииСоглашения о создании Сотрудничества Независимых государств»//ВВС РСФСР 1991. № 51. Ст. 1798.j 48. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской
34. Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г.)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992. №30. Ст. 1792.
35. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Обобжалованиив суде действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993. № 19. Ст. 685.
36. Федеральный закон от 21 июля 1997г. «Обисполнительномпроизводстве»//СЗ РФ 1997г. №30. Ст. 3590.
37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Осудебныхприставах»//СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3591.
38. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации»/^ РФ 1998. №51. Ст. 6270.
39. Федеральный закон от 8 января 1998г. «Осудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации»//С3 РФ 1998. №2. Ст. 223.
40. Федеральный закон от 2 января 2000г. «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации»//С3 РФ 2000. №2. Ст. 158.
41. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993г. //Ведомости ВС РФ 1993. №10.
42. Часть первая ГражданскогокодексаРоссийской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ//СЗ РФ 1995. № 32. Ст. 3301.
43. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996г. № 14-ФЗ//СЗ РФ 1996. № 5. Ст. 410.
44. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ//СЗ РФ 2001. № 49. ст. 4552.
45. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 1995г.//СЗ РФ 1995. №1. Ст. 19.
46. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ 2001. №44. Ст. 4147.
47. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г.//Российская газета. 2001. 31 декабря.
48. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 Г.//СЗ РФ 2002. № 1. СтЗ.
49. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в редакции Закона от 28 марта 1998 г.) // Ведомости ВС РСФСР 1983. № 26. Ст. 883.
50. Закон РСФСР от 4 июля 1981 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 1 мая 1995 г.)//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. № 28 Ст. 959.
51. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1995г., 24 мая 1999г.)//СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 1.
52. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями на 20 сентября 2000г.)
53. Часть первая Налогового кодекса от 31 июля 1998 Г.//СЗ РФ 1998. №31. Ст. 3824. Часть вторая Налогового кодекса от 5 августа 2000 г.// СЗ РФ 2000. № 32. Ст. 3340.
54. Федеральный закон от 19 сентября 1997г. «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации»/^ РФ 1997. №38. Ст. 4339.
55. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (с последующими изменениями на 30 декабря 2001г.)//ВВС РФ 1992. №10. Ст. 457.
56. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании» (с изменениями на 21 июля 1998г.)//ВВС РФ 1992. №33. Ст. 1913.
57. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) //Ведомости СНД и ВС РСФСР 1992. № 15. Ст. 766., СЗ РФ 1995. №3. Ст. 140., 1999. № 51, Ст. 6287.
58. Федеральный закон от 15 ноября 1997г. «Об актах гражданского состояния»//СЗ РФ 1997. №47. Ст. 5340.
59. Федеральный закон от 8 января 1998г. «Транспортныйуставжелезных дорог Российской Федерации»//С3 РФ 1998. №2. Ст.218.
60. Федеральный закон от 17 июля 1999г. «О почтовой связи»//СЗ РФ 1999. №29.Ст. 3697.
61. Федеральный закон от 5 марта 1999г. «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг»//СЗ РФ 1999. №10. Ст.1163.
62. Федеральный закон от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях»//СЗ РФ 1995 №21. Ст. 1930; 1997. № 20 Ст. 2231; 1998. № 30 Ст. 3608.
63. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»//Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 32. Ст. 1240.
64. Положение отретейскомсуде//Приложение № 3 к Гражданско-процессуальномукодексуРСФСР от 1964г.
65. Временное положение о третейском суде для разрешения экономическихспоров. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июля 1962 г. //Ведомости СНД и ВС РФ 1992. №30. Ст. 1790.
66. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года «О торгово-промышленныхпалатахв Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 33. Ст. 1309.
67. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995г. //СЗ РФ 1995. №19. Ст. 1709.
68. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»//С3 РФ 1995. №29. Ст. 2757.
69.УказПрезидиума Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. «О неотложных мерах по реализации решений об обращениивзысканияна имущества организаций»/^ РФ 1996. № 8. Ст. 741.
70. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов»//СЗ РФ 2000. № 12. Ст. 1250.
71. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1998 г. «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации»//С3 РФ 1998. №7. Ст. 829.
72. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «Опорядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах»//СЗ РФ 1994. №17. Ст. 2003.
73. Постановление правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. «Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации»//С3 РФ 1998. №27. Ст. 3176.
74. УказПВСРСФСР от 12 июня 1964 г. «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданско-процессуальногокодексовРСФСР»//Ведомости ВС РСФСРs 1964. №24. Ст. 416.
75. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1999г. по применению Закона РФ «О государственной пошлине»//Бюллетень нормативных акт