Меры защиты в арбитражном процессуальном праве : Заходи захисту в арбітражному процесуальному праві

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Ермаков, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермаков, Александр Николаевич

Введение
Глава 1. Мерызащитыкак составная часть защиты варбитражномпроцессуальном праве
1.1. Защита как самостоятельная правовая категория
1.2. Содержание защиты в арбитражномпроцессуальномправе
1.3. Меры защиты в системе мерпроцессуальногопринуждения
Глава 2. Понятие и содержание мерарбитражнойпроцессуальной защиты
2.1. Понятие, цели, функции и виды мер защиты
2.2.Арбитражноепроцессуальное правонарушение как основание применения меры защиты
2.3. Соотношение меры защиты исанкции
Глава 3. Применение мер арбитражнойпроцессуальнойзащиты: целесообразность и эффективность
3.1. Меры защиты на стадии принятиязаявленияи возбуждения производства поделу
3.2. Меры защиты на стадиях подготовки, рассмотрения и разрешения дела
3.3. Меры защиты на стадиях пересмотрасудебныхактов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Меры защиты в арбитражном процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. Одним из основных направленийсудебнойреформы является повышение эффективности деятельностиарбитражныхсудов. Принятие третьего за последние десять летАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о важности и сложности решения данной проблемы.
Эффективность деятельности арбитражных судов определяется многими факторами. Своевременность разрешения дел,вынесениезаконных и обоснованных актов в итоге и предопределяют главную цель - поддержание правового порядка в сфере экономических отношений. В то же время,правоприменительнаядеятельность немыслима без четкого урегулирования процедуры рассмотрения и разрешенияспоров. Состояние законодательства, на основе которого суд разрешаетспор, является существенным фактором, определяющим уровеньправосудия1.
Защита нарушенных иоспариваемыхправ и законных интересов хозяйствующих субъектов будет эффективной лишь при условии соблюдения баланса частных ипубличныхинтересов. Оптимальный механизм реализации задачсудопроизводствапризвано обеспечить сочетание состязательности иравноправиясторон, с одной стороны, и активной роли суда, - с другой.
Кроме того, своевременность рассмотрения дел не должна идти в ущербзаконностидействий арбитражного суда. Движение процесса во многом зависит от обоснованностисовершениятаких действий как принятиеисковогозаявления, оставление заявления без рассмотрения, отложениесудебногоразбирательства, приостановление производства поделуи т.д.
1 См. подробнее: Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия//Российскаяюстиция. 2001. №11. С.12. О
При нарушениипроцессуальныхнорм страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом. Одним из средств обеспечениянадлежащегоисполнения обязанностей участниками процесса являются мерыпроцессуальногопринуждения. Меры процессуальной ответственности, имеющие цель восстановление социальной справедливости иперевоспитаниеправонарушителя, не всегда бывают в состоянии устранитьпричиненныйвред. Оперативно ликвидировать последствия нарушения арбитражных процессуальныхобязанностейпризваны иные меры, получившие в литературе название мерпроцессуальнойзащиты.
Вопросы механизмапринужденияв арбитражном процессе освещались в науке фрагментарно, а мерам защиты не было посвящено ни единого исследования. Особую актуальность выбранная тема приобретает в свете новогоАПКРФ, привнесшего значительные изменения в правила рассмотрения и разрешения дел.
Некоторые новеллыКодекса, безусловно, будут содейство вать достижению задач в сфере арбитражно-процессуальной защиты. К их числу можно отнести установление неблагоприятных последствий занедобросовестноепользование процессуальными правами, ограничение процессуальных сроков дляобжалованияактов арбитражного суда, введение норм, регулирующихоставлениеискового заявления без движения и т.д.
Другие нововведения заставляют достаточно осторожно подходить к их применению, поскольку они либо не соответствуютконституционнымположениям, касающимся судебной защиты, либо идут вразрез сарбитражнымипроцессуальными принципами (состязательности, равноправия, процессуальной экономии - ч.5 ст.59, ч.4 ст.156, ч.4 ст.158, ч.З ст.194, ч.З ст.215 и др.).
Все вышеизложенное и предопределило выбор настоящей темы: комплексное исследование мер защиты варбитражномпроцессуальном праве.
Цель исследования заключается в теоретическом исследовании мерарбитражнойпроцессуальной защиты, изучении их юридической природы, назначения и сущности, обобщении накопленных по этому вопросу данных науки и судебной практики, выявлении имеющихся проблем и разработке рекомендаций по совершенствованию применения мер арбитражной процессуальной защиты.
Поставленная цель предопределяет следующие задачи исследования :
• исследование природы принуждения в процессуальныхправоотношениях;
• определение соотношения мер защиты со схожими правовыми категориями ;
• раскрытие содержания мер арбитражной процессуальной защиты, их назначения и функций;
• определение основания применения мер арбитражной процессуальной защиты;
• анализ конкретных мер арбитражной процессуальной защиты;
• разработка предложений по совершенствованию законодательства .
Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода, сравнительногоправоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области гражданского и арбитражного процессуального права: В.А.Бабакова, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М.А.Викут, Т.А. Григорьевой, М.А. Гурвича, П.Ф.Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, О.В. Исаенковой, М.И. Клеандрова, А.Г.Коваленко, А.Н. Кожухаря, Н.В. Кузнецова, Г.В.Молевой, Ю.К.
Осипова, Г.Л.Осокиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В. Самсонова, М.К. Треушникова, М.А.Фокиной, П.М. Филиппова, А.В. Цихоцкого, Н.В.Ченцова, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, М.И. Штефана,
B.В.Ярковаи других.
Мерам защиты были посвящены диссертационные исследования
C.Н. Кожевникова - в общей теории права, Г.Я.Стоякина- в гражданском праве, А.Г.Юрьевой- в трудовом праве.
При написании диссертации также использовались работы ученых в области теории государства и права - С.С.Алексеева, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.С.Мордовца, В.Н. Протасова, гражданского права - В. В.Витрянского, Т. И. Илларионовой, О.А.Красавчикова, уголовно-процессуального права - Г.И.Ветровой, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, И.Л.Петрухинаи некоторых других.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, Арбитражное процессуальное законодательство РФ, иные законы, содержащие материальные ипроцессуальныенормы, регулирующие осуществление охраны и защиты прав изаконныхинтересов лиц, акты Конституционного Суда РФ по вопросам применения норм, связанных с реализациейконституционныхгарантий права на защиту, иные правовые акты в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Практическую основу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателяВАСРФ, а также положения программы повышения эффективности работы арбитражных судов. При написании исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, федеральных арбитражных судов Поволжского и Северо-Западного округов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором проведено комплексное исследование проблем мер защиты в российском арбитражномпроцессуальномправе. Настоящая работа является первым монографическим исследованием мер арбитражной процессуальной защиты на диссертационном уровне.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение:
1. Объектом защиты в арбитражном процессуальном праве являются не только права изаконныеинтересы граждан и организаций, но и интересы правосудия.
2. Меры арбитражной процессуальной защиты, в отличие от средств защиты, применяются исключительноарбитражнымсудом и влекут неблагоприятные последствия.
3. Меры арбитражной процессуальной защиты являются составной частью системы мер процессуального принуждения. Отличия между мерами защиты и иными мерами принуждения проводятся по функциям, основанию и порядку применения, характеру негативных последствий.
4. Применение мер арбитражной процессуальной защиты укладывается в рамках невыполненнойобязанностии не влечет дляправонарушителякакого-либо дополнительного обременения.
5. Применение мер арбитражной процессуальной защиты осуществляется в двух формах:пресечениянезаконного возникновения, движения и окончания арбитражного процесса, а также отмены и изменениянезаконныхактов арбитражного суда.
6. Основанием применения меры арбитражной процессуальной защиты являетсяарбитражноепроцессуальное правонарушение -деяние участника арбитражного процесса, нарушающееарбитражнуюпроцессуальную норму. Применение меры защиты не требует выяснения субъективной стороныдеяниялица.
7. Основания применения арбитражных процессуальных, уголовно-правовых или административно-правовых мер в целях защиты интересов правосудия должны иметь четкое разграничение.
8.Санкцияарбитражной процессуальной нормы и мера арбитражной процессуальной защиты соотносятся как форма и содержание .
9. Основным критерием классификации мер арбитражной процессуальной защиты является стадийность построения арбитражного процесса.
10. Существенное значение вделепредупреждения злоупотреблений процессуальными правами имеют унификация правовых терминов, а также четкая формулировка арбитражных процессуальных норм.
11. Положения АПК (в частности, предоставляющиеарбитражномусуду право устанавливать для лиц, участвующих в деле, дополнительные обязанности (явки, представления доказательств) , а также налагатьштрафза неисполнение этих обязанностей; ограничивающие права организаций в выборе представителей и т.д.) не должны противоречить конституционным и арбитражнымпроцессуальнымпринципам (равенства, равноправия, состязательности и т.д.).
12. Положения АПК должны соответствовать началам процессуальной экономии, на которых строится деятельность арбитражного суда.
Практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики механизма защиты и государственного принуждения в арбитражном процессе, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса «Арбитражноепроцессуальноеправо России». Полоо о жения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедреадвокатуры, арбитража, нотариата Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в опубликованных работах, а также в докладах и выступлениях на конференциях: «Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободи национальное законодательство» (Саратов, 2001 г.) и «Российская юридическая доктрина в XXI веке: Проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001 г.).
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ермаков, Александр Николаевич

2 Результаты работыарбитражныхсудов РФ в 1992-2001 годах/ /www.arbitг.ru/news/totals/lOanniversarу/index.htm. Одебныхактов достаточно высок. В то же время, статистические данные не свидетельствует о некачественной работе судов только первой,апелляционнойили кассационной инстанции.
На наш взгляд, существующий механизм пересмотрасудебныхактов требует дальнейшего реформирования. Актуальность данной проблематики подтверждает большое количество исследований, касающихся отдельных вопросов эффективности деятельности арбитражных судов различныхинстанций1. Это объясняется следующим. Во-первых, большое количество обращений в вышестоящиеинстанцииарбитражного суда объясняется относительной дешевизной данной процедуры2. Во-вторых, значительная частьжалобисходит от государственных органов - субъектов, освобожденных отуплатыгоспошлины. Существующая система пересмотра судебных актов предусматривает возможность ихобжалованияв любую инстанцию. Иерархия инстанций при таком положении просто теряет свое значение.
Пропущенныепроцессуальныесроки ранее вообще не были ограничены и могли быть восстановлены по уважительным причинам по прошествии длительного промежутка времени"3.АПКРФ изменил
1 См., напр.:ПодвальныйИ.О. Апелляция и кассация варбитражномпроцессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид. наук. Спб., 2001.; Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших взаконнуюсилу, в российском арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002;СкворцовО.Ю. Институт кассации в российском арбитражномпроцессуальномправе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб., 2000 .
2 Размергоспошлиныс апелляционных и кассационных жалоб составляет 50% от размера госпошлины, взимаемой при подачеисковогозаявления - п.9 ч.2 ст.4 ФЗ от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине».
3Арбитражныйсуд признает уважительными причины пропуска сроков подачикассационнойжалобы в 25% случаях. Представление обуважительностипричин еще не устоялись, и поэтому в оценке одних и тех же причин присутствует известная доля субъективизма. См. подр.:СкворцовО.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. С.64-65. действовавший порядок изакрепилпредельно допустимые сроки для обжалования судебных актов вапелляционнуюи кассационную инстанцию. Согласно ст.ст. 259 и 276 они составляют шесть месяцев. Такое нововведение стоит признать удачным, поскольку фиксированные сроки позволят сократить количествонеобоснованныхобращений в арбитражный суд.
Несколько иначе эта проблема предстает в свете ошибок, допускаемых судом при рассмотрении дела1. Она актуальна, прежде всего, тем, что любая ошибка снижает эффективностьсудебнойзащиты, подрывает авторитет суда. «Каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, чтоправосудиене осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные права изаконныеинтересы граждан и организаций не защищены»".
Понятия судебной ошибки иправонарушенияблизки по смыслу, но не тождественны и характеризуютсовершенныепогрешности и упущения с разных сторон. Ошибка свидетельствует о нецелесообразности определенного действия суда, нарушение указывает на его связь с теми нормами, которые не были соблюдены, использованы либо были применены неверно»3.
И.М. Зайцев абсолютно прав, ставя в основу разграничения этих категорий критерии целесообразности иимперативногопредписания. Целесообразность, иными словами, - соответствие цели. Нецелесообразное поведение -деяние, не достигающее целей судопроизводства в арбитражных судах.
1 Подробно эта проблема освещена в работе И.М. Зайцева «Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Издательство Саратовского университета, 1985. См. также:ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1987 .
2ТришинаЕ.Г. Самоконтроль как самостоятельный видсудебногоконтроля за качеством правосудия//ВестникСГАП. 1999. №1. С.38.
3ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Издательство Саратовского университета, 1985. С.З.
Интересен то факт, что в юридической литературе правонарушения суда именуются «судебной ошибкой». М.С.Строговичуказывает, что ошибка - это всегда нарушение закона, а значит, и нарушение правграждан. Судебная ошибка - правовая категория, заключающаяся в нарушениизаконности1. Причина разграничения терминов «правонарушение» и «ошибка» видится в специфике правового статуса суда как органаправосудия, действующего от имени государства. Употребляемая применительно к властному органу, «ошибка» формально устраняет признакнаказуемости.
Е.Г. Тришина в качестве судебной ошибки рассматривает погрешность в деятельности суда, нарушающая нормы права, недостигающая целей правового регулирования, в результате которой акт правосудия становитсянеправомерными появляется необходимость ее выявления и исправления в процессуальном порядке2.
Судебнаяошибка не всегда влечет за собой негативные последствия. Однаконеисполнениесудом какой-либо процессуальной обязанности не лишает это действие признакапротивоправности. На наш взгляд, нарушениеарбитражнымсудом правовых предписаний при рассмотрении и разрешении дела, также является арбитражнымпроцессуальнымправонарушением.
При характеристике судебной ошибки как правонарушения способы и мотивы нарушения не имеют значения. Ошибка всегда объективнопротивоправна, поскольку это результат волевого поведениясудьи(судей) . Она не соответствует юридическим нормам, ущемляет субъективные права участников процесса и не согласуется свозложеннымина должностных лиц обязанностями осуществления правосудия.
См. подр.: Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М., 1974. С.88.
2ТришинаЕ.Г. Проблема судебных ошибок в гражданском су-допроизводстве//Вестник СГАП. 2000. №1. С.52.
Последствия судебной ошибки могут ликвидироваться толькопроцессуальнымисредствами, закрепленными в арбитражном процессуальном законодательстве. Изменение и отмена судебных актов, будучи процессуальнымисанкциями, нацелены на «исправление государством ошибок и нарушений, допущенных его органами, образуют надежнуюгарантиюи охрану как интересов участников дела, так и . государственных и общественных интересов»1.
Однако не все процессуальные средства следует расценивать в качестве мерпроцессуальногопринуждения. Например, восстановление процессуальных сроков вследствие несвоевременного направления арбитражным судом лицам, участвующим вделе, копии решения представляет собой устранение последствий нарушения судомпроцессуальныхнорм. Такая мера адресуется не суду, а потому не является для него мерой процессуальногопринуждения. Аналогичной может являться ситуация, когда арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет какое-либоходатайстволица, предусмотренное ст.268. Не исключено, что такое действие может являться следствиемнеправомерногоотказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленногоходатайства.
Законодательввел в арбитражное процессуальное законодательство ряд новый положений, которые позволяют в ином ключе вести речь об основаниях и порядке пересмотра судебных актов. Остановимся на наиболее актуальных вопросах.
Одним из нововведенийКодексаявляется право арбитражного суда вмотивировочнойчасти решения делать ссылки напостановленияПленума ВАС РФ по вопросам судебной практики (ст.170). Фактически норма вводит варбитражноепроцессуальное право элемент «прецедентного права». Идеи озаконодательномзакреплении прецедента как источника права не нова для
ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С.11. науки. Многими авторами она рассматривается как способствующая повышению эффективности правосудия1.
Рольпрецедентав англо-саксонской системе права как условия эффективности судебной практики обеспечивается возможностью быстроговынесениярешения на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Его значение заключается в способности более оперативного урегулированияпробелав праве или законе2. ПостановленияПленумаВАС РФ не являются образцом судебного прецедента, поскольку принимаются не в результате рассмотрения конкретного дела. Они «синтезируютправоприменительнуюпрактику, то есть выступают элементом прецедентной практики»'.
Хотя судебная практика «органично дополняет закон и позволяет правовой системе наиболее полно отразить противоречивые и неоднозначные процессы в общественной жизни и реагировать на них»4, она не является источником права. Это вытекает из содержания ст.170, предусматривающей обязательное указание в мотивировочной части решения законов и иных нормативных актов .
Кодексомне решен вопрос о возможности аналогичных ссылок в решении на актыКонституционногоСуда РФ, «цитирование» которых вошло в практику арбитражных судов. Немаловажным является и определение «правомерности» указания в мотивировочной части решения только на положения судебных органов.
По этой причине требуется более четко определить соотношение норм п.4 ч.1 ст.270 (ч.1 ст.288), предусматривающих в
1 См., напр.:ПоповаЮ.А. Совершенствование судебной системы защиты прав человека//Вестник СГАП. 1999, №1. С.11-12.;ФокинаМ.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права//там же. С.55-60.
2 Подр. см.:РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999. С.18-19.
3ЦихоцкийА. В. Теоретические проблемы эффективного правосудия по гражданскимделам. Новосибирск, 1997. С.380.
4ПоленинаС. В. Законотворчество в российской Федерации. М., 1996. С.16. качестве основания для отмены (изменения) судебного акта неправильное применение норм права, и ч.4 ст.170. Полагаем, что отсутствие указания в мотивировочной части решения ссылок на положения актов судебных органов при условии правильного применения норм материального и процессуального права не должно рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
Законодатель совершенно по-иному подошел к основаниям для изменения или отмены судебных актов в порядкенадзора, исключив из их числанезаконностьи необоснованность судебного акта. По этой причине особую актуальность приобретает анализ этих оснований,закрепленныхв ст.304.
Первым основанием является нарушение единообразия втолкованиии применении арбитражными судами норм права. Такая формулировка является логическим продолжением ст.17 0, о которой выше уже шла речь. Это основание фактически даетнадзорнойинстанции права признать судебный актнезаконнымпо причине отсутствия в нем мотивировки выводовсудебными«правопо-ложениями», которые некоторыми учеными рассматриваются в качестве норм права1. С другой стороны, разграничение Кодексом «законов и иных нормативных актов» и «постановленийПленума ВАС РФ» позволяет вести речь о последних как об источнике именно «Факультативной» мотивировки.
По аналогии с нормами материального и процессуального права можно предположить возникновение трех ситуаций, связанных с указанием в решении положений судебных актов. Этонеприменениеположений, подлежащих применению; применение положений, не подлежащих применению; неправильноетолкованиеприменяемых положений. Теоретически отсутствие ссылки либо неправильная ссылка наразъясненияПленума ВАС РФ может рассматриваться как нарушение единообразия в толковании и примененииарбитражнымисудами норм права. Но тогда получается, чтосудебныйакт отменятся не в результате неправильного применения норм права, а несоблюдения выработанной практики судебноготолкованиянорм. Если эти обстоятельства равны по правовым последствиям, то непонятно, почему аналогичное правило не содержится в компетенциинижестоящихинстанций по пересмотру судебных актов. При таком подходе Высший Арбитражный Суд РФ становится своего рода «КонституционнымСудом», оценивающего соответствие конкретного судебного акта букве и духу актам толкования норм праваПленумомВАС РФ.
Не совсем понятно практическая значимость другого основания, заключающегося в наличии препятствия к принятиюзаконногорешения по другому делу. Судебный акт, будучи таким препятствием, сам по себе является незаконным. Однако не ясно, идет ли речь в норме о необходимости принятия решения только арбитражным судом или еще и судом общейюрисдикции. В случае расширительного толкования нормы возникнет вопрос о соотношении этого положения с практикойВерховногоСуда РФ.
Полагаем, что этому могут способствовать совместные постановленияПленумовВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. Это позволит избежать конфликтов и противоречий при разрешении дел и гарантировать права и законные интересы субъектовправоотношений, поскольку они направлены наразъяснениеположений материального и процессуального закона, применяемого как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Практика совместного принятия подобных праворазъясни-тельных актов, безусловно, будет способствовать дальнейшему усилению авторитета вышестоящих судебных органов, повышению
См., напр.:АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971. С.141;ЛившицР.З. Судебная практика как источник, права . ■ Ml, 1997 .- С.9.- . . . их роли в укреплении законности иправопорядкаи совершенствованию правосудия.
Судебный акт также может быть изменен или отменен, если он нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иныепубличныеинтересы. Построение нормы допускает отмену дажеправосудногорешения, вынесенного в пользу отдельного лица.Публичныминтересам, таким образом, отдается предпочтение по сравнению с частными, что противоречитКонституции(ее статьям 2, 8, 19, 45, 46 и др.) . Установление приоритетапубличныхинтересов, зафиксированное во многих судебных актах, в особенности Конституционного Суда РФ, привело к тому, что суды по своемуусмотрениевыносили разные, часто противоположные решения1.
Трактование оснований ст.305 в широком смысле фактически сведет к нулю деятельность нижестоящих судов. Невозможность их однозначного толкования позволит надзорной инстанцииотменятьакты без обязательного указания на ихнеправосудность. Если трактовать указанные основания в узком смысле, то они представляются как частные случаи нарушения норм материального права или норм процессуального права. Полагаем, что формулировка ст.304 должна содержать такуюоговорку.
На наш взгляд, удачно сформулирована норма ч.З ст.292, позволяющая обратиться сзаявлениемили представлением в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данномуделу. Последним судебным актом может быть акт как разрешившийспорпо существу- (решение, постановление, определение об утверждении мировогосоглашенияи т.д.), так и определение арбитражного суда о возвращении кассационнойжалобы.
1 Например, о судебной практике в сфере налоговых правоотношений см.: Балабин В. Разрешениеспорово применении налоговых льгот.Конституционныепринципы. Динамика законодательства. ПрактикаВАСРФ//справочная система Гарант.
Например, лицо по уважительным причинам пропустило сроки для обжалования решения арбитражного суда и обратилось вкассационнуюинстанцию с жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства и соответственно возвратилжалобу. Формально это определение можно рассматривать в качестве последнего судебного акта по смыслу ч.З ст.292. Следовательно, оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы нет.
Лицо, подавая кассационную жалобу, не лишается права в течение трех месяцев со дня вынесения определения обратиться внадзорнуюинстанция. Кроме того, согласно п.2 ч.4 ст. 6 ФЗ N 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» уплаченнаягоспошлинаподлежит возврату в случае возвращения в принятиязаявления, жалобы или иного обращения.
Правазаявителяпри этом не нарушаются. Еслинадзорнаяинстанция посчитает отказ в восстановлении процессуальных сроков незаконным, дело будет рассмотрено в кассационной инстанции по существу.
Таким образом, реальное обеспечение прав участников процесса и четкая формулировка процессуальных норм, ограничивающихсудебныеорганы в безгранично широкой возможности толкования норм материального и процессуального права, являются важной составной частьюгарантийсоблюдения законности при пересмотре судебных актов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермаков, Александр Николаевич, 2002 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г. ) / / СЗ РФ от 8 января 2001 г., N2, ст.163 .
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//Ведомости ВССССР, 1976 г., N17(1831), ст.291.
3. Регламент Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. «Правила процедуры суда»//Справочная правовая система Гарант.
4.КонституцияРоссийской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 года.
5. Основы законодательства РФ онотариатеот 11 февраля 1993 г. N4462-1 (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) //Ведомостисъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., N10, ст.357.
6.АрбитражныйПроцессуальный Кодекс Российской Федерации №70-ФЗ//СЗ РФ от 8 мая 1995 г., №19, ст.1709.
7. АрбитражныйПроцессуальныйКодекс Российской Федерации №95-ФЗ//СЗ РФ от 29 июля 2002 г. №30, ст.3012.
8. ГражданскийКодексРоссийской Федерации//С3 РФ от 5 декабря 1994 г., N32, ст.3301; СЗ РФ от 29 января 1996 г. N5, ст.410; СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., N49, ст.4552.
9. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации №138-ФЭ//Российская газета от 20 ноября 2002 г.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхпра-вонарушениях//СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть I), N1, ст.1.
11. Лесной Кодекс Российской Федерации//С3 РФ от 3 февраля 1997 г., N5, ст.610.
12. Налоговый Кодекс Российской Федерации//С3 РФ от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3824; СЗ РФ от 7 августа 2000 г., N32, ст. 3340.
13. Семейный Кодекс Российской Федерации//С3 РФ от 1 января 1996 г. N1, ст.16.14 . Трудовой Кодекс Российской Федерации//СЗ РФ от 7 января 2002 г., N1, ст.З.
14. Уголовный Кодекс Российской Федерации//СЗ РФ от 17 июня 1996 г., N25, ст.2954.
15. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федера-ции//СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., N52 (Часть I), ст.4921.
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N63^3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»//С3 РФ от 10 июня 2002 г., N23, ст.2102.
17. Федеральный закон от 12 января 1995 г. NS-ФЗ «О ветеранах» (с изм. и доп. от 18 ноября 1998 г., 2 января, 4 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г.)//Справочная правовая система Гарант.
18. Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. N127^3 «О несостоятельности (банкротстве)»//Справочная правовая система Гарант.
19. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. И40-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)//Справочная правовая система Гарант.
20. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N168^3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
21. ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с изм. и доп. от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля 2002 г.) //Справочная правовая система Гарант.
22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. NlO-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельно-сти»//Справочная правовая система Гарант.
23. Определение от 14 января 2000 г. N3-0 «ПожалобеООО «Мемфис Дивижн» на нарушениеконституционныхправ и свобод частью 1статьи185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//С3 РФ от 6 марта 2000 г., N10, ст.1165.
24.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N5 «О некоторых вопросах применения части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации» //Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, 2001 г., N7.
25.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 194 4.
26.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.
27.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
28.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972.
29.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.
30. Арбитражный процесс: Учебник./Под ред. В. В. Яркова.-М.:Юристъ, 1999.
31.БайтинМ.И. Сущность права. Саратов, 2001.
32.БариновН.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов, 2000.
33.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000.
34.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
35.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юридическая литература, 1976.
36.БутневВ. В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
37.ВетроваГ.И. Санкции в судебном праве. М., 1991.
38.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.
39.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.
40.ВласовА.А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М.:Юрлитинформ, 2000.
41.ВоеводинJ1. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
42.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
43. Гражданский процесс. Учебник для вузов./Под ред. проф. М.К.Треушникова.- 2-е изд. испр. и доп.- М., 1998.
44. Гражданское право: Учебник./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.
45. Гражданский процесс. Общая часть.: Учеб./Под общ. ред. Т.А.Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Мн., 2001.
46.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
47.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998.
48.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
49.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
50.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М. , 1965.
51. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М., 2001.
52.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
53.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
54.ЖилинГ. А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
55.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
56.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовыхспоров: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000.
57.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Изд-во Саратовского ун-та, 1985.
58.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
59.ИлларионоваТ.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
60.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. ИздательствоЛГУ, 1955.
61.ИсаенковаО. В. Иск в гражданскомсудопроизводстве. Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов:СГАП, 1997.
62.КаменковB.C. Защита интересов юридических лиц игражданв хозяйственном (арбитражном) процессе. Минск: Амал-фея, 2001.
63.КеримовД.А. Свобода, право и законность. М., 1960 .
64.КлеандровМ.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000.
65.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Изд-во Саратовского ун-та, 1989 .
66.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
67.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
68.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев, 1989.
69.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советскогопроцессуальногоправа. Томск, 1983.
70.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
71.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М. , 1986 .
72.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М., 1978.
73.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956.
74.КурылевС.В. О структуре юридической нормы. Тр. Иркутск. ун-та. 1958. Т. 27. Вып. 4.
75.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-воМГУ, 1981.
76.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч., т. 2.
77.ЛившицР.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.
78.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
79.МалеинН.С. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. 4.2. М., 1987.
80.МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
81.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
82.МатвеевГ. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
83.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
84.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М. : Наука, 1973.
85.МельниковЮ.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.
86.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/Под ред. проф. Н.И. Матузо-ва. Саратов, 1996.
87.МотовиловкерЕ.Я. Теория регулятивного иохранительногоправа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.
88.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., I960.
89. Нормы советского права. Проблемы теории. Под ред. М.И.Байтинаи В.К. Бабаева. Саратов, 1987.
90. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.
91.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.
92.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
93.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
94.ПоленинаС. В. Законотворчество в российской Федерации. М., 1996.
95.Постатейныйкомментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.
96. Проблемысудебнойэтики / Под ред. М.С.Строговича. М., 1974.
97.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
98.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Учебное пособие. Саратов, 1998.
99.РешетниковаИ. В. Доказательственное право Англии иСША. М.: Городец, 1999.
100.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997.
101.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
102.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 2000.
103.СерегинаВ.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
104.СкворцовО.Ю. Кассационная инстанция варбитражныхсудах. М., 1997.
105.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000.
106.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
107.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
108.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов, 1987.
109.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективногоправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, 1997.
110.ЧечинаН.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. JI., 1972.
111.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.,1962.
112.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского права. Л., 1987.
113.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
114.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001 .
115. Элькинд-П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
116.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.
117. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика. М., 1976.
118. Fenwick, Н. Civil Liberties. Second Edition. London, 1998 .1. СТАТЬИ
119.АбоваТ.Е. Защита хозяйственных прав и интересов//Хозяйственное право. М., 1983.
120.АболонинГ. О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере защиты прав и интересов многочисленных групп лиц//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №4.
121. Андреева Т. «Разрешите представить новый процессуальный кодекс»//Газета «Экономика и жизнь». 2002. июль, №30 (8932) .
122.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. О новеллах Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации//ВестникВАСРФ. 2002. №9.
123.АнохинB.C. Возвращение искового заявления: практика и проблемы применения судами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации//Вестник ВАС РФ. 2ООО. №12 .
124.БабаковВ.А., Григорьева Т.А. Участиепрокурорав арбитражном процессе//Вестник СГАП. 2000. №4.
125. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот.Конституционныепринципы. Динамика законодательства. Практика ВАС РФ//справочная система Гарант.
126.БарашковС. А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе//Правоведение. 1985. № 2.
127. Басин Ю. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Саратов, 1971.
128. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка//Российскаяюстиция. 1997. №3.
129.БолговаВ.В. Форма защиты права как правовая катего-рия//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятый. Издательство ТолПИ, 1999.
130.БутневВ.В. Гражданское процессуальное правонарушение как основание гражданскойпроцессуальнойответственно-сти//Юридическая ответственность: проблемы и перспективы/Труды поправоведению. Тарту, 1989.
131.БутневВ. В. Юридическая ответственность как форма социальной ответственности в современную эпоху развитого социализма//Проблемы защиты субъективных гражданских прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1979.
132.БутылинВ.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан//Журнал российского права. 2001. №12.
133. Вениамин Яковлев: Бизнес получил новые правила решения спорных вопросов//Российска