Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений : Особливості позовного провадження в арбітражних судах у справах, що виникають з податкових правовідносин

brief description

2002

Автор научной работы:

Остроумов, Андрей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Остроумов, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗНАЛОГОВЫХПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1.Исковоепроизводство и дела, возникающие из налоговыхправоотношений.
§ 2. Сущность, становление и правовая природа деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 3.Подведомственностьарбитражным судам дел, возникающих из налоговых правоотношений.
ГЛАВА 2.ИСККАК СРЕДСТВО СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПОДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Правовая природа и назначениеиска.
§ 2. Иск как средство возбуждения дел, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 3. Обеспечение иска, соединениеискови встречный иск по делам,возникающимиз налоговых правоотношений.
ГЛАВА 3. СТОРОНЫ ВДЕЛАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ИХПРОЦЕССУАЛЬНЫЕПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.
§ 1. Стороны в делах, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 2.Распорядительныеполномочия сторон в делах, возникающих из налоговых правоотношений.
§ 3. Действие принципасостязательностипри рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений"

Актуальность темы исследования. Одна из важнейших задач нашего государства на современном этапе его развития заключается в устранении различного рода помех в использованиигражданамисвоих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и обеспечении при этом баланса удовлетворения и защиты интересов отдельныхграждани организаций (частных интересов) и интересов всего общества (публичныхинтересов), что вытекает из основополагающих нормКонституцииРоссийской Федерации1, согласно которым, с одной стороны, человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства (ст. 2 Конституции), а, с другой стороны, осуществление прав и свобод человека игражданинане должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции).
Важным направлением ее решения является создание эффективно действующего механизмасудебнойзащиты прав и законных интересов граждан, организаций, их объединений и интересов государства в сфере налоговыхправоотношений.
Количество дел, возникающих из налоговых правоотношений, варбитражныхсудах неуклонно растет. Если в 1999 годуарбитражнымисудами было возбуждено дел данной категории 85 344, то в 2000 году - 138 192, т.е. их число увеличилось более чем на 60 процентов2. В этих условияхпроцессуальныйпорядок деятельности арбитражных судов должен в максимальной степени способствовать скорейшему и правильному отправлениюправосудия, гарантировать доступность и полноту судебной защиты.
Дела, возникающие из налоговых,административныхи иных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, объединены в новейшей литературе понятием «дела, возникающие из публично-правовых отношений». Вопрос о том, в какомпроцессуальномпорядке должны рассматриваться судами эти дела, является спорным в науке гражданскогопроцессуальногоправа.
1КонституцияРоссийской Федерации. - М., 1998. (далее - Конституция).
2 Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1999-2000 годах // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. - 2001. № 4. Стр. 13.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ3 как и ранее действовавший Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-14 предусматриваетисковойпорядок производства по делам, возникающим из налоговых и иных публично-правовых отношений. Подготовленный специалистами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»5 наряду с разделом I «Общие положения» содержит три самостоятельных раздела: раздел II «Производство варбитражномсуде первой инстанции поделам, возникающим из гражданских правоотношений», раздел III «Производство в арбитражном суде первойинстанциипо делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений», и раздел IV «Особое производство». При этом в соответствии с п. 6 ст. 198 раздела III проектаАПКдела, возникающие из налоговых, финансовых и других отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, относящиеся кподведомственностиарбитражных судов, рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным разделами I и II настоящегокодекса. Это значит, что дела, возникающие из налоговых и иных публично-правовых отношений, подлежат рассмотрению в порядке, установленном общими положениями проекта АПК и правилами производства по делам, возникающим из гражданских правоотношений,закрепленнымив проекте АПК, т.е. по правиламисковогопроизводства.
Причины, побудившиезаконодателяпосвятить специальный раздел проекта АПК особенностям производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, вызывают научный интерес, требуют изучения и оценки.
Необходимо выяснить, в каком порядке должны рассматриваться арбитражными судами дела, возникающие из налоговых правоотношений, в частности, должен ли это быть исковой порядок либо иной. Для этого следует
3 Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1995. № 19. Ст. 1709. (далее - АПК).
4ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета Российской Федерации (ВСНД и ВС РФ). 16 апреля 1992 года. № 16. Ст. 836. (далее - АПК 1992 года).
5ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2000 года № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Информационно-правовая система «Кодекс» (далее -ИПС«Кодекс»), (далее - проект АПК). обобщить и проанализировать практику рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, что позволит определить степень влияния их материально-правовой специфики наисковоепроизводство и подготовить обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства.
Продолжающаяся дискуссия в научных кругах по вопросу одопустимостирассмотрения судами дел, возникающих из налоговых и иных публично-правовых отношений, в порядке искового производства, отсутствие работ, посвященных специальному исследованию и оценке результатов рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений, арбитражными судами висковомпорядке, повышенный интерес к данной проблеме в свете подготовки проекта АПК предопределяют ее актуальность, чем и объясняется выбор темы настоящего исследования. Предметом исследования является российское законодательство, устанавливающее порядок рассмотрения судами дел, возникающих из налоговых и иных публично-правовых отношений, и практика его применения. Основное внимание в работе уделяется анализу практики рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, главным образом дел обобжалованииненормативных актов, действий илибездействияналоговых органов, их должностных лиц и дел поискамналоговых органов о взыскании налогов, пеней иштрафов.
Вопросы теории и практики производства в арбитражных судах по делам об обжаловании нормативных актов налоговых органов в диссертации не исследуются, ввиду существенного отличия таких дел от иных дел, возникающих из налоговых правоотношений.
Цель исследования заключается в том, чтобы выяснить, насколько способствует предусмотренный АПК порядок искового производства правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, возникающих из налоговых правоотношений, с учетом их определенной материально-правовой специфики.
Достижение цели исследования диссертант связывает с поэтапным решением следующих задач:
- определение места искового производства в системе гражданскогосудопроизводствас учетом современного уровня развития науки и законодательства;
- выяснение сущности и правовой природы судебной деятельности по рассмотрению дел, возникающих из налоговых и иных публично-правовых отношений;
- выявление и оценка особенностей рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, обусловленных их материально-правовой спецификой;
- подготовка и внесение предложений по совершенствованию порядка рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений. Теоретическую основу исследования образуют работы С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, А.Т. Боннера, Н.В.Березиной, М.А. Викут, Д.В. Винницкого, JI.A.Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, М.Д.Загряцкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, М.В.Карасевой, А.Ф. Клейнмана, А.И. Кудряшовой, C.B.Курылева, A.A. Мельникова, Г.Л. Осокиной, С.Г.Пепеляева, И.М. Пятилетова, Н.Г. Салищевой, В.В.Скитовича, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, JI.B.Тумановой, Д.А. Фурсова, Н.Ю. Хаманевой, Н.В.Ченцова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова и других ученых.
Эмпирической основой исследования послужило дореволюционное законодательство России, законодательство советского и постсоветского периодов, действующее российское законодательство, проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации6 и проект АПК, проекты иных федеральных законов, относящихся к предмету исследования.
Значительное внимание уделено в работе изучению отдельныхпостановленийКонституционного Суда Российской Федерации7, руководящихразъясненийПленумов Верховного Суда Российской Федерации8 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации9.
Широко использована в работе опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений, арбитражными
6 ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 года № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // ИПС «Кодекс», (далее - проектГПК).
7 Далее - КС.
8 Далее - ВС.
9 Далее-ВАС. судами, в частности, практика Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Московской области и Федерального арбитражного суда Московского округа. Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический, нормативный, исторический, системный. Использовались автором и частно-научные методы познания: логический, сравнительно-правовой, статистический, лингвистический и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведена работа по выявлению и оценке воздействия материально-правовой специфики дел, возникающих из налоговых правоотношений, на порядок искового производства в арбитражных судах.
В ходе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений, направлено на разрешение правовыхспорови должно осуществляться по правилам искового производства. Анализ судебной практики позволяет обнаружить определенное влияние материально-правовой специфики этих дел на порядок судопроизводства в арбитражных судах. Поэтому целесообразнозакрепитьв отдельных статьях АПК нормы, посвященные некоторым особенностям рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из налоговых правоотношений.
2. Вделахоб обжаловании ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, ихдолжностныхлиц и в делах по искам налоговых органов овзысканииналогов, сборов, пеней и штрафов на одной стороне участвуют организации и индивидуальные предприниматели, а на другой стороне налоговые органы или ихдолжностныелица, причем должностные лица только какответчикипо делам об обжаловании их действий или бездействия.
3. Согласно п. 1 ст. 104 части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1999 года № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2001 года)10, до обращения в суд налоговый органобязанпредложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговойсанкции. Пленум ВАС разъяснил, что несоблюдениеистцомданной
10 СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824. (далее - НК). процедуры влечет возвращение исковогозаявленияна основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК либооставлениеиска без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК. С даннымразъяснениемсогласиться нельзя. Соблюдение истцом - налоговым органом требования п. 1 ст. 104 НК не может быть признано предпосылкой его права на обращение в арбитражный суд.
4. По делам, возникающим из налоговых правоотношений, при наличии определенных условий возможно обеспечениеиска, соединение исков и предъявление встречного иска.
5.Процессуальноеправопреемство в делах, возникающих из налоговых правоотношений, допускается за некоторыми исключениями.
Основанием процессуальногоправопреемствапо этим делам не может выступатьсоглашениестороны спора с третьим лицом (уступкатребования, перевод долга).
Замена индивидуального предпринимателя - стороны налоговогоспорадругим лицом в порядке процессуального правопреемства не допускается, так как права иобязанностииндивидуального предпринимателя как участника налоговых правоотношений не могут перейти к другим лицам.
6. Арбитражный суд не должен принимать уменьшение размераисковыхтребований, отказ от иска, признание иска по делам, возникающим из налоговых правоотношений, не только тогда, когда это, согласно п. 4 ст. 37 АПК, противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права изаконныеинтересы других лиц, но и в тех случаях, когда признает этипроцессуальныедействия противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
По делам, возникающим из налоговых правоотношений, не допускается заключение мировогосоглашения.
7. При рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений, арбитражный суд обязан определить и установить все обстоятельства, позволяющие проверить в полном объемезаконностьи обоснованность ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц, подлежащихсудебномуисследованию, не ограничиваясь установлением и изучением обстоятельств, на которые ссылаетсяистецкак на основание иска.
АПК должен предусмотреть примерный перечень обстоятельств, подлежащих обязательному установлениюарбитражнымсудом по делам об обжалованииненормативныхактов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц и по делам о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
8. Обязанностьдоказыванияобстоятельств, подтверждающих законность и обоснованность ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц, подлежащих судебному исследованию, возлагается на эти органы (должностных лиц) в ходе рассмотрения любого дела, возникшего из налоговых правоотношений.
При рассмотрении дел об обжаловании ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов, их должностных лиц, истец должен доказать факты нарушения своих прав иохраняемыхзаконом интересов, а именно: 1) факт принятия акта,совершениядействия или бездействия налоговым органом или егодолжностнымлицом, которые, по мнениюистца, нарушают принадлежащие ему права илиохраняемыезаконом интересы; 2) факт наличия у него субъективных прав или охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными; 3) факт соблюдения им установленного порядка реализации субъективного права, если речь идет об отказе налогового органа (должностноголица) исполнить возложенную на него обязанность.
9. Арбитражный суд должен быть наделен правомобязатьлиц, участвующих в деле, представитьдоказательствав целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также правомистребоватьдоказательства у лиц, не участвующих вделе, по собственной инициативе.
10.Неявкав заседание арбитражного суда истца - налогового органа,надлежащимобразом извещенного о времени и местесудебногозаседания, при отсутствии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не должна служить поводом дляоставленияиска без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК. Дело должно быть рассмотрено по существу, а если арбитражный суд признает невозможным рассмотреть его в отсутствие истца - налогового органа по имеющимсядоказательствам, то рассмотрение этого дела должно быть отложено.
С учетом изложенных выводов диссертантом внесены предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, сформулированные в «Заключении».
Научное значение исследования. Многие вопросы, затронутые диссертантом в работе, могут стать предметом будущих научных исследований. Результаты анализаправоприменительнойпрактики могут служить основанием для пересмотра некоторых положений науки, не отвечающих современному состоянию развития законодательства и практики его применения. Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем искового производства и связанных с ним институтов, разработки новых научных подходов к проблемам судебной защиты прав участников как налоговых, так и иных публично-правовых отношений.
Практическое значение исследования. Выводы и предложения автора по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы в работе над проектами ГПК и АПК, других законов, а также при подготовке изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Проблемы, поставленные в диссертации, предложения по совершенствованию законодательства нашли отражение в опубликованных автором работах. Положения и выводы настоящего исследования используются автором в ходе преподавания курса гражданского процессуального права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Остроумов, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особенностиисковогопроизводства в арбитражных судах поделам, возникающим из налоговых правоотношений, должны найти отражение варбитражномпроцессуальном законодательстве. В связи с этим представляется целесообразным внести ряд изменений и дополнений в проектАПК.
I. Содержащееся в наименовании раздела III словосочетание «дела, возникающие изадминистративныхи иных публично-правовых отношений» представляется слишком громоздким. Поэтому дела, объединяемые данным понятием, достаточно именовать так, как это предлагается в проектеГПК, т.е. «дела, возникающие из публично-правовых отношений».
В концестатьисодержащей открытый перечень дел, возникающих из публично-правовых отношений, подведомственныхарбитражнымсудам, закрепить положение о том, чтоарбитражныйсуд рассматривает иные дела, возникающие изправоотношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
II. В статью, содержащую перечень дел, возникающих из публично-правовых отношений, подведомственных арбитражным судам, включить дела овзысканииналогов, сборов, пеней иштрафов.
III. Раздел III дополнить главой, регламентирующей порядок рассмотренияарбитражнымисудами дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, которая должна содержать статьи: «Подачазаявления», «Содержание заявления», «Рассмотрение заявления», «Решение суда».
Встатье«Подача заявления» закрепить следующие положения:
1.Заявлениео взыскании с организации илигражданинаналогов, сборов, пеней, штрафов подается органами государственной власти, органами местногосамоуправленияи иными органами, которым право напредъявлениетаких требований предоставлено законом.
2. Заявление подается в суд по месту нахождения организации, местужительствагражданина.
В статье «Содержание заявления» предусмотреть специальные требования к содержанию заявления по делам о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов помимо общих требований, предъявляемых кисковымзаявлениям. Заявление должно содержать данные о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к выполнениюобязанностипо уплате налога, сбора, пени иштрафа, данные о размере подлежащихвзысканиюналогов, с указанием налоговой базы, налоговой ставки, по каждому налогу, сбору, пени с указанием размера налога и (или) сбора, на который она начисляется, даты, начиная с которой она начисляется, размера штрафов отдельно по каждомуправонарушению.
В статье «Рассмотрение заявления» указать, что при рассмотрении дела судобязанпроверить соблюден ли установленный законом порядок привлечения лица к выполнению обязанности поуплатеналога, сбора, пени и штрафа, приняты ли во внимание льготы по налогам и сборам в случае, если по закону лицо имеет право на них, имеется ли у лицанеисполненнаяобязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа,совершилоли лицо правонарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде соответствующего штрафа,виновноли лицо в совершении этогоправонарушения, правильно ли исчислен размер подлежащего взысканию налога, сбора, пени, штрафа, учтены ли при определении размера штрафаотягчающиеи смягчающие ответственность обстоятельства, не истекли ли срокидавностивзыскания налогов, сборов, пени и штрафа.
В статье «Решение суда»закрепитьнормы следующего содержания:
1. Суд, установив, что требование органазаконнои обоснованно, выносит решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.
2. Если при определении размера штрафа не были учтенысмягчающиеответственность обстоятельства, суд выносит решение о взыскании штрафа в меньшем размере.
3. Суд отказывает в удовлетворении требования органа, если установит, чтообязанностьпо уплате налога, сбора, пени, штрафа исполнена, либо существование соответствующей обязанности не подтверждается, либо истекли сроки давностивзысканияналогов, сборов, пени, штрафа.
4. Нарушение установленного законом порядка привлечения лица к выполнению обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа может служить основанием для отказа в удовлетворении требования органа, если это повлекло грубое нарушение прав изаконныхинтересов лица, привлеченного к выполнению соответствующей обязанности.
IV. Главу раздела III, посвященную общим положениям производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дополнить следующими положениями:
1. Суд вызывает представителя органа,должностноелицо органа или его представителя всудебноезаседание, если признает ихявкуобязательной.
В случаенеявкипредставителя органа, должностного лица органа или его представителя в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, либо принепредставлениидоказательств, подтверждающих причины неявки, на соответствующий орган или должностное лицо судом налагаетсяштрафдо ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
2. Суд не принимает уменьшения размера заявленных требований, отказ от требования, признание требования, если признает эти действияпротиворечащимизакону, фактическим обстоятельствам дела или нарушающими права изаконныеинтересы других лиц.
3. Суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и принять все предусмотренные законом меры к их установлению, не ограничиваясь выяснением обстоятельств, указанных лицами, участвующими вделе.
4. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки достоверности имеющихся в деледоказательств, суд вправе по своей инициативе:
1)обязатьлиц, участвующих в деле, представить указанные им письменные и вещественныедоказательства;
2)истребоватьу лиц, не участвующих в деле, указанные им письменные и вещественные доказательства;
3) вызватьсвидетелей.
V. Пункт 4 ст. 198 главы 23 раздела III изложить в следующей редакции: «Обязанностьдоказываниязаконности и обоснованности акта, действия илибездействия, правомерность которых проверяется судом, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, принявших акт,совершившихдействие, допустивших бездействие».
VI. В статью «Рассмотрение заявления» главы, посвященной производству по делам обобжалованииненормативных актов, действий (бездействия) органов, организаций идолжностныхлиц внести следующие положения:
1. Суд проверяетзаконностьи обоснованность оспариваемых ненормативных актов, действий или бездействия органов, организаций и должностных лиц в полном объеме, независимо от мотивов ихобжалования.
2.Заявительобязан доказать факты нарушения своих прав иохраняемыхзаконом интересов, а именно: 1) факт принятия акта,совершениядействия (бездействия) должностным лицом, которые, по мнениюистца, нарушают принадлежащие ему права илиохраняемыезаконом интересы; 2) факт наличия у него субъективных прав или охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными; 3) факт соблюдения им установленного порядка реализации субъективного права, если речь идет об отказе органа (должностноголица), исполнить возложенную на него обязанность.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Остроумов, Андрей Александрович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты
2.Уставгражданского судопроизводства // Свод законов Российской Империи. -Петроград, 1914. Т. 16. Ч. 1 (1-6).
3. Положение овзысканияхи бесспорных делах казны // Свод законов Российской Империи. Санкт-Петербург, 1910. - Т. 16. Ч. 2.
4. Положение осудебномконтроле за административной деятельностью от 30 мая 1917 года // Собраниеузаконенийи распоряжений Временного правительства № 127 // Вестник Временного Правительства. 9 июня 1917 года.
5.Кодексзаконов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // СУРСФСР. 1918. № 76-77.
6.ПостановлениеПрезидиума ЦИК и СНКСССРот 2 октября 1925 года «О введении в действие Положения о взимании налогов» // СЗ СССР. 1925. № 70. Ст. 518.
7. ПостановлениеЦИКи СНК СССР от 17 сентября 1926 года «О распространении правил положения о взимании налогов навзысканиеневнесенных в срок платежей по некоторым категориям государственных неналоговых доходов» // СЗ СССР. 1926. № 64. Ст. 482.
8. Постановление ЦИК иСНКСССР от 17 сентября 1932 года № 48/1402 «О введении в действие положения овзысканииналогов и неналоговых платежей» // СЗ СССР. 1932. №69. Ст. 4106.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (ред. от 7 августа 2000 года) //ВВСРСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
10.КонституцияСССР 1977 года. М., 1977.
11. Конституция РСФСР 1978 года. М., 1978.
12. Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года «Об утверждении правил рассмотрения хозяйственныхспоровгосударственными арбитражами» // СП СССР. 1980. № 16, 17. Ст. 104.
13.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 года № 3820-Х «Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» // Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 502.
14. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О порядкеобжалованияв суд неправомерных действийдолжностныхлиц, ущемляющих права граждан» // ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
15. Закон СССР от 20 октября 1987 года «О внесении изменений в Закон СССР «О порядке обжалования в суднеправомерныхдействий должностных лиц, ущемляющих праваграждан» // ВВС СССР. 1988. № 5. Ст. 137.
16. Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВСНД и ВС СССР. 1989. № 20. Ст. 416.
17. Закон РСФСР от 21 марта 1991 года № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» // ВСНД и ВС РФ. № 15. 11 апреля 1991 года. Ст. 492.
18. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года «Обарбитражномсуде» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.
19. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527
20. Закон РФ от 7 декабря 1991 года № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 12. Ст. 591.
21. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
22. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2000 года) // СЗ РФ. 3 августа 1998 года. № 31. Ст. 3823.
23.Таможенныйкодекс Российской федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1 (в ред. от 10 февраля 1999 года) // ВСНД и ВС РФ. 5 августа 1993 года. №31.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1999 года № 146-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2001 года) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 15 мая 2001 года) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
26.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992 г. № 16. Ст. 836.
27. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
28. Арбитражный процессуальный кодекс от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. 8 мая 1995 года. № 19. Ст. 1709.
29. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях // ВВС РСФСР. 1984 г. № 27. Ст. 909.
30. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета. 31 декабря 2001 года.
31. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действиеКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 31 декабря 2001 года.
32. Федеральный закон от 6 декабря 1999 года № 210-ФЗ «Обадминистративнойответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах иреферендуме» // СЗ РФ. 6 декабря 1999 года. № 49.
33. Зб.Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года№ 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. от 7 ноября 2000 года) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 273 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации (в ред. от 18 июня 1999 года) // СЗ РФ. 16 марта 1998 года. №11. Ст. 1288.
35. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 года № 864 «Об утверждении Положения о федеральном казначействе Российской Федерации» (в ред. от 28 января 1997 года) //САПП. 1993. № 35.
36. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года № 5238-1 «О федеральных органах налоговойполиции» (в ред. от 7 ноября 2000 года) // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
37. АктыКонституционногоСуда Российской Федерации
38. Постановление КС от 17 декабря 1996 года № 20-П «Поделуо проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первойстатьи11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 6 января 1997 года. № 1.
39. АктыВерховногоСуда Российской Федерации
40.ПостановленииПленума ВС от 21 декабря 1993 года № 10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» (в ред. от 25 мая 2000 года) // БВС. 1994. № 3.
41. ПостановлениеПленумаВС от 25 декабря 2000 года № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» //ИПС«Кодекс».
42. Акты ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации
43. Постановление ПленумаВАСот 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2001. № 13.
44. Постановление Пленума ВАС от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» (в ред. от 9 июля 1997 года) // Российская газета. 21 ноября 1996 года. № 227.
45. Письмо ВАС от 7 июня 1995 года № С1-7/ОП-314 // Вестник ВАС. 1995. № 9.
46. Письмо ВАС от 10 января 1997 года №> С4-5/ОП-13 //СПС«Консультант Плюс».
47. СовместныепостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
48. Постановление Пленума ВС № 12, Пленума ВАС № 12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам» // За защитой варбитраж. - М., 1999.
49. Постановление Пленума ВС № 41, Пленума ВАС № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1999. № 8.
50. Диссертации, авторефераты диссертаций
51.АбсалямовA.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
52.АбрамянС.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. канд. юр. наук. М., 1995.
53.АвдеенкоH.H. Иск и его виды всоветскомгражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. JL, 1951.
54.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.
55.БашкатовН.И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе: Дис. канд. юр. наук. М., 1970.
56.БерезинаН.В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. Ленинград, 1984.
57.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. М., 1966.
58.ДеминA.B. Административные договоры: Дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
59.ЕвдотьеваИ.А. Принципы диспозитивности исостязательностисоветского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1983.
60.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2001.
61. П.Елисейкин П.Ф. Предметсудебнойдеятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юр. наук. Ленинград, 1974.
62.ЗемченкоH.A. Деятельность суда первой инстанции попредупреждениюгражданско-правовых споров: Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1970.
63.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1981.
64.ИсаенковаО.В. Иск и его характерные черты: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1996.
65.КостроваН.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1970.
66.КудряшоваА.И. Правовое положение лиц, участвующих вделах, возникающих из административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. М., 1983.
67.МашутинаЖ.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1972.
68.МухамедшинР.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1981.
69.ПетроваС.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникающих из административно-правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. М., 1998.
70.ПоляковИ.Н. Принцип диспозитивности в деятельностисудебныхи общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Дис. . канд. юр. наук. М., 1976.
71.ПушкарЕ.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Киев., 1984.
72.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции: Дис. канд. юр. наук. М., 1970.
73.РябоваЕ.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1964.
74.СавченкоЮ.М. Реализация права насудебнуюзащиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2001.
75.СимонянЛ.С. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1994.
76.СкитовичВ.В. Судебный контроль зазаконностьюдействий должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1983.
77.СкитовичВ.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1999.
78.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1954.
79.СухареваН.В. Рассмотрение административно-правовых спороварбитражнымисудами: Дис. канд. юр. наук. М., 1999.
80.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 2000.
81.ЧесовскойЕ.И. Судопроизводство по жалобам граждан нанеправомерныедействия органов государственного управления и должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Томск, 1990.
82.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Л., 1969.1831. Монографии
83.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1,2.- М., 1981.
84.БалабинВ.И. Налоговое право: теория, практика,споры. М., 2000.
85.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
86.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. -М., 1987.
87.БоннерА.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
88. Ванеева JI.A.Судебноепознание в советском гражданском процессе. -Владивосток, 1972.
89.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. - Саратов, 1968.
90.ВинницкийД.В. Субъекты налогового права. М., 2000.
91.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
92.ГросьJI.A. Гражданское и арбитражноепроцессуальноеправо взаимосвязь с материальным правом. - Хабаровск, 1997.
93.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
94.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
95.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
96.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
97.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.
98.ГуреевВ.И. Российское налоговое право. М., 1997.
99.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.
100.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
101.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.
102.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.
103.ЕлистратовА.И. Очерк административного права. М., 1922.
104.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
105.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
106.ЗагряцковМ.Д. Административная юстиция и правожалобы. М., 1925.
107.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.
108. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюцияадминистративногоправа. Иркутск, 1927.
109.КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.
110.КлейнманА.Ф. Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессе. М., 1959.
111.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев, 1989.
112.КорфС.А. Административная юстиция в России. В 2 т. СПб., 1910.
113.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
114.НефедьевЕ.А. Учение об иске. Казань, 1891.
115. Николаева J1.A.Судебныйнадзор за законностью в советском государственном управлении. JL, 1973.
116.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
117.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
118.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983.
119.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
120.СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
121.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
122.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995. 4LТреушниковМ.К. Судебные доказательства. - М., 1999.
123. Туманова J1.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
124.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
125.ФурсовД.А. Виды гражданского и арбитражногосудопроизводства. М., 1998.
126.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. М., 1999.
127.ХаманеваН.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфереисполнительнойвласти. М., 1999.
128.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1986.
129.ЦветковИ.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М., 2000.
130.ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.
131.ЧерепахинБ.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
132.ЧечинаH.A. Норма права и судебное решение. JL, 1961.
133.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград, 1968.
134.ЧечотД.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Ленинград, 1973.
135.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.
136.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
137.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
138.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. М., 1996.
139.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.
140.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
141. Учебная и справочная литература
142.Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, JI.J1. Попова. М., 2000.
143. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1997.
144. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. В.В.Яркова. М., 1999.
145. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. P.E.Гукасянаи В.Ф. Тараненко. М., 1996.
146.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
147.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
148. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999.
149. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. М., 1996.
150. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 1999.
151. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
152. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 1998.
153.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.
154.КоркуновН.М. Русское государственное право. СПб., 1901.
155. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1, 2. М., 1981.
156. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. H.A. Шевелева. М., 2001.
157. Налоговые споры. Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.
158. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева. М., 2000.
159.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1990.
160.ПетроваГ.В. Налоговое право: Учебник для вузов. М., 2000.
161. Советский гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1964.
162. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.
163. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
164. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под. ред. К.С.Юдельсона. М., 1965.
165. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. -М., 1997.
166. Философия. Часть вторая. Основные проблемы философии: Учебное пособие / Под ред. В.И. Кириллова. М., 1999.
167. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000.
168. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. М., 2000.
169.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956.1. Статьи
170.АбрамовС.Н. В советском праве не может быть административногоиска// Социалистическая законность. 1947. № 3.
171.АлиевВ.Д. Виды гражданского судопроизводства // Проблемы управления и гражданского права. М., 1976.
172. Амосов С. Предметдоказыванияв арбитражном процессе // Хозяйство и право. -1997. №9.
173. Андреева Т. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задач совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. - 2000. № 9.
174.БахрахД.Н., Боннер А.Т. Административнаяюстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8.
175.БойцоваB.B. Нужна ли намадминистративнаяюстиция // Советская юстиция. -1993. № 7.
176.БойцоваВ.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.
177.БоннерА.Т. Судебная практика поделам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. № 2.
178.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений //Правоведение. 1964. № 1.
179. Ю.Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.
180.ВикутМ.А. Спор о праве гражданском как основа искового производства // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. -Калинин, 1980.
181.ВикутМ.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. -Калинин, 1985.
182.ВикутМ.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминологиязаконодательныхактов. Тверь, 1991.
183.ВикутМ.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник Саратовской академии права. 1996. - № 1.
184. Грось J1.A. Правильно определять вид гражданского судопроизводства // Советская юстиция. -1991. № 6.
185.ГукасянP.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. -Саратов, 1976. Вып. 1.
186.ГукасянP.E. Соотношение прав и обязанностей социалистических организаций и государственных органов // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1978.
187.ГукасянP.E. Соотношение материальной ипроцессуальнойправоспособности // Материальное право ипроцессуальныесредства его защиты. Калинин, 1981.
188.ГукасянP.E. Рецензия на монографию H.H.Полянского, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, A.A.МельниковаПроблемы судебного права. М., 1983 // Правоведение. -1984. №5.
189.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств в современном гражданском процессуальном праве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
190.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. 1965. - Т. 3.
191.ДружковП.С. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Труды Томского университета. 1972. - Т. 216.
192.ЕлисейкинП.Ф. Виды гражданского судопроизводства в науке советского гражданского процессуального права (Краткий исторический очерк) // Ученые запискиДГУ. 1969. - Т. 21. Ч. 2.
193.ЕлисейкинП.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.
194.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в гражданском процессе и нормы процессуального права // Вопросы государства и права. JL, 1964.
195.ЕлисейкинП.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки ДГУ. 1965. - Вып. 12.
196.ЕлисейкинП.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советское государство и право. 1969. № 5.
197.ЕлисейкинП.Ф. Понятие и содержание гражданского дела // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. - Вып. 1.
198.ЕлисейкинП.Ф. Процессуальное понятие спора о праве и его критика // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1981.
199. Елистратов А. Об утверждениизаконностив советском строительстве // Советское право. 1922. № 1.
200.ЗайцевИ.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.
201.ЗейдерН.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. 1956. - Вып. IV.
202. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927.
203.КлейнманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическаязаконность. 1946. № 9.
204.Комиссаров