Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации : Організація і діяльність арбітражних судів у Російської Федерації

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Королева, Ирина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Королева, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯАРБИТРАЖНЫХСУДОВ КАК НОСИТЕЛЕЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
§1.1. Историко-правовые аспекты формирования и деятельности арбитражных
§ 1.2. Сущность суда как носителя государственнойсудебнойвласти в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения власти и российская
ГЛАВА II.КОНСТИТУЦИОННЫЕОСНОВЫ МЕХАНИЗМА И СУЩНОСТИ АРБИТРАЖНЫХСУДОВВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
§2.1. Организационно-правовая природа арбитражных судов вРоссийскойФедерации
§2.2. Властныеполномочияарбитражных судов в РоссийскойФедерациипри реализации государственной судебной власти.
§ 2.3. Конституционно-правовой статус ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации и его положение в системе арбитражных судов в Российской
Федерации.
§ 2.4. Система арбитражных судов как институт самоограничения властей органов ¡в России практика.
§1.3. Роль и местоарбитражав судебных системах зарубежных стран
53 78

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью институтаарбитражныхсудов в судебной власти современного правового государства, необходимостью теоретического осмысления проблем организации государственного механизмасудебнойвласти в целом и определения важной роли арбитражных судов, их места в механизме судебной* власти современной России. Становление институтаарбитражнойсудебной власти, обладающего рядомполномочийво взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в области осуществления принципа разделения властей, является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права насудебнуюзащиту, закрепленного в статье 46КонституцииРоссийской Федерации 1993 года.
В ходе осуществления судебной реформы в Российской-Федерации была создана новаясудебнаясистема, существенно отличающаяся от прежней судебной системыРСФСР: Вместо ранее действовавших судов были созданы: 1)КонституционныйСуд Российской Федерации; 2)конституционные(уставные) суды субъектов Российской Федерации; 3) суды общейюрисдикцииво главе с Верховным Судом Российской Федерации; 4)арбитражныесуды во главе с ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации. Арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности от судов общей юрисдикции и за время существования стали неотъемлемой частью государственного механизма Российской Федерации.
Актуальность темы определяется развитием политической и экономической ситуации, сложившейся в нашей стране, в результате которой появилось многообразие форм собственности и потребовались новые формы разрешенияспоров, возникающих в сфере экономики.
Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот видправосудиясодействует развитию партнерских деловых отношений, укреплениюзаконностив сфере экономической деятельности.
Касаясь этой проблемы, в своем выступленииПрезидентРоссийской Федерации Д.А.Медведев подчеркнул: «.надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту отнарушителейзакона, будь то уличный хулиган или чиновник. Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти закона, а значит - и к демократическим устоям в целом»1. Необходимость модернизации судебной системы отмеченаПрезидентомРоссийской Федерации Д.А.Медведевым и в Послании Федеральному Собранию Российской' Федерации 30 ноября. 2010 года2.
Итоги работы арбитражных судов и задачи на будущее преследуют ясную и понятную цель. Впервые в России мы создаем полноценную, ответственную и эффективную систему правосудия в экономической сфере. Такую систему, которая пользовалась бы равным уважением в России и за ее пределами, у общества и у бизнеса.
Должны вводиться новшества, приспосабливающие суды к новым экономическим условиям. Но все изменения должны быть взвешенными и просчитанными. В судебной системе нет места перманентной революции. Изменения не должны подрывать стабильность судебной системы. Необходимо постоянно проводитьэкспертизувсех экономических новаций, всехзаконопроектов, касающихся экономики, с точки зрения действующей и будущей судебной практики»3.
С учетом преобразования экономики России в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц роль арбитражных судов становится весьма значимой.
В нашем исследованииправосудиерассматривается как особый вид государственной деятельности, который отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических га
1 Российская газета № 4595.21 февраля 2008 года.
2 Российская газета № 271. 01 декабря 2010 года.
3 Из итогового доклада Председателя ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации А.Иванова, посвященного 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации. 15.05.2007.'рантийправ участвующих в деле лиц,гарантийзаконного, обоснованного и обеспеченногоКонституциейРоссийской Федерации разрешения экономических споров. Защищая права изаконныеинтересы граждан и юридических лиц,арбитражнаясудебная власть разрешает правовыеспоры, применяя в случае необходимости меры государственногопринуждения. В нашем исследовании именноарбитражныйсуд является органом, призванным обеспечиватьзаконностьгражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
Приходится констатировать, что судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления, и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования! арбитражных судов в качестве органов правосудия определил необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и ее деятельности.
Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системойсудоустройствавопросов, не составляют исключения и аспекты* правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражногосудопроизводства.
Появление в России системы арбитражных судов, их развитие и совершенствование ставит задачу всестороннего изучения-данных органов государственной власти. Федеральное законодательство уделяет арбитражным судам в Российской Федерации существенное внимание, следовательно, в настоящее время весьма актуально проводить исследования деятельности арбитражных судов в Российской Федерации именно в рамкахконституционногоправа России. Для этого требуется глубокое теоретическое осмысление этой деятельности в рамках науки конституционного права. Вопросы правового положения, компетенции и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации носят не только практический,правоприменительныйхарактер, их глубокое теоретическое исследование и осмысление приобретаетособенноезначение, поскольку преследует две крайне важные цели: правильно определить и понять актуальные проблемы и вывести исследование этих проблем на качественно новый уровень.
Необходимость исследования института арбитражных судов в Российской Федерации в сравнении с аналогичными институтами в иностранных государствах, потребность в разработке вопросов обеспечения единства судебной власти в рамках существования нескольких самостоятельныхсудебныхподсистем предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования. Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы с учетом зарубежного опыта, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражныхпроцессуальныхправоотношений, определении оптимального соотношения прав иобязанностейсуда и других участников арбитражного процесса, выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.
Перечисленные обстоятельства подтверждают и подчеркивают актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Диссертационное исследование базируется. на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы в механизме государства и судоустройства с позиций конституционного права в целом.
Автором проанализированы труды, посвященные самостоятельности отдельных ветвей власти, проблемам теории и практики судебной власти. Это работы выдающихсяконституционалистовС.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Т.М.Морщаковой, Б.А.Страшуна, Т.Я.Хабриевой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко, а также таких видных ученых как Т.Е.Абовой, А.С.Автономова, А.А.Белкина, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, Н.В.Варламовой, Н.В.Витрука, Ю.А.Дмитриева, В.Б.Евдокимова, В.В.Ершова, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, И.А.Конюховой, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, И.А.Ледяха, В.О.Лучина, В.В.Лазарева, В.Л.Лазарева, М.А.Митюкова, И.Б.Михайловской, Ж.И.Овсепян, В.М.Оробца, В.А.Ржевского, Н.Г.Салищевой, В.Е.Сафонова, В.В.Скитовича,
М.С.Строговича, И.А.Старостиной, В.И.Фадеева, Н.Ю.Хаманевой, А.К.Черненко, Ю.Л.Шульженко и других.
Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражных судов в сравнении с деятельностью аналогичного института в зарубежных странах диктуется так же тем, что применительно кконституционномуправу теоретические и практические вопросы деятельности арбитражных судов получили достаточную разработку в трудах А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,
A.И.Иванова, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, А.В.Цихоцкого Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.Н.Щетлова, В.М.Яковлева и других авторов.
Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке конституционного права на уровне монографических и диссертационных исследований роль арбитражных судов в Российской Федерации изучена недостаточно.
Теоретической основой исследования послужили работы ученых в области конституционного и государственного права, теории права и государства, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального права, а именно: М.И.Абдулаева, С.А.Авакьяна, А.Д.Бойкова,
B.В.Бойцовой, В.А.Бойцова, А.М.Величко; А.Г.Гуриновича, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершова, Б.М.Козырева, С.А.Комарова, А.В.Кудряшова, Л.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, А.Ф.Марукова, Н.И.Матузова, А.В.Малько, Э.Б.Мельникова,
A.А.Мишина, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко, Т.Н.Радько,
B.А.Ржевского, В:М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, С.С.Скитович, Ю.Н.Старилова, Ю.И.Стецовского, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Н.И.Хабибулиной, А.Н.Харитонова, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина, И.С.Яценко и других.
При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых М.Г.Авдюкова, С.С.Алексеева, В.С.Анохина, С.Н.Братуся, М.А.Викута, А.Х.Гольмстена, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С.Иоффе, А.Ф.Клейнмана, Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф.Лесницкой, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, И.А.Покровского, В.М.Савицкого, А.К.Сергуна, Ы.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.В.Яркова и других, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций ученых, представляющихсудейскоесообщество.
Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы М.В.Баглая, А.Д.Бойкова, С.Н.Братуся, М.И.Брагинского, А.Б.Венгерова, В.В.Витрянского, А.А.Власова, А.Н.Гуева,
А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, Н.И.Клейна, В.М.Лебедева, А.А.Мельникова, В.М.Оробца, В.С.Позднякова, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева и других.
В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвященной проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы России. При написании диссертационного исследования диссертант использовал значимые по своей ценности труды российских дореволюционныхцивилистовА.В.Бенедиктова, С.В.Бранденбургского, Е.В.Васьковского; А.Г.Гойхбарга, Ф.М.Дмитриева, Е.А.Нефедьева, И.М.Тютрюмова, Г.ФЛЛершеневича и других ученых.
Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые общественные отношения, складывающиеся в сфере создания, организации деятельности системы, арбитражных судов как части механизма судебной власти и механизма государства в Российской Федерации в целом, начиная со времени деятельности органов советского государственногоарбитражаи по настоящее время. При этом для сравнительного анализа используется зарубежный опыт.
Предметом диссертационного исследования служат нормы конституционного и государственного права, определяющие принципы и регулирующие процесс создания и деятельности органов арбитражной ветви судебной системы Российской Федерации и иностранных государств. Автор также рассматривает эволюцию конституционно-правового регулирования деятельности арбитражных судов в России, начиная с советского периода.
Целью диссертационного исследования является исследование места и роли арбитражных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации, исходя из исторического пути их формирования, опыта создания и функционирования, сущности и назначения системы арбитражных судов, их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти в сравнении с аналогичным опытом зарубежных стран.
Для достижения поставленных в диссертационном исследовании целей основными задачами определены:
- изучение принципов организации и деятельности судебной власти,закрепленныхв международных нормах, и определение механизма их влияния на формирование конституционно-правовых основ статуса российского суда;
- проведение анализаконституционныхпринципов судебной* власти-как основополагающего начала ее статуса, уточнение понятия, раскрытие сущности и разработка системы (классификации) данных принципов в российскомконституционномправе;
- выявление места и роли системы арбитражных судов в системе судебной власти в государстве;
- осуществление ретроспективного анализа основных исторических этапов возникновения и формирования государственных арбитражных органов в России, особенностей реформирования системы арбитражных судов в Российской Федерации с учетом тенденций их преемственности и дальнейшего совершенствования;
- исследование сущностного механизма арбитражной судебной власти-при рассмотрении- отличительных атрибутивных признаков судебной власти в целом и выработка понятия арбитражной судебной власти на основе анализа различных подходов;
- уточнение категориального аппарата, характеризующегоарбитражнуюсудебную власть и судебную систему в целом в современном правовом государстве;
- определение и характеристика института арбитражных судов, исследование основных проблем функционирования арбитражных судов в полисистемных судебных системах иностранных государств;
- анализ правового статуса арбитражных судов в Российской Федерации, рассмотрение основных проблем их функционирования и взаимодействия с судами общей юрисдикции и разработка подходов к их решению;
- характеристика перспектив развития арбитражных судов в Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные (диалектико-материалистический, социологический, структурно-функциональный, исторический),частнонаучные(конкретно-социологический; статистический и т.п.) и специальные методы, выработанные юридической наукой. В частности, формально-юридический метод использовался-при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов арбитражной судебной власти и их взаимодействия, с другими судами и институтами.
С учетом характера работы, а также специфики объекта исследования одним из методов исследования является сравнительно-правовой; именно этот метод позволяет при* характеристике зарубежных механизмов обеспечения-взаимодействия между самостоятельными подсистемами судебной власти определить как общие, закономерные черты, так и частные, национально-специфические.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, нормативные правовые акты, иные юридические источники, затрагивающие вопросы организации и функционирования арбитражной судебной системы России, арбитража в иностранных государствах, как в историческом прошлом, так и в настоящем.
Изучена и использована научно-монографическая литература, в том числе зарубежная, по вопросам государственного строительства в условиях гражданского общества, места и роли судебной власти в системе разделения властей, построения арбитражных судебных систем, создания и функционирования арбитражных судебных органов.
В процессе исследования вопросов места и роли судебной власти в системе разделения властей, создания и функционирования судов в иностранных государствах использовались труды зарубежных ученых Г.Брэбана, Р.М.Джексона, Б.Зигана, Д.Шоенброада, К.Штрауса и других.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют конституционные акты (КонституцияРоссийской Федерации 1993 года, конституции (уставы) субъектов-Российской Федерации), федеральные конституционные и федеральные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года-№ 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 30 мая 2001 № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации», Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве»), указы Президента Российской Федерации,постановленияПравительства Российской Федерации. Использованы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, постановленияпленумовВерховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и др.
В работе исследованы конституционные акты и законодательство советского периода, использованы конституции ряда иностранных государств, зарубежное законодательство, регулирующее статус судов (в том числе и специализированных), ранее действовавшее законодательство, отечественный и зарубежный исторический опыт.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Также проведен анализ проектов федеральных законов по вопросам судебной системы в Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и обусловлена современным уровнем научного знания в сфере принципов конституционного права, судебной власти в системе разделения властей. До настоящего времени не разработана и официально не утверждена единая конституционно-правовая концепция развития арбитражной ветви судебной власти. В диссертационном исследовании впервые выдвигается-и обосновывается такая концепция, за основание которой принят конституционный принцип самостоятельности системы арбитражных судов,закрепляющийпаритетное начало во взаимодействии арбитражного суда с другими органами» власти и полноту его властных полномочий в осуществлении своих государственно-властных функций.
Проведено комплексное исследование системы арбитражных судебных органов как конституционно-правового института, представлено комплексное видение практических и теоретических проблем института арбитражных судов в Российской Федерации, в том числе вопросы формирования и функционирования этих органов, их взаимодействия с судами общей юрисдикции, перспективы развития в России. Исследован опыт функционирования арбитражных судов в иностранных государствах.
В результате обобщения и систематизации научно-теоретических, эмпирических и нормативных материалов, послуживших основой диссертационного исследования, получено целостное, концептуально оформленное представление об арбитражных судах в Российской Федерации как властно-правовых органах, составляющих неотъемлемый структурный компонент государственной власти в структуре судебной власти России. Выявлены их отличия от арбитражных органов в иностранных государствах.
В исследовании впервые комплексно изучена конституционно-правовая природа арбитражных судов как носителей судебной власти и органов власти с учетом их роли в государственно-правовом механизме Российской Федерации, основанном на принципе разделения властей, с позиции теоретико-конституционного осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи. Определена сущность и назначение арбитражной ветви судебной власти как части механизма самоограничения государственной власти, сущность арбитражного суда как носителя судебной власти, что и предопределило конституционно-правовой характер; направление и новизну проведенного исследования.
Данное исследование позволило сформулировать и обосновать положения; выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны:
1. Из анализа практики государственного строительства в России и сравнительно-правового исследования судебных систем зарубежных стран следует, что' построение системы органов арбитражной судебной" власти в Российской Федерации идет по пути, характерному для, стран романо-германской правовой семьи, то есть, по пути создания арбитражных судов, действующих, как правило^ независимо от судов общей юрисдикции и возглавляемых самостоятельными высшими судами.
2. Анализ, законодательства об арбитражных судах в Российской Федерации, различных сторон деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его роли в развитии системы арбитражных судов в Российской Федерации, исследование процессов, возникновения и функционирования системы арбитражных органов в России с обоснованием значимости- этих государственных институтов, разрешающих экономические споры между хозяйствующими субъектами в государственном механизме в историческом аспекте, включающим дореволюционный (до 1917 года), советский и современный'периоды, позволяет дать уточненное понятие арбитражного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило,исключительнойкомпетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению экономических споров и иных дел.
3. Формирование истинной правовой судебной власти в системе государственной власти является результатом самоограничения государства, устанавливающего правовой контроль над своей деятельностью со стороны независимого и авторитетного государственного арбитражногосудебногооргана. Данное положение свидетельствует о неоспоримой необходимости замены прежних представлений обарбитраженовой сущностью арбитражного суда, из чего вытекает изменение представления о судебной власти как о независимой ветви государственной* власти, осуществляющей свои публично-властные и правовыеполномочияв формах, определенных законодательством; что является-значимым и одним из важнейших элементов механизма самоограничения-правового государства.
4. Арбитражный суд Российской Федерации, являющийся носителем* арбитражной судебной власти как составляющей ветви государственной судебной власти, являющейся неотъемлемой* частью государственно-правового механизма разделения властей и осуществляемой через предоставление арбитражным судам широких полномочий-по разрешению»экономических споров.и иных дел, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральнымконституционнымзаконом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов субъектов предпринимательской и другой экономической деятельности с установлением, правового'порядка в указанных сферах.
5. Исследование механизмовправоотношенийарбитражных судов в Российской Федерации с органамизаконодательнойи исполнительной ветвей государственной власти в России и зарубежных странах позволяет сформулировать ряд предложений по их оптимизации и повышению эффективности, а таюке обосновать роль арбитражных судов в государственном механизме современной России как неотъемлемого компонента в механизме самоограничения государственной власти в Российской Федерации и определить их как активных субъектов ограничения правовыми способами властных амбиций государственных органов других ветвей власти.
6. Юридическая силапостановленийпленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам обобщения судебной практики нуждается взаконодательномопределении. Необходимо на законодательном уровне сформулировать положение о том, что постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его решения представляют собой акты официальноготолкованияправа, обязательного для использованиянижестоящимисудами в целях обеспечения единообразия вправоприменениии судебной практике.
Научная и практическая значимость диссертационного» исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем государственного строительства, институционального оформления арбитражной судебной власти в Российской Федерации, выявление специфики природы и функционирования арбитражных судов.
Практическое1 значение полученных автором, результатов состоит в возможности использовать выводы и предложения при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов арбитражной судебной власти, в Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы- в качестве теоретической' базы в учебном процессе, в процессе преподавания теории права и государства, конституционного права Российской Федерации, а также для разработки учебных пособий по названным учебным дисциплинам.
Апробация результатов диссертационного исследования
Теоретические выводы, практические рекомендации.и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитических бюллетеней Государственной Думы. Федерального Собрания Российской Федерации, аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы, что подтверждается актом о внедрении.
Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения представлены в докладах и научных сообщениях диссертанта на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, круглых столах».
Автор принимал участие в работе трех ежегодных межвузовских научно-теоретических конференций «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2007-2009 гг.), П-У Международных научно-практических конференций «Оптимизациязаконодательногопроцесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2007-2009 гг.).
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Нижегородском филиалеНОУВПО «Гуманитарный институт» в ходе чтения автором лекций на Юридическом факультете по курсу арбитражный процесс, теория государства и права.
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе практической деятельности автора в выступлениях на совещаниях и лекциях, проводимых Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа: «Проблемные вопросы применения Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» (декабрь 2009 года), «Информационная открытость судов в свете Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (апрель 2010 года), а также на семинарах в Приволжском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (Н.Новгород) «Развитие и совершенствование судебной системы в Российской Федерации» (ноябрь 2009 года), «Совершенствование законодательства об'арбитражный судах в Российской Федерации» (май 2010 года), «Актуальные вопросы деятельности арбитражных судов Российской-Федерации» (октябрь 2010 года), «Практика применения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» (апрель 2011 года).
По теме исследования автором опубликовано 10 статей, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения и списка используемой литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Королева, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя опыт общетеоретического исследования организации и деятельностиарбитражныхсудов в механизме судебной власти современного Российского государства на основе российского и зарубежного опыта и принимая во внимание изложенное в диссертационном исследовании, полагаем возможным сформулировать ряд выводов и-определить основные направления дальнейшего научного поиска по исследуемой проблематике.
В соответствии с принципом разделения властей как гарантом прав от авторитаризма, деспотизма и произвола основных органов власти идолжностныхлиц важное место в системе органов государственной власти должен занятькомпетентный, беспристрастный и независимый суд. Согласно положениям главы 7КонституцииРоссийской Федерации в Россиисудебнаявласть разделена на три- ветви -конституционную, общесудебную и арбитражную. Арбитражные суды составляют систему специализированных судов, в компетенцию которых входит разрешение экономическихспоров, возникающих из гражданских иадминистративныхправоотношений, а также иных дел, рассматриваемыхарбитражнымисудами.
Необходимость теоретико-правового осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов в частности, определения той уникальной роли и места, которые занимаютарбитражныесуды в механизме судебной власти Российского государства, обусловлена различными факторами и представляется актуальной в современных условиях развития и становления России как правового государства.
Судебныеорганы арбитражной юрисдикции и арбитражные органы по рассмотрению экономических споров существуют во многих странах мира. Деятельность системы арбитражныхсудебныхорганов во главе с ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации — явление закономерное и обоснованное с исторической точки зрения.
Механизм управления современного Российского государства, по нашему мнению, допустимо определять с теоретико-правовых позиций как установленнуюКонституциейРоссийской Федерации и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной властей), реализующих задачи и функции государства на современном этапе и пребывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционирования, во взаимоотношении между собой. Деятельность созданной системы арбитражных судов направлена на сохранение стабильности в государстве. Эта задача может быть решена только в соответствии с правилом создания и упразднения арбитражных судов исключительно через внесение изменений вКонституциюРоссийской Федерации для высших судов и путем внесения изменений в действующие федеральныеконституционныезаконы.
Статья10 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения' назаконодательную, исполнительную < и судебную, что является фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма. Российской Федерации, где единство и разделение государственной-власти строится-с учетом федерализма, в связи с чем выделяются ее вертикальный и горизонтальный уровни.
Учитывая принцип разделения властей, являющийся фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации, полагаем, чтосудебнуювласть в истинном смысле этого слова нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинная властно-правовая природа суда как ее носителя, который трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики. Судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее она выступает как субъект ограничения правом властныхполномочийгосударственных органов иных ветвей власти. Тем самым, как представляется, именно ее функционирование в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.
В исследовании было аргументировано положение о том, что допустимо использовать в научном обороте термин «механизм разделения властей» исходя из его семантики, что позволило прийти к выводу о том, что он выражает не только аспекты реального осуществлениязакрепленногов Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, но и динамику взаимоотношений между различными ветвями власти.
Формируемый государственно-правовой механизм самоограничения государственной власти системой судов - это динамичная внутренняя функциональная составляющая государственного механизма, организованная на основе разделения, сбалансированности, взаимного ограничения, властных полномочий ветвей власти в соответствии с системой- «сдержеки противовесов», вместе с тем регламентированная Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций, стоящих перед государством, призванная реально обеспечить защиту прав исвобод, законных интересов граждан и иных субъектов.
Исследуя диалектику соотношения власти и права, допустимо заключить, что она проявляет себя в организации и функционировании правового суда как суда правового государства, который является носителемсудебнойвласти, подчеркнем, как ветви власти государственной, с одной стороны, но правовым органом, органом прежде всего права,правосудия, который сам творит право, выступает его созидателем, но в специфических формах, характерных лишь для судебной власти, и посредством судебной практики влияет на обновление законодательства. Указанные тенденции свидетельствуют об объективной необходимости научной выработки и обоснования новой сущности правового суда - исходной концептуальной схемы, выражающей существенные черты его бытия в правовом государстве. Полагаем, что ее ценность должна быть воспринята в современной юридической доктрине. В связи с этим счита
197 гранием, что становление подлинной судебной власти есть результат са 0сИМОчения государства, допускающего контроль над собой со стороны не го и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой вь
Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать ^БДЯет государственной власти, которая самостоятельно и независимо осут42^^^ властно-публичные и правовыеполномочияв установленных законов ^^^ и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из не субъектов механизма самоограничения государственной власти. При э* обходимо учитывать, что деятельность ВысшегоАрбитражногоСуда энской Федерации по осуществлению правосудия оказывает содействие лении проблем анализа судебно-арбитражной практики, в поле зрей ^ не ных, исследующих данную проблематику попадают вопросы, связанны^ обходимостью внесения изменений в действующее законодательство. ^ ^ере В Российской Федерации судебная власть принадлежит в Равно1^^оТСя всемсудебныморганам, в том числе и арбитражным судам, которые суодними из судебных органов государства, осуществляющих, реализуюш^^^^дебнуювласть в пределах своей компетенции, и, кроме того, выступают Н лями особого вида судебной власти -арбитражной. ^.^ие
При этом экономические преобразования, направленные на станов^^^ рыночных отношений, повьппают роль и значение
Высшего Арбитражного Российской Федерации в экономико-правовом развитии общества. ^бвование законодательства обусловлено реализацией завершающего этапа су" но-правовой реформы и связанными с этим частичными изменениями норм наряду с усложнением практикиправопримененияв системе арбитраяС^^ судов.
Сформулированные основные формы выражения принципа автономно арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять^ в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Р-сийской Федерации и структурных компонентов государственного механиг Российской Федерации, занимающих важное место в системе обеспечения зак ных прав и интересов участников экономического оборота. Влияниеарбитрем, что становление подлинной судебной власти есть результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой суд.
Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать как ветвь государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государственной власти. При этом необходимо учитывать, что деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по осуществлению правосудия оказывает содействие в выявлении проблем анализа судебно-арбитражной практики, в поле зрения ученых, исследующих данную проблематику попадают вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в действующее законода,?ельство.
В Российской Федерации судебная власть принадлежит в равной мере всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам, которые являются одними из судебных органов государства, осуществляющих, реализующих судебную власть в пределах своей компетенции, и, кроме того, выступают носителями особого вида судебной власти - арбитражной.
При этом экономические преобразования, направленные на становление рыночных отношений, повышают роль и значение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в экономико-правовом развитии общества. Совершенствование законодательства обусловлено реализацией завершающего этапа судебно-правовой реформы и связанными с этим частичными изменениями правовых норм наряду с усложнением практики правоприменения в системе арбитражных судов.
Сформулированные основные формы выражения принципа автономности арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять их в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Российской Федерации и структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации, занимающих важное место в системе обеспечениязаконныхправ и интересов участников экономического оборота. Влияние арбитражных судов как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях не вызывает сомнений.
Бесспорно, арбитражные суды стали значимым элементом построения правового экономического порядка. В исследовании было указано на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов. В современных условиях систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: 1) ВысшийАрбитражныйСуд Российской Федерации; 2) федеральные арбитражные суды округов; 3)апелляционныеарбитражные суды; 4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
На основе проведенного исследования зарубежного опыта деятельности арбитражных систем по разрешению экономических споров считаем, что функционирование в государственном механизме Российской Федерации арбитражных судов соответствует мировым тенденциям, так как судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических правовых конфликтов, существуют во многих современных странах мира, что было иллюстрировано в диссертационной работе.
Рассматривая развитиеарбитражаот исторической ретроспективы до детального анализа содержательной стороны процесса развития института арбитражного суда в России, его возникновения и функционирования, условно выделяем три-значимых периода: досоветский, советский и современный. При этом были выявлены закономерности исторической преемственности. Постоянный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяет современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов в Российской Федерации.
Исследовав систему арбитражных судов в целом, автор выделил в работе положение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в современных условиях, его место в этой системе, осуществление им своих полномочий, порядок его формирования и его состав. Установлено, что деятельность суда полностью соответствует положениям Конституции Российской Федерации, среди которых наиболее значимыми являются: единство правового статуса всехсудейРоссийской Федерации; принципы независимости,неприкосновенностии несменяемости судей; наличие у суда права при выявлении противоречия Конституции Российской Федерации закона или нормативного правового актаисполнительногооргана власти руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, имеющими прямое действие, а такжератифицированнымиРоссией международными правовыми актами; право-законодательной инициативы, отнесенное кполномочиямВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации и относящееся к вопросам его ведения.
В диссертации отмечены весьма широкие возможности арбитражных судов в Российской Федерации по осуществлениюправотворчествав области судебного усмотрения, восполнение существующих в материальном ипроцессуальномзаконодательстве пробелов путем применения аналогии закона либо права, реализующиеся в рамках арбитражно-судебной политики, которая получает соответствующее направление и оформление в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе судебной практики, содержащейправоположения, объединяющие выражения правовых позиций арбитражных судов. Это объективно свидетельствует о формировании специфического вида правотворчества - арбитражно-судебного, предпосылками которого являются независимость и самостоятельность арбитражно-судебной власти, властно-правовая природа арбитражного суда как ее носителя, а также проведение концептуального различия между правом и законом. На основании изложенного считаем, что реалии современной российской юридической практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-судебного вида правотворчества. /
В целях укрепления роли арбитражных судов в работе по совершенствованию законодательства предлагается решить такие проблемы, как: признание существования самостоятельного арбитражногосудопроизводствас дополнением части 2статьи118 Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 Федеральногоконституционногозакона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» данным определением; уточнение полномочия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по обращению вКонституционныйСуд Российской Федерации с запросом в порядке, предусмотренномстатьей125 Конституции Российской Федерации, и внесение соответствующих изменений и дополнения в пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и пункт 3 части 1 статьи 13 этого же закона; закрепление в законодательстве правового положенияпостановленийПленума Высшего Арбитражного Суда Российской* Федерации по вопросам судебной практики, разрешив проблемысудебноготолкования внесением по этому поводу дополнения в пункт 1 частиЛ статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
В исследовании указано, что в настоящее время существует тенденция становления арбитражного суда Российской Федерации как суда правового, как органа власти и права, которая оценивается нами как исключительно позитивная. Каждый арбитражный суд Российской Федерации - носитель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения* властей вовлечен в данный государственно-правовой механизм, выступает как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на его основе механизма самоограничения государственной власти. Однако как единственный орган, осуществляющийправосудиепо экономическим спорам и инымделам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области'права; Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по нашему мнению, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве и одно немыслимо без другого.
Считаем необходимым' дальнейшее развитие теоретико-правового исследования такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь, власти. Предлагаем определять ее как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой сфереправоотношенийпутем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.
В Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, реализуя свое предназначение в обществе в рамках общегосударственной правовой политики, но и формируя свою собственную арбитражно-судебную политику, которая проявляется^ как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей арбитражных судов в Российской Федерации, но главным направляющим ее центром является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В основе подобного подхода к арбитражно-судебной политике лежит принцип независимости и самостоятельности арбитражно-судебной ветви власти. Главным показателем направленности арбитражно-судебной политики в конечном итоге является повышение либо снижение уровня защищенности прав, и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Арбитражно-судебная власть не существует изолированно ют других ветвей государственной власти, а взаимодействует с ними в сфере публично-властной деятельности, но, с другой стороны, властно-правовая природа самих арбитражных судов в Российской Федерации проявляется в их способности выступать субъектами исследуемого механизма «сдержек и противовесов». На основе критического анализа различных направлений механизма взаимоотношений арбитражных судов с органами иных ветвей государственной власти были выявлены дефекты системы «сдержек и противовесов» Российского государства в сфере бытия арбитражно-судебной власти, предложены возможные способы их устранения, способствующие выработке оптимальной модели разделения властей в Российской Федерации. Сформулировано резюме о том, что арбитражный суд в Российской Федерации как орган власти и права выступает в качестве значимого института современного государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в связи с чем автор оценивает его как неотъемлемый компонент механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.
Возникновение и развитие системы арбитражных судов, роль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в этой связи и среди государственных органов власти России имеют важное значение как для завершения судебной реформы, так и для укрепления авторитета судебной власти в Российской Федерации.
Вышеизложенное подтверждает актуальность, значимость и перспективность научного поиска решений того круга проблем, которые связаны с положением арбитражных судов в Российской Федерации во всех звеньях государственного механизма современной России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Королева, Ирина Валерьевна, 2011 год

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, 1985 года (Пекинские правила), приняты резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. / Советскаяюстиция/. № 12-14. 1991.
2. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966. Международное право в документах. М., 1982.
3. Парижскаяхартиядля новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.
4. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996 г. // Российская юстиция. 1996. № 4.
5.Декларация«О государственном суверенитете Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики» от 12 июня 1992 года //ВедомостиСНД РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
6.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993. № 237.
7. Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года. № 1-ФКЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
8. Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13: Ст. 1447.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 2002 г. № 70-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 июня 1964 г. ВедомостиВерховногоСовета РСФСР: 1964. № 24. Ст. 407.
11. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР. М., 1999.
12. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. № 1-ФКЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
13. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. Ведомости Верховного СоветаСССР. 1977. №41. Ст. 617.
14. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. Основной Закон (Конституция Союза Советских Социалистических Республик). М., 1924.
15. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. ИзвестияЦИКСоюза ССР и ВЦИК.1936. №238.
16. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. СобраниеузаконенийРСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.
18. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.
19. Закон Российской Федерации «ОбАрбитражномсуде» от 4 июля 1991 г. № 1543-1 Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
20. Закон «О государственномарбитражев СССР» от 30 ноября 1979г. Ведомости Верхового Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.
21. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР: Собрание.постановлений СССР. 1974. № 4. Ст. 19.
22. Положение оВерховномСуде СССР^ утвержденное ЦИК СССР 24 октября 1924 года. — Собрание законов СоюзаССР. 1924. № 19. Ст. 183:
23.УказПрезидента Российской Федерации «О Российском агентстве по патентам*и товарным знакам» от 11 сентября 1997 г. № 1008. — Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. Ст. 4267.
24.ПостановлениеПравительства Российской Федерации «Об образовании Высшей патентнойпалатыРоссийского агентства по патентам и товарным знакам» от 30 мая 1998 г. № 367.— Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1596.
25. Положение о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. — Собрание законов Союза ССР. 1931. № 41. Ст. 135.
26. Положение о государственном арбитраже, при Совете Министров СССР'и Правила рассмотрения хозяйственныхспоров, государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. — Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 37. Ст. 624.
27. Федеральный закон «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ // Российская газета. 1999. 17 февраля.
28. Федеральный закон «О мировыхсудьях» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
29. Федеральный закон «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17.
30. ЗаконРСФСР«Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР» от 20 ноября 1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
31. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457.
32. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Российская юстиция. 1995. №11.
33. Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР» от 8 июля 1981 г.Судебнаяправоохранительная система. Сборник нормативных актов / Сост. Л.И. Иванов. М.: Издательство БЕК, 1994. - 480 с.
34. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997. 6 января.
35. Постановление Правительства Российской Федерации. 2001. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4623.
36. УказПрезидентаРоссийской Федерации «О деятельностиПрокуратурыв период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» № 1685 от 20.10.1993 года. //Российская газета. 1993. 22 октября.
37. ПостановлениеПленумаВерховного Суда «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. —БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
38. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» // Российская газета. 1996. 22 октября.
39. Акты органов судебной власти
40. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от16 июня 1998 года «Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 30 июня.
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. №3.
43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.
44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части» // www.supcourt.ru
45. Монографии, учебники; учебные пособия, сборники
46. Агешин Ю^А. Правовые знания и культура человека. М., 1973.
47.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России. // Государство и право. 2000. № 9. С.5—14.
48.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
49.АверченкоД.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти. М., 2002.
50.Административноеправо зарубежных стран. Учебное пособие. — М.: Издательство «СПАРК», 1996. — 229 с.
51. Актуальные проблемы юридического- процесса в общенародном государстве / Под ред. Э.А.Пушмина. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980.
52.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. — Свердловск, 1972.
53. Аристотель. Политика. М., 1911. — 465 с.
54.АргуновВ.Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований.// Советская юстиция. 1983. №23.
55.АтаманчукГ.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. -М., 1975.
56.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980:
57.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. — Караганда, 1989.
58.БабаевВ.К. Советское право как логическая система. М.: Акад.МВДСССР, 1978.
59. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьюте-ра: Учебное пособие. —М.: Белые альвы, 1995. С. 176.
60. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. 3000 лет доктрине разделения властей: от Ветхого завета до наших дней. // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23.
61.БарнашевА.М. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Томск, 1988.
62.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.
63.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.
64.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
65.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.-М., 1989.
66.БойковА.Д. Третья власть в России (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг.). - М., 1997.
67.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. № 6. С. 13-22.
68.ВатманД.П. Адвокатская этика. М.: Юридическая литература,1977.
69.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
70.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 383'с.
71. Горбунова В. Компетенция.Подведомственность. Юрисдикция// Зашита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
72.ГоршеневВ.М., Шахов. И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.
73. Гражданский процесс. // Под ред. М. К.Треушникова. М.: Изд-во «Новый юрист», 1998.
74.ГригорьеваТ. А. Становление арбитражнойюрисдикциив России в XX веке /Т. А. Григорьева. //Правоведение. 2002. № 2 (241).
75.ГромошинаН.А. Особенности судопроизводства поделамо возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1981.
76. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. —М.:ИГПРАН, 1994. Т. 1. С. 312.
77. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.
78. Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации. От решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допостановленияКонституционного Суда Российской Федерации// Российская юстиция. 1998. № 10. С. 2—4.
79.ЖуйковВ. Судебная защита правграждани юридических лиц. — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
80.ЗоммерманнК.-П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты// Государство и право. 1999. № 7. С. 70-77.
81.ИвановВ.В. Принцип разделения властей в конституцииСША1787 г. и конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ//Государство и право. 2000. № 12. С. 80-84.
82.Исполнительнаявласть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы». «Новая серия: № 6». — 118 с.
83.ИсаевИ.А. История государства и права России. М., 1993.
84.КолоколовH.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск. Сеймъ, 1996.
85. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд-во «Нор-ма-Инфра». 1999.
86. Конституционное (государственное), право зарубежных стран: в 4-х т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. Ред. проф. Б.А.Страшун— 3-е изд., обновл. и дораб.— М.: Издательство БЕК, 2000. — 784 с.
87. Конституция изаконодательныеакты буржуазных государств XVII-XIX вв. — М., 1993.
88. Концепция развития российского законодательства. Под ред. JI.A.Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. -М., 1994.
89. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (Сост. С.А.Пашин). -М., 1992.
90.КоркуновН.М. Русское государственное право. — СПб., 1914. Т. 1. Издание восьмое. — 623 с.
91.КряжковВ.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). / Фонд правовых проблем федерализма и местногосамоуправления. — М.: Формула права, 1999.— 766 с.
92.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. —М., 2000. — 370 с.
93.ЛебедевВ.М. От идеи