Методика расследования хулиганства : Методика розслідування хуліганства

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Рябов, Евгений Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.13

Специальность:

Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябов, Евгений Вячеславович

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика хулиганства: её основные элементы и их содержание.
§ 1. Понятие, система, содержаниекриминалистическойхарактеристики и её состоятельность в качестве своеобразной «матрицы» для разработки основных положений методикирасследованияхулиганства.
§ 2. Способыхулиганства, как наиболее важный элемент его криминалистической характеристики.
§ 3. Личность хулигана; мотивы и целипреступногоповедения.
§ 4. Особенности механизмаследообразованияв ходе подготовки, совершения исокрытияхулиганства.
§ 5. Другие элементы криминалистической характеристики данного видапреступлений.
5.1. Основные обстоятельствасовершенияхулиганства (место, время, обстановка).
5.2. Личностьпотерпевшего.
Глава 2. Организационные и тактические особенности рассмотрения сообщения охулиганствеи первоначального этапа расследования преступлений данного вида.
§ 1. Рассмотрение сообщения о хулиганстве и принятие решения о возбуждении уголовного дела.
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению поделамо хулиганстве.
§ 3. Типичные ситуации первоначального этапа расследования; планирование и содержание программ деятельностиследователя(дознавателя) в каждой из них.
Глава 3. Особенности тактикиследственныхдействий на первоначальном и последующем этапах расследования хулиганства.
§ 1. Особенности тактики осмотра местапроисшествия.
§ 2.Задержаниеподозреваемого в совершении хулиганства и особенности тактики егодопроса.
§ 3. Особенности тактики допросасвидетеляи потерпевшего по данному виду преступлений; очная ставка.
§ 4. Особенности тактикипредъявлениядля опознания.
§ 5. Тактика назначения и производствосудебныхэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования хулиганства"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества и государства борьба спреступностьюво всех ее проявлениях остается актуальной задачей. Остро стоит проблемарасследованияуголовно наказуемого хулиганства.
В ст. 213 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее -УК РФ), предусматривающую ответственность захулиганство, четыре раза вносились поправки1, последние из которых датированы 7 декабря 2011 г. В результате составхулиганствапретерпел значительные изменения, которые напрямую отразились как на егокриминалистическойхарактеристике, так и на практике расследования. При этом указанные изменения не нашли соответствующего научно обоснованного и апробированного результатами исследований отражения в методике расследования хулиганства.
За последние несколько лет количество зарегистрированных уголовнонаказуемыххулиганских действий несколько снизилось и составило в 2012 г. по официальным данным 5155преступлений.
Такое снижение является не столько заслугойправоохранительныхорганов, якобы добившихся высоких результатов в раскрытии ирасследованиипреступлений данного вида, сколько результатомдекриминализациидействий, ранее признаваемых уголовнонаказуемыми. При этом, по информации, о полученной соискателем в ГУОООПМВДРоссии , реальное количествохулиганскихдействий, совершенных к концу 2012 г., не сократилось, а, наоборот, выросло на 10%. Однако данная ситуация не нашла адекватного отражения в статистике, поскольку еще не искоренены факты: а)уклоненияот регистрации таких преступлений и б) учета их в качестве иныхправонарушений.
1 См.: ст. 213 Уголовного кодекса РФ // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2994; 2003, № 50, ст. 4848; 2008, №31, ст. 4008; 2011, № 11, ст. 1495; №50, ст. 7362.
2 По данным МВД России // www.mvd.ru.
3 Из выступления начальника ГУОООП МВД России генерал-лейтенантаполицииЮ.Н. Демидова на учебно-методическом сборе в Московском университете МВД России 9-11 января 2013 г.
Уровеньраскрываемостихулиганства в настоящее время ниже среднего показателя по всем другимпреступлениям, который, к примеру, в 2012 г. составил 40,6%. Так, в период с 2008 г. по 2012 г. доля раскрытых хулиганских действий по отношению к зарегистрированным составляла в пределах 37,9-40,6%, то естьнераскрытымиежегодно оставалось порядка 60% регистрируемых уголовно наказуемых хулиганских действий.
НеслучайноПрезидентомРоссийской Федерации В.В. Путиным и Министром внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенантом полиции В.А. Колокольцевым на расширенном заседанииколлегииМВД России среди приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел на 2013 г. назывались: повышение качества оперативной иследственнойработы на всех уровнях, необходимость усиления мер по обеспечениюправопорядкав общественных местах, обеспечение безопасностиграждани общества в целом1.
Одним из главных оценочных критериев эффективности деятельности полиции является общественное мнение, уровень удовлетворенности граждан предоставляемымиправоохранительнымиуслугами. Хулиганство, в свою очередь, зачастую получает широкую общественнуюогласку. В этой связи тактически грамотное, основанное на положениях соответствующей криминалистической методики раскрытие ирасследованиетаких преступлений являются залогом положительного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел.
Хулиганскиедействия, несмотря на формальное снижение их количества, продолжают учитываться в основных статистических показателях, характеризующих состояниепреступностив России2, с размещением
1 См.: Ьйр://президент.рф/пеУ5/17461.
2 См.: приказ МВД России от 28.02.2012 № 134 «О статистической отчетности органов внутренних дел Российской Федерации» //СПСКонсультантПлюс. информации о них в государственной информационной системе «Правоохранительныйпортал Российской Федерации» 1.
Становится очевидным, что МВД России публично признает направление деятельности, связанное с раскрытием,расследованиеми предупреждением уголовно наказуемого хулиганства, в числе приоритетных направлений деятельности соответствующих подразделений органов внутренних дел страны.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что проведение диссертационного исследования в рамках частной методики расследования хулиганства, является задачей своевременной и актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы. Отдельныекриминалистическиеаспекты расследования хулиганства рассматривались в работах, в том числе советского периода, таких авторов как: Ф.Г.Аминев, Ю.А. Виленский, Б.В. Волженкин, В.И.Захаревский, Ю.Б. Имаева, A.A. Кузнецов, Э.Д.Нугаева, С.К. Питерцев, JI.B. Сердюк, 3.3. Талынева, А.Т.Тимербаев, В.В. Шимановский и некоторых других.
Современных научных работ по криминалистической методике на уровне диссертационных исследований, представляющих собой разработку новых и совершенствование имеющихся наиболее важных положений частной методики расследования хулиганства, явно недостаточно. Последняя диссертация по данной теме была защищена Т.Б. Гармажаповой (на основе материалов Республики Бурятия) в 1998 г. Исследование, во-первых, проводилось до обновления уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а, во-вторых, в регионе, по целому ряду условий не являющемся типичным для Российской Федерации в целом. Впоследствии
1 См.: приказ МВД России от 15.08.2012 № 791 «О размещении информации о деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в государственной информационной системе «Правоохранительный портал Российской Федерации» // СПС КонсультантП-люс.
2 См.:ГармажаповаТ.Б. Методика расследования хулиганства (по материалам Республики Бурятия): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. СПб., 1998. 17 с.
Е.И. Овчаренко1 (2004 г.) акцентировала внимание на уголовно-процессуальных вопросах расследования хулиганства.
Несмотря на несомненно позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, надо отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Многие вопросы в научно-практических исследованиях по данной тематике до сих пор являются дискуссионными, имеют неоднозначноетолкованиеи применение на практике, а также требуют дальнейшего изучения с учетом изменений уголовного (1996 г.) и уголовно-процессуального (2001 г.) законодательства.
Целью диссертационного исследования является совершенствование имеющихся и разработка новых средств, приемов и методов раскрытия и расследования хулиганства.
Достижение поставленной цели обусловило решение ряда теоретических и практических задач:
1) изучить литературу и законодательство в части, касающейся исследуемой проблемы;
2) изучить практику рассмотрения сообщений о хулиганских действиях, раскрытия и расследования преступлений данного вида; определить и сформулировать основные недостатки этой деятельности;
3) уточнить теоретические положения, относящиеся к криминалистической характеристике хулиганства; показать их методическое и практическое значение для выдвижения версий и оптимизации расследования, особенно на первоначальном этапе;
4) разработать оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих установлению в ходе раскрытия и расследования хулиганства;
5) сформулировать типичные ситуации на первоначальном этапе расследования и разработать алгоритмы действийследователя(дознавателя) в каждой из них;
1 См.:ОвчаренкоЕ.И. Доказывание в досудебном производстве по уголовнымделамо хулиганстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 206 с.
6) выделить наиболее важные особенности тактики первоначальных и последующихследственныхдействий и сформулировать соответствующие рекомендации субъекту расследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, с одной стороны, в связи ссовершениемуголовно наказуемого хулиганства, а с другой - в связи с деятельностьюнадлежащихсубъектов по рассмотрению сообщений охулиганствеи его раскрытию ирасследованию.
Предметом исследования являются: 1) закономерности: а) подготовки,совершенияхулиганства и сокрытия его следов; б) возникновения информации о хулиганстве и лицах, егосовершивших; в) собирания, оценки и использованиядоказательствв ходе расследования данного вида преступлений; 2) практика рассмотрения сообщений о хулиганстве; 3) практика раскрытия, расследования данного вида преступлений и рассмотрения таких дел в судах и складывающиеся при этом проблемные ситуации, осложняющиезаконное, обоснованное и справедливое разрешение уголовных дел; 4) уголовное, уголовно-процессуальное,административноеи иное законодательство в части, касающейся темы исследования; 5) теоретические положения уголовного права,криминалистики, криминологии, уголовного процесса, теориисудебныхэкспертиз, а также оперативно-розыскной деятельности в аспекте раскрытия и расследования уголовнонаказуемогохулиганства.
Методологическая основа диссертации определяется целью и задачами исследования. Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический ичастнонаучныеметоды познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды В.В.Агафонова, И.А. Архиповой, В.П. Бахина, A.B.Белавина, P.C. Белкина, C.B. Борисова, H.A.Бурнашева, Е.И. Быховского, А.Н. Васильева, Л.Г.Видонова, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова,
Г.А.Густова, Л.Я. Драпкина, Л.Г. Дубинина, A.B.Дулова, Л.А. Есиной, В.Ф. Ермоловича, Г.К.Захарова, Е.П. Ищенко, М.В. Кардашевской, В.Я.Колдина, В.Г. Коломацкого, С.И. Коновалова, В.Е.Коноваловой, И.И. Косарева, И.Ф. Крылова, A.M.Кустова, В.П. Лаврова, P.A. Мариновского, М.М.Миловановой, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.И.Овчаренко, И.Ф. Пантелеева, Л.Н. Посельской, И.И.Рубцова, Л.А. Савиной, М.В. Салтевского, H.A.Селиванова, В.Г. Танасевича, Е.С. Титовой, В.В.Фомина, А.Г. Филиппова, Л.Е. Чистовой, С.Н.Чурилова, A.B. Шарова, Н.П. Яблокова и других ученых, а также научные положения философии, криминалистики, уголовного права, уголовного процесса,криминологии, оперативно-розыскной деятельности, теории судебныхэкспертиз, психологии и социологии в части, касающейся темы исследования.
Эмпирическая база проведенного исследования представлена результатами изучения 162 архивных уголовных дел, возбужденных по фактам совершения уголовно наказуемого хулиганства с 2004 г. по 2012 г., находящихся в судах городов Центрального федерального округа (Москва, Брянск, Калуга, Смоленск, Тула); опроса по специально разработанной анкете 121 следователя идознавателя, а также 48 судей в указанном регионе. Кроме того, использовались примеры раскрытия и расследования хулиганских действий в других регионах страны, а также статистические данные опреступленияхза 2004-2012 гг., полученные вГИАЦМВД России и из средств массовой информации (о хулиганских действиях, имевших общественный резонанс).
Нормативную правовую основу исследования составляют соответствующие положенияКонституцииРоссийской Федерации; международных конвенций (договоров) по борьбе с преступностью,ратифицированныхРоссийской Федерацией; действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; иных федеральных законов;указовПрезидента Российской Федерации ипостановленийПравительства
Российской Федерации в части, касающейся исследуемой проблемы; приказов МВД России и иныхподзаконныхнормативных правовых актов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые за последние 15 лет на уровне диссертационного исследования осуществлены переработка и усовершенствование наиболее важных положений методики расследования хулиганства, состав которого значительно изменился по сравнению с УголовнымкодексомРСФСР и первоначальной редакцией Уголовного кодекса РФ, что, соответственно, отразилось на практике расследования хулиганских действий.
Кроме того, научная новизна исследования получила свое выражение в следующих наиболее важных положениях, выносимых на защиту:
1. Типизация способов нарушения общественного порядка по частоте встречаемости на практике как основного элемента способа совершения уголовно наказуемого хулиганства: 1) физическое насилие; 2) угроза насилием; 3) уничтожение или повреждениечужогоимущества; 4) нарушение покоя граждан; 5) приведение в действие взрывного устройства (гранаты,взрывпакета), пиротехнических средств; 6) угроза повреждения или уничтожения чужогоимущества; 7) распространение токсичных и ядовитых веществ; 8) стрельба изогнестрельногооружия «в воздух» (не по цели); 9) произнесение нецензурных или оскорбительных высказываний.
2. Характеристика личности («портрет») типичного хулигана по половозрастным и социально-психологическим составляющим: это чаще всего мужчина в возрасте от 18 до 49 лет, имеющийгражданствоРоссийской Федерации, не имеющий высшего образования, а зачастую и постоянного источника дохода, ранеенесудимый, периодически злоупотребляющий спиртными напитками.
3. Результатыкриминалистическогоанализа мотивов хулиганства. Хулиганский мотив, а также мотивы расовой, национальной, религиозной ненависти и вражды в диссертации раскрыты в их типичных проявлениях и взаимных связях с отдельными элементами криминалистической характеристики преступлений данного вида.
4. Характеристика типичных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования:
1)подозреваемыйустановлен, в отношении него избрана мерапресечения(подписка о невыезде либо заключение подстражу); он дает признательные показания, которые совпадают с показаниямипотерпевшегои свидетелей, в том числе очевидцев; орудиепреступленияобнаружено либо известно место его нахождения;
2) подозреваемый установлен, в отношении него избрана мера пресечения (подписка оневыездеили заключение под стражу); он отказывается отдачипоказаний или дает показания (выдвигаеталиби), противоречащие показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе очевидцев, и обнаруженным материальным следам преступления; орудие преступления обнаружено, но на нем отсутствуют следы, оставленныеподозреваемым, либо оно сокрыто хулиганом или иными лицами;
3) установлен подозреваемый - членпреступнойгруппы, в отношении него избрана мера пресечения (подписка о невыезде либо заключение под стражу), но часть хулиганов скрылась от правоохранительных органов; подозреваемый не сообщает данные о личностяхсоучастников; имеются потерпевший и свидетели, в том числе очевидцы; материальные следы свидетельствуют осовершениигруппового хулиганства;
4) известны личностьподозреваемоголибо признаки элементов его внешности, но проведенныерозыскныемероприятия положительных результатов не дали; имеютсяпотерпевшийи свидетели, в том числе очевидцы; на местепроисшествияобнаружены материальные следы хулиганства;
5) обнаружены материальные следы преступления; данных для установления подозреваемого нет или недостаточно; не установлен потерпевший; очевидцы преступления и иныесведущиелица отсутствуют либо не могут сообщить достаточную информацию о произошедшем событии.
5. Рекомендации, направленные на решение тактических задач по установлению комплекса обстоятельств, лежащих в основедоказываниясовершенных хулиганских действий.
6. Рекомендацииследователю(дознавателю) по организации и планированию действий после фактическогозадержанияподозреваемого (в том числе в ходе личногообыскахулигана), направленные на обеспечение получения доказательств и реализацию его права на юридическую помощь.
7. Рекомендации по определению достоверности показаний потерпевшего от хулиганства и применению ряда тактических приемов, направленных на получение правдивых показаний (в зависимости от поведения потерпевшего в ходе расследования).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в ходе и по результатам исследования, вносят определенный вклад в развитие науки криминалистики посредством оптимизации положений криминалистической методики расследования хулиганства.
Авторские рекомендации могут оказать реальную помощь сотрудникам правоохранительных органов по рассмотрению сообщений о хулиганских действиях, раскрытию и расследованию хулиганства.
Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в педагогической деятельности - при подготовке учебников и учебно-методических пособий покриминалистике; в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам и специальным курсам, в том числе на кафедрах криминалистики и предварительного расследования.
Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность и научная обоснованность положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обусловлены использованием системного подхода к исследованию и формулированию выводов с учетом исторически складывающихся представлений об основных категориях разрабатываемой проблемы; изучением большого количества научных источников; адекватной цели и задачам исследования эмпирической базой; апробацией наиболее важных результатов исследования в учебном процессе и практической деятельности органов предварительного расследования.
Основные теоретические положения и предложения диссертанта изложены в пяти публикациях, в том числе двух публикациях в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки России дляопубликованияосновных результатов кандидатской диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики Московского университета МВД России. Отдельные положения докладывались на II Всероссийской научно-практической конференции (Приволжский научно-исследовательский центр; Йошкар-Ола, 2011).
Результаты, полученные автором в ходе исследования, внедрены в учебный процесс кафедры криминалистики Московского университета МВД России, Краснодарского университета МВД России, юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, Центра профессиональной подготовки УМВД России по Тульской области, а также в практическую деятельность следственной части УМВД России по г. Туле, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений: аналитическая (итоговая) справка по изученным архивным уголовным делам исследуемого вида преступления; итоговые (сводные) анкеты по опросуследователейи дознавателей, а такжесудей; фрагменты фабул хулиганских действий из архивных уголовных дел и Интернет, использованные по тексту диссертации; схемы и диаграммы, иллюстрирующие содержание отдельных вопросов темы исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность", Рябов, Евгений Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование имеющихся и разработку новых средств, приемов и методов раскрытия ирасследованияпреступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ «Хулиганство».
1. Выявлена совокупность элементовкриминалистическойхарактеристики хулиганства, отражающая особенность данного видапреступлений: 1) способы хулиганства; 2) личностьпреступника; мотивы и цели преступного поведения; 3) механизмследообразования; 4) основные обстоятельства совершенияпреступления(место, время, обстановка); 5) личностьпотерпевшего.
Способыхулиганства, как элемент криминалистической характеристики, включают данные: о типичных способах подготовки, способахсовершенияи способах сокрытия хулиганских действий; о типичных используемых орудиях и средствах преступления. Во избежание терминологической путаницы о способах совершения хулиганства, как и преступления любого другого вида, мы считаем, следует говорить только в «узком» смысле - применительно к действиям, непосредственно направленным на егосовершение.
2. Описаны и систематизированы способы совершения хулиганства.
Способы совершения неквалифицированного хулиганства: 1) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,совершенноес применением оружия; 2) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качествеоружия; 3) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Типичные способы нарушения общественного порядка: 1) физическое насилие; 2) угроза насилием; 3) уничтожение или повреждениечужогоимущества; 4) нарушение покояграждан, устраивание скандалов; 5) приведение в действие взрывного устройства (гранаты,взрывпакета), пиротехнических средств; 6) угроза повреждения или уничтожения чужогоимущества; 7) распространение токсичных и ядовитых веществ; 8) стрельба изогнестрельногооружия «в воздух» (не по цели); 9) произнесение нецензурных ругательств или оскорбительных высказываний.
Способы совершения квалифицированного хулиганства: 1) совершениехулиганскихдействий группой лиц по предварительномусговору;
2) совершение хулиганских действий совершенное организованной группой;
3) совершение хулиганских действий с сопротивлением представителю власти;
4) совершение хулиганских действий с сопротивлением иному лицу, исполняющемуобязанностипо охране общественного порядка илипресекающемунарушение общественного порядка.
Типичные способы сопротивленияпресечениюхулиганских действий: 1) продолжение совершения хулиганских действий, несмотря на действия третьих лиц по их пресечению; 2)оскорблениетаких лиц; 3) применение насилия кпресекающимхулиганские действия лицам, в том числе с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 4) угрозы в адрес таких лиц.
3. Охарактеризована личность типичного хулигана по половозрастному и социально-психологическому аспектам как лица, чаще всего, имеющегогражданствоРоссийской Федерации (82 %), мужского пола (92 %), обычно в возрасте от 18 до 49 лет (87 %), в большинстве случаев, не имеющего высшего образования (88 %) и почти в половине случаев (55 %) постоянного источника дохода, в 80 % случаев ранеенесудимогои периодически злоупотребляющего спиртными напитками (69 %).
4. Описаны типичные мотивы, побуждающие лицосовершитьхулиганство. Хулиганский мотив является неотъемлемой частью состава рассматриваемого преступления. Мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы («экстремистский» мотив) не «вытесняет» хулиганский, а может присутствовать наряду с ним, увеличивая общественную опасностьсовершаемыхдеяний. При этом чаще всего: 1)экстремистскиепобуждения преступника толкают его на совершение хулиганства в отношении объекта неприязни; 2) различия в национальности, расе, религии и др., используются хулиганом в качестве повода для совершения преступления; 3) конфликт происходит на основе взаимной ненависти или вражды между лицами разных национальностей, рас, убеждений и т. п.
5. Применяя ситуационный подход, в стадии получения сообщения охулиганстве(первая стадия) этапа рассмотрения сообщения опреступлении, нами выявлены следующие типичные ситуации: 1) лицо по каналам связи (по телефону, с помощью пунктов экстренного вызова и т. п.) сообщает о том, что в отношении него или иных лиц совершаютсяхулиганскиедействия; заявитель сообщает свои персональные данные, а также место и кратко характер и интенсивностьпосягательства; 2) гражданин лично следователю,дознавателюили дежурному по органу внутренних дел сообщает о только чтосовершенныхв отношении него либо иных лиц хулиганских действиях;заявительсообщает место и другие обстоятельства произошедшего события (количество хулиганов, их внешние признаки, количество пострадавших,причиненныйвред и т. п.); 3) лицо, спустя некоторое время после события, сообщает о совершенных в отношении него либо иных лиц хулиганских действиях; 4) получено сообщение (телеграмма, телефонный звонок и т. п.) из медицинского учреждения о поступлениигражданина, пострадавшего от преступных действий; в сообщении содержится информация об установочных данных пострадавшего, о состоянии его здоровья и о предварительной оценке характерапричиненныхему повреждений; 5) сотрудникиполиции(чаще всего ППС иДПС) обнаруживают и пресекают совершение хулиганских действий; при этом в своих рапортах, обычно, указывают: место, время и характерпреступныхдействий; количество участвовавших лиц; установочные данные потерпевшего; причиненный материальный ущерб.
6. Выделены типичные ситуации, складывающиеся на стадии проверки сообщения о хулиганство, (второй стадии названного выше этапа): 1) хулиган (ны)застигнут(ты) на месте происшествия; удерживаются сотрудниками полиции; имеются пострадавший и очевидцы; обнаружено орудие преступления; 2) хулиган (ны) с местапроисшествияскрылся (лись), но известна его (их) личность (ти) либо приметы его (их) внешности; есть пострадавший и очевидцы; орудие преступления обнаружено на месте происшествия либо сокрытопреступником; 3) установлен (ны) подозреваемый (ые); присутствует пострадавший (ие); очевидцев произошедшего события нет; видимые материальные следы (орудие совершения хулиганских действий, поврежденная одежда пострадавшего и т. п.) не позволяют однозначно определить механизм произошедшего события; 4) хулиганские действиясовершены; обнаружены их материальные следы; лицо ихсовершившеене известно; отсутствует информация о пострадавшем; имеются лишь отдельные сведения опричиненномхулиганом материальном ущербе иливредездоровью жертвы; заявителем является случайные очевидец или аноним; 5) задержана часть членовпреступнойгруппы; известны личности или приметы внешности скрывшихся участников; есть пострадавший и очевидцы; орудие преступления обнаружено на месте происшествия либо сокрытосоучастниками.
7. Конкретизированы особенности осуществления проверочных действий по сообщениям о хулиганстве. В ходе указанных проверок у лица, пострадавшего от преступных действий, как правило, берется объяснение. В объяснении пострадавший более подробно излагает обстоятельства преступления, чем в своём письменномзаявлении. Поскольку к оформлению поводов к возбуждению уголовного дела уголовно-процессуальным законом (статья141 УПК РФ) установлены определенные требования, полагаем, что информацию, сообщенную пострадавшим лицом, следует фиксировать не в объяснении, а в протоколе принятия устногозаявленияо преступлении.
8. Рассмотрен комплекс основных обстоятельств, подлежащих установлению поделамо хулиганстве, обусловленный спецификой преступлений данного вида. В целях наглядного представления обстоятельств, подлежащих установлению по делам о хулиганстве, диссертантом разработана таблица, в которой дан перечень таких обстоятельств и основных средств и особенностей их установления.
9. Уточнены и исследованы типичные ситуации первоначального этапа расследования хулиганства (исходные типичные ситуации): 1)подозреваемыйустановлен, в отношении него избрана мерапресечения(подписка о невыезде либо заключение подстражу); он дает признательные показания, которые совпадают с показаниями потерпевшего исвидетелей, в том числе очевидцев; орудие преступления обнаружено либо известно место его нахождения; 2) подозреваемый установлен, в отношении него избрана мера пресечения (подписка оневыездеили заключение под стражу); он отказывается отдачипоказаний или дает показания (выдвигаеталиби), противоречащие показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе очевидцев, и обнаруженным материальным следам преступления; орудие преступления обнаружено, но на нем отсутствуют следы, оставленныеподозреваемым, либо оно сокрыто хулиганом или иными лицами; 3) установлен подозреваемый - член преступной группы, в отношении него избрана мера пресечения (подписка о невыезде либо заключение под стражу), но часть хулиганов скрылась отправоохранительныхорганов; подозреваемый не сообщает данные о личностяхсоучастников; имеются потерпевший и свидетели, в том числе очевидцы; материальные следы свидетельствуют осовершениигруппового хулиганства; 4) известны личностьподозреваемоголибо признаки элементов его внешности, но проведенныерозыскныемероприятия положительных результатов не дали; имеютсяпотерпевшийи свидетели, в том числе очевидцы; на месте происшествия обнаружены материальные следы хулиганства; 5) обнаружены материальные следы преступления; данных для установления подозреваемого нет или недостаточно; не установлен потерпевший; очевидцы преступления и иныесведущиелица отсутствуют либо не могут сообщить достаточную информацию о произошедшем событии.
10. Аргументирована двойственная правовая природазадержания: с одной стороны, оно является меройпроцессуальногопринуждения, а, с другой -следственнымдействием. Двойственность правой природы задержания вытекает из его целей. С одной стороны,задержание(как мера принуждения) направлено напрекращениепреступных действий, невозможность совершения лицом новых преступлений, обеспечение привлечения лица к ответственности. С другой - задержание (какследственноедействие) в качестве факультативной, а иногда и - основной (особенно, призадержаниилица с «поличным») цели преследует получениедоказательств- изъятие материальных объектов в ходе личногообыска, который процессуально неразрывно и органично связан сзадержанием, а его ход и результаты фиксируются в том же документе - протоколе задержания.
11. Обоснована необходимость создания единого порядка фактического задержания, который бы отвечал требованиям и потребностям какадминистративного, так и уголовного процессов. Разработаны рекомендации, направленные на оптимальное решение проблемы.
12. На основе обширного системного анализа практики осуществления проверки материалов о возможном уголовно-наказуемом хулиганстве, а также расследования на первоначальном этапе сформулированы отдельные рекомендацииследователю(дознавателю) по организации и планированию действий после фактического задержания подозреваемого, направленные на обеспечение получения доказательств, в том числе в ходе личного обыска хулигана и реализацию его права на получение юридической помощизащитника.
13. Аргументирована рекомендация о привлечении потерпевшего (пострадавшего) от хулиганских действий к участию в осмотре места происшествия, обусловленная спецификой таких мест и реальной возможностью оказания практической помощи в установлении места («точки») проявления хулиганских действий и их взаимосвязи с обстановкой совершения хулиганства.
14. Уточнены рекомендации по определению достоверности показаний потерпевшего от хулиганства и ряд тактических приемов, направленных на получение правдивых показаний, в зависимости от типичных мотивов его поведения в ходе расследования.
15. Сформулированы рекомендации по совершенствованию тактики отдельныхследственныхдействий на первоначальном и последующем этапах расследования, касающиеся, в основном, рабочего этапа их проведения, способствующие оптимизации процессадоказыванияпо делам о хулиганстве: уголовно-процессуального задержания;допросовподозреваемого, потерпевшего, свидетеля; очной ставки;предъявлениядля опознания; назначения и производства отдельных видовсудебныхэкспертиз.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябов, Евгений Вячеславович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. ст. 445.
3. Европейскаяконвенцияо предотвращении насилия ихулиганскогоповедения зрителей во время спортивных мероприятий и в частности футбольных матчей (заключена в г.Страсбурге19.08.1985) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 1. С. 8-22.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации (по состоянию на 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях (по состоянию на 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. ст. 1.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. ст. 4921.
7. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (по состоянию на 01.09.2012) «Ополиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. ст. 900.
8. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «Опротиводействииэкстремистской деятельности» (по состоянию на 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 30. Ст. 3031.
9. Федеральный закон «Оборужии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (по состоянию на 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. ст. 3349.
11.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по уголовным делам охулиганствеи иных преступлениях, совершенных изхулиганскихпобуждений» от 15.11.2007 №45 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2008. № 1. Январь.
12. ПриказМВДРоссии от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядкеисполненияобязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России последоставленияграждан» // Российская газета. № 156. 11.07.2012.
13. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции
14.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C.Белкина. М.: НОРМА, 2000. 990 с.
15.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 432 с.
16.БахинВ.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002. 268 с.
17.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001. 240 с.
18.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. 480 с.
19. Борьба схулиганствомв современных условиях / 3.JJ. Шхагапсоев, Ю.М.Бозиев. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. 110 с.
20.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М.:Юрид. лит., 1991. 464 с.
21.ВекленкоC.B., Рагозина И. Г. Уголовная ответственность захулиганство: Учеб. пособие. М.: Омский юрид. институт, 2008. 61 с.
22.БидоновЛ.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев. Горький: ГВШ МВДСССР, 1978. 127 с.
23. Выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство): Учеб. пособие / Ф.Г.Аминев, Ю.Б. Имаева, Э.Д. Нугаева, 3.3. Талынева. Уфа:УЮИМВД РФ, 2008. 69 с.
24.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск, 1985. 270 с.
25. Горановскш М.А. Хулиганство и мЪры борьбы съ нимъ. Гродна: Губернская типограф1я, 1913. 24 с.
26.ДубининЛ.Г., Натура А.И. Расследованиезаведомоложных показаний свидетеля ипотерпевшегона первоначальном этапе: Учеб. пособие. М.:Юрлитинформ, 2011. 168 с.
27.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Алмафея, 2001. 304 с.
28.ЗахаревскийВ.И. Особенности расследования хулиганства,совершаемогомолодежными группами: Учеб. пособие. М.: ВЮЗШ, 1992. 60 с.
29.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступлений. М. Юридическая литература, 2000. 369 с.
30.КолесниченкоА.Н., Коновалова Е.В. Криминалистическая характеристикапреступления: Учеб. пособие. Харьков: Харьковский юрид. инстутут, 1985.92 с.
31.КрикуновА.Е. Расследование хулиганства: Лекция. Киев:КВШМВД СССР, 1978. 44 с.
32.Криминалистика: Курс лекций / Под ред. В.А.Образцова. М.: Право и закон, 1995. 447 с.
33. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учеб. пособие / Под ред. проф. Е.И.Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. 268 с.
34. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2000. 672 с.
35. Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. образование, 2009. 835 с.
36. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 781 с.
37. Криминалистика: учебник для студентов вузов / Под ред. А. Ф.Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 943 с.
38.КузнецовA.A. Особенности расследования групповогохулиганства: Учеб. пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. 72 с.
39.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород: НЮИ, 1997. 334 с.
40.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1980. 30 с.
41.МарковА.Я. Дознание по делам озлостномхулиганстве: Лекция. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994. 24 с.
42.ОвчаренкоЕ.И. Доказывание по уголовнымделамо хулиганстве (досудебное производство): науч.-практ. пособие / Под ред. A.B. Гриненко. М.: Юрлитинформ, 2006. 128 с.
43.ПантелеевИ.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М.: Юридическая литература, 1980. 86 с.
44.ПашкинД.С. Квалификация хулиганства: Учеб. пособие. Челябинск, 2006. 91 с.
45.ПодольныйH.A. Молодежная организованная преступность. М.: Юрлитинформ, 2009. 288 с.
46.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 23 с.
47. Расследование дел о хулиганстве. Квалификация,процессуальныеособенности и методика расследования: Учеб. пособие / Б.В.Волженкин, С.К.
48.Питерцев, В.В.Шимановский. 2-е изд., перераб. и доп. Ленинград: типография им. Урицкого, 1979. 104 с.
49. Расследование хулиганства: Учеб. пособие / А.Я.Марков, Ю.А. Jle-концев, В.Л. Зуев. М.:ВНИИМВД СССР, 1990. 59 с.
50.СердюкЛ.В., Тимербаев А. Т. Расследование хулиганства и его профилактика : Учеб. пособие / Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1989. 80 с.
51.СубботинаМ.В. Теория и практика расследованияхищенийчужого имущества (теоретические основы, правовые и организационно-тактические проблемы расследования). Волгоград, 2002. 188 с.
52.ФилипповА.Г. Проблемы криминалистики: избранныестатьи. М.: Юрлитинформ, 2007. 352 с.
53.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (научное издание). М.: Лига Разум, 2000. 250 с.
54.ШмонинA.B. Методика расследования преступлений: Учеб. пособие. М.:Юстицинформ, 2006. 464 с.
55.ШубинВ.В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве / Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1980. 120 с.1. Научные статьи
56.АверьяноваТ.В. Некоторые проблемы практики судебнойэкспертизыи пути их решения // Эксперт-криминалист. 2008. № 4 (СПСКонсультант плюс).
57.БаевО.Я. И все же: реальность или иллюзия (ещё раз окриминалистическойхарактеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1. С. 19-23.
58.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступления как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. № 1. С. 18.
59.БелкинP.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? (Ещё раз о криминалистической характеристикепреступлений) // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56-58.
60.БорзенковГ. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья,совершенныхиз хулиганских побуждений //Законность. 2008. № 5 (СПС Консультант плюс).
61.ГацаловИ.О. Дискуссионные проблемы частной методики расследования преступлений // Закон и право. 2009. № 3. С. 59-62.
62.ЕгороваH.A. Новое Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ о хулиганстве и иныхпреступлениях, совершенных из хулиганских побуждений (вопросы и решения) // Мировойсудья. 2008. № 6 (СПС Консультант плюс).
63.ЕфимичевП.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуальногозадержания// Российский следователь. 2006. № 5. С. 3-7.
64.ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические особенности общения с жертвойпосткриминальноговоздействия // Российский следователь. 2008. № 11 (СПС Консультант плюс).
65.ЗарубинВ.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права». 2001. № 8 (СПС Консультант плюс).
66.ЗахаровГ.К. Криминалистическая характеристика «кривое зеркало»преступнойдеятельности // Вестник криминалистики. М., 2008. Вып. 1(25). С. 73-79.
67.ЗахаровГ.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступлений // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3(19). С. 37-42.
68.ИвановН.Г., Косырев И.И. Современный метаморфоз уголовнонаказуемогохулиганства // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 37-41.
69.ИщенкоЕ.П., Колдин В.Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования //Правоведение. 2006. № 6. С. 128144.
70.КибальникА., Соломоненко И. Экстремистское хулиганство нонсенс уголовного закона// Законность. 2008. № 4. С. 21-23.
71.КолоколовH.A. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российскийследователь. 2004. № 11 (СПС Консультант плюс).
72.КудрявцевВ.Л. Криминалистическая характеристика преступления: понятие, соотношение с предметомдоказывания, основные элементы и уровни // Следователь. 2005. № 7. С. 30-31.
73.КудряшовЕ.В. Выявление состояния опьянения в ходеосвидетельствования: за и против // Эксперт-криминалист. 2008. № 4 (СПС Консультант плюс).
74.КузмичевА.Г. Проблемы расследования преступлений, совершенных молодёжными организованными группировками // Следователь. 2008. № 11. С. 19-22.
75. Кунашев А. Хулиганство какпреступлениес двумя мотивами // Законность. 2010. № 2. С. 44-47.
76.ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступлений и место в ней данных осокрытиипреступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 26.
77.МайлисН.П. Об актуальности использования комплекса знаний в различных направлениях судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2008. № 4 (СПС Консультант плюс).
78.МакаренкоИ.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношениинесовершеннолетнегообвиняемого // Эксперт-криминалист. 2008. № 4 (СПС Консультант плюс).
79. Мыхайличенко Н.А. Тактические средства управления конфликтными ситуациями, возникающими прирасследованииуголовных дел // Российский следователь. 2008. № 4 (СПС Консультант плюс).
80.НазаровС.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). 2004. С. 1819;
81.ОвчаренкоЕ.И. Обеспечение прав личности придоказываниихулиганства // Адвокатская практика». № 2, 2004 (СПС Консультант плюс).
82. Овчинникова А.Незаконнаямиграция как новый вызов международной и национальной безопасности // Российский следователь. 2009. № 6 (СПС Консультант плюс).
83.ПлатошкинH.A. Признак вооруженности в составе хулиганства // Военно-юридический журнал. 2008. № 5 (СПС Консультант плюс).
84. Подолъный H.A. Создание информационной базы для расследования преступлений, составляющих молодежную организованнуюпреступность// Российский следователь. 2009. № 10 (СПС Консультант плюс).
85.СалтевскийМ.В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичныеследственныеситуации // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1982. Вып. 25. С. 16-17.
86.СапожниковА.И., Шевченко В.М. Ухищренное поведениеподозреваемых(обвиняемых) как разновидность противодействиярасследованию// Российский следователь. 2008. № 2 (СПС Консультант плюс).
87.ТурчинД.А. Информация следов преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-воИГУ, 1986. С. 35-37.
88.ФилипповА.Г. Заметки на полях (остатьяхГ.К. Захарова и С.Н. Чури-лова) // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3(19). С. 50-53.
89. Халиков А. Расследование преступленийэкстремистскогохарактера // Законность. 2006. № 8. С. 16-18.
90.ХмыровA.A. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания //Криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 48-54
91.ЧебуренковA.A. Принятие тактического решенияследователем// Следователь. 2005. № 7. С. 32-37.
92.ЧелышеваО.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). М.: Спарк, 2004. С. 11-17.
93.ЧуриловС.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3(19). С. 43-49.
94. Шлегелъ О.В. Значениесудебныхэкспертиз при расследовании преступлений против личности,совершаемыхпо мотиву национальной ненависти или вражды // Эксперт-криминалист. 2008. № 3 (СПС Консультант плюс).
95.ШумилинС.Ф. Механизм реализации полномочияследователяна задержание подозреваемого (проблемы функционирования) // Российский следователь. 2008. № 9 (СПС Консультант плюс).
96.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории // Вестн. Моск. унта. Сер. 11, Право. 2000. №2. С. 9-10.
97. Диссертации и авторефераты
98.АнненковаТ. С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы её исследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 225 с.
99.АрхиповаИ.А. Методика расследования сбытаимущества, добытого преступным путем: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 194 с.
100.БорисовC.B. Хулиганство: уголовно-правовой икриминологическийаспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 234 с.
101. Виленкский Ю.А. Расследование хулиганства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970. 16 с.
102.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 394 с.
103.ВолынскийА. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1999. 65 с.
104.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. 342 с.
105.ГармажаповаТ. Б. Методика расследования хулиганства. (По материалам Республики Бурятия): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 17 с.
106.ДжемелинскийВ.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследованиянадругательствнад телами умерших и местами их захоронения: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 250 с.
107.ДубининЛ.Г. Методика расследования заведомо ложных показанийсвидетеляи потерпевшего: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. 242 с.
108.ДульцевМ.В. Методика расследования преступлений, совершаемых с применениеморужиясамообороны: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2008. 262 с.
109.ЕгоровС.Н. Теоретические основы криминалистического исследования закономерностей отражения субъективной стороны преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 247 с.
110.ЕсинаЛ.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 30 с.
111.ЗахаревскийВ.И. Характеристика и методы разрешенияследственныхситуаций по делам о хулиганстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 203 с.
112.ИльинА.Н. Тактика предварительной проверки сообщения опреступлении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 222 с.
113.КимД.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования исудебногоразбирательства уголовных дел: Дис. . докт. юрид. наук. Барнаул, 2006. 418 с.
114.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 21 с.
115.КосаревИ.И. Уголовная ответственность за преступления,совершенныепо хулиганским мотивам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 179 с.
116.КосаревС.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2005. 401 с.
117.КузнецовA.A. Расследование группового хулиганства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 21 с.
118.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. . докт . юрид. наук. М., 1997. 355 с.
119.ЛановойА.Ф. Первоначальный этап расследованиямошенничества, совершаемого на объектах железнодорожного транспорта: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2008. 245 с.
120.МамоновB.C. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра местапроисшествияв современных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 231 с.
121.ОвчаренкоЕ.И. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 206 с.
122.ПлатошкинH.A. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 29 с.
123.РубцовИ.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001. 225 с.
124.СулеймановР.Г. Хулиганство: теоретические иправоприменительныеаспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 224 с.
125.УдовыдченкоИ.В. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 212 с.
126.ФоминВ.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.
127.ЧистоваЛ.Е. Организационное и технико-криминалистиче