Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Основні поняття кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації



  • title:
  • Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  • Альтернативное название:
  • Основні поняття кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації
  • The number of pages:
  • 231
  • university:
  • Омск
  • The year of defence:
  • 2013
  • brief description:
  • Год:

    2013



    Автор научной работы:

    Смирнова, Ксения Николаевна



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Омск



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс



    Количество cтраниц:

    231



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смирнова, Ксения Николаевна


    ВВЕДЕНИЕ.
    ГЛАВА 1. ВИДЫ ПОНЯТИЙУПКРФ. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ
    ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙКОДЕКСА.
    § 1. Виды понятий УПК РФ.
    § 2. Исторический опыт выделения основных понятий в уголовно-процессуальном законодательстве России.
    § 3. Сущность и значение основных понятий УПК РФ.
    § 4. Соотношение основных понятий УПК РФ с основными положениями Кодекса и основными понятиямиуголовно-процессуальногоправа России.
    ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙСТАТЬИ5 УПК РФ ВНОРМОТВОРЧЕСТВЕИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ.
    § 1. Использование итолкованиепонятий статьи 5 УПК РФ внормотворческоЙдеятельности.
    § 2. Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ при формировании и применении правовых позиций
    КонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ.
    § 3. Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ при рассмотрении дел в судах общейюрисдикции.
    § 4. Унификация понятийного аппарата законодательства
    России как направление совершенствования положений статьи 5 УПК РФ.




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


    Актуальность избранной для исследования темы. Право как средство управления обществом со стороны государства представляет собой особый регулятор социальных противоречий. Посредством языка правовых документов «.власть разрешает конфликт интерпретаций. Властьзакрепляетза текстом один из смыслов в качестве истинного. Поэтому авторитарный момент является ключевым в понимании позитивного права»1. Законодательство, призванное выражать волюправотворческогогосударственного органа, а через него и волю самого государства, по общему правилу действует в интересах и на благо народа. В данной связи язык, опосредующий всякую юридическую работу, в том числе изаконотворчество, должен быть понят именно адресатами ее проведения: правопримепи-телями-профессионалами, а такжегражданами, вовлекаемыми в сферу правоприменения. Точность, доступность и ясность норм законов - вот необходимые составляющие достижения эффективности права.
    Значительная роль в правовом регулировании принадлежит определениям понятий закона, в которых выражаются основные идеи нормативного акта, его концепция, а также содержательная сторона. Именно определения понятий, обладая высокой информативностью, призваны придавать правовым явлениям требуемую ясность и доступность, способствовать ихединообразномувосприятию и точному применению правовых норм.
    Гуманизация уголовно-процессуального законодательства, демократизация мер борьбы спреступностью, обеспечение законности и социальной справедливости при применении закона, являющиеся чертами актуальной уголовно-процессуальной политики2, привели к тому, что состояние современного уголовного процесса России, в том числе и понятийного аппарата действующего уго
    1АлександровА. С. Юридическая техника -судебнаялингвистика - грамматика права [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В. 3. Лукашевича. СПб., 2003. С. 414-415. ловно-процессуальпого законодательства, можно охарактеризовать как инновационное. С момента принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) в закон внесены многочисленные поправки, дополнения, изменения, введено и по сей день вводится значительное число определений, которые вызывают в науке и практике далеко не однозначные оценки, а в некоторых случаях даже порождают их отторжение. Нововведения зачастую не соответствуют и противоречат традиционным подходам к формированию системы терминов Кодекса. По мнению ученых, УПК РФ «оказался навязаннымюристам"сверху", противоречивым, неряшливым, его правовые нормы не согласованы друг с другом»1. Автор данного высказывания приходит к выводу о том, что разработчики Кодекса «не знакомы ни с теорией права, ни сзаконодательнойтехникой, ни с самим уголовном процессом»2.
    Тем не менее, познание смысла действующего уголовно-процессуального закона предполагает детальное изучение его словесной оболочки вне зависимости от того, насколько несовершенной она является. При этом корректное применение уголовно-процессуальных норм, во всяком случае, обусловлено необходимостью четкого осознания назначения и существа включенных в их содержание понятий.
    Система терминов УПК РФ построена таким образом, что значительная часть понятий и их определений расположена в соответствующихстатьяхКодекса, однако в его структуре имеется и обособленнаястатья(ст. 5), в которой на па-стоящий момент собраны определения 71 понятия уголовно-процессуального значения. Этим понятиямзаконодателемприсвоена характеристика «основные».
    Следует отметить, что ранее действовавшеекодифицированноеуголовно-процессуальное законодательство России, как собственно и первоначальный вариант УПК РФ, содержали значительно меньшее число дефинитивного материала, вынесенного в отдельную статью. Однако, несмотря па большой объем понятий, помещенных иормодателем в ст. 5 УПК РФ при выходе Кодекса в свет, на сего
    1 Макарова 3. В. Нужен новый Уголовно-процессуальныйкодекс// Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса РФ : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Омск, 25-26 мая 2006 г.). Омск, 2006. С. 22. Там же. С. 22. дпяшпий момент говорить о том, чтозаконодательпрекратил деятельность по увеличению количества дефиниций, наделенных признаком «основные», не приходится.
    Данное явление можно оценивать по-разному: положительно или отрицательно, в качестве дальнейшего совершенствования законодательства или «огрехов»законодателяна этапе подготовки правового акта к выходу в свет.
    Сказанное свидетельствует о назревшей необходимости монографического исследования сущности и значения основных понятий УПК РФ, установления соответствия понятий ст. 5 Кодекса присвоенному им законодателем признаку «основные», оправданности увеличения дефинитивного материала УПК РФ.
    Степень научной разработанности проблемы. Значимый вклад в исследование языка закона и законодательной стилистики, понятий и их определений с точки зрения общей теории права, философии, логики, филологии, терминоведе-пия, юридической техники внесен С. С. Алексеевым, Л. Ф.Апт, В. К. Бабаевым, В. М.Барановым, С. С. Безруковым, Н. А.Власенко, Н. П. Воплепко, А.Герлохом, Д. П. Горским, Т. В.Губаевой, М. Л. Давыдовой, В. Е. Жеребкипым, Р.Иерингом, В. II. Карташовым, Т. В.Кашаниной, Д. А. Керимовым, В. Кнаппом,
    A. В.Малько, П. Г. Марфициным, А. С.Пиголкиным, С. В. Полениноп,
    B. 10.Тураниным, А. А. Ушаковым, И. И.Хабибуллиной, Т. Я. Хабриевой, А. Ф.Черданцевым, Г. Т. Чернобелем, Е. С.Шугринойи др.
    Исследованием языка в уголовномсудопроизводствезанимался А. С. Александров. Некоторые вопросы языка уголовно-процессуальных законодательства и документов затрагивали в своих работах Т. В.Губаева, 3. Д. Еникеев, М. П.Поляков, В. М. Савицкий, В. Ф.Статкус, А. А. Эйсман, П. С.Элькинд.
    Система приемов юридической техники по подготовке нормативных правовых актов исследована с учетом потребностей современного этапа развития российского законодательства Н. А.Власенко, Т. Я. Хабриевой.
    В трудах названных ученых заложены концептуальные основы, па базе которых стало возможным выявление и обособление феномена основных понятий УПК РФ в массиве иных понятий Кодекса.
    В той или иной мере корректность определений отдельно взятых понятий УПК РФ изучалась в юридической литературе. Существуют также единичные научные публикации, посвященные нормам-дефинициям в уголовно-процессуальном праве, недостаткам построения и совершенствованию текста ст. 5 УПК РФ, выполненные А. С. Вахтой, В. В.Николюком, В. А. Серовым, О. В.Хитровой. В 2011 г. А. С. Вахтой защищена докторская диссертация «Механизм уголовно-процессуального регулирования», в которой одним из положений, выносимых на защиту, являлось предложение по совершенствованию ст. 5 УПК РФ.
    Вместе с тем монографического исследования, посвященного основным понятиям УПК РФ, не проводилось, что предопределило необходимость осуществления теоретического анализа и практического исследования.
    Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования составили разработка и обоснование теоретических положений, касающихся правовой природы терминологии, сосредоточенной в ст. 5 УПК РФ, основ и общественно-политических предпосылок формирования категории «основные понятия УПК РФ»; формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части рассматриваемого и пограничных вопросов и оказание тем самым обоснованного влияния на практикунормотворчестваи эффективность уголовного судопроизводства.
    Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
    - осуществление классификации понятий и определений УПК РФ, раскрытие многообразия и особенностей используемых вКодексепонятий через различные классификационные критерии (основания);
    - рассмотрение историко-теоретического аспекта выделения основных понятий в уголовно-процессуальном законодательстве России;
    -анализ сущности основных понятий УПК РФ и выявление их перечня, определение теоретического и практического значения выделения законодателем части уголовно-процессуальной терминологии в самостоятельную статью УПК РФ;
    - разграничение основных понятий УПК РФ, основных понятий уголовно-процессуального права и основных положений УПК РФ;
    - характеристика применения итолкованияпонятий ст. 5 УПК РФ в пормо-творчсской деятельности через осмысление процесса реализации данных понятий;
    - путем изученияправоприменительнойпрактики выявление особенностей использования и толкования понятий ст. 5 УПК РФКонституционнымСудом РФ, Верховным Судом РФ, судами общейюрисдикции, а также иными участниками уголовногосудопроизводства;
    - разработка рекомендаций по применению отдельных норм УПК РФ и определение путей совершенствования законодательства по предмету диссертационного исследования.
    Объектом диссертационного исследования являются основные понятия Уголовно-процессуального кодекса РФ, историческая, теоретическая и прикладная основы данной категории, правовое регулирование основных понятий, ихтолкованиеи использование в правоприменительной практике.
    Предмет исследования составляют законодательство Российской Федерации, прежде всего уголовно-процессуальное, законодательство иных государств, научные труды, решениясудебныхорганов, наделенных правом официального толкования,правоприменительнаяпрактика, судебные акты по конкретным уголовным и гражданскимделамв части, освещающей тему диссертационного исследования.
    Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечивается благодаря комплексному использованию историко-правового, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-логического, конкретно-социологического методов, анализа, синтеза, дедукции, индукции, метода моделирования и соотношения.
    Теоретической основой исследования послужили работы исследователей по общей теории права, логике, юридической технике, терминоведепию, законодательной стилистике, уголовно-процессуальному, уголовному, трудовому, семейному, жилищному и иным отраслям права и юридической науки, в которых рассматривались вопросы, относящиеся к теме диссертации.
    Нормативная основа исследования. Источниками для исследования послужило утратившее силу и действующее уголовно-процессуальное российское законодательство:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральныеконституционныеи федеральные законы, в том числе иное действующее кодифицированное законодательство Российской Федерации,кодексыиных государств, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации,законопроекты, а также постановления и определенияКонституционногои Верховного Судов Российской Федерации, акты иных судов общей юрисдикции.
    Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проведен по нескольким направлениям.
    Исследование в форме анкетирования проводилось в 2009-2012 гг. В нем приняли участие 196 респондентов, из них 51 представитель органовсудебнойвласти (мировые судьи, судьи федеральных судов общей юрисдикции, работники аппарата суда), 31прокурор, 44 сотрудника органов предварительногорасследования(следователи и дознаватели, их руководители), 25 членов профессорско-преподавательского состава учебных заведений, 23гражданина, не имеющих непосредственного контакта с нормами УПК РФ, 22 студента (очной и заочной форм обучения) Барнаула, Волгограда, Воронежа, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Омска, Ростова-на-Дону.
    Кроме того, для решения задач и достижения целей, поставленных диссертантом, по специально разработанной методике была изучена судебная практика Омского областного суда за период с октября 2009 г. по апрель 2013 г.:судебныеакты по 1 933 уголовным делам (рассмотренным вкассационном, надзорном порядке, а также судом 1инстанции); судебные акты по 1 526 гражданским делам (рассмотренным вапелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также судом 1 инстанции). Также изучены судебные акты по 738 делам обадминистративныхправонарушениях. Для исследования использованы данные Государственной автоматизированной системы РФ (далее -ГАСРФ) «Правосудие» (банк судебных решений, судебная практика) по состоянию на 22 апреля 2013 г. Исследована практика Томского областного суда: 1 697 судебных актов по уголовным и гражданским делам (в том числе, акты судакассационнойи надзорной инстанций за период с 2008 г. по 2011 г.). Для исследования использованы данные ГАС РФ «Правосудие» (банк судебных решений, судебная практика) по состоянию на 31 января 2011 г.
    В диссертации использована практика Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, а также судов Республик Мордовия, Саха (Якутия), Чувашской Республики, Краснодарского края, Еврейской автономной области, Архангельской, Вологодской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Сахалинской, Свердловской, Тульской, Ярославской областей, Москвы и других субъектов РФ.
    Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что диссертация является первой работой монографического уровня, в которой изучена сущность основных понятий УПК РФ, их место и значение в уголовно-процессуальном законодательстве и праве, а также их реализация в нормотворче-ской и правоприменительной деятельности.
    Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
    1. Основные понятия УПК РФ - часть понятийного аппарата Кодекса, отражающая назначение и сущность уголовного судопроизводства России, каждая составляющая которой отвечает критериям функциональности, регулятивного воздействия и имеет сугубо уголовно-процессуальное значение.
    2. Критерии классификации понятий УПК РФ в качестве основных:
    - функциональность понятия. Значимость понятия в масштабе нормативного акта определяется количеством норм, в которых это понятие используется. Установив, насколько часто встречается то или иное понятие в тексте УПК РФ, можно определить, имеет ли закон потребность в данном понятии;
    -регулятивное воздействие понятия, или установление затруднительности применения иных норм Кодекса и связанных нормативных правовых актов, содержащих данное понятие, в отсутствие егозаконодательногоопределения. В ст. 5 УПК РФ не должно быть определений понятий, которые ясны без дополпительного дефинирования и отсутствие которых никоим образом не влияет на применение иных норм законодательства;
    - нецелесообразность определения понятия в ином нормативном правовом акте или инойстатье(части, разделе) УПК РФ. В случае если понятие более специфично для другого нормативного правового акта или, согласно логике построения УПК РФ, его определение должно располагаться в иной статье (части, разделе), следует руководствоваться соображениями целесообразности построения системы законодательства, избегая перенаполнения понятиями ст. 5 УПК РФ.
    3. Значение помещения основных понятий УПК РФ в отдельную статью раздела «Основные положения» части первой «Общие положения»:
    - основные понятия УПК РФ, собранные воедино и поименованные так законодателем, будучи рассматриваемыми в системе, выражают сущность судопроизводства, фактически являются «кратким справочником (словарем)» уголовного судопроизводства России;
    -введение в закон базовых понятий, на которых строится отрасль права, и размещение их в одном разделе с принципами уголовного судопроизводства, иными основными положениями процесса имеет психологический аспект воздействия, акцентирует внимание лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, па данных понятиях, их особой роли в уголовно-процессуальныхправоотношениях; такое решение вопроса, кроме того, позволяет более точно определить пределы действия указанныхпредписанийзакона, ориентируя на применение анализируемых понятий на различных этапах судопроизводства;
    - использование рассматриваемого приема законодательной техники обеспечивает удобство и простотуправоприменения: имеется объективная возможность непосредственного обращения к ст. 5 УПК РФ в познавательных и аргумеи-тационных целях без поиска определения соответствующего понятия по всему остальному тексту Кодекса;
    - основные понятия УПК РФ имеют дидактическое значение, так как фактически дают возможность заинтересованным лицам оценить данный прием юридической техники законодателя, выявить его положительные и отрицательные стороны;
    -вынесениеосновных понятий «за скобки» иных положений УПК РФ является благом и для законодателя, позволяя в случае необходимости вносить поправки в основной понятийный аппарат Кодекса без дополнительных указаний на иные измененныестатьизакона, содержащие аналогичные понятия;
    -основные понятия УПК РФ обладаютправосистематизирующимзначением, поскольку фактически связывают в единое целое все иные нормы Кодекса.
    4. Основные понятия УПК РФ не тождественны основным понятиям уголовно-процессуального права, поскольку понятия, составляющие исследуемую категорию, находят активное примеиение в самом УПК РФ, а основными понятиями уголовно-процессуального права (к которым относят уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальную деятельность, уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную форму, уголовно-процессуальныегарантии, уголовно-процессуальные функции и т. д.) УПК РФ либо не оперирует вовсе, либо оперирует в незначительном объеме.
    Отличие основных понятий УПК РФ от иных основных положений УПК РФ - принципов уголовного судопроизводства - заключается в выполняемых данными специализированными правовыми нормами функциях: для принципов справедливо утверждение о функции создания духа, формирования чувства закона и основ судопроизводства как деятельности, для основных понятий - функции определения смысла знаков закона.
    5. Статья 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» должна содержать определения понятий «досудебноепроизводство», «защита», «обвинение», «приговор», «реабилитация», «суд», «судебноеразбирательство», «уголовное дело», «уголовноепреследование», «уголовное судопроизводство», при этом следует исключить из текста статьи иные понятия и указание «если не оговорено иное.».
    6. Понятия ст. 5 УПК РФ, являющиеся ориентированными лишь на уголовноесудопроизводство, но не являющиеся основными, необходимо определить в тех структурных единицах Кодекса (статьях, частях, разделах), которые преимущественно оперируют этими понятиями. Так, понятия «дознание», «задержание подозреваемого», «контроль телефонных и иных переговоров», «досудебноесоглашениео сотрудничестве», «момент фактическогозадержания», «неотложные следственные действия» и т. п. надлежит располагать в соответствующих разделах (главах, статьях) УПК РФ. Понятия участников уголовного процесса (например, «дознаватель», «начальник органа дознания», «органыдознания», «следователь», «частный обвинитель») следует разместить в статьях, оговаривающих их статусы.
    7. Понятия ст. 5 УПК РФ, не являющиеся ориентированными лишь на уголовное судопроизводство, разъяснять в специальных нормативных правовых актах. Например, понятия «родственники», «близкие родственники» надлежит разъяснить в Семейном кодексе РФ, понятия «прокурор», «государственныйобвинитель», «представление» - в федеральном законе от 17 января 1992 г. №2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», понятие «жилище» - в Жилищном кодексе РФ, понятие «ночное время» - в Трудовом кодексе РФ, понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» - в федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. п. В данной связи следует указать в ст. 5 Кодекса на применение иных понятий в значениях, установленных законодательством РФ.
    8. Определения понятий ст. 5 УПК РФ, не требующихразъясненияв законе (понятий с общеизвестным смыслом либо относящихся к научным), а также не отвечающих критериям функциональности и регулятивного воздействия, исключить из закона. Такими являются понятия: «алиби», «стороны», «сторона защиты», «сторонаобвинения», «уголовный закон», «непричастность», «постановление», «определение», «председательствующий», «применение меры пресечения» и т. п.
    Такой подход будет препятствоватьнеобоснованномуувеличению дефинитивного компонента УПК РФ, «тиражированию» определений законодательства, и, как результат, способствовать систематизации отраслевого права, унификации понятийного аппарата законодательства РФ и единообразному применению норм УПК РФ.
    Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют выработать рациональный подход в понимании структуры и содержания терминологии уголовно-процессуального знамения и могут быть применены при совершенствовании нормативной базы.
    Изложенные в работе суждения, выводы и предложения также могут быть использованы при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного расследования,прокуратурыи суда, в системе повышения квалификации практических работников, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной и смежным пробле-матикам, в правоприменительной деятельности.
    Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУВПО«Южно-Уральский государственный университет» (НИУ).
    Результаты исследования получили отражение в 12 опубликованных научных статьях автора общим объемом 4,02 п. л. Три научные статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Мипобрнауки России для публикаций результатов диссертационных исследований. Диссертант принял участие в 7 научно-практических конференциях, 6 из которых являлись международными.
    Выработанные по результатам исследования методические рекомендации внедрены для использования в Омском и Ленинградском областных судах. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия».
    Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложения.
  • bibliography:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Смирнова, Ксения Николаевна


    Результаты исследования позволяют прийти к заключению о том, что совершенствование положений ст. 5УПКРФ с учетом потребности унификации нормативной правовой терминологии должно быть осуществлено следующим путем:
    - в ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящемКодексе» надлежит дать определения понятиям «досудебноепроизводство», «защита», «обвинение», «приговор», «реабилитация», «суд», «судебноеразбирательство», «уголовное дело», «уголовноепреследование», «уголовное судопроизводство», исключив из текстастатьиуказание «если не оговорено иное.»;
    -понятия, являющиеся ориентированными лишь на уголовноесудопроизводство, но не являющиеся основными, определить в тех структурных единицахКодекса(статьях, частях, разделах), которые преимущественно оперируют этими понятиями. Так, понятия «дознание», «задержание подозреваемого», «контроль телефонных и иных переговоров», «досудебноесоглашениео сотрудничестве», «момент фактическогозадержания», «неотложные следственные действия» и т. п. надлежит располагать в соответствующих разделах (главах,статьях) УПК РФ. Понятия участников уголовного процесса (например, «дознаватель», «начальник органа дознания», «органыдознания», «следователь», «частный обвинитель») следует разместить в статьях, оговаривающих их статусы;
    - понятия, не являющиеся ориентированными лишь на уголовное судопроизводство, разъяснять в специальных нормативных правовых актах. Например, понятия «родственники», «близкие родственники» надлежит разъяснить в Семейном кодексе РФ, понятия «прокурор», «государственный обвинитель», «представление» - в федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», понятие «жилище» - в Жилищном кодексе РФ, понятие «ночное время» - в Трудовом кодексе РФ, понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» - в федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. п. В данной связи следует указать в ст. 5 Кодекса на применение иных понятий в значениях, установленных законодательством РФ;
    - определения понятий, не требующихразъясненияв законе (понятий с общеизвестным смыслом либо относящихся к научным), а также не отвечающих критериям функциональности и регулятивного воздействия, исключить из закона. Такими являются понятия: «алиби», «стороны», «сторона защиты», «сторонаобвинения», «уголовный закон», «непричастность», «постановление», «определение», «председательствующий», «применение меры пресечения» и т. п.
    Именно такой подход будет препятствоватьнеобоснованномуувеличению дефинитивного компонента УПК РФ, «тиражированию» определений законодательства, и, как результат, способствовать систематизации отраслевого права, унификации понятийного аппарата законодательства РФ иединообразномуприменению норм УПК РФ.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
    1. Система терминов УПК РФ представлена различными с точки зрения общей теории права, логики, терминоведения видами понятий и их определений, как то:общеправовыми, межотраслевыми, отраслевыми, общеупотребительными, номинальными, реальными, перечневыми, родовидовыми, неопределенными, формальными и т. д., что свидетельствует о разнообразии приемов юридической техники, используемых в Кодексе.
    Дополнительнозаконодателемвведена «условная» классификация понятий Кодекса на «основные» и «неосновные».
    Основные» понятия помещены в ст. 5 УПК РФ и также могут быть классифицированы по ряду оснований, в том числе:
    -по роли (месту) в уголовно-процессуальныхправоотношениях(понятия участников уголовного судопроизводства; понятия, касающиесяпроцессуальнойдеятельности (процедурные понятия); понятия, касающиесяпроцессуальныхрешений; иные основные понятия);
    -по характерности длядосудебныхлибо судебных стадий судопроизводства (понятия, преимущественно характерные длядосудебногопроизводства по уголовным делам; понятия, преимущественно характерные длясудебногопроизводства по уголовным делам; понятия, характерные как для досудебных, так и для исудебныхстадий производства по уголовномуделу; иные основные понятия);
    -по основанию фиксации в тексте Кодекса (понятия, дефинированные только в ст. 5 УПК РФ, и понятия, дефиниции которых раскрываются законодателем как в ст. 5, так и в иных отдельных статьях Кодекса).
    Классификация понятий ст. 5 УПК РФ приводит к выводу о том, чтозаконодательнепоследовательно подходит к используемым им приемам дефинирова-ния Кодекса. В частности, недостаточна мотивация наполнения ст. 5 УПК РФ определенными понятиями (на что указывает наличие в каждой группе понятий с признаком «иные», т. е. неподпадающихпод основания классификации), кроме того, противоречивоусмотрениезаконодателя относительно места размещения понятий в Кодексе.
    2. Терминология уголовно-процессуального законодательства, начиная со времен Древней Руси, прошла длительный путь становления. Следует признать, что коренные преобразованиясудопроизводстваРоссии не влекли в безусловном порядке модифицирование техники терминирования закона. Наглядным примером тому является сравнительный анализ нормативных правовых актов, регулировавших вопросы уголовно-процессуального характера до принятия УПКРСФСР1922 г., - Русской Правды, СоборногоУложения1649 г., Краткого изображения процессов 1715 г.,Уставауголовного судопроизводства 1864 г., а также УШС РСФСР 1922, 1923, 1960 гг. и УПК РФ.
    В данной связи периодизация преобразования системы терминов уголовно-процессуального законодательства в русле заданной темы связана нами именно с моментамисовершениязаконодателем определенных шагов к выделению основных понятий уголовно-процессуального закона. При применении названного основания периодизации нами выявлено три этапа становления системы терминов российского законодательства в направлении выделения основных понятий уголовно-процессуального закона:
    1) от памятников права Древней Руси до петровских времен;
    2) от петровских времен до принятия УПК РСФСР 1922 г.;
    3) с принятия УПК РСФСР 1922 г. по настоящий день.
    На втором этапе становления системы терминов российского законодательства обнаруживаются предпосылки выделения основных понятий уголовно-процессуального закона. Именно в указанный период (с петровских времен) появляются зачатки тех приемовзаконодательнойтехники, которые впоследствии были использованынормодателемпри формировании ст. 5 УПК РФ, совершенствуются виды и структура дефиниций (в частности, появляются определения с четким разграничением определяемого и определяющего), легальные дефиниции приводятся нормодателем в самом тексте закона (как в норме, регулирующей деятельность, так и отдельно от такой нормы, например, в общих положениях), предпринимаются попытки унифицировать легальную терминологию, определить единое значение понятий с соблюдением при этом лаконичности изложения нормативных правовыхпредписаний.
    Впервые в истории права России ряд понятий («терминов») уголовно-процессуального закона был помещен в отдельную статью в УПК РСФСР 1922 г. С указанного времени в уголовно-процессуальных законах 1923, 1960 и 2001 гг. законодатель последовательно придерживается приема дефинирования части понятий в отдельнойстатье.
    Вместе с тем свойством «основные» законодатель наделил часть понятий только в УПК РФ 2001 г. (ст. 5). До этого момента ст. 23 УПК РСФСР 1922 г. (глава 1 Основных положений отдела первого Кодекса) оговаривала, что «содержащиеся в настоящем Кодексе термины имеют, если нет особых указаний, следующее значение.».Статья34 УПК РСФСР 1960 г. (глава 1 «Основные положения» раздела 1 «Общие положения») разъясняла некоторые «наименования», содержащиеся в Кодексе.
    Другим существенным отличием техники терминирования уголовно-процессуального законодательства стала тенденция к увеличению количества «основных» понятий УПК РФ и их легальных определений. Работанормодателяв названном направлении, как видно из непрекращающегося редактирования ст. 5 УПК РФ, продолжается.
    3. Основными понятиями УПК РФ, определения которых подлежат закреплению в ст. 5 Кодекса, является часть понятийного аппарата Кодекса, отражающая назначение и сущность уголовного судопроизводства России, каждая составляющая которой отвечает критериям функциональности, регулятивного воздействия и имеет сугубо уголовно-процессуальное значение.
    Критерии классификации понятий УПК РФ в качестве основных:
    - функциональность понятия. Значимость понятия в масштабе нормативного акта определяется количеством норм, в которых это понятие используется.
    Установив, насколько часто встречается то или иное понятие в тексте УПК РФ, можно определить, имеет ли закон потребность в данном понятии;
    -регулятивное воздействие понятия или установление затруднительности применения иных норм Кодекса и связанных нормативных правовых актов, содержащих данное понятие, в отсутствие егозаконодательногоопределения. В ст. 5 УПК РФ не должно быть определений понятий, которые ясны без дополнительного дефинирования и отсутствие которых никоим образом не влияет на применение иных норм законодательства;
    -нецелесообразность определения понятия в ином нормативном правовом акте или иной статье (части, разделе) УТЖ РФ. В случае если понятие более специфично для другого нормативного правового акта или, согласно логике построения УПК РФ его определение должно располагаться в иной статье (части, разделе), следует руководствоваться соображениями целесообразности построения системы законодательства.
    Свойства основных понятий УПК РФ:
    - объективность существования (т. е. наличие у основных понятий характеристики «важнейших смыслов» не находится в зависимости от выделения их в самостоятельную статью Кодекса. Иными словами основное понятие будет оставаться таковым даже в случае, если законодатель формально не выделит его среди других понятий);
    -система основных понятий УПК РФ должна обладать свойством достаточности, т. е. основных понятий должно быть ровно столько, чтобы их совокупность давала представление об основах уголовного судопроизводства России, его сущности (доказательстводостаточности базовых понятий), не прибегая к излишней детализацииправоотношений;
    - весомость основных понятий УПК РФ для нужд правового регулирования (юридической практики), поскольку понятиядоктринальноготолка не могут быть основными понятиями правового акта, в первую очередь рассчитанного направоприменителяи лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства.
    4. Значение помещения основных понятий УПК РФ в отдельную статью раздела «Основные положения» части первой «Общие положения» заключается в следующем:
    - основные понятия УПК РФ, собранные воедино и поименованные так законодателем, будучи рассматриваемыми в системе, выражают сущность судопроизводства, фактически являются «кратким справочником (словарем)» уголовного судопроизводства России;
    - введение в закон базовых понятий, на которых строится отрасль права, и размещение их в одном разделе с принципами уголовного судопроизводства, иными основными положениями процесса имеет некий психологический аспект воздействия, акцентирует внимание лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, именно на данных понятиях, их особой роли в уголовно-процессуальных правоотношениях; такое решение вопроса, кроме того, позволяет более точно определить пределы действия указанных предписаний закона, ориентируя на применение анализируемых понятий на различных этапах судопроизводства;
    -использование рассматриваемого приема законодательной техники обеспечивает удобство и простотуправоприменения: имеется объективная возможность непосредственного обращения к ст. 5 УПК РФ в познавательных и аргумен-тационных целях без поиска определения соответствующего понятия по всему остальному тексту Кодекса;
    - основные понятия УПК РФ имеют дидактическое значение, так как фактически дают возможность заинтересованным лицам оценить данный прием юридической техникизаконодателя, выявить его положительные и отрицательные стороны;
    -вынесениеосновных понятий «за скобки» иных положений УПК РФ является благом и для законодателя, позволяя в случае необходимости вносить поправки в основной понятийный аппарат Кодекса без дополнительных указаний на иные измененные статьи закона, содержащие аналогичные понятия;
    - основные понятия УПК РФ обладаютправосистематизирующимзначением, поскольку фактически связывают в единое целое все иные нормы Кодекса.
    5. Основные понятия УПК РФ не тождественны основным понятиям уголовно-процессуального права России, поскольку понятия, составляющие исследуемую категорию, находят активное применение в самом УПК РФ, а основными понятиями уголовно-процессуального права (к которым относят уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальную деятельность, уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную форму, уголовно-процессуальныегарантии, уголовно-процессуальные функции и т. д.) УПК РФ либо не оперирует вовсе, либо оперирует в незначительном объеме.
    Отличие основных понятий УПК РФ от основных положений УПК РФ -принципов уголовного судопроизводства - заключается в выполняемых данными специализированными правовыми нормами функциях: для принципов справедливо утверждение о функции создания духа, формирования чувства закона и основ судопроизводства как деятельности, для основных понятий - функции определения смысла знаков закона.
    6. Понятия ст. 5 УПК РФ в нормативных правовых актах изаконопроектахприменяются в 4 вариантах (длязаконопроектовсправедливо говорить лишь о 3 вариантах):
    - без ссылки на саму ст. 5 и без приведения определения,закрепленногов данной статье;
    - со ссылкой на ст. 5 (либо присутствует только указанная ссылка), но без приведения определения, закрепленного в данной статье;
    -без ссылки на ст. 5, но с приведением определения соответствующего понятия (в законопроектах данный вариант не востребован);
    - со ссылкой на ст. 5 и с приведением определения соответствующего понятия.
    В последних двух вариантах выделяются такие формы соотношения норм ст. 5 Кодекса с нормами иных нормативных правовых актов и положениями законопроектов, кактекстуальноточное (полное либо частичное) воспроизведение определения понятия и развитие определения (конкретизация).
    Анализ вариантов применения положений ст. 5 УПК РФ в нормативных правовых актах и законопроектах позволяет прийти к выводу о том, что нормодателем не найден оптимальный способ терминирования законодательства, используемые приемы многообразны, однако зачастую малоэффективны и ведут к необоснованному дублированию либо конкуренции определений понятий, а, следовательно, к неоправданному тиражированию норм и затруднению их понимания.
    В данной связи приемлемыми для применения будут являться только следующие способы: когда понятие ст. 5 УПК РФ применяется без ссылки на саму ст. 5 УПК РФ и без приведения определения, закрепленного в данной статье, либо когда понятие ст. 5 УПК РФ применяется со ссылкой на саму ст. 5 УПК РФ, но без приведения определения, закрепленного в данной статье. Единственный допустимый вариант приведения определений понятий ст. 5 Кодекса в законопроектах - это частичное воспроизведение их смысла, обоснованное целями более четкой аргументации правовых позиций. В целом же приведение дефиниций уже определенных в ст. 5 УПК РФ понятий (как в форме точного полного воспроизведения, так и в форме конкретизации) полагаем нецелесообразным.
    7. РольКонституционногои Верховного Судов РФ втолкованииположений УПК РФ, в том числе, и понятий Кодекса, заключается в отысканииобщеобязательныхнормо- и практикообразующих смысловзаконодательныхустановлений. Роль судов среднего звена - в формированиисудебнойпрактики на местном уровне и устранении ошибок, допущенных при толковании норм УПК РФнижестоящимисудебными инстанциями. Роль судов первойинстанциисводится к неотложному толкованию норм УПК РФ, ликвидации конфликтов правовых позиций участников уголовного судопроизводства. В указанной деятельности проявляется юридическая природа функционированиянижестоящихсудов (судов первой инстанции и судов среднего звена) - оперативное формирование правовых позиций применительно к конкретным конфликтам до тех пор, пока данные конфликты не будут разрешеныКонституционнымили Верховным Судами РФ.
    8. Совершенствование положений ст. 5 УПК РФ с учетом потребности унификации нормативной правовой терминологии должно быть осуществлено следующим путем:
    - статья 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» должна содержать определения понятий «досудебное производство», «защита», «обвинение», «приговор», «реабилитация», «суд», «судебноеразбирательство», «уголовное дело», «уголовное преследование», «уголовное судопроизводство», при этом следует исключить из текста статьи указание «если не оговорено иное.». Именно такой круг основных понятий согласуется с содержанием ст. 6 УПК РФ. Кроме того, каждое из названных понятий является ключевым для уголовного судопроизводства, при этом определять названные понятия в иных нормативных правовых актах или в иных статьях (частях, разделах) УПК РФ было бы нецелесообразно. Данные понятия являются функциональными: в разных словоформах понятие «уголовное дело» используется в УПК РФ свыше 1ОООраз, понятие «уголовное судопроизводство» - около 70 раз, «обвинение» - около 500 раз, «защита» - около 70 раз, понятие «досудебное производство» - 28 раз, «приговор» - более 400 раз, «реабилитация» - 27 раз, «суд» - около 1 000 раз, «судебное разбирательство» - более 100 раз, «уголовное преследование» - около 100 раз. Совокупность указанных понятий образует собой фундамент уголовного процесса и имеет несомненное практическое значение, поскольку верное осознание смысла приведенных понятий означает и верное понимание иных норм Кодекса, а также норм связанных с ним законов;
    - понятия ст. 5 УПК РФ, являющиеся ориентированными лишь на уголовное судопроизводство, но не являющиеся основными, необходимо определить в тех структурных единицах Кодекса (статьях, частях, разделах), которые преимущественно оперируют этими понятиями. Так, понятия «дознание», «задержаниеподозреваемого», «контроль телефонных и иных переговоров», «досудебное соглашение о сотрудничестве», «момент фактического задержания», «неотложныеследственныедействия» и т. п. надлежит располагать в соответствующих разделах (главах, статьях) УПК РФ. Понятия участников уголовного процесса (например, дознаватель», «начальник органа дознания», «органы дознания», «следователь», «частный обвинитель») следует разместить в статьях, оговаривающих их статусы;
    - понятия ст. 5 УПК РФ, не являющиеся ориентированными лишь на уголовное судопроизводство, разъяснять в специальных нормативных правовых актах. Например, понятия «родственники», «близкие родственники» надлежит разъяснить в Семейном кодексе РФ, понятия «прокурор», «государственныйобвинитель», «представление» - в федеральном законе «О прокуратуре РФ», понятие «жилище» - в Жилищном кодексе РФ, понятие «ночное время» - в Трудовом кодексе РФ, понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» - в федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. п. В данной связи следует указать в ст. 5 Кодекса на применение иных понятий в значениях, установленных законодательством РФ;
    - определения понятий ст. 5 УПК РФ, не требующих разъяснения в законе (понятий с общеизвестным смыслом либо относящихся к научным), а также не отвечающих критериям функциональности и регулятивного воздействия, исключить из закона. Такими являются понятия: «алиби», «стороны», «сторона защиты», «сторона обвинения», «уголовный закон», «непричастность», «постановление», «определение», «председательствующий», «применение мерыпресечения» и т. п.
    Такой подход будет препятствовать необоснованному увеличению дефинитивного компонента УПК РФ, «тиражированию» определений законодательства, и, как результат, способствовать систематизации отраслевого права, унификации понятийного аппарата законодательства РФ и единообразному применению норм УПК РФ.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смирнова, Ксения Николаевна, 2013 год


    1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
    2. ОКонституционномСуде Российской Федерации : федер.конституционныйзакон : принят Гос. Думой 24 июня 1994 г. : одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г. : по состоянию на 5 апр. 2013 г. // Рос. газ. 1994. -23 июля ; 2013. - 10 апр.
    3. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституционный закон : принят Гос. Думой 23 окт. 1996 г. : одобр. Советом Федерации 26 дек. 1996 г. : по состоянию на 25 дек. 2012 г. //Рос. газ. 1997. - 6 янв.; 2012. -28 дек.
    4. О военных судах Российской Федерации : федер. конституционный закон : принят Гос. Думой 20 мая 1999 г. : одобр. Советом Федерации 9 июня 1999 г.: по состоянию на 25 дек. 2012 г. // Рос. газ. 1999. - 29 июня ; 2012. - 28 дек.
    5. Ореферендумев Российской Федерации: федер. конституционный закон: одобр. Гос. Думой 11 июня 2004 г.: одобр. Советом Федерации 23 июня 2004 г.: по состоянию на 24 апр. 2008 г. // Рос. газ. 2004. - 30 июня ; 2008. - 30 апр.
    6. О судах общейюрисдикциив Российской Федерации: федер. конституционный закон : одобр. Гос. Думой 28 янв. 2011 г. : одобр. Советом Федерации 2 фев. 2011 г. : по состоянию на 1 дек. 2012 г. // Рос. газ. 2011. -11 фев.; 2012.-5 дек.
    7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г. : по состоянию на 23 июля 2013 г. // Рос. газ. 2001. - 22 дек.; 2013. -25 июля.
    8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 21 нояб. 2008 г. : одобр. Советом Федерации 26 нояб. 2008 г. // Рос. газ. 2008. - 5 дек.
    9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 11 июня 2010 г.: одобр. Советом Федерации 23 июня 2010 г. // Рос. газ. 2010. - 7 июля.
    10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 12 марта 2013 г. : одобр. Советом Федерации 27 марта 2013 г. // Рос. газ. -2013.-10 апр.
    11. О защите прав потребителей : закон Рос. Федерации : подписанПрезидентовРос. Федерации 7 февр. 1992 г. : по состоянию на 28 июля 2012 г. // Рос. газ. 1996. - 16 янв.; 2012. - 30 июля.
    12. О недрах : закон Рос. Федерации : подписанПрезидентомРос. Федерации 21 февр. 1992 г. : по состоянию на 7 мая 2013 г. // Рос. газ. 1995. - 15 марта ; 2013. - 14 мая.
    13. О залоге : закон Рос. Федерации : подписан Президентом Рос. Федерации 29 мая 1992 г. : по состоянию на 2 окт. 2012 г. // Рос. газ. 1992. - 6 июня ;2012.-5 окт.
    14. О Федеральной службе безопасности : федер. закон : принят Гос. Думой 22 фев. 1995 г.: по состоянию на 7 мая 2013 г. // Рос. газ. 1995. - 12 апр.;2013.-13 мая.
    15. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая): федер. закон : принят Гос. Думой 16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г. : по состоянию на 23 июля 2013 г. // Рос. газ. 1998. - 6 авг.; 2013. - 26 июля.
    16. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 5 апр. 2001 г. : одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г. : по состоянию на 6 дек. 2011 г. // Рос. газ. 2001. -5 июня ; 2011. - 9 дек.
    17. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 26 апр. 2002 г. : одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. : по состоянию на 21 нояб. 2011 г. // Рос. газ. 2002. - 5 июня ; 2011.-23 нояб.
    18. Об ОбщественнойпалатеРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 16 марта 2005 г. : одобр. Советом Федерации 23 марта 2005 г. : по состоянию на 23 июля 2013 г. // Рос. газ. 2005. - 7 апр.; 2013. - 26 июля.
    19. О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок : федер. закон от 30 апр. 2010 г. № 68-ФЗ //Рос. газ. 2010. 4 мая.
    20. Ополиции: федер. закон : принят Гос. Думой 28 янв. 2011 г. : одобр. Советом Федерации 2 фев. 2011 г. : по состоянию на 28 июня 2013 г. // Рос. газ. -2011.-8 февр., 10 февр.; 2013.-2 июля.
    21. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик : офиц. текст. М. : Юрид.лит., 1984. - 52 с.
    22. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. : закон РСФСР : утв.ВерховнымСоветом РСФСР 27 окт. 1960 г. : по состоянию на 29 дек. 2001 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40, ст. 592 ; Рос. газ. — 2001. — 31 дек.
    23. О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время :постановлениеПравительства Рос. Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 // Рос. газ. 2008. - 30 июля.
    24. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в федеральных органах налоговой полиции сообщений опреступлениях: приказ Федеральной Службы налоговой полиции Рос. Федерации от 16 авг. 2002 г. № 379 // Рос. газ. 2002. - 1 окт.
    25. Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: приказМВДРоссии от 21 июня 2003 г. № 438 // Рос. газ. 2003. - 11 июля.
    26. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки втаможенныхорганах Российской Федерации сообщений о преступлениях : приказ Федеральнойтаможеннойслужбы России от 12 янв. 2007 г. № 23 // Рос. газ. 2007. - 4 апр.
    27. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях: приказ МВД Рос. Федерации от 4 мая 2010 г. № 333 // Рос. газ. -2010.-25 июня.
    28.СудебныеУставы 20 ноября 1864 года, съ изложешемъ разсужденш, на коихъ они основаны, изданные Государственною Канцеляр1ею. Второе дополненное издаше. Ч. 1-4. Часть вторая. СПб. : Государственная Канцеляр1я, 1867.-524 с.
    29. Научная и учебная литература
    30. Алексеев, С. С. Социальная ценность права всоветскомобществе / С. С. Алексеев. М. :Юрид. лит., 1971. - 221 с.
    31. Алексеев, С. С.Восхождениек праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. М. : НОРМА, 2001. - 752 с.
    32.Алиев, Т. Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов. М.: Книга-Сервис, 2003. - 144 с.
    33.Бабаев, В. К. Советское право как логическая система: учебное пособие / В. К. Бабаев. М. : Академия МВДСССР, 1978. - 211 с.
    34.Безруков, С. И. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика : учебное пособие / С. И. Безруков, С. С. Безруков. Омск : Омская академия МВД России, 2005. - 107 с.
    35. Безруков, С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России : монография / С. С. Безруков; под общ. ред. В. В.Николюка. Омск : Омская академия МВД России, 2003. - 174 с.
    36. Виленский, Б. В.Судебнаяреформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов : Приволжское кн. изд-во ; Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского, 1969. - 400 с.
    37.Власенко, Н. А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н. А. Власенко, А. В.Гринева. М. : Юриспруденция, 2009. - 168 с.
    38.Власов, В. И. История розыскного процесса в России (законодательство и практика) : монография / В. И. Власов, Н. Ф.Гончаров. -Домодедово : РИПК работников МВД России, 1997. 101 с.
    39. Власова, Н. А. Уголовный процесс: вопросы и ответы / Н. А. Власова.- 2-е изд. М. :Юриспруденция, 2003. - 272 с.
    40. Володина, JT. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография / JI. М. Володина. -М. :Юрист, 2006. 352 с.
    41.Гаврилов, О. А. Научные основы советскогоправотворчества/ О. А. Гаврилов, Н. П.Колдаева, А. С. Пиголкин, С. В.Поленинаи др.; отв. ред. Р. О.Халфина. М.: Наука, 1981. - 317 с.
    42.Головин, Б. Н. Лингвистические основы учения о терминах : учебное пособие для филол. спец. вузов / Б. Н. Головин, Р. Ю.Кобрин. М.: Высш. шк., 1987.- 103 с.
    43. Горский, Д. П. Определение (Логико-методологические проблемы) / Д. П. Горский. М.: Мысль, 1974. - 310 с.
    44.Губаева, Т. В. Язык и право: искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т. В. Губаева. М. : Норма, 2003.- 156 с.
    45.Давлетов, А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть / А. А. Давлетов : курс лекций. Екатеринбург, 2010. - 250 с.
    46. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики) /Т. Н. Добровольская. -М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.
    47. Жеребкин, В. Е. Оценочные понятия права : лекция / В. Е. Жеребкин. -Харьков : Харьковский юридический институт, 1976. 16 с.
    48.Законодательнаятехника / под ред. проф. Д. А. Керимова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. - 143 с.
    49.Зинатуллин, 3. 3. Уголовный процесс современной России. Часть общая : курс лекций / 3. 3. Зинатуллин. 2-е изд. - Ижевск : Детектив-информ, 2001. - 156 с.
    50. Источники российского права: вопросы теории и истории : учебное пособие / отв. ред. М. Н. Марченко. М. : Норма, 2005. - 335 с.
    51. Касумов, Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву/ Ч. С. Касумов; под ред. и с предисл. В. М. Савицкого. Баку : Элм, 1991. - 164 с.
    52.Кашанина, Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. -М.: Эксмо, 2007.-512 с.
    53. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А.Герлох; перевод с чешек., общ. ред., вступ ст. А. Б.Венгерова. М. : Прогресс, 1987. -312 с.
    54. Кожевников, В. В. Теория права и государства : учебное наглядное пособие / В. В. Кожевников. В 2 ч. - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск : Омская академия МВД России, 2007. - Ч. 1. - 199 с.
    55.Кокорев, Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1973. - 271 с.
    56.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. изд. / под общ. ред. В. В.Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н.Барцица. М. : Книга-Сервис, 2003. - 1275 с.
    57. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. И. Л.Петрухина. М. : ООО ТКВелби, 2002. - С. 896.
    58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : практ. руководство дляследователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 862 с.
    59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 878 с.
    60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.
    61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л.Петрухин. 5-е изд., перераб и доп. - М. : Проспект ; ТК Велби, 2007. - 720 с.
    62.Коржанский, Н. И. Очерки теории уголовного права / Н. И. Коржан-ский. Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1992. - 89 с.
    63. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред.
    64. A. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М. : Юрид. лит., 1989. - 639 с.
    65. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев; науч. ред. Б. С. Волков. Казань : Казанского университета, 1972. - 200 с.
    66.Лешков, В. Н. Общинный быт древней России / В. Н. Лешков. СПб. : Типография Императорской академии наук, 1856. - 137 с.
    67. Локк, Дж. Избранные философские произведения / Дж. Локк; под ред. И. С. Нарского : в 2 т. М. : Соцэкгиз, 1960. - Т. 1 : Опыт о человеческом разуме. - 734 с.
    68. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич; пер. с сербскохорв.
    69. B. М. Кулистикова; под ред. и с вступ. ст. Д. А. Керимова. М. : Прогресс, 1981. — 304 с.
    70.Лызлов, Д. Н. Юридическая техника : учебное пособие / Д. Н. Лызлов, В. Ю.Картухин. М. : Ось-89, 2009. - 176 с.
    71. Малюшин, А. А. Конституционно-судебноеправотворчествов правовом государстве / А. А. Малюшин. М. : Норма ; Инфра-М, 2006. - 288 с.
    72. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография / О. А. Малышева. М.: Юрист, 2008. - 198 с.
    73. Маньков, А. Г.Уложение1649 года кодекс феодального права России / А. Г. Маньков. - Л. : Наука, 1980. - 272 с.
    74.Мартынчик, Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теор
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


SEARCH READY THESIS OR ARTICLE


Доставка любой диссертации из России и Украины