Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения : Порушення кримінально-процесуальних норм при збудженні і припинення кримінальних справ, способи їх усунення

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Мичурин, Виктор Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мичурин, Виктор Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАРУШЕНИЯХУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХНОРМ И СПОСОБАХ ИХУСТРАНЕНИЯ.
§ 1. Понятие и виды нарушений уголовно-процессуальных норм
§ 2. Правовая природа и критерии разграниченияуголовнопроцессуальногоправонарушения и процессуальной ошибки.
§ 3. Понятие и системапроцессуальныхспособов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм.
ГЛАВА П. ХАРАКТЕРНЫЕНАРУШЕНИЯУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИСПОСОБЫИХ УСТРАНЕНИЯ.
§ 1. Нарушения уголовно-процессуальных норм при приеме и регистрации сообщения опреступлениии способы их устранения.
§ 2. Нарушения уголовно-процессуальных норм при проверке сообщения о преступлении и способы их устранения.
§ 3. Нарушения уголовно-процессуальных норм при принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и способы их устранения.
ГЛАВА Ш. ХАРАКТЕРНЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ПРИПРЕКРАЩЕНИИУГОЛОВНОГО ДЕЛА И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ.
§ 1. Нарушения уголовно-процессуальных норм при установлении основанийпрекращенияуголовного дела и (или) уголовногопреследованияи способы их устранения.
§ 2. Нарушения уголовно-процессуальных норм при принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и способы их устранения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения"

Актуальность темы исследования. Объективный анализ уголовной статистики свидетельствует о том, что вправоприменительнойдеятельности следователя, органа дознания идознавателяв последние годы наметился целый ряд негативных тенденций, не способствующих защите отпреступностиличности, общества и государства. В условиях ухудшениякриминогеннойобстановки в стране, появления новых видовпреступлений, формирования организованной преступности органы предварительногорасследованияиспытывают значительные трудности в выполнении стоящих перед ними задач. Результаты многочисленных научных исследований и ведомственных проверок показывают, что прирасследованиизначительной части уголовных дел допускаются серьезные нарушения уголовных и уголовно-процессуальных законов. Имеют широкое распространение укрытие преступлений от учета инеобоснованныеотказы в возбуждении уголовного дела. Растет долязаявлений, рассмотренных в сроки свыше установленных законом, в числе всех разрешенных заявлений. Так, по даннымЗИЦГУВД г. Москвы в 2003 году выявлено 662 материала сокрытых от учета, возросло (в сравнении с 2002 годом) на 42,5 % количество преступлений, уголовные дела по которым возбуждены из отказных материалов1.
Не лучше обстоят дела и в уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Здесь обоснованную тревогу вызывает практикапрекращенияуголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовнымзаконодательст
1 См.: Сведения о нарушении учетнорегистрационной дисциплины за 12 месяцев 2002-2003 г. вом,прекращениеуголовного дела при неполном исследовании обстоятельств и другие нарушения2.
Такая практика наносит ощутимыйвредборьбе с преступностью, поскольку оставляетбезнаказаннымвиновного, ограничивает права граждан, пострадавших отпреступления.
Особую актуальность и значимость, в этой связи, приобретают выявление и изучение нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых органами предварительного расследования.
Однако реальные потребности государства и общества, а также задачи по улучшению борьбы спреступностьютребуют исследования проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм только в закономерной связи: «нарушение закона - способы их устранения», что вызывает необходимость в изучении и теоретическом осмыслении эффективности техпроцессуальныхсредств по устранению нарушений закона, которыми располагает современнаяправоприменительнаяпрактика.
Проблема нарушений уголовно-процессуальных норм и способов их устранения представляет собой неисчерпаемый пласт для исследований. Настоящее диссертационное исследование посвящено' изучению названной проблемы применительно к двумпроцессуальныминститутам — возбуждению уголовного дела и егопрекращению. Научный интерес к проблеме обусловленпробеламив правовом регулировании, а также научной разработке этих правовых институтов. Так, механизм реализации ряда новелл, предусмотренных в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации3 на стадии возбуждения уголовного дела (получение согласияпрокурорана возбуждение уголовного дела, разрешение производства на этой стадииследственныхдей
2 См.: Аналитическая справкаСледственногокомитета при МВД России «О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системеМВДРоссии в 2003 году». - С. 14.
3 Далее-УПК РФ. ствий и др.) должнойрегламентациине получил и требует дополнительной разработки. В связи с появлением в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве новых основанийосвобожденияот уголовной ответственности, продолжают оставаться дискуссионными проблемы, связанные с принятием решений опрекращенииуголовного дела. К ним относятся вопросы об основаниях прекращения уголовного дела, соотношении понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовногопреследования.
Научный интерес к проблеме нарушений уголовно-процессуальных норм именно при возбуждении и прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и способах их устранения обусловлен также правовой сущностью названных решений. Отказ в принятии сообщения опреступлении, отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела являются «рубежными решениями», т.е. прерывающими дальнейшеесудопроизводство. Неправомерное принятие таких решений препятствует реализации его назначения, ущемляет права изаконныеинтересы граждан. «Уголовное преследование, - писал видный русскийпроцессуалистXIX века А.Ф.Кони, - слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности; ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могутзагладитьматериального и правового вреда,причиненногочеловеку поспешным и необоснованным привлечением к уголовномуделу» 4. Не случайно постановление дознавателя иследователяоб отказе в возбуждении и прекращении уголовного дела прямо указаны в ст. 125УПКРФ в качестве объектовсудебногоконтроля.
Совместное рассмотрение в диссертации двух процессуальных институтов - возбуждения уголовного дела и его прекращения обусловлено их тесной взаимосвязью. На практике широко распространено мнение, когда пре
4КониА.Ф. Приемы и задачипрокуратуры. Собр. соч. в 8-ми томах. ТА. - М., 1967. -С.171. кращение уголовного дела рассматривается только как брак в работе, свидетельствующий о егонеобоснованномвозбуждении. Однако нередко на момент возбуждения уголовного дела нередко невозможно предвидеть наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела: в некоторых случаях они устанавливаются только в результате предварительного расследования. Поэтому сведения об уголовныхделах, прекращенных в установленном законом порядке не должны являться показателями отрицательной работы органов предварительного расследования.
К тому жезаконноеи обоснованное прекращение уголовного дела призвано служить своеобразной преградой для поступления в суд материалов, которые не должны быть предметом судебногоразбирательстваЕсли уголовное дело возбуждено с нарушением закона, то его прекращение, в предусмотренных законом случаях, является одним из процессуальных способов по устранению такого нарушения.
Актуальность исследованию придает анализ контрольно-надзорного аспекта уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и при его прекращении. Принятие нового УПК РФ, наличие в нем спорных положений требует теоретического осмысления и совершенствования таких важныхобеспечительныхмеханизмов, гарантирующих законность и обоснованность действий и решений следователя и дознавателя какпроцессуальныйконтроль начальника следственного отдела (начальника органадознания), прокурорский надзор и судебный контроль.
Исследование уголовно-процессуальной деятельности именно в органах внутренних дел объясняется тем, чтоследователии дознаватели данного ведомства выполняют основной объем работы надосудебномпроизводстве: рассматривают более 90 % сообщений опреступлениях5; следователи органов
3 Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос. газета. 22,25 июня, 18 июля 2002 года. внутренних делрасследуютв 11,8 раз больше уголовных дел, чем, к примеру, следователи прокуратуры6.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественнойпроцессуальнойнауки. При разработке общетеоретических проблем о понятии и видах нарушений уголовно-процессуальных норм, критериях их разграничения, а также способах устранения нарушений уголовно-процессуальных норм значительное внимание уделено работам такихпроцессуалистов, как А.МБаранов, В.И.Басков, Ю.Н.Белозеров, А.Д.Бойков, В.П.Божьев, Г.Н.Ветрова, К.Ф.Гуценко, КВ.Жогин, Ю.К.Кореневский, А.М.Ларин, С.Г.Ольков,
B.М Савицкий, А.Б.Соловьев, МС.Строгович, МЕ.Токарева, Ф.Н.Фаткуллин, А.А.Чувилев; вопросы нарушений уголовно-процессуальных норм на стадии возбуждения уголовного дела изучалась с учетом взглядов Ю.Н.Белозерова, ВХБоброва, В.НХригорьева, К.Ф.Гуценко, ЛМКарнеевой, НЕ.Павлова, Л.Т.Ульяновой, ГЛХХимичевой, А.А.Чувилева; при прекращении уголовного дела или уголовного преследования - А.Я.Дубинского,
C.П.Ефимичева, П.А.Лупинской, Г.ММиньковского, В.А.Михайлова, В.В.Николюка, И.А.Попова, ГЛХХимичевой, Н.А.Якубович и др.
Проблема нарушений уголовно-процессуальных норм (следственных ошибок) и способы их устранения не нова. В 70-е годы прошлого века Институтом государства и права Академии наук Российской Федерации, а затем 1986 и 1991 годах коллективом Научно-исследовательского института проблем укреплениязаконностии правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации (совместно с Саратовским и Самарским государственны
6 Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания за первое полугодие 2002 года (данные Следственного комитета при МВД России). ми университетами) проводились комплексные изучения следственных ошибок и способов их устранения.
В период осуществления правовой реформы, в теории и на практике вырабатывались концепции, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела и при его прекращении.
Одним из последних, после вступления в действие УПК РФ, комплексных исследований, посвященныхследственнымошибкам стала диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.П.Климчука (2003 г.). В ней рассмотрены такие теоретические вопросы как понятие ошибки и ее признаки, причины ошибок, предложены способы их устранения. Очевидно, не все проблемные вопросы нашли отражение и адекватное разрешение в данном исследовании. Внимание было сосредоточено на изучении ошибок, допущенныхследователемтолько на заключительном этапе предварительного расследования. Автор не касался стадии возбуждения уголовного дела. Обошел своим вниманием данную проблему в своей монографии и А.Д.Назаров (2003 г.), рассмотревследственныеошибки в стадии предварительного расследования под углом зрения их влияния на ошибки суда.
В трудах указанных авторов и исследовательских коллективов до сих пор не выработано четкого представления о том, что же такое нарушение уголовно-процессуальных норм, как оно соотносится с уголовно-процессуальнымправонарушением, что представляют собой понятия:процессуальная(следственная) ошибка, пробелы, упущения, недостатки предварительного расследования.
До сих пор остаются неразрешенными проблемы: Является ли стадия возбуждения уголовного дела частью уголовногосудопроизводства? В каком процессуальном порядке возможно проверять сообщения о преступлении? Можно ли проводить следственные действия до возбуждения уголовного дела? Какими способами противодействоватьсокрытиюпреступлений от учета и нарушениям при прекращении уголовного дела? Как улучшитьпрокурорскийнадзор, судебный контроль и ведомственный процессуальный контроль - такие важные средства устранения процессуальных (следственных) ошибок и других нарушений.
Отмеченные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его объем, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования являются характерные уголовно-процессуальные нарушенияследователей, органов дознания и дознавателей при возбуждении и прекращении уголовного дела, а также способы их устранения.
Предмет исследования составляютконституционныеи уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя при возбуждении и прекращении уголовного дела, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем нарушения уголовно-процессуальных норм и способов их устранения, а также правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в изучении современного состояния правоприменительной практики возбуждения и прекращения уголовного дела, всестороннего ее анализа с привлечением общетеоретических положений уголовно-процессуального права, а также выявлении характерных нарушений уголовно-процессуальных норм, в целях повышения эффективности способов их устранения.
В соответствии с данной целью диссертант поставил следующие задачи:
- исследовать понятия нарушение уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальноеправонарушение, процессуальная (следственная) ошибка;
- изучитьпроцессуальныеспособы устранения нарушений уголовно-процессуальных норм;
- проанализировать институт возбуждения уголовного дела и выявить характерные нарушения уголовно-процессуальных норм;
- проанализировать институт прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и выявить характерные нарушения уголовно-процессуальных норм;
- разработать рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении и прекращении уголовного дела;
- комплексно исследовать процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания) прокурорскийнадзори судебный контроль как наиболее важные процессуальные средства, обеспечивающие устранение нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовного дела.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, философии, этимологии, общей теории права, достижения науки уголовного и уголовно-процессуального права.
Работа над исследованием велась с использованием таких общенаучных методов как: наблюдение, сравнение, анализ, аналогия, синтез и некоторых иных. Кроме того, при подготовке диссертации применялись и частные методы, такие как: исторический, логико-структурный, сравнительно-правовой, анкетирование, интервьюирование и другие.
Нормативной основой работы послужилиКонституцияРоссийской Федерации, УПК РФ, иные федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права,ратифицированныеРоссийской Федерацией. При написании диссертационного исследования значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства, соответствующихпостановленийКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумовВерховного Суда СССР, Верховного СудаРСФСРи Верховного
Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации и МВД России.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, статистикаГИЦМВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы, Следственного комитета при МВД России. Автором по специально разработанным анкетам в период с 2000 года по 2003 год лично изучены материалы 228 уголовных дел, 433 материала об отказе в возбуждении уголовного дела, 247 материалов переписки органов дознания и предварительного следствия спрокуратуройи судом о выявлении нарушений закона. Произведено анкетирование 252дознавателейи следователей, 24 прокуроров и 13судей. Сбор эмпирического материала проводился в г. Москве, Московской области, а также Нижегородской и Рязанской областях. В процессе подготовки диссертации автор использовал личный опыт работы в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования. Данная работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов о нарушениях уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовного дела, возникающих в процессе применения органами предварительного расследования норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, а также способах их устранения.
Предложен оригинальный подход к критериям разграничения нарушений уголовно-процессуальных норм на процессуальные ошибки и процессуальныеправонарушения. Впервые комплексно анализируются нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел. Выработано понятие и определена система процессуальных способов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении и прекращении уголовного дела и устранения нарушений уголовно-процессуальных норм.
Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании положений о нарушениях уголовно-процессуальных норм, анализе нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых органами предварительного расследования при возбуждении и прекращении уголовных дел, обозначении способов их устранения, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовного дела, а также способах их устранения: при совершенствованиизаконодательныхи ведомственных нормативных актов; в практической деятельностипрокуророви органов предварительного расследования; в научной деятельности, в ходе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор в Российской Федерации», а также двух спецкурсов: «Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел, способы их устранения» и «Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общетеоретические положения о нарушениях уголовно-процессуальных норм: авторское определение понятия нарушения уголовно-процессуальных норм; предложение об использовании в науке уголовного процесса разновидностей нарушений уголовно-процессуальных норм - уголовно-процессуальное правонарушение и процессуальная ошибка; критерии разграничения этих категорий; наличиевиныкак элемента состава уголовно-процессуального правонарушения, отличающего его от процессуальной ошибки; вывод о том, что уголовно-процессуальное правонарушение при производстве по уголовному делу влечет за собой наступление юридической ответственности и применениесанкции, а процессуальная ошибка влечет (или может влечь) принятие мер восстановленияправопорядка.
2. Предложена система способов устранения нарушений уголовно-процессуальных норм, включающая: способы, которые выражаются в примененииохранительныхнорм уголовно-процессуального права (правовосстано-вительные санкции) и способы, которые выражаются в применении регулятивных уголовно-процессуальных норм.
Способы первой группы применяются субъектами, осуществляющими контрольно-надзорные функции и устраняют не только процессуальные ошибки, но и уголовно-процессуальные правонарушения. Способы второй группы - самим следователем илидознавателеми касаются только допущенных ими процессуальных ошибок.
3. Вывод о нецелесообразности упразднения стадии возбуждения уголовного дела.
4. Содержание процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела в связи с поступившим сообщением о преступлении, включает в себя: 1) прием и регистрацию сообщения о преступлении; 2) его предварительную проверку; 3) принятиепроцессуальногорешения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
5. Диссертантом выявлены характерные нарушения уголовно-процессуальных норм, допускаемые органами предварительного расследования при приеме и регистрации сообщения о преступлении; при проверке сообщения о преступлении; а также при принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
6. Выявлен комплекс характерных нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.
7. Предложены способы устранения нарушений процессуальных норм, допускаемых органом предварительного расследования при возбуждении и прекращении уголовного дела.
7.1. Сделан вывод о необходимости совершенствования системы процессуального контроля инадзоракак важного обеспечительного механизма, гарантирующего своевременное устранение нарушений закона.
8. Прекращение уголовного дела - один из важных способов по устранениюнезаконновозбужденных уголовных дел, обеспечивающий своевременную защиту прав и законных интересовграждан.
9. Автором внесены предложения по изменению действующего законодательства.
9.1. Формулировку принципа законности при производстве по уголовному делу, регламентированногостатьей7 УПК РФ именовать «законностьв уголовном судопроизводстве».
9.2. Вывод о том, чтобы включить в УПК РФ положения, направленные на совершенствование учетно-регистрационной дисциплины.
9.3. Автор предлагает 4.1 сг. 144 УПК РФ дополнить перечнем процессуальных действий, допустимых в ходе проверки сообщений о преступлении, выразив редакциюстатьив следующем виде: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания,дознаватель, следователь и прокурор вправеистребоватьнеобходимые материалы, получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к участию специалистов».
9.4. Предлагается дополнить ст.179 УПК РФ частью 6 в следующей редакции: «Производствоосвидетельствованиядопускается до возбуждения уголовного дела».
9.5. Статью 195 УПК РФ необходимо дополнить частью 5 в следующей редакции: «Производствоэкспертизывозможно до возбуждения уголовного дела, если этим не нарушаются права граждан».
9.6. Автор полагает, что в части 4 ст. 146 УПК РФ, следует указать, что кпостановлениюследователя и дознавателя о возбуждении уголовного дела . «в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица егосовершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство экспертизы)». прилагаются соответствующие протоколы ипостановления. По мнению диссертанта более правильное наименование этого следственного действия - «назначение и производство экспертизы».
9.7. Целесообразно дополнить ст. 146 УПК РФ частью 7, в которой предусмотреть ответственность в видештрафа, налагаемого по решению суда в отношениидолжностныхлиц, не представляющих или нарушающих сроки представленияистребуемыхв ходе предварительной проверки сообщения о преступлении материалов.
9.8. Предлагается выразить редакцию части 1 ст. 146 УПК РФ в следующем виде: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса,прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции, установленной настоящимКодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующеепостановление». В части 4 ст. 146 УПК РФ следует указать: « Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем, органом дознания и дознавателем, немедленно направляетсяпрокурору».
9.9. Диссертант предлагает дополнить ст.213 УПК РФ частью 6, посвятив ее правилу об изложении в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного преследования по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастностьподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления) имеющихся доказательств и их оценку следователем и дознавателем таким образом, чтобы не оставалось сомнений в возможности принятия какого-либо иного решения по делу; установитьзапретна включение формулировок, ставящих под сомнениеневиновностьподозреваемого или обвиняемого.
9.10. Предлагается ввести в УПК РФ новую редакцию ч.З ст.213: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается при согласииобвиняемого, подозреваемого или его законного представителя, а такжепотерпевшего, наличие такого согласия отражается впостановлении».
Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел на современном этапе» (г. Москва, 2001 г.), «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (г. Руза, 2001 г.), а также на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (г. Брянск, 2001 г.).
Основное содержание работы изложено в четырех публикациях.
Результаты исследования использовались в учебном процессе Юридического института МВД России при подготовке программы по спецкурсу «Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел, способы их устранения» (2002 г.), а также внедрены в практику подразделений органов внутренних дел г. Москвы (2004 г.) и Рязанской области (2004 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемымВАКМинистерства образования России.