Теоретические и методические проблемы распознавания в судебном почерковедении и при производстве экспертиз : Теоретичні та методичні проблеми розпізнавання в судовому почерковедении і при виробництві експертиз



  • title:
  • Теоретические и методические проблемы распознавания в судебном почерковедении и при производстве экспертиз
  • Альтернативное название:
  • Теоретичні та методичні проблеми розпізнавання в судовому почерковедении і при виробництві експертиз
  • The number of pages:
  • 195
  • university:
  • Красноярск
  • The year of defence:
  • 2004
  • brief description:
  • Год:

    2004



    Автор научной работы:

    Шестакова, Софья Сергеевна



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Красноярск



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность



    Количество cтраниц:

    195



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шестакова, Софья Сергеевна


    Введение.
    Глава 1.Теоретическиеосновы распознавания в судебномпочерковедении.
    1.1. Основы теориираспознаванияв криминалистической экспертизе.
    1.2. Психофизиологические основы распознавания свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи всудебномпочерковедении.
    1.3. Распознающие образы (системы признаков почерка), отражающие свойства, состояния, установки писавшего и условия выполнения рукописи.
    1.4. Научные основы распознавания леворукости по рукописному тексту.
    Глава 2. Проблемные вопросы теории и практики применения экспертных методик по распознаванию в судебно-почерковедческойэкспертизе.
    2.1. Понятие экспертной методики по распознаванию.
    2.2. Структура и содержание типовой экспертной методики по распознаванию свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи.
    2.3. Интегральный распознающий образ и автоматизация процесса распознавания.
    2.4. Возможные пути объективизации процесса распознавания припроизводствесудебно-почерковедческих экспертиз.




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и методические проблемы распознавания в судебном почерковедении и при производстве экспертиз"


    Актуальность темы исследования. Средикриминалистическихэкспертиз судебно-почерковедческая по степени распространенности занимает одно из первых мест. При этом в числе экспертных задач, решаемых этойэкспертизой, имеют значение не только идентификационные, но инеидентификационные, направленные на диагностику (распознавание).
    Проведениенеидентификационныхисследований на этапе их становления в основном носило прикладной характер, когда при решении идентификационной задачи между исследуемой рукописью и образцами почерка, кроме совпадений, обнаруживались различия, которые необходимо было объяснить, т.е. выявить причины их появления, объединенные, с точки зрения генезиса, в группы «сбивающих» факторов. В последние годы эти исследования начинают приобретать самостоятельное значение, о чем свидетельствует выборочный анализ экспертной практики. Так, если, по материалам ГУЭКЦМВД России, в
    1999 г. подобные исследования составляли 0,2 % от общего числа проведенных, причем вопрос, содержащий задачу диагностики (распознавания), решался экспертом в порядке собственной инициативы в процессе идентификации, то в
    2000 г. этот показатель возрос до 11,2 %, в 2002 г. - до 12,3 %, а за 2003 г. - до 28,3 %. Более того, в последние два года в 2,5 % и 1,7 % случаев соответственно задачи, содержащие цель диагностики (распознавания), были сформулированы в отдельных вопросах.Доказательственноезначение заключений экспертов по ним состоит в том, что в одних случаях они определяют направление поиска лиц,совершившихпреступления (при распознавании свойств писавшего - пола, возраста, психологических характеристик и т.д.); в других — основание уголовной ответственности, т.е. наличие (отсутствие) обстоятельств,смягчающихнаказание (при диагностике состояний - патологических, физиологических); в третьих - способствуют установлению некоторых элементов механизмасовершенияпреступления (при распознавании внешних условий выполнения рукописи и установок писавшего лица - связанных и не связанных с намеренным изменением почерка). Кроме того, прирасследованиигражданских дел установление состояния писавшего зачастую имеет важное доказательственное значение при исследовании обстоятельств заключениясделок. Таким образом, следственная исудебнаяпрактика поставила проблему выделения в отдельную группу экспертных задач, связанных с распознаванием (диагностикой) свойств, состояний, установок писавшего лица и условий выполнения рукописи.
    Между тем, как правильно отмечается в научной литературе, в большинстве случаев вопросы неидентификационных исследований включались в научные разработки постольку, поскольку имели значение для решения идентификационных задач. Поэтому определение научных основ такого рода исследований в рамках теории распознавания (диагностики), совершенствование экспертных методик, связанных с объективизацией процесса экспертного исследования, а также разработка новых экспертных методик остаются актуальными проблемами, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
    Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические подходы к изучению неидентификационных исследований вкриминалистическойэкспертизе, включая судебно-почерковедческую, отражены в научных трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.А.Журавлевой,
    A.M.Зинина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, Ю.К.Орлова, Е.Р. Российской,
    B.А.Снеткова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и других ученых.Неидентификационнымиисследованиями в судебном почерковедении занимались JI.E. Ароц-кер, Е.Ф.Буринский, С.М. Вул, М.С. Еливанова, З.И.Кирсанов, А.А. Куприянова, А.Б. Левицкий, А.И.Манцветова, В.Ф. Орлова, В.В. Серегин, JI.B. Си-дельникова, А.В.Смирнов, Т.И.Стрибуль, В.В. Томилин, В.А. Трубникова, М.В.Шванковаи др. В последние годы этой проблеме посвящены диссертации М.В.Бобовкина, С.Е. Тареева и др.
    Отдавая должное вкладу ученых в разработку проблем неидентификационных судебно-почерковедческих исследований, необходимо обратить внимание на некоторые нерешенные проблемы: во-первых, не предложено общей объясняющей теории, а наиболее фундаментальная работа А.А. Куприяновой «Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач» (1982 г.) направлена в основном на распознавание (диагностику) естественных «сбивающих» факторов (не связанных с намеренным искажением свойств почерка) повысоковыработаннымпочеркам в ситуации полного компонентного состава (наличие как исследуемого объекта, так и образцов почерка конкретного человека); во-вторых, как следствие, отсутствует общепринятый подход по определению задач распознавания (диагностики), а обозначение ряда устанавливаемых по почерку свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи «сбивающими» факторами в большей степени оправданно лишь при идентификации; в-третьих, не разработана классификация диагностических (распознающих) признаков, а использование терминологии из теории идентификации (общие и; частные) не отражает той функциональной роли, которую они выполняют при распознавании; в-четвертых, не проведено сравнительного анализа экспертных методик, что препятствует поиску путей объективизации экспертного исследования и повышения надежности заключения эксперта.
    Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экспертная деятельность по производству судебно-почерковедческойэкспертизы, а предметом — теоретические и методические основы проведения по рукописным текстам неидентификационных экспертных исследований, направленных на распознавание (диагностику) свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи.
    Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является объективизация процесса решения задач распознавания (диагностики) в судебно-почерковедческойэкспертизеи повышение надежности экспертных методик.
    В соответствии с целью в диссертации решались следующие задачи:
    - раскрытие сущности неидентификационных исследований в судебно-почерковедческой экспертизе с позиции теории распознавания;
    - проведение сравнительного анализа структур экспертных методик и систем признаков почерка, предназначенных для распознавания ряда свойств, необычных состояний, установок писавшего, непривычных внешних условий выполнения рукописи;
    - определение оснований классификации признаков, используемых в задаче распознавания, и в соответствии с этим систематизация распознающих признаков почерка;
    - разработка интегрального распознающего образа, отражающего в комплексе свойства, состояния, установки исполнителя рукописи, условия ее выполнения, и общего алгоритма работы с ним;
    - создание на основе интегрального распознающего образа программы дляПЭВМпо решению задачи распознавания в автоматизированном режиме;
    - сравнение математических методов распознавания образов, положенных в основу экспертных методик по распознаванию всудебномпочерковедении, и определение дальнейших путей объективизации экспертного исследования;
    - проведение экспериментального исследования почерков леворуких лиц и выявление системы специфических признаков, позволяющих разработать экспертную методику по распознаванию факта леворукости.
    Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
    Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили следующиечастнонаучныеметоды: обобщение экспертной практики (при изучении заключенийэкспертизи интервью экспертов); сравнительный (при анализе экспертных методик и математических решающих правил); экспериментальный (при постановке эксперимента по отбору образцов почерка леворуких лиц и выявлению специфических признаков; разработке логического алгоритма по распознаванию и постановке задачи на разработку программы для ПЭВМ; проверке эффективности работы программы) и др.
    Положения и выводы диссертации основываются наКонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иных нормативных актах, регулирующих экспертную деятельность в различных ведомствах; изучении научных трудов покриминалистике, судебной экспертизе, философии, логике, психологии, физиологии, медицине, математике, кибернетике и другим наукам; результатах собственного исследования диссертанта.
    Эмпирическую базу исследования составили: изучение документов экспертной практики по производству 237 судебно-почерковедческих экспертиз в экспертных учреждениях системыМВДРФ по Красноярскому, Алтайскому краям, ГУ ЭКЦ МВД РФ; интервьюирование 86 экспертов этих подразделений; методики проведения исследований по распознаванию свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи; сравнительный анализ почерков 216 леворуких и праворуких лиц; результаты экспериментальной проверки действия разработанной программы для ПЭВМ по распознаванию свойств, состояний, установок писавшего лица и условий выполнения рукописи.
    Научная новизна исследования заключается в том, что неидентификационныепочерковедческиеисследования рассмотрены в аспекте частной криминалистической теории распознавания. В связи с этим в диссертации:
    1) раскрыт понятийный аппарат теории распознавания применительно ксудебномупочерковедению: распознаваемый объект, распознающий объект, распознаваемый образ, распознающий образ, методика по распознаванию; разработана классификация признаков, используемых в задаче распознавания;
    2) проанализированы структуры экспертных методик по распознаванию в судебномпочерковедении, а применяемые в них системы признаков почерка систематизированы в соответствии с разработанной классификацией распознающих признаков;
    3) создан интегральный распознающий образ (система признаков почерка), отражающий в комплексе свойства писавшего (пожилой и старческий возраст), его состояния (патологические, физиологические), установки (связанные и не связанные с намеренным изменением почерка) и внешние условия выполнения рукописи;
    4) предложена логическая последовательность действий (алгоритм) при работе с интегральным распознающим образом;
    5) разработана программа для ПЭВМ по распознаванию свойств, состояний, установок писавшего лица и условий выполнения рукописи в автоматизированном режиме;
    6) проведено сравнительное исследование эмпирических математических методов распознавания образов, которые используются в экспертных методиках по распознаванию в судебно-почерковедческой экспертизе;
    7) выявлены особенности почерка леворуких лиц, которые могут быть положены в основу экспертной методики.
    Основные положения, выносимые на защиту:
    1. Общей теоретической основой решения судебно-почерковедческих экспертных задач, направленных на установление по почерку свойств, состояний, установок писавшего лица и внешних условий выполнения рукописи, является частнаякриминалистическаятеория распознавания.
    2. В процессе судебно-почерковедческого распознавания исследуются две группы объектов, определяемые как: 1) распознаваемые — это представленные на исследование рукописные тексты, в почерке которых отражаютсяюридическизначимые факты, а в отношении последних поставлена задача распознавания; 2) распознающие — это классы почерков множества людей, отражающие через системы признаков их свойства, состояния, установки и внешние условия выполнения рукописи, и вывод должен формулироваться на основе сравнения распознаваемого образа, как системы признаков почерка, выделенной в представленном на исследование рукописном тексте, по которому распознаются свойства, состояния, установки исполнителя рукописи и условия ее выполнения, с распознающим образом, как системой признаков почерка, описывающей какой-либо класс почерков, отражающих свойства, состояния, установки человека и условия выполнения рукописи.
    3. Признаки почерка, используемые при распознавании, классифицируются по трем основаниям: 1) по характеру связи с обозначаемым ими классом: достоверные (имеющие непосредственную связь с объектами класса) и вероятностные (связаны с объектами класса опосредованно, через частоту встречаемости); 2) по выделяющей способности: многозначные (характеризуют два и более классов) и однозначные (отражают только один класс); 3) по степени устойчивости для выделяемого класса: постоянные (присущи всем объектам класса) и факультативные (присущи не всем объектам класса). Предложенная классификация признаков является определяющей при разработке распознающих образов и экспертных методик.
    4. Экспертная методика по распознаванию в судебном почерковедении — это программа установления по почерку отдельных свойств, состояний, установок писавшего, условий выполнения рукописи либо их совокупности, направленная на выделение экспертом в рукописном тексте, представленном на исследование, с помощью визуальных методов и (или) технических средств распознаваемого образа и сравнение его на основе использования определенной последовательности трудовых и логических операций (категорических или альтернативных) и (или) математического аппарата с распознающим образом.
    5. Ввиду многозначности многих достоверных признаков, когда они характеризуют не одно какое-либо свойство, состояние, установку писавшего лица, внешнее условие выполнения рукописи, а их совокупность, разработан интегральный распознающий образ, отражающий в комплексе свойства (пожилой и старческий возраст), состояния (патологические и физиологические), установки (связанные и не связанные с намеренным изменением почерка) писавшего лица, внешние условия выполнения рукописи, и логическая последовательность действий (алгоритм) по работе с ним, что значительно повышает надежность вывода эксперта.
    6. Программа для ПЭВМ по распознаванию свойств, состояний, установок писавшего лица и внешних условий выполнения рукописи, созданная на основе интегрального распознающего образа и позволяющая решать задачу распознавания в автоматизированном режиме.
    7. Обоснована возможность создания новой экспертной методики на основе учета комплекса признаков, характеризующих почерк леворуких лиц, включающего: 1) выполнение движением справа налево знаков тире, переноса слов, горизонтального элемента в двухэлементной букве «т», второго элемента в букве э, надстрочных штрихов в буквах т и й; 2) выполнение движением вверх влево надстрочного элемента в букве й; 3)правоокружноенаправление движений при выполнении овальных элементов в буквах а, б, д, о.
    Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие научных основсудебногопочерковедения, а именно: обоснованием значимости теории распознавания при проведении судебно-почерковедческих исследований; созданием классификации признаков, используемых в задаче распознавания, и исследованием научных основ распознавания по почерку факта леворукости.
    Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны приемы объективизации экспертных исследований, повышающие надежность выводов эксперта при распознавании по почерку свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи: создан интегральный распознающий образ, объединяющий по достоверным многозначным признакам почерка все изученные в теории судебногопочерковедениясвойства, состояния писавшего и т.д., и разработана программа по распознаванию в автоматическом режиме. Программа для ПЭВМ по распознаванию свойств, состояний, установок писавшего лица и условий выполнения рукописи внедрена в деятельность ЭКЦ приГУВДКрасноярского края, Экспертного учреждения; РУФСБРоссии по Красноярскому краю и может использоваться в экспертных подразделениях других ведомств. Результаты исследования применяются в учебном процессе преподаваниякриминалистикикурсантам и слушателям Сибирского юридического института МВД России. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по подготовке экспертов-почерковедов.
    Апробация результатов исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (Красноярск, 2002-2004 г.г.), «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (Уфа, 2003 г.), «Человек как источниккриминалистическизначимой информации» (Саратов, 2003 г.).
    По теме диссертации опубликованы 7 научных работ общим объемом 1,8 п.л.
    Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности ЭКЦ при ГУВД Красноярского края и Экспертного учреждения РУ ФСБ России по Красноярскому краю, а также в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск).
    Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, двух приложений.
  • bibliography:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шестакова, Софья Сергеевна


    Результаты исследования показали, что между общими признаками, характеризующими почерк леворуких и праворуких лиц, нет существенных различий.
    На втором этапе исследовались признаки, характеризующие строение отдельных элементов письменных знаков и знаков в целом (частные признаки почерка). При этом экспериментальные образцы были получены с использованием инструментального метода, т.е. письмо праворуких и леворуких лиц фиксировалось с помощью видеокамеры.
    Рукопись как внешнее выражение итоговых движений пишущего является одним из основных объектов исследования, но не единственным. Чтобы глубже проникнуть в акт письма привычной левой руки, необходимо, на наш взгляд, знать каждый компонент этой сложной системы, т.е. саму организацию процесса письма. Более продуктивным в этом отношении является метод наблюдения, который позволяет увидеть движения пишущего и зафиксировать их основные характеристики.
    Однако в связи с большой скоростью письма глаз человека не может воспринимать все моменты движений пишущего. Поэтому в целях более глубокого изучения направления движений при письме была применена видеосъемка, которая позволила проследить направление движений при выполнении рукописей лицами, привычно пишущими левой и правой руками.
    Условия проведения эксперимента остались прежними. Единственное, мы сократили экспериментальный текст до 475 письменных знаков1, включающих все буквы русского алфавита, каждая из которых встречается в тексте с естественной для русской письменности частотой, что давало возможность проверить устойчивость признаков.
    В поле зрения объектива видеокамеры каждый раз находились: часть листа писчей бумаги и кисть пишущей руки испытуемого с пишущим прибором. Видеокамера располагалась к плоскости стола под углом в пределах 45 градусов, что позволяло хорошо видеть направление и форму траектории наблюдаемых движений. Всего было отснято 40 проб (по 20 для каждой группы почерков).
    Для характеристики частных признаков на каждый почерк была составлена алфавитная разработка. Затем по алфавитной разработке проводилось изучение почерка каждого из запечатленных на видеопленке, в результате чего
    1 Что объясняется трудностями при проведении видеосъемки. был выявлен следующий комплекс признаков, специфичных для почерка лево-руких лиц (см. табл.17).
    Заключение
    Рассмотрение общих теоретических и методических проблем распознавания всудебномпочерковедении приводит к следующим выводам:
    1. Анализпочерковедческихнеидентификационных исследований с позициичастнонаучнойкриминалистической теории распознавания расширяет научные основы судебно-почерковедческойэкспертизы.
    2. Переосмысление существующих систем признаков почерка, предназначенных для распознавания свойств, состояний, установок писавшего и условий выполнения рукописи, и их систематизация через разработанную нами классификацию признаков в распознающие образы повысит достоверность и надежность выводов эксперта.
    3. Изучение процесса решения задач распознавания через призму теории распознавания способствует алгоритмизации экспертного исследования и объективизации экспертных методик по распознаванию.
    4. Разработанная программа дляПЭВМ, решающая задачу распознавания свойств, состояний, установок писавшего лица и условий выполнения рукописи в автоматизированном режиме, облегчает и оптимизирует труд эксперта-почерковеда.
    Также проведенный анализ позволил выявить направления дальнейших научных исследований:
    - обновление комплексов распознающих признаков почерка за счет: 1) расширения границ экспериментальных исследований, направленных на установление новых свойств, состояний писавшего и т.д.; 2) выявления признаков в процессе научного исследования по единой классификации, разработанной нами; 3) исследования всех свойств почерка; 4) пересмотра признаков почерка в динамике принятой на современном этапе методики обучения;
    - объективизация экспертных исследований по распознаванию, в рамках которых наиболее перспективным является использование математических методов распознавания образов, позволяющих на количественном уровне проводить оценку полученных результатов исследования;
    - продолжение экспериментального исследования почерка лиц, привычно пишущих левой рукой, для разработки экспертной методики.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шестакова, Софья Сергеевна, 2004 год


    1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.
    2. УголовныйкодексРоссийской Федерации: Официальный текст. — М.:ИКФОмега-Л, 2003. 144 с.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.: Омега-Л, 2003. — 256 с.
    4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. Ч. 1, 2, 3 (по состоянию на 01.01.2003 г.). М.: Юрайт-Издат, 2003. - 461 с.
    5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Полный сборниккодексовРоссийской Федерации. М.: «Информэкспо», Воронеж: Издательство Борисова, 2002. - С.329-379.
    6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Красноярск: Дана-Л, 2002. - 336 с.
    7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Российская газета. — 2001. -№ 106.
    8. Монографии, книги, учебные пособия
    9.АнохинП.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: «Медицина», 1968. - 547 с.
    10.АнохинП.К. Очерки по физиологии функциональных систем. — М.: «Медицина», 1975.-447 с.
    11.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.2. Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
    12.БернштейнН.А. Физиология движений и активность / Под ред. О.Г. Газенко. М.: «Наука», 1990. - 496 с.
    13.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Под ред. В.В. Крылова. М.: «ЛексЭст», 2002. - 464 с.
    14.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза письма. М: Издание Академии, 1940. - 160 с.
    15.ВинбергА.И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемысудебнойэкспертизы): Учебное пособие / А.И. Винберг, Н.Т.Малаховская. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.
    16.ВинбергЛ.А. Почерковедческая экспертиза: Учебник / Л.А. Винберг, М.В.Шванкова. Волгоград: Высшая следственная школаМВДСССР, 1977. — 201 с.
    17.ГореликА.Л. Методы распознавания: Учебное пособие для вузов / А.Л. Горелик, В.А.Скрипкин. М.: Изд-во «Высшая школа», 1977. - 222 с.
    18.ДубровинС.В. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. — М.: МССШМ МВДСССР, 1989. 56 с.
    19.ДубровинС.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 71 с.
    20.ЕливановаМ.С. Возможности идентификации личности по непривычномулеворучномупочерку: Методическое пособие / Отв. ред. Л.Е.Ароцкер. — М.: ЦНИИСЭ, 1966. 56 с.
    21.ЕрмоленкоБ.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев:РИОМВД УССР, 1976. - 152 с.
    22.ЖуравлеваИ.А. Основы теории распознавания вкриминалистическойэкспертизе: Методическая разработка. — Красноярск: Красноярский государственный университет, 1988. 24 с.
    23.ЖуравлеваИ.А. Судебно-экспертное распознавание в криминалистическойэкспертизе(теория и практика): Учебное пособие. Красноярск: Крас-нояр. гос. ун-т, 1994. - 68 с.
    24.ЗининA.M. Судебная экспертиза: Учебник / A.M. Зинин, Н.П. Май-лис. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
    25.ИвановП.И. Психология. — М.: Изд-во Министерства просвещенияРСФСР, 1959.-404 с.
    26.КолдинВ.Я. Судебная идентификация: Учебное пособие. М.: Лек-сЭст, 2002. - 528 с.
    27.КомаринецБ.М. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1. — М.:ВНИИСЭ, 1974.-166 с.
    28.КорноуховВ.Е. Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс: В 2 ч. Ч. 1 / В.Е.Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева; Под ред. В.Е.Корноухова. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1998.-332 с.
    29.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. - 288 с.
    30.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие. — М., 1983.-75 с.
    31.КошмановМ.П. Признаки почерка: Учебное пособие / М.П. Кошма-нов, А.А.Шнайдер, П.М. Кошманов. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. - 116 с.
    32.Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; Под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2000. - 990 с.
    33.КриницкийН.А. Алгоритмы вокруг нас. М.: Изд-во «Наука», 1977. —224 с.
    34.КуприяноваА.А. Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач. Минск.:НИИСЭ, 1982. - 61 с.
    35. Курскриминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.:Юристъ, 2000. - 784 с.
    36.НемовР.С. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 688 с.
    37.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовнымделам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.
    38.ОрловЮ.К. Формы выводов в заключении эксперта: Методическое пособие.-М.: ВНИИСЭ, 1981.-161 с.
    39.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М.: ВНИИСЭ, 1973. - 336 с.
    40.ОсиповИ.Н. Основные вопросы теории диагноза / И.Н. Осипов, П.В.Копнин. 2-е изд., доп. и исп. - Томск: Изд-во Томского университета, 1962.-189 с.
    41. Основы судебнойэкспертизы. Ч. 1. Общая теория: Методическое пособие для экспертов,следователейи судей / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РГЦСЭ, 1997.-430 с.
    42.ПавловИ.П. Полное собрание сочинений. Т. 3. Кн. 1. — М.: Изд. АН СССР, 1951.-392 с.
    43.ПавловИ.П. Полное собрание сочинений. Т. 3. Кн. 2. М.: Изд. АН СССР, 1951.-439 с.
    44.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика: Учебное пособие. — 2-е изд. М.: Изд-воМГУ, 1989. - 328 с.
    45.РасуловА.С. Установление факта выполнения рукописи непривычной к письму (левой) рукой: Методические рекомендации. Ташкент: Ташкентский НИИСЭ им. Х.С.Сулаймановой, 1986. - 15 с.
    46.РозоваС.С. Классификационная проблема в современной науке. — Новосибирск: Наука, 1986. 223 с.
    47.СахароваН.Г. Дифференциация высоковыработанных почерков с четко выраженной структурой по фону: Методическое письмо для экспертов. — М.: ВНИИСЭ, 1989.-32 с.
    48. Седых-Бондаренко Ю.П.Криминалистическаянеидентификационная экспертиза: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 52 с.
    49.СпиркинА.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 816 с.
    50.СтрибульТ.И. Зависимость признаков почерка от изменения наклона с правого на левый: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1971. - 59 с.
    51. Судебно-почерковедческаяэкспертиза: Методическое пособие. Общая часть. Вып. 1: Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы / Отв. ред. В.Ф. Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1988. - 126 с.
    52. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемныхпочерковыхобъектов. Вып. 1. М.: РФ ЦСЭ, 1996. - 150 с.
    53. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 2. М.: РФ ЦСЭ, 1996. - 167 с.
    54.ТомилинВ.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М.: «Медицина», 1974. - 256 с.
    55.ТомилинВ.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. — М.: Гос. изд-во мед. лит-ры, 1963. 236 с.
    56.УсовА.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие / Под ред. Е.Р. Российской. М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2003. - 368 с.
    57.ЧепульченкоТ.А. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: Методические рекомендации / Т.А.Чепульченко, А.В. Смирнов. М.: ВНИИСЭ, 1984. - 20 с.
    58.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации вкриминалистике. М.: Изд-во Московского университета, 1975. - 96 с.
    59.ЭйсманА.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). -М.: «Юридическая литература», 1967.— 152 с.
    60. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.1. Тезисы истатьи
    61. Ароцкер J1.E. Предметнеидентификационныхисследований в судебном почерковедении //Неидентификационныеисследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред. JI.E. Ароцкер. Киев: Харьковский НИИСЭ им. Н.С.Бокариуса, 1972. - С.5-20.
    62.БарановскийЕ.Я. Аграфические нарушения при корковых очагах различной локализации // Труды 14 сессии Украинского психоневрологического института. Харьков: Изд. Украинского психоневрологического института, 1947.-С.280-290.
    63.БондарьМ.Е. О понятии «экспертная методика» // Криминалистика исудебнаяэкспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 40. Киев: «ЛЫБИДЬ», 1990. - С. 13-19.
    64.БондарьМ.Е. Количественные методики исследования в судебно-почерковедческой экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 43. Киев: «ЛЫБИДЬ», 1991. - С.64-68.
    65.БродскаяА.Б. Возможности установления факта выполнения рукописи в условиях низкой температуры // Неидентификационные исследования в;почерковедческойэкспертизе / Отв. ред. Л.Е. Ароцкер. Киев: Харьковский НИИСЭ им. Н.С.Бокариуса, 1972. - С.37-47.
    66.ВермельИ.Г. К вопросу о систематизации признаков объектов судебной экспертизы / И.Г. Вермель, JI.B.Кочнева, Г.Е. Макушкина // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИСЭ, 1982. С.44-51.
    67.ВинбергА.И. Общая характеристика методов экспертного исследования / А.И. Винберг, А.Р.Шляхов// Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов. №28. М.: ВНИИСЭ, 1977. - С.54-93.
    68.ВинбергА.И. Предмет и методологические основы науки о судебной экспертизе судебнойэкспертологии/ А.И. Винберг, Н.Т.Малаховская// Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР: Сборник научных трудов. № 42. - М.: ВНИИСЭ, 1980. - С.74-92.
    69.ВойлоковаП.Д. Изменение и устойчивость признаков при подражании усложненному почерку лицами, имеющими почерк простого строения // Экспертная техника. Вып. 13 М.:ЦНИИСЭ, 1967. - С.31-38.
    70.ВулС.М. Возможности установления факта выполнения рукописи в состоянии физической усталости // Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред. Л.Е. Ароцкер. Киев: Харьковский НИИСЭ им. Н.С.Бокариуса, 1972. - С.21-47.
    71.ВулС.М. О возможности установления факта выполнения рукописи в состоянии физической усталости // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.7. Киев: Редакционно-издательский отдел МВДУССР, 1970. - С. 155-162.
    72.ВулС.М. Теоретические и методические вопросыкриминалистическогоисследования письменной речи.-М.: ВНИИСЭ, 1977. 107 с.
    73.ГрановскийГ.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник научных трудов. № 42. М.: ВНИИСЭ, 1980. - С.27-43.
    74.ГрановскийГ.Л. Классификация и общая характеристика экспертных алгоритмов // Проблемы теории судебной экспертизы: Сборник научных трудов. № 44. М.: ВНИИСЭ, 1980. - С.59-77.
    75.ЕвдокимоваВ.Н. Статистическая модель распознавания личности по почерку / В.Н. Евдокимова, З.И.Кирсанов// Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований: Сборник статей / Под ред. З.И. Кирсанова. — М.: ВНИИСЭ, 1974. С.26-39.
    76.ЕливановаМ.С. Исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза: Пособие. 4.2. / Отв. ред.
    77. A.И.Манцветова, В.Ф. Орлова, Е.Е. Доброславская. М.: ВНИИСЭ, 1971. -С.130-146.
    78.ЕливановаМ.С. О почерке левой руки // Практика криминалистической экспертизы: Сб. 1-2. М.: Гос-е изд-воюрид. лит-ры, 1961. - С.52-56.
    79.ЕрмоленкоБ.Н. Неидентификационные исследования в судебной баллистике // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 11. — Киев: РИО МВД УССР, 1975. С.244-248.
    80.ЗахаровА.В. Криминалистический анализ почерка при воздействии на исполнителя температурных и шумовых раздражителей / А.В. Захаров,
    81. B.К.Мартене, С.А. Мотайленко // Судебная экспертиза: Сборник проблемных научных работ по судебной экспертизе. № 5— JI.: «Медицина», 1977.1. C.154-156.
    82. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком / Г.Ф.Богачкина, А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова, Г.М.Собко, Т.И. Стрибуль,
    83. B.А. Трубникова; Отв. ред. А.И. Манцветова, В.Ф.Орлова// Экспертная техника. Вып. 41.-М.: ВНИИСЭ, 1972. 77 с.
    84. Исследование рукописных текстов, написанныхумышленноизмененным почерком / В.Ф.Берзин, М.Я. Сегай, И.Я. Фридман, Б.А.Штерн// Судеб-но-почерковедческая экспертиза: Пособие. 4.2. / Отв. ред. А.И. Манцветова,
    85. B.Ф.Орлова, Е.Е. Доброславская. М.: ВНИИСЭ, 1971.- С. 185-206.
    86.ИсматоваТ.И. Влияние специальной тренировки на формирование навыка письма непривычной пишущей рукой // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М.: Спарк, 2002. - С.69-76.
    87.КаплуновИ.М. Некоторые вопросы устойчивости признаков почерка при функциональных изменениях и заболеваниях органов зрения / И.М. Каплунов, К.А.Буханцева, А.Б. Соломонова // Сборник научных трудов. Вып. 5. — Ташкент: Ташкентский НИИСЭ, 1963. 240 с.
    88.КаюновО.Н. Алгоритмы расчета количественных методик групповой идентификации / О.Н.Каюнов, А.В. Смирнов // Современное состояние судеб-но-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития. — М.: ВНИИСЭ, 1981.-С. 192-202.
    89.КирсановЗ.И. К проблеме распознавания личности по почерку в криминалистике // Вероятно-статистические методыпочерковедческихисследований: Сборник статей / Под ред. З.И. Кирсанова. М.: ВНИИСЭ, 1974. —1. C.5-10.
    90.КирсановЗ.И. Понятие и сущность криминалистического распознавания // Криминалистические ипроцессуальныепроблемы расследования: Межвузовский тематический сборник. Барнаул: Изд.АГУ, 1983. — С.11-30.
    91.КирчановаН.Н. Программирование задачи определения групповой принадлежности и результаты обработки наЭВМ/ Н.Н. Кирчанова, О.Л. Рив-кинд, С.Е.Сыклен// Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974. - С.50-57.
    92.КоруховЮ.Г. Сущность неидентификационных трасологическихэкспертиз// Вопросы современной трасологии: Сборник научных трудов. Вып. 36.-М.: ВНИИСЭ, 1978.-С.71-83.
    93. К вопросу об изменении почерка в зависимости от физического состояния (опьянения) / К.И. Костенко, Т.К.Нефедова, Г.Е. Татаринова, И.А. Трынкина // Судебная экспертиза документов: Сборник №2. М.: Отдел судебной экспертизы. 1961. - С.70-72.
    94.КостенкоК.И. Устойчивость и изменяемость признаков почерка в зависимости от степени алкогольного опьянения пишущего / К.И. Костенко, Т.К.Нефедова, Н.И. Асафьева // Экспертная техника. Вып. 13. — М.: ЦНИИСЭ, 1967.-С. 14-30.
    95.КулагинП.Г. Дифференциация рукописей на мужские и женские / П.Г. Кулагин, А.И.Колонутова// Судебно-почерковедческая экспертиза: Пособие. 4.2. / Отв. ред. А.И. Манцветова, В.Ф.Орлова, Е.Е. Доброславская. М.: ВНИИСЭ, 1971. -С.223-236.
    96.КучеровИ.Д. Идентификация и дифференциация в криминалистике (методологический аспект) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С.44-60.
    97.МайлисН.П. Теоретические основы решениятрасологическихзадач // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ, 1990. — С.67-72.
    98. Манцветова А.И. Взаимозависимость признаков в высоковыработан-ных почерках / А.И. Манцветова, Э.Б.Мельникова, В.Ф. Орлова // Судебная экспертиза документов: Сборник № 2. — М.: Отдел судебной экспертизы, 1961.- С.9-40.
    99. Манцветова А.И. Двигательная характеристика идентификационных признаков почерка / А.И. Манцветова, В.Ф.Орлова// Труды ЦНИИСЭ. Вып. 1. -М., 1967.-С. 144-227.
    100.МирскийД.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства посудебнымэкспертизам // Проблемы теории судебной экспертизы: Сборник научных трудов. № 44.- М.: ВНИИСЭ, 1980. С.24-41.
    101.МитричевB.C. Общие положения методики криминалистического исследования материалов документов // Труды ВНИИСЭ. Вып.9. М.: ВНИИСЭ, 1974.-156 с.
    102. Можар ИМ. Возможности установления времени выполнения рукописи // Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред. Л.Е. Ароцкер. Киев: Харьковский НИИСЭ им. Н.С.Бокариуса, 1972. -С.70-94.
    103.МожарИ.М. Исследование рукописных текстов, выполненных с разрывом во времени // Судебно-почерковедческая экспертиза: Пособие. 4.2. / Отв. ред. А.И. Манцветова, В.Ф.Орлова, Е.Е. Доброславская. М.: ВНИИСЭ, 1971. —С.97-116.
    104.НебеснаяЛ.П. Исследование влияния необычного положения руки и материалов письма на признаки почерка // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. Вып.7. М.: ВНИИСЭ, 1988. - С.8-10.
    105.ОкромешкоН.Г. Психофизиологические и информационные аспекты блочного строения почерка / Н.Г. Окромешко, О.А.Савельева// Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИСЭ, 1985.-С.127-147.
    106.ОбразцовВ.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы научно-практической конференции, 23 апреля 1999 г. Москва - Иркутск: Изд-воИГЭА, 1999. - С.3-19.
    107.ОрловаВ.Ф. Метод моделирования экспертных решений всудебномпочерковедении // Возможности объективизации и изучения структуры судеб-но-почерковедческого исследования: Сборник научных трудов. № 26. — М.: ВНИИСЭ, 1977.-С.З-12.
    108.ОрловаВ.Ф. Обоснование устойчивости ивариационностипочерка // Теоретические основысудебногопочерковедения: Труды ЦНИИСЭ. Вып. 1 / Под. ред. А.Р. Шляхова. М.: ВНИИСЭ, 1967. - С.228-295.
    109.ОрловаВ.Ф. О распознавании образов в криминалистике и судебной экспертизе // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы научно-практической конференции, 23 апреля 1999 г. Москва - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - С.89-95.
    110. По материаламкриминалистическихчтений // Проблемы трасологи-ческих исследований: Сборник научных трудов. Вып. 35. М: ВНИИСЭ, 1977. -С.142-149.
    111. Принципы формализации и проблема выделения признаков в почерковых объектах / Г.Р.Богачкина, В.Ф. Орлова, Э.М. Прасолова, Т.И.Стрибуль, В.А. Трубникова // Вопросы кибернетики: Сборник. Вып. 40. М.: «Советское радио», 1977.-С.131-135.
    112.ПриходькоА.В. О классификации экспертных задач / А.В: Приходь-ко, М.Н.Шухнин// Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Ч. 1. — Саратов:СЮИМВД России, 2002. С.22-26.
    113.ПучковаT.M. Формирование специальных экспертных познаний в свете современных тенденций развития научного знания // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник научных трудов. № 42. М.: ВНИИСЭ, 1980. -С.121-136.
    114.РудиченкоА.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. №48. — М.: ВНИИСЭ, 1988.-С.93-105.
    115.СерегинВ.В. Судебно-почерковедческая экспертиза // Криминалистические экспертизы. Характеристики экспертных методик. Библиография: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С.4-36.
    116.СлавуцкаяИ.А. Физиологические основы письма // Теоретические основы судебногопочерковедения: Труды ЦНИИСЭ. Вып. 1 / Под. ред. А.Р. Шляхова. М.: ВНИИСЭ, 1967. - С.63-102.
    117.СнетковВ.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы. — Волгоград, 1981.-С.25.
    118.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики // ТрудыВНИИМВД СССР. № 23.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.-С.101-109.
    119.СтаховскаяА.С. Особенности признаков почерка при письме без зрительного контроля // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 2. Киев, 1965. - С. 146-150.
    120. Сысоева JI.A. Актуальные вопросы теории и практики почерковедче-ской экспертизы // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. Т. 1: Разд. 1-3. М.: ГУЭКЦМВД России, 2001. -С.96-105.
    121.ТрубниковаВ.А. Признаки необычного выполнения рукописей // Судебно-почерковедческая экспертиза / Ред.коллегияЕ.Д. Добровольская,
    122. A.И. Манцветова, В.Ф.Орлова. — М.: «Юридическая литература», 1971. — С. 123-190.
    123.ЦипенюкС.А. Исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием печатному шрифту и специальным шрифтам // Судебно-почерковедческая экспертиза: Пособие. 4.2. / Отв. ред. А.И. Манцветова,
    124. B.Ф.Орлова, Е.Е. Доброславская. М.: ВНИИСЭ, 1971. - С. 147-184.
    125.ШахриманьянМ.И. Дискуссионные вопросы трасологи ческой диагностики // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.72-88.
    126. Шишакова JI.В. Устойчивость частных признаков в почерках простого, упрощенного и усложненного строения в зависимости от изменения темпа письма // Экспертная техника. Вып. 13. М.: ЦНИИСЭ, 1967. - С.39-48.
    127.ШляховА.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник научных трудов. Вып. 42. М.: ВНИИСЭ, 1980.-С.З-26.
    128. Beacom M.S. Handwriting by the Blind. JFS. Vol. 12. N.l (1967), 37-59 /Пер. Г.П. Прошина // Судебно-почерковедческая экспертиза вСША. — М., 1976. -С.67-68.
    129. Stangohr G. R. Opposite-Hand Writings. JFS. Vol. 13. № 3 (1968), 376389 / Пер. с англ. // Судебно-почерковедческая экспертиза в США. М., 1976. -С.83-84.
    130. Авторефераты и диссертации
    131.БобовкинМ.В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Дис. . к. ю. н.: 12.00.09 /ВЮИМВД РФ. Волгоград, 1998. - 247 с.
    132.ЖуравлеваИ.В. Теория и практика судебно-экспертного распознавания в криминалистической экспертизе: Автореф. дис. . к. ю. н.: 12.00.09. — М., 1993.-24 с.
    133.КуприяноваА.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований: Автореф. дис. к. ю. н.: 12.00.09 / ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1982. - 20 с.
    134.СерегинВ.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителя рукописей: Автореф. дис. . к. ю. н.: 12.00.09 / ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1983. - 18 с.
    135.ТареевС.Е. Криминалистическое исследование рукописей, измененных скорописной маскировкой: Дис. . к. ю. н.: 12.00.09 / ВЮИ МВД РФ. -Волгоград, 1998. 207 с.
    136.ТолстухинаТ.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дис. . д. ю. н.: 12.00.09 / Акад. упр. МВД России. М., 1999. - 40 с.
    137.ЧеренковA.M. Криминалистическое исследование малообъемных записей с цельюрозыскаи установления преступников: Автореф. дис. . к. ю. н.: 12.00.09 / Юридический институт МВД России. М., 1994. - 19 с.1. Словари
    138.ЛопатинВ.В. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е.Лопатина. 5-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1998. - 832 с.
    139.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: «Русский язык», 1990. 924 с.
    140.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
    141. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. Кн. 1. А-Н / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001- 1023 с.
    142. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. Кн. 2. Н-Я / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001- 2015 с.
    143. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. — М.: Русский язык,1988.
    144. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 2. К-О / Под ред. А.П. Евгеньевой / АН СССР, Институт русского языка. — 3-е изд., стереотип. — М.: Русский язык,1986.-736 с.
    145. Словарь русского языка: В 4-х т. Т.З. П-Р / Под ред. А.П. Евгеньевой / АН СССР, Институт русского языка. 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык,1987.-752 с.
    146. Словарь русского языка: в 4-х т. Т.4. С -Я / Под ред. А.П. Евгеньевой / АН СССР, Институт русского языка 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1988.-800 с.
    147. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.
    148. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


SEARCH READY THESIS OR ARTICLE


Доставка любой диссертации из России и Украины