Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России : Теоретичні та практичні питання діяльності захисника по збиранню доказів у стадії досудового слідства за законодавством України та Росії

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Алейников, Григорий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

234

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алейников, Григорий Иванович

Введение.
Глава I.Теоретическиеосновы деятельности защитника пособираниюдоказательств.
§ 1.Собираниедоказательств как этап процессадоказывания.
§ 2. Определение ролизащитникав собирании доказательств.
§ 3. Возможностиобвиняемогои его защитника различных стран по собираниюдоказательственнойинформации: сравнительно-правовой анализ.
§ 4. Возможности обвиняемого и его защитника по собираниюдоказательств, исходя из прецедентов Европейского суда по правам человека.
Глава II.Практическиеособенности деятельности защитника по собиранию доказательств встадиидосудебного следствия.
§ 1.Адвокатуракак гарант защиты правподозреваемогои обвиняемого в стадиидосудебногоследствия.
§ 2. Обстоятельства, которые подлежат выявлениюзащитникомв уголовном процессе.
§ 3. Формы участия защитника всобираниидоказательств согласно действующему законодательствуУкраиныи России.
Глава III. Правовые, организационные и тактические направления совершенствованиядеятельностизащитника по собиранию доказательств надосудебномследствии.
§ 1. Совершенствование правовыхгарантийобеспечения реализации принципа состязательности на досудебном следствии.
§ 2. Направления усовершенствования познавательной деятельности защитника на досудебном следствии.
§ 3. Направления усовершенствования деятельности защитника при пре-пятствовании органов досудебногоследствияв допуске защитника к ведению дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России"

Актуальность темы исследования.
В последнее десятилетие Российское государство переживает значительные преобразования, значительно повышаются требования к соблюдениюзаконностив деятельности органов правопорядка. Объективной необходимостью сталасудебнаяреформа, одной из задач которой является превращение уголовного процесса изобвинительногов состязательный, так как в соответствии с п.З ст. 123КонституцииРоссийской Федерации судоустройство должно осуществляться на основесостязательностии равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ 1 и пунктами 2, 4, 6статьи129 Конституции Украины основными принципамисудопроизводстваявляется состязательность сторон, свобода в предоставлении сторонами суду своихдоказательстви в доказывании перед судом их убедительности,равноправиесторон.
Статья15 нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 года3 и ст. 16-1УПКУкраины 4 предусматривают, что рассмотрение дел в судах происходит на основах состязательности.Прокурор, подсудимый, его защитник принимают участие всудебномзаседании как стороны и пользуются равными правами исвободойв предоставлении доказательств, их исследовании и доведении их убедительности перед судом. Такие жегарантиисостязательности предусматривает и ст. 20 проекта УПК Украины.
Декларацияправ человека подчеркивает, что "каждый человек,обвиняющийсяв совершении преступления, имеет право считатьсяневиновнымдо тех пор, пока еговиновностьне будет установлена законным путем гласного судеб
1КонституцияРоссийской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года.М.:'Проспект",2000.
2 КонститущяУкраТни// Bwomocti Верховно! Ради УкраТни. - 1996. - №30. - С.141.
3 Уголовно-процесуальныйКодексРоссийской Федерации//Российская газета.2001.22 дек.
4 Уголовно-процесуальный Кодекс Украины, принятый 28 декабря 1960 года.Наухно-практический комента-рий.Харьков. "0диссей".2003. ногоразбирательства, во время которого ему обеспечиваются все возможности для защиты"5.
МеждународныйПакто гражданских и политических правах, 6. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод7 провозглашают право обвиняемого иметь достаточную возможность для подготовки своей защиты, которую он может осуществлять лично, либо через посредничество избранного имзащитника, либо через назначенного ему защитника бесплатно.
В "Основных положениях о ролиадвокатов", принятых в августе 1990 г. Восьмым КонгрессомООНпо предотвращению преступности, подчеркивается значениеадвокатуры, как профессионального правозащитного института8.
18 февраля 2002 г.ПрезидентУкраины подписал Указ "О мероприятиях по дальнейшему укреплениюправопорядка, охраны прав и свободграждан"9, в котором приоритетными направлениями деятельностиправоохранительныхорганов считается охрана прав и свобод граждан.
Формирование правового государства делает необходимым существование сильной, профессиональной защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства. Особенно важным это представляется на стадиидосудебногоследствия, где формируется обвинение и происходитсобираниеосновного доказательственного материала.
Реализация этих принципов, как свидетельствует проведенный в данной диссертационной работе анализ уголовно-процессуального законодательства различных государств в XIX-XX столетиях, создает максимально благоприятные условия для поиска истины и провозглашения справедливогоприговора.
5 Загальна декларашя прав людини. Прийнята i проголошена Генеральнога Лсамблеею ООН 10 грудня 1948 року в Париж! // Права людини. М1жнародш договори УкраТни. - К., 1992. - С.20.
6 М1жнародний пакт про громадянсью i полггичш права // Права людини. М1жнародш договори УкраТни. - К., 1992. - С.42-44.
7 Свропейська Конвенщя про захист прав людини i основних свобод. Прийнята 4 листопада 1950 року (пер. з англ. мови). - Council of Europe. - КиТв, б.р. - С.25.
8 Основные принципы, касающиеся ролиюристов. ООН. Конгресс по предупреждениюпреступностии обращению с правонарушителями (август 1990, Гавана). Доклад подготовлен Секретариатом ООН. - Ныо-Иорк, 1991 -С.122-129.
9 ВебсайтВерховногоСовета Украины. - wwvv.rada.kiev.ua.
Принятие новыхзаконоположенийв Украине и России требует тщательного исследования такой формы деятельности защитника, как собирание доказательств.
Деятельность относительно возбуждения,расследования, рассмотрения уголовных дел не может иметь успеха, если все функции, необходимые для ее осуществления, будут предоставлены одному и тому же органу, который наделен властнымиполномочиямипо отношению к другим участникам процесса.
Как справедливо отмечает Председатель Верховного Суда Украины Т.Маляренко, одним из проявлений реакционности государства является противоестественное объединение в одном лице функцийобвинения, защиты и решения уголовных дел, поскольку оно превращает органправосудияв орган расправы10.
Основа состязательности, провозглашеннаяКонституциямиРосийской Федерации и Украины, должна закладываться именно в ходе досудебного следствия, когда собирается основной объем доказательств поделу. В суд стороны должны прийти равными, каждая с набором своих доказательств, соответственно -обвинительныхи оправдательных.
В то же время, по действующему законодательству России и Украины сторона обвинения имеет мощный арсенал средств и возможностей пособираниюдоказательств, а возможности стороны защиты очень ограничены. В результате этого роль защитника в суде сводится к выявлению ошибок следствия.
Для того чтобызащитникв полном объеме мог выполнить свои задачи, он должен владеть достаточной совокупностьюоправдательныхдоказательств. Этого можно достичь только путем расширения прав защитника в стадии досудебного следствия на собирание доказательств.
Проблемы деятельности защитника, его место в обществе, профессиональные права иобязанностинеоднократно были предметом исследования многих ученых и практиков Украины: С.А.Альперта, Т.В.Варфоломеевой, Ю.М.Грошевого, В.В.Леоненко, В.В.Медведчука, О.Р.Михайленко,
10 Маляренко В.Т .Реашзащя основнихконституцШнихзасад судочинства в кримшалыю-процесуальному законо-давств! Укра'ши. Дис.на здоб. вч.ступеня кло.н. - Одеса, 1999. - С.98.
М.М.Михеенко, О.Д.Святоцкого, В.Т.Нора, В.П.Шибика, а также ученых и практиков других стран: Я.С.Авраха, М.С.Строговича, О.М.Ларина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого (РФ), Г.П.Саркисянца (Узбекистан), Е.М.Мар-тынчика, В.Д.Лаптеакру (Молдавия).
Некоторые ученые рассматривали лишь отдельные формы участия защитника всобираниидоказательств, а именно: участие в проведенииследственныхдействий, заявление ходатайств, направленных на собирание доказательств, предоставление доказательств. Вместе с тем формы участия защитника в собирании доказательств тесно связаны и переплетены между собой. От реализации одной из форм зависит возможность осуществления другой. Так, реализация права на участие в следственных действиях позволяет на основе полученной в ходе их проведения информации заявить соответствующееходатайство, направленное на собирание доказательств. В свою очередь, предоставление доказательств возможно лишь при наличии четкого механизма реализации права назаявлениеходатайства и тому подобное.
Целым рядом авторов России высказываются предложения о предоставлениизащитникуправа самостоятельно собирать доказательства (ВедерниковА.Н., Долгушин А.В., Капустин А.В.,ЛибусИ.А., Машовец А.О., Хорхина Т.В)11. Однако в теории уголовного процесса Украины данный вопрос на сегодня разработан недостаточно. Не указаны пути и методы самостоятельной деятельности защитника по собиранию доказательств. Кроме того, деятельность защитника по собиранию доказательств без помощи соответствующих вспомогательных служб по поиску необходимых источников информации (следователютакую помощь предоставляют органыдознания) может оказаться недостаточно эффективной. В научных трудах России и других стран рассматривалась тактика взаимодействия Ведерников Л.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительногораследования(в свете осуществления судебной реформы): Автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - М., 1990 г.;ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - М., 1995 г.;КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования - сущность, предпосылки, основные направления: Автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Санкт-Петербуг, 1992 г.;ЛибусИ.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствия. - Ташкент, 1983 г.;МашовецО.А. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Екатеринбург, 1994г.; Хорхина Т.В. Проблемы деятельности адвокатуры (Обзор откликов на материалы круглого стола) // Советское государство и право. -1986г.-№9. защитника и частного детектива в процессесобираниясведений по уголовным
12делам. Однако в Украине данный вопрос также недостаточно разработан.
Следует подчеркнуть, что научные разработки по данной теме проводились, в основном, до принятия Конституции Украины 1996 года и до принятия нового УПК Российской Федерации. При этом не учитывались практика Европейского Суда по правам человека и международно-правовые акты. Не изучены в полной мере тактика и методика деятельности защитника, документальное оформление собирания и предоставления доказательствзащитникомна стадии досудебного следствия.
Кроме того, участие защитника на стадии досудебного следствия, как форма его участия в собирании доказательств, ранее не рассматривалось.
Данное положение дел определило выбор диссертационного исследования и его актуальность, как с теоретической, так и с прикладной, практической точек зрения.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем собирания защитником доказательств в стадии досудебного следствия в Украине и России, обоснование необходимости расширения правзащитниковна собирание доказательств и выработка на основе исследования научно обоснованных предложений по совершенствованию правовых форм участия защитника в собирании доказательств.
В соответствии с поставленной целью задачами исследования стали:
- изучение теоретической основы деятельности защитника по собиранию доказательств и определение роли защитника в собирании доказательств;
- изучение опыта участия защитника в собирании доказательств в зарубежных странах и исследование стандартов состязательности впрецедентахЕвропейского Суда по правам человека;
12АгутинА.В. Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Нижний Новгород, 1996 г.;КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Ижевск, 1997.
- исследование практических особенностей деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по действующему законодательству Украины и России;
- разработка правовых, организационных и тактических направлений усовершенствования деятельности защитника на этапе собирания доказательств и формирование на базе проведенного диссертационного исследования предложений, направленных на усовершенствование действующего УПК Украины и России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в деятельности защитника по собиранию доказательств в ходе досудебного следствия, его правовое положение в условиях развития состязательности процесса.
Предметом исследования являются нормы права, которые регулируют деятельность защитника в стадии досудебного следствия.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу выполненного исследования составили положения общей теории познания общественно-правовых явлений и общенаучные методы. В процессе исследования применялись следующие общенаучные методы: историко-правовой (историческое развитие института защиты в отечественном уголовномсудопроизводстве); сравнительно-правовой (сравнительный анализ мнений ученых, норм права, категорий и определений); логико-юридический (формулирование выводов с позиции логических законов); анализ и синтез (использован во время разработки классификации обстоятельств участия защитников вдосудебномследствии; выделение типичных ситуаций участия защитников в ходе досудебного следствия; анализа корреляционных связей между ними во время формулирования определений, выводов по проблемным вопросам, которые отображены в диссертационном исследовании); индукция и дедукция (использованы при формулировании выводов); аналогия (использован при определении сходства при осуществлении защиты в ходе досудебного следствия в разных странах); статистический (использование статистических данных Верховного Суда Украины, данных опросов), моделирование (использован во время разработки организационных и тактических направлений усовершенствования деятельности защитника на досудебном следствии) и иные методы научного познания.
В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федераци, Конституция Украины, международно-правовые документы, Законы Украины "Обадвокатуре", "О прокуратуре", "Об оперативно-розыскной деятельности",Федеральные законы "Об оперативно-розыскной деятельности", "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации", Концепция судебно-правовой реформы Украины, Проект уголовно-процессуальногоКодексаУкраины, зарегистрированный №3456-1 от 19.05.2003 года и принятыйВерховнымСоветом Украины в первом чтении, нормативные акты по уголовному,административномуи уголовно-процессуальному праву Украины и России современного периода,ПостановленияПленума Верховного Суда Украины и Российской Федерации, ПостановленияКонституционногоСуда Украины и России, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также научные разработки в области уголовного, уголовно-процессуального права, общей теории права,криминалистики, криминологии, социологии и психологии.
Теоретической основой исследования стали труды ученых России и Украины и зарубежных ученых в области общей теории права и уголовного процесса, материалы научно-теоретических и научно-практических семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опросов по специально разработанным анкетам в феврале 2003 года 30 адвокатов Республики Армения, 40судей- представителей Верховного Суда иапелляционныхсудов Украины на научно-практическом семинаре в Центресудейскихстудий в городе Киеве "Суд и стороны процесса в уголовном судопроизводстве:состязательностьи открытость" 27-28 марта 2003 года, 123 судей общих иапелляционногосуда Запорожской области на учебных семинарах 9-12 июня 2003 года, 30 практикующих юристов республики Беларусь 28 февраля - 1 марта 2003 года на Международной научно-практической конференции в г. Минске, 50 слушателей Высшего Международного Курса по защите Прав Человека в городе Варшаве в октябре 2002 года, 25 адвокатов города Мелитополя и 50 адвокатов города Запорожья в 2002-2003 годах.
Наряду с этим, для получения максимально разносторонней информации по разрабатываемой теме, было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных местными судами Запорожской области и Запорожскимапелляционнымсудом в 20012003 годах, опрошены 40 работников следственных отделений органов внутренних дел города Мелитополя,следственногоуправления УМВД в Запорожской области иследователиследственного управления прокуратуры Запорожской области с целью выявления их отношения к вопросу о расширении прав защитников по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия.
При написании диссертации автор использовал свой личиый опыт работыследователемМелитопольского городского отдела внутренних дел с 1982 года по 1987 год, 10 лет работыадвокатоми опыт работы в суде, а также обучение в Варшаве с защитой диплома на высшем Международном Курсе защиты прав Человека в 2001-2003 годах, с посещением и изучением практики работы Европейского Суда вСтрасбургеи Международного Суда в Гааге в октябре 2002 года.
Научная новизна проведенного исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что со времени принятия новой Конституции Украины 1996 года и нового УПК РФ на монографическом уровне на базе основных положений теории уголовного процесса, практики различных стран участия защитника в доказывании ипрецедентовЕвропейского Суда в работе обосновывается необходимость разработки основных положений по предоставлению права защитнику на собирание доказательств в ходе досудебного следствия.
Научная новизна нашла свое выражение в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести:
- теорию и практику собирания доказательств в других странах, позволившие сформулировать вывод об обоснованности и оправданности аналогичных мер в Украине и России;
- раскрытие проблем в практической деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия в Украине и России;
-внесено предложение изложить ч.З ст.8б УПК РФ и дополнить статью 66 УПК Украины "Собирание доказательств" пунктом 3 и 4 следующего содержания:
Защитник, допущенный в установленном порядке к участию вделе, имеет право собирать доказательства, необходимые для осуществления защиты, из источников, которые их содержат, путем: получения предметов,документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия;истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии; отождествления личности, проведения осмотров, экспериментов, обращения в экспертные учреждения задачейзаключения
Защитниквправезаключать договор с частным детективом на собирание доказательств по уголовным делам, приглашать специалистов и экспертов для участия в проводимых им действиях. Полученные предметы и документы защитник имеет право представлять органу дознания, следователю или суду в любой стадии процесса путем доставки предметов и документов в оригинале изаявленияходатайства о приобщении их к делу".
- Основные положения, выносимые на защиту
1. Доказывается, что ограничение права на участие на стадии досудебного следствия в качестве защитников иных лиц, кроме адвокатов, является способом обеспечения квалифицированной юридической помощи.
2. Обосновывается вывод о том, что участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании служит интересам не раскрытияпреступления, но защиты прав обвиняемого в егосовершении. Защитник, защищая обвиняемого, выступает самостоятельным субъектомдоказывания, хотя его независимость не может быть направлена вовредподзащитному, и его деятельность не должна повлечь негативных дляобвиняемогопроцессуальных последствий.
3. Доказывается, что хотя в силу требований ст.48 УПК Украины(ст.49, 53 УПК РФ), сторона защиты имеет право на предоставление доказательств, этот институт совершенно не обеспечен адекватнойобязанностьюлиц предоставлять защитнику предметы, документы, сведения, подлежащие передачеуполномоченныморганам расследования.
4. Обосновывается вывод о том, что назащитникене лежит обязанность доказыванияневиновностиподзащитного. Положение ст.48 УПК Украины (ст.53 УПК РФ) следует трактовать как профессиональный долг, а не как профессиональнуюобязанностьзащитника. Бремя доказывания возложено не на защитника, а на соответствующиеправоохранительныеорганы государства.
5. Доказывается вывод о целесообразности и полезности участия защитников в следственных действиях, поскольку получаемая при этом информация дает защитнику значительный по объемузащитительныйматериал, а само участие способствует установлению доверительных отношений сподозреваемым, обвиняемым, оказывает им моральную и психологическую поддержку.
6. Обосновывается положение о том, что существенным элементом права на защиту является право защитника знакомиться со всеми материалами дела, направляемыми в суд, в подтверждение законности и обоснованности применения мерыпресеченияв качестве заключения подстражуи продления срока содержания подстражей, которое в настоящее время в УПК Украины и России отсутствует.
7. Доказывается, что участие защитника в следственных действиях - это его право, а не обязанность, которым он может воспользоваться, исходя из обстоятельств дела и интересовподзащитного, а также тактических соображений. Подчеркнуто, что отказ защитника от участия вследственномдействии нельзя воспринимать как отказ от защиты.
8. Обоснована необходимость дальнейшегозаконодательногорасширения права защитников на участие в собирании доказательств ипроцессуальныхгарантий подобного участия. Процессуальная познавательная деятельность защитника (опрос частных лиц,истребованиедокументов, обращение к частным детективам и др.) должна бытьзакрепленав законе, то есть получитьпроцессуальныйстатус действий по собиранию доказательств, а ее результаты должны рассматриваться какдоказательства. Аргументируется целесообразность предоставления защитнику права на проведениеэкспертизына началах состязательности, а также права участвовать во всех следственных действиях, за исключением неотложных. Также предполагаетсязакрепитьв законе обязанность следователяизвещатьзащитника о предстоящем проведении таких следственных действий.
9. Формулируются формы и методы собирания доказательств защитником в стадии досудебного следствия, и необходимость введения в Украине института частного детектива и принятия нового Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Украине".
10. Формулируется исчерпывающий перечень способов собирания защитником сведений по уголовным делам и их источников, а также порядок документального предоставления собранных сведений следователю.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного процесса, так как восполняетпробелотносительно системы теоретических взглядов на решение проблемы собирания защитником доказательств в стадии досудебного следствия.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что в диссертации разработаны направления совершенствования познавательной деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия путем осуществления осмотров,освидетельствования, назначения и проведения экспертиз, использования частных детективов. Работа создает базу для дальнейшей разработки отдельных методик в зависимости от вида и ситуации защиты.
Имеющиеся в диссертации, методические рекомендации для защитников, могут оказывать содействие успешному ведению ими защиты по уголовным делам.
Материалы исследования могут быть использованы:
- для проведения дальнейших научных исследований по данной теме и связанным с нею проблемам;
- при принятии нового Закона Украины "О частной детективной иохранительнойдеятельности в Украине";
- при принятии нового УПК Украины, Закона "Об адвокатуре", а также при подготовке руководящихразъясненийПленума Верховного Суда Украины;
-при принятии изменений в УПК РФ;
- для усовершенствования практики деятельности органов досудебного следствия и суда, а также для усовершенствования практики деятельности защитников в ходе досудебного следствия;
- для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации юристов и адвокатов.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации автор докладывал на научном семинаре в марте 2002 года и в апреле 2003 года в Запорожском университете государственного и муниципального строительства; на научно-практическом семинаре для судей апелляционных судов в Центре судейских студий в городе Киеве "Суд и стороны процесса в уголовном судопроизводстве: состязательность и открытость" 27-28 марта 2003 года; на Международной научно-практической конференции для практикующих юристов в Минске 28 февраля -1 марта 2003 года; на Высшем Международном Курсе по защите Прав Человека в городе Варшаве в октябре 2002 года; на научно-практической конференции в Запорожском юридическом институте в мае 2003 года.
Автором разработаны и направлены вВерховныйСовет Украины, Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека и Руководителю рабочей группы Кабинета Министров Украины по подготовке проектаУголовнопроцессуальногоКодекса Украины предложения по внесению изменений и дополнений в проект УПК Украины.
Результаты диссертационного исследования используются в учебных программах высших юридических учебных заведений (Запорожским юридическим институтомМВДУкраины, Запорожским государственным университетом и кафедрой уголовного процесса и криминалистики Гуманитарного университета "Запорожский институт государственного и муниципального управления").
Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отображение в 7 научныхстатьяхавтора по теме диссертации (6 из которых опубликованы в отечественных профессиональных изданияхВАКУкраины, одна - в материалах международной научно-практической конференции "Адвокатураи адвокатская деятельность в свете современного конституционного права (к 10-летию принятия Конституции России)", 29-30 декабря 2003 г. Екатеринбург, 2004) общим объемом свыше 2,7 п.л.
Объем и структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алейников, Григорий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На базе выполненных исследований и полученных результатов можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.
1. Необходимо расширить познавательные возможностизащитникапутем усовершенствования существующих форм его участия всобираниидоказательств, а также предоставление ему законом права осуществлять деятельность пособираниюнеобходимой для защиты информации.
2. Важную помощьзащитникув поиске необходимой для защиты информации, а также ее источников, могли бы предоставить частные детективы. Необходимо разработать и принять Закон Украины "О частнойдетективнойи охранной деятельности".
3. Каждый способ получениязащитникомпредметов, документов и сведений по уголовнымделамдолжен быть регламентирован в отдельном разделеУПК: «Проведение частного расследования».
4. Данные, полученные защитником, не могут бытьдоказательствами. Ввести их в процесс в качестведоказательствзащитник должен путем предоставленияследователю, органу дознания, прокурору или суду соответствующих предметов и документов. В действующем УПК Украины процедура предоставления предметов и документов участниками процесса и иными лицами не предусмотрена. В связи с этим, необходима четкаярегламентацияпорядка проведения этого процессуального действия. В законе целесообразно предусмотреть обязательное участие понятых при проведении этого действия на стадиидосудебногоследствия. В УПК Украины необходимо установитьобязанностьследователя, органа дознания, прокурора приобщать представленные защитником предметы и документы во всех случаях без исключения. Оценивать представленные объекты с точки зрения их принадлежности и достоверности должен суд.
5. Показанияподозреваемого, обвиняемого и свидетелей в ходе досудебного следствия могут быть доказательствами поделутолько в том случае, если указанные лица подтвердили их в суде при рассмотрении дела. В связи с этим ч.4 ст. 164 проекта УПК Украины необходимо изложить в следующей редакции: "Не могут быть доказательствами сообщенныесвидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым и инымидопрошеннымив ходе досудебного следствия лицами сведения, источник которых неизвестен или его невозможно проверить либо подтвердить в суде".
6. Ст. 128-1 УПК Украины дополнить правом защитника привлекать специалиста для участия в осмотрах, экспериментах и иных действиях, которые им проводятся.
7. Дополнить УПК Украины и предоставить защитнику право обращаться за предоставлением полноценного экспертного вывода в независимые экспертные учреждения.
8. Встатье161 проекта УПК Украины предусмотретьобязательностьпри ходатайстве обвиняемого, защитника,потерпевшегои иных участников процесса применения технических средств с целью полного, всестороннего и объективного отображения хода и результатов осмотра местапроисшествия, следственного эксперимента, обыска, выемки,предъявлениядля опознания.
9. Признаки документов имеют также фото-, видео- и аудиоматериалы, процедура приобщения которых к делу также не предусмотрена законом. Поэтому необходимо четко регламентировать процедуру приобщения предметов и документов к делу в УПК Украины.
10. Исходя из того, чтодоказываниефакта преступления ведется только указанными в законе доказательствами, исключить из проекта УПК Украины ст. 157 следующие слова: "При проведениидознания, досудебного следствия и судебного следствия орган дознания,следователь, прокурор обязаны выявлять причины и условия, которые способствовалисовершениюпреступления".
11. Чтобы гарантировать своевременный допуск защитника к ведению дела, п.5 ст.55 проекта УПК Украины предлагаем изложить в следующей редакции: "5. О допуске защитника к участию вделе. Лицо, проводящее дознание, следователь,прокурор, следственный судья, судья выносят в течение часапостановление, а суд - постановление. Копияпостановленияприобщается к уголовному делу и личному делузадержанногоили арестованного и выдается защитнику".
12. Пункт 1 части 2статьи55 проекта УПК Украины указывает, чтозащитникимеет право на свидание с клиентом после первогодопроса. Чтобы гарантировать права подозреваемого иобвиняемогона правовую помощь, пункт 1 части 2 статьи 55 проекта УПК Украины изложить в следующей редакции: "2. С момента допуска к участию в деле защитник имеет право: 1) иметь свидание сподозреваемым, обвиняемым до первого допроса без ограничения их количества и продолжительности, если это не препятствует проведениюследственныхдействий".
13. Для обеспечениясостязательностип.4 статьи 55 проекта УПК Украины необходимо изложить в следующей редакции: 4) принимать участие вдопросахпотерпевших, свидетелей, экспертов, которые не могут явиться в суд длядачипоказаний, подозреваемых, обвиняемых, осмотрах места события,опознании, при проведении экспертиз и других следственных действий, которые проводятся с их участием или по егоходатайствам, или ходатайствам самого защитника, а при выполнении других следственных действий - с разрешения лица, проводящегодознание, следователя, прокурора, следственного судьи,судьи, суда и при этом задавать вопросыдопрашиваемымлицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этогоследственногодействия.
14. Для обеспечения участиязащитниковв следственных действиях в проекте УПК необходимо вменить в обязанностьследователяпредставлять защитникам графики проведения тех действий, в которых они имеют право принимать участие. Предлагается сделать данное таким образом: в момент вступления защитника в процесс следователь должен вручать ему план-памятку, в которой указываютсяследственныедействия, которые будут проводиться с участием подозреваемого или обвиняемого, время и место проведения этих действий. Только после изучения этого плана защитник, совместно собвиняемым, может решить вопрос о том, в каких действиях он будет участвовать, о чем сразу жеизвещатьследователя. В случае изменения плана, следователь должен немедленно сообщить об этом защитнику.
15. Объективному и полному исследованию обстоятельств дела оказывало бы содействие закрепление в нормах уголовно-процессуального законодательства положение о том, что мотивированноеходатайствозащитника о проведении того или иного следственного действия обязательно должно быть удовлетворено и следователь не имеет права отказать в этом, так как подобное нарушает право на защиту обвиняемого.
16. Для обеспечения права на использование технических средств защитником п.5 ст.55 проекта УПК Украины о правах защитника надлежит изложить в следующей редакции: 5) "применять научно-технические способы при проведении тех следственных действий, в которых участвует защитник, а также при ознакомлении с материалами дела, а в суде, если дело рассматривается в открытомсудебномзаседании, - по разрешению судьи или суда, о чем в протоколе следственного действия илисудебногозаседания производится запись".
17. С целью гарантированиязаконногорассмотрения ходатайств защитника статью 243 проекта УПК "Рассмотрениеходатайствследователем" изложить в следующей редакции: "Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, ихзаконныхпредставителей и защитников об установлении обстоятельств, имеющих важное значение для дела, обистребованиииных доказательств, о вызове дополнительныхсвидетелей, о включении дополнительных специалистов в состав комиссии для проведенияэкспертизыи ходатайства о приобщении к делу предметов и документов, которые предоставляются защитником, удовлетворяются обязательно во времязаявленияходатайства. Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей и защитников потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей о выполнении любого следственного действия и иных вопросов следовательобязанрассмотреть не позднее пяти суток с момента их поступления и удовлетворить их или отказать в их удовлетворении. О полном или частичном отказе в удовлетворенииходатайствасоставляется мотивированное постановление».
18. Установить в законе ряд сроков, которые дисциплинировали бы лиц, проводящихдосудебноеследствие, и оказывали бы содействие своевременному и эффективному рассмотрению ходатайства. Во-первых, необходимо установить срок для обоснования и подготовки текста ходатайства на протяжении 3-х суток после ознакомления с материалами дела, если защитником было сообщено следователю о том, что он собирается заявить соответствующее ходатайство. Во-вторых, необходимо установить срок рассмотрения соответствующего ходатайства. Оптимальный термин рассмотрения ходатайства, предусмотренный в проекте статьи 243 УПК Украины — в течение 5 суток. В-третьих, в законе должен быть установлен срок, в течение которого лицу, заявившему ходатайство, сообщается о результатах его рассмотрения. Если защитник заявляет ходатайство о проведении того или иного следственного действия, следователь параллельно с ответом о результатах рассмотрения ходатайства, в случае, если они положительны, также должен сообщить о месте и времени проведения следственного действия. В-четвертых, в законе должен быть установлен срок наобжалованиепостановления следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства: 3-х дневной срок. В течение этого срока дело не может быть направленопрокурорудля утверждения обвинительного заключения и направления его в суд. Этот срок должен исчисляться с момента сообщения защитнику об отказе в удовлетворении ходатайства, если последним в устной или письменной форме было заявлено о намерении податьжалобуна это постановление. Поэтому в проекте статьи 243 УПК Украины пункт 3 целесообразно изложить в такой редакции: «О результатах рассмотрения ходатайства в трехдневный срок сообщается лицу, заявившему ходатайство, путемврученияему копии постановления следователя. Если защитник заявлял ходатайство о проведении того или иного следственного действия, следователь одновременно с ответом о результатах рассмотрения ходатайства, в случае если они положительны, также письменно сообщает защитнику о месте и времени проведения следственного действия. Результаты рассмотрения ходатайства могут бытьобжалованыпрокурору в течение трех дней».
19.Защитникидолжны иметь право не только запрашивать различные документы в учреждениях и организациях без любых ограничений, но и должны иметь доступ к любой информации, необходимой для защиты клиента. Защитник также должен иметь право обращаться за получением полноценного экспертного вывода в независимые экспертные учреждения. Однако проведение независимой экспертизы возможно не всегда, поскольку при проведении ряда экспертных исследований существует опасность уничтожения образцов исследования. Проведение независимой экспертизы также невозможно, если защитнику материалы необходимы для предоставления эксперту. Целесообразным является проведение комиссионной экспертизы несколькими экспертами, в том числе и экспертами, приглашенными стороной защиты. При этом, приглашение эксперта стороной защиты должно быть его правом, реализованным по собственному желанию. Гарантировать право защитника заявить соответствующие ходатайства при назначенииэкспертизвозможно лишь путем возложения в законе на следователяобязанностизнакомить защитника с постановлением о назначении экспертизы и не в конце следствия, как это часто бывает на практике, а непосредственно после еговынесения. В законе также необходимо указать обязанность следователя удовлетворить при этомзаявлениезащитника о включении вопросов для решения экспертом и о назначении комиссионной экспертизы с привлечением к проведению экспертизы указанных защитником экспертов.
20. Как итог, предлагается изложить ч.З ст.86 УПК РФ в следующей редак-ци и дополнить статью 66 УПК Украины "Собираниедоказательств" пунктом 3 и 4 следующего содержания:
Защитник, допущенный в установленном порядке к участию в деле, имеет право собиратьдоказательства, необходимые для осуществления защиты, из источников, которые их содержат, путем:
- получения предметов,документов и иных сведений;
- опроса лиц с их согласия;
-истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии;
- отождествления личности, проведения осмотров, экспериментов, обращения в экспертные учреждения задачейзаключения
Защитниквправезаключать договор с частным детективом на собирание доказательств по уголовным делам, приглашать специалистов и экспертов для участия в проводимых им действиях. Полученные предметы и документы защитник имеет право представлять органу дознания, следователю или суду в любой стадии процесса путем доставки предметов и документов в оригинале и заявления ходатайства о приобщении их к делу".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алейников, Григорий Иванович, 2004 год

1. Нормативные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. М.: "Проспект", 2000.
3. КонститущяУкраТни// Вiдомоет! Верховно!" Ради УкраТни. 996. - №30. -С.141.
4. Загальна декларащя прав людини. Прийнята i проголошена Генеральною АсамблееюООН10 грудня 1948 року в Париж1 // Права людини. М!жнародш договори УкраТни. К.,1992. - С.20.
5. Свропейська Конвенщя про захист прав людини i основнихсвобод. Прийнята 4 листопада 1950 року (пер. з англ. мови). Council of Europe. - КиТв, б.р. - С.25.
6. М1жнароднийпактпро громадянсыа i пол1тичш права // Права людини. М1жнародш договори УкраТни. К., 1992. - С.42-44.
7. Основные положения о ролиадвокатов. Приняты на VII1 Конгрессе ООН попредупреждениюпреступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке // Советскаяюстиция, 1991. №20. - С.9-20.
8. Закон УкраТни вщ 17липня1997 року "Про ратифшащюКонвенципро захист прав i основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та про-токол1в №2,4,7 та 11 до КонвенцГГ' //ВщомоспВерховноТ Ради УкраТни, 1997.-№40. С.263.
9. Закон "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации".Комментарий. - М: ABC, 1995.
10. Кримшально-процесуальнийКодексУкраТни // Кодекси УкраТни. У 2-х томах. Т.2. - КиТв: „1н Юре",1997. - С.221-363.
11. Кримшально-процесуальний Кодекс УкраТни. Науково-практичний комен-тар. За загальною редакщею Маляренка В.Т. таГончаренкаВ.Г. К., 2003ю -С.188.
12.КримшальнийКодекс УкраТни // Кодекси УкраТни. У 2-х томах. Т.2. — КиТв: „1н Юре", 1997. - С.95-219.
13. Кодекс Украины обадминистративныхправонарушениях. Научно-практический комментарий. Под общей редакциейВасильеваА.С. X., 2000. - С.608.
14. Закон УкраТни "Проадвокатуру" вщ 19 грудня 1992 р. // Biдомоет! Верхов-ноТРади УкраТни. -1993. №9. - С.62.
15. Закон УкраТни "Пропрокуратуру" // Вщомоеп ВерховноТ Ради УкраТни. -1991. №53. - С.793.
16. Закон УкраТни „Про попередне ув"язнення " вщ 30 червня 1993 р. // BiflOMOCTiВерховноТРади УкраТни. -1993. №35. - С.360.
17. Закон УкраТни „Про забезпечення безпеки oci6, як! беруть участь у кримша-льному судочинствГ' вщ 23 грудня 1993 р. // Вщомоеп ВерховноТ Ради УкраТни. -1994. №11. - С.51.
18. Концепщя судово-правово'Треформив УкраТ'ш вщ 28 квггня 1992р. // Голос УкраТни, 1992. 8 травня.
19. Правила адвокатськоТ етики, схвалеш Вищою кватнфшацшною KOMicieio ад-вокатури при Ka6iHeTi MiHicTpiB УкраТни 1 жовтня 1999 року. — КиТв, 1999. -С.5-8.
20.Постановление№ 8 Пленума Верховного Суда Украины "Право на защиту в уголовном судопроизвостве" от 24 октября 2003 года. "Юридическая практика". №64 от 13.12.2003 года. - С.8-20.
21. ПостановаПленумуВерховного Суду УкраТни вщ 22 грудня 1995 року „Про практику призначення судамикримшальногопокарання." Бюлетень Законодавства iюридичноТпрактики УкраТни. — 1998. №11. — С.341.
22. Постанова ПленумуВерховногоСуду УкраТни вщ 01.01.1996 року "Про за-стосуванняКонституциУкраТни при здшененш правосуддя"// Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни (1995-1998). К., 1998. - С.61.
23. Постанова №7 Пленуму Верховного Суду УкраТни вщ 30 травня 1997 року "Про посилення судового захисту прав та свобод людини iгромадянина" // Адвокат,1997. №2. - С.117-120.
24. ПроектКПКУкра'ши, прийнятий в першому читаншВерховноюРадою Укра'ши в травш 2003 року. Вебсайт ВерховноТ Ради УкраТни. - Rada.kiev.ua.
25. Уголовно-процесуальный кодексФРГс изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. Перевод с немецкого и предисловие канд.юрид. наук Филимонова Б.А. М: Манускрипт, 1994. - С.6.
26. Уголовно-процесуальный Кодекс Франции 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1.01.1966 г. М: Прогресс, 1967. - С.6,28.
27. Федеральный закон "Об адвокатаской деятельности иадвокатурев Российской Федерации" №63-Ф3 от 31 мая 2002 года. М.:ООО"ТК Велби", 2002.2. Сборники документов
28. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. -1991. №53. - С.793.
29. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. 1993. - №9. - С.62.
30. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. -1993. №35. - С.360.
31. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. -1994. № 11. - С.51.
32. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. 1996. - №30. -С. 141.
33. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. 1997. - №40. - С.263.
34. БюлетеньЗаконодавстваi юридичноТ практики УкраТни. 1998. - №11. — С.341.
35. Материалы 1 съездасудейУкраины. Киев, 1981. - С. 10.
36.ПостановленияПленумов Верховных Судов по уголовным де-лам.М., 1999.С.491.
37. Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни (1995-1998). К., 1998.
38. Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни вкримшальнихсправах. -К.: Юршком 1нтер,1998.
39. Права людини. М1жнародш договори УкраТни. К., 1992. - С.20.
40. Права человека исудопроизводство// Сборник международных документов.-С.161.
41. Практика суд1в УкраТни в кримшальних справах. КиТв, 1993. - С.65-66.3. Книги
42.АдаменкоВ. Д. Субъекты защитыобвиняемого. Красноярск: Изд.Красноярск.ун-та,1991. - С.84.
43. Азаров ЮЛ. Д^яльшсть слщчого по доведению обставин, що характеризу-ють особистють обвинуваченого. КиТв, 1991. - С.7.
44.АльпертС.А. Субъекты уголовного процесса. Харьков, 1997. - С.2-3;БарщевскийМ.Ю. Адвокатская фирма (бюро) в системеадвокатуры. - М: Белые альвы, 1995. - С.49.
45.БицадзеБ.Р. Актуальные проблемы реализации принципагласностина предварительном следствии и в суде. М., 1991. - С.10.
46.БандуркаО.М. Оперативно-розшукова д1яльшсть. Пщручник.- 4.1. — Харюв, 2002. С.227;БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. - Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1981. - С.56.
47.БедняковД.И. Не процессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - С.97.
48.БелкинР.С. Предмет, задачи и система советскойкриминалистики// Криминалистика. М.,1967. - С.5.
49.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 2000. - С.29.
50.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001. - С.78.
51.ЗЛО. Бойков А.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений. М., 1971. -С.35;БурковИ.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как виддоказательств. — Владимир, 2001. - С .100.
52.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. К.: Вища школа, 1987. - С.17.
53. Васильев JI.M. Организацияследственнойработы (Вопросы подготовки следователей и преодоления их профессиональной деформации). Краснодар, 1983.-С.15.
54.ВеретехинЕ.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде 1инстанцииКазань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - С.8.
55.ВеретехинЕ.Г. Упущения предварительного следствия и их устранение в суде I инстанции. Казань, 1986. - С.8.
56.ВинбергА.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М., 1962. -С.16-17.
57. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000. -С.126,171.
58.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. - С.115.
59.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - С.198.
60.ДаевВ. Участие защитника в уголовномделес момента предъявления обвинения // Теория и практика установления истины вправоприменительнойдеятельности. Иркутск, 1986. - С.9.
61. Джинджер Энн Ф.ВерховныйСуд США и права человека вСША/ Пер. с анг.-М., 1981.-С.226.
62. Донна Гом'ен. Короткий пупвник Свропейською конвенщею з прав людини. Лынв, 2002. - С.48-49.
63. ЕвропейскаяКонвенцияправ человека и судебная реформа в Украине. Материалы семинаров в Трускавце 6-8 марта 1997 года и в Донецке 15-15 мая 1997 года. Донецк, 1998. - С. 18.
64.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияследователя. М.: Юрид. лит., 1988.-С.38.
65.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. -Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1993. С.91,100.
66.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. (Государственные органы). Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968.-С.6.
67.КокоревЛ.Д. Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 1962. С.304.
68.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. -М.: Юрид. лит., 1975. С.56,76.
69. Конститущя Украши.Офщшнийтекст. Коментар законодавства УкраУни про права i свободи людини i громадянина: Навч.поабник / Авт.-упоряд.ХавронюкM.I. К., 1999. - С.531.
70.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. — Волгоград, 1986.
71.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.,1966. - С.43.
72.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., 1986. С.27
73.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов при проведенииследственныхдействий. Ташкент, 1982. - С.66-68.
74.ЛибусИ.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствия. Ташкент, 1971.- С.46.
75.ЛобановА.П. Участие защитника в следственных действиях //Законность. М., 1995. - №6. - С.103-120.
76.ЛубенскийИ.А. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - С.105-107.
77.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1966.-С.26.
78.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследованиипреступлений. М., 2000. - С.229.
79.МеженцеваА.Я. Ходатайства в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы спреступностью. — М.: Наука, 1988. С.86,278.
80.МихеенкоМ.М., Молдован В.В., Шибжо В.П. Кримшально-процесуальне право. К.: BeHiypi, 1997. - С. 13,14.
81.МихеенкоМ.М., Hop В.Т., Шибшо В.П. Кримшальний процес УкраТни. -К.,1992. С.56,101.
82.МихеенкоМ.М., Шибггько В.П., Дубинський А.Я. Науково-практичний ко-ментар Кримшально-процесуальногокодексуУкраТни. КиТв, Юршком 1н-тер,1997. - С.91.
83.МитричевС.П. В кн.: Советскаякриминалистика.- 4.1. М.,1962.- С.61.
84.МихайленкоА.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение правграждан. К.: Юринком Интер,1999. - С.313.
85.МоулН., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6 «Право на справедливоесудебноеразбирательство. Прецеденты и комментарии». М., 2001. - С. 17,74,75.
86.МуравинА.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. — Харьков, 2000. -С.71.
87. M.Wonsek-Wiaderek "Zasada rywnoci stron w polskim procesie karnym w perspektywie prawnoporywnawczej". — Krakyw, 2003. C. 194-201.
88.НадирашвилиШ.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987. - С.341.
89. Науково-практичнийкоментардо Кримшально-процесуального Кодексу УкраТни. За загальною редакщею Тертишника В.М. К., 2003. - С.285.
90. Науково-практичний коментар Кримшально-процесуального кодексу УкраТни // Бюлетень законодавства i юридичноТ практики УкраТни. -1997. -№7-8.-С.110.
91. Науково-практичний коментар до Закону УкраТни "Про адвокатуру". Бюлетень законодавства i юридичноТ практики УкраТни. — 2003. №7. - С. 129137.
92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: СПАРК, 1995. - С.384.
93.НиколайчикН. Уголовное правосудие в США // Экономика, политика идеология. 1995. - № 2. - С.84.
94. Огляд практикиСвропейськогоСуду з прав людини. МЫстерство юстигщ УкраТни, 2002. С.25.
95.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1973. - С.691.
96.ПетрухинИ.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право. — 1982 г. № 1.
97.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юрид. лит., 1977.-С.97.
98.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности: что означает? кому нужна? как применяется? М.: Норма. - 1997. - С.30.
99. Святоцький О.Д.,МихеенкоМ.М. Адвокатура УкраТни. Ки1В, 1997. -С. 107.
100. Советский уголовный процесс / Учебник для юрид. ин-тов и фак. Под ред. проф.КареваД.С. М.: Высш. школа, 1967. - С.254.
101.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. -М., 2002. -С.5,12.
102.СлинькоС.В. Проблемы реализации Конституционных норм субъектами уголовного процесса. — Харьков, 2002. С. 195,208.
103.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. — М.: Наука, 1988.- С.278,290,315.
104.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. — М.: Наука, 1982.
105.СтремовскийВ.А. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1958. - С. 11,40.
106.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 — М.: Наука, 1968. С.302.
107.Судебныеприговоры. Практика Верховного Суда Украины. К.:Юринком, 1995.-С.25.
108. Судов1 експертизи в УкраТш. Бюлетень законодавства i юридичноУ практики УкраУни. К.:Юршком1нтер., 2002. - №7. - С.5-10,29-39.
109.ТерзиевН.В. Лекции по криминалистике. М.,1951. - С.6.
110. Тертишник В.М. Кримшально-процесуальне право УкраУни. Пщручник. -К., 2003. — С.334-336.
111. Тертишник В.М. Гарант1У 1стини та захисту прав i свобод людини в кримша-льному процесь Дншропетровськ, 2002. - С.83.
112.ТертышникВ.М., Слинько С.В. Теория доказательств. X., 1998. - С.59.
113. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. Редактор Жо-гин Н.В. — Изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973. -С.374,544,546-556,584.
114. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф.ЛупинскойП.А. — М.: Юристь, 1995. С. 129.
115. УкраУнська радянська енциклопед1Я. М., 1973.- С.691.
116.ФаткуллинФ.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовнымделам. Казань, 1976. - С. 127.
117. Философский энциклопедический словарь. М., 989. - С.569.
118. Фиолевский Д.П. Участие защитника на предварительном следствии. Киев, 1975.- С.15,17,102.
119.ФранковскиС., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах исвободах. Варшава, 2002. - С. 188.
120.ЦаревВ.М. Эффективность участия защитника вдоказываниина предварительном следствии. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та., 1990. - С.47,102.
121.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959. С.72,89.
122.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М., 2000.-С.133.
123. Шевчук С. Пор1вняльне прецедентне право з прав людини. К.,2002. -С.245.
124.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997. -№9.
125.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.
126.ШейферС.А. Следственные действия (система ипроцессуальнаяформа). — М.: Юрид. лит., 1981.
127.ШештькоВ.Ю. Довщник слщчого. К., 2001.4.Статьи
128.АврахС.Я. Некоторые вопросы эффективности защиты на предварительном следствии // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. -Казань, 1978.
129.АкинчаН.А. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 10. -1962. - С. 104.
130. Аксенков С., Понамарев В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997,- №3.
131.АлексеевН.С. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик и дальнейшее развитие угловно-процессуального законодательства. «Правоведение», 1959. - №2. - С.101.
132.АльпертС.А., Бажанов М.И., Ривлин A.JI. О доказательствах в советском уголовномсудопроизводстве// Соц.законность. 1963. - №9. - С.42.
133.БаевО.Я., Баев М.О. Участие защитника в производстве следственных действий (тактический аспект) // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калинининград, 1995. - С.58.
134. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№2.-С. 19.
135.БесединА.В. Взаимодействие защитника соследователемв собирании доказательств на предварительном следствии // Проблемы повышения качества следствия в органахпрокуратуры(Материалы научно-методической конференции). Саратов, 1994. - С.116.
136.БлаговолинаМ.С. Почта редактора // Литературная газета, 1969. №44.
137.БойковА.Д., Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1970. - №19.
138.БойковА.Д. Что мешает защите? // Литературная газета. 1970. - №6.
139. Бурлей Н. Защита на предварительном следствии //Судебнаягазета. 1902. - №46.
140.ВасильевЛ.М. Организация следственной работы (Вопросы подготовкиследователейи преодоления их профессиональной деформации). Краснодар, 1983.-С.15.
141.ВасильевЛ.М. Возрастание социальной ценности защиты прав обвиняемого-признак правовой культуры // Проблемы защиты прав и интересов обвиняемого. -Кемерово, 1983. С. 17.
142.ВинбергА.И. Первая командировка // Литературная газета. 1969. - №44.
143.ВульфВ.Я. Об обязанности доказывания в советском уголовном процессе. Ученые запискиВИЮН. Вып.14. - М.,1962. - С.231.
144. Горя Н. Принципсостязательностии функция защиты в уголовном процессе // Сов.юстиция. -1990. №7. - С.22.
145.ГрошевойЮ.М. Проблеми загальноТ частини проекту Кримшально-процесуального Кодексу УкраТни //Правовадержава УкраТна. Харюв, 1995.-С.287.
146.ГрошевойЮ.М. Поняття i класифжащя 3aco6iB доказування в кримшально-му npoueci // BicHHK Академпправовихнаук УкраТни. -Харюв:"Право", 1997. С.75.
147. Даев В. Участие защитника в уголовном деле с моментапредъявленияобвинения // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1986. - С.9.
148. Европейская Конвенция прав человека и судебная реформа в Украине. Материалы семинаров в Трускавце 6-8 марта 1997 года и в Донецке 15-15 мая 1997 года. Донецк, 1998. - С. 18.
149.КапинусН.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса и криминалистики (сборник научных трудов). М., 1988. - С.6.
150. Квартин Ю. Огарантияхправ адвокатов // Социалистическая законность. -1989.-№9.
151.КозыревГ.Н. Взаимодействие следователя сзащитником— адвокатом в предварительном расследовании. — Лекция. Горький, 1990. - С.26.
152.КолмаковВ.П. Способы собирания и закрепления доказательств // Соц.законность,1955. №4.
153.КручининЮ.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. 1998. - № 2.
154.КудрявцевП.И. Прокурор в суде первой инстанции // Соц.законность.-1970. №7. - С.8.
155. Кульберг Я.Адвокаткак субъект доказывания в уголовном процессе. «Советская юстиция», 1966. - №2. - С. 16.
156.КурдоваА.В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США // Государство и право. 1995. - № 7.
157.ЛаринA.M. О недопустимости переложенияобязанностидоказывания на обвиняемого. «Советское государство и право», 1965.- №3. - С. 127.
158.&nb