АГЕНТИВНО-ПРОФЕСІЙНІ НАЗВИ ОСІБ ЖІНОЧОЇ СТАТІ В ЛЕКСИКОГРАФІЧНОМУ ОПИСІ ТА УЗУСІ

brief description

Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Інститут філології

На правах рукопису

Пузиренко Ярина Василівна

УДК 81’1’27’367.622.15’373.237’374

АГЕНТИВНО-ПРОФЕСІЙНІ НАЗВИ ОСІБ ЖІНОЧОЇ СТАТІ
В ЛЕКСИКОГРАФІЧНОМУ ОПИСІ ТА УЗУСІ

10.02.15 загальне мовознавство

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

Науковий керівник Чемес Валерій Федорович,
кандидат філологічних наук, доцент

Київ 2004

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

6

ВСТУП .

9

РОЗДІЛ1. Агентивно-професійні назви жінок у мово­знавчих дослідженнях ..

14

1.1.Дослідження агентивно-професійних назв жінок у гендерній і традиційній лінгвістиці ..

14

1.2.Проблеми лексикографічного засвідчення назв жінок у мово­знав­чих дослідженнях

26

1.3.Проблеми експериментальних досліджень агентивно-професійної номінації жінок ...

29

Висновки до Розділу 1 ..............................................................................

30

РОЗДІЛ2. Проблеми лексикографічного засвідчен­ня агентивно-професійних назв осіб жіночої статі ..

32

2.1.Методичні засади аналізу лексикографічних праць

32

2.1.1.Характеристика об’єкта дослідження і джерел дослідження

32

2.1.2.Основні лексикографічні параметри і проблеми у засвідченні назв жінок

33

2.1.3.Динаміка лексикографічного опрацювання назв жінок .

36

2.1.4.Гендерний чинник у лексикографуванні назв жінок ..

39

2.1.5.Проблема узуальності і нормативності при лексико­графуванні назв жінок

40

2.1.6.Відображення в лексикографії процесів маскулінізації .

42

2.2.Характеристика засвідчення назв жінок у лексикографічних працях ..

44

2.2.1.Проблема включення назв жінок до реєстру словників .

44

2.2.1.1.Наявність назв жінок у реєстрі словника як відобра­ження антиномії узуальності і нормативності

50

2.2.2.Способи включення назв жінок до реєстру словників

51

2.2.2.1.Вплив гендерного чинника на спосіб включення лексич­ної одиниці до реєстру .

55

2.2.3.Проблеми тлумачення назв жінок .

56

2.2.3.1.Тлумачення назв жінок з погляду узуальності / норма­тивності та лексикографічної динаміки

60

2.2.3.2.Асиметрія у семантиці співвідносних пар назв осіб чоловічої і жіночої статі та відображення її словниками ...

61

2.2.4.Проблеми екземпліфікації назв жінок ..

67

2.2.5.Проблеми функціонально-стилістичної характеристики назв жінок (власне стилістичний параметр, лінгвоісторичний параметр, прагма­тична характеристика назв жінок) ..

70

2.2.6.Лінгвокраїнознавчий параметр у засвідченні назв жінок ..

76

2.2.7.Частотний параметр у засвідченні назв жінок

77

2.2.8.Семантичні процеси в лексико-семантичній групі аген­тивно-професійних назв жінок і відображення їх у лексикографії (cинонімія, антонімія і конверсія, омонімія, паронімія) .

78

2.2.9.Проблеми лексикографування назв жінок у перекладних словниках

87

2.3.Термінологічний статус агентивно-професійних назв жінок .

90

Висновки до Розділу 2 ..

98

РОЗДІЛ3. Проблеми засвідчення агентивно-профе­сій­них назв жінок у класифікаторах професій

104

3.1.Класифікатори професій, їх призначення, функціональний статус, структура .

104

3.1.1.Характеристика нормативних класифікаторів професій

104

3.1.2.Характеристика узуальних класифікаторів професій .

105

3.1.3.Класифікатори професій як лексикографічні джерела ...

106

3.2.Проблеми засвідчення назв жінок у нормативних класифікаторах професій

108

3.2.1.Особливості засвідчення назв жінок у нормативних класи­фі­ка­торах професій: Міжнародної організації праці (англійською мовою), українському, російськомовних, естонському, румунському

108

3.2.2.Загальна характеристика засвідчення назв жінок у норматив­них класифікаторах професій .

119

3.2.2.1.Формально-семантичне зіставлення назв жінок з класи­фі­каторів професій

119

3.2.2.2.Характеристика назв жінок, включених до нормативних класифікаторів професій

124

3.2.2.3.Слідування традиції у включенні назв жінок до класифі­ка­торів професій

128

3.2.2.4.Статистичний принцип включення назв жінок до норма­тив­них класифікаторів професій; назви жінок у діловому узусі

133

3.2.2.5.Рекомендації для вдосконалення змісту і структури українського класифікатора професій ..

136

3.3.Загальна характеристика засвідчення назв жінок в узуальних класифікаторах професій ..

139

3.3.1.Динаміка включення назв жінок до узуальних класифікаторів професій.

140

3.3.2.Способи включення назв жінок до реєстрів узуальних класифікаторів професій

141

3.3.3.Хитання у формі роду назв професій в узуальних класифіка­торах професій

142

3.3.4.Словотвірна варіативність і синонімія назв жінок, вміщених в узуальних класифікаторах професій .

143

3.3.5.Словотвірна структура назв жінок, вміщених в узуальних класифікаторах професій ..

145

3.3.6.Статистичний принцип включення назв жінок до узуальних класифікаторів професій

147

Висновки до Розділу 3 ..

148

РОЗДІЛ 4.Проблеми функціонування назв жінок в узусі

151

4.1.Функціонування назв жінок в узусі ...

151

4.1.1.Сфера функціонування назв жінок в узусі

151

4.1.2.Чинники, які зумовлюють функціонування назв жінок в узусі (мовна ситуація; маскулінізація; гендерна чутливість, тенденції і підхо­ди до агентивно-професійній номінації осіб жіночої статі) .

152

4.1.3. Фемінізація .

178

4.2.Експериментальні дослідження функціонування назв жінок в узусі .

180

4.2.1.Експериментальне дослідження дериваційного потенці­алу мови при творенні агентивно-професійних назв жінок .

180

4.2.2.Експериментальне дослідження семантики суб’єк­тивного сло­вес­ного опису агентивно-професійних назв осіб чоловічого і жіночого роду .

193

Висновки до Розділу 4 ..

204

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ

207

ЛІТЕРАТУРА .

210

ДОДАТКИ ..

243

bibliography

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ

У результаті проведеного дослідження із застосуванням комплексного підходу до вивчення проблем лексикографічного засвідчення НЖ та їх функціонування в узусі зроблено такі висновки.
Основними чинниками, що впливають на лексикографування НЖ є: гендер­ний чинник; вимога дотри­ма­н­ня принципів системності і послідовності у викладі мате­рі­а­лу; вимога чіткого розмежуван­ня узуального і нормативного підходів у лексикографічній практиці.
Включення НЖ до спеціальних словників (словників антонімів, омонімів, паронімів, синонімів), чим відображається існування відповідних семантичних процесів у зазначеній групі назв, свідчить, що НЖ підлягають законам системно-структурних відношень між номінативними одиницями і повинні розглядатися як специфічна лексико-семантична підгрупа у загальній ЛСГ назв осіб.
Відповідно до проведеного у роботі уточнення термінологічного статусу агентивно-професійних назв осіб з’ясовано, що специфіка належності НОП до терміносистеми полягає у двоїстості їхньої природи вони можуть виступати і як предметні терміни, входячи при цьому до термінології, і як номенклатурні одиниці, належні до номенклатури. З’ясовано, що агентивно-професійні НЖ мають терміноло­гіч­ний статус. Належність НЖ до певної терміносистеми визначається на підставі тих самих чинників, що і для назв осіб загалом.
Аналіз засвідчення НЖ у класифікаторах професій і словниках занять різних синхронних зрізів показав наявність у різних мовах ядра агентивно-професійної номінації жінок, причому НЖ у багатьох випадках семантично збігаються, що свідчить про універсальність мовних процесів і їх кореляцію із суспільним розвитком певного історико-культурного регіону.
Функціонування системи агентивно-професійної номінації жінок характери­зується невпорядкованістю, що проявляється як в усному, так і в писемному мовленні різної стильової належності. Про це свідчать також проведені у рамках цієї роботи опитування мовців.
Встановлено, що основними чинниками, які впливають на функціонуван­ня НЖ є взаємодія мов, маскулінізація, гендерна чутливість. Виявлено основні тенденції у функціонуванні агентивно-професійної номінації жінок, серед яких традиційний підхід, у межах якого слід виділяти нейтральний і консервативний різновиди, та гендерно чутливий з поміркованим і радикальним різновида­ми. Реалізація жодного із цих підходів не може вважатися оптимальною. З огляду на це досягнення повної послідовності у функціонуванні системи аген­тив­но-професійної номінації жінок видається малоймовірним, проте впорядкування в окремих проблемних питаннях і можливе, і доцільне.
За результатами словотвірного експерименту зроблено висновок, що система номінації жінок залежить не лише від словотворчого потенціалу певної мови, її граматичної будови, лексичного складу тощо. Дія позамовних чинників є у деяких випадках сильнішою навіть за такий непереборний” чинник як фонетико-структурні особливості основи. Отже, на структурно-морфоло­гіч­но­му (дериваційно­му) рівні мови непереборних перешкод для утворення та­ких назв немає, а гальмує цей процес виключно дія позамов­них чинників, ступінь прояву яких теж потребує свого дослідження.
Матеріал спрямованого асоціатив­но­го експерименту показав, що семантична структура суб’єктивного словесного опису агентивно-професійних назв ч. і ж. р. не завжди співвідносна з лексико­графічно закріпленим значенням, що є, зокрема, відображенням гендерних стереотипів у сприйнятті респондентами назв осіб за характером їх діяльності.
Використані в роботі експериментальні методики показали ефек­тив­ність їх застосування при дослідженні статусу агентивно-професійних НЖ у розмовній мові, можливостей і способів творення НЖ, співвідношен­ня між лексикографіч­ним описом і суб’єктивним словесним описом мовцями корелятивних родових пар агентивно-професійних назв осіб. Їх доцільно використати при подальших дослідженнях із залученням матеріалу більшої кількості мов різної генетичної і типологічної належності, а також при вивченні інших класів номінативних одиниць.

ЛІТЕРАТУРА
1. АгеєваВ.П. Філософія жіночого існування // Бовуар, Сімона де. Друга стать / Перекл. з французької. Н.Воробйової, П.Воробйова, Я.Собко: В 2 т. Том 1. К.: Основи, 1994. C. 5-21.
2. АксеновА.Т. Воздействие экстралингвистичечких факторов на родовую отнесенность агентивных имен существительных // Вестник Московского университета. 1976. №2. С. 58-68.
3. АксеновА.Т. Грамматический род и лингвистическая традиция // Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. 1980. №1. С.35-45.
4. АксеновА.Т. К проблеме экстралингвистической мотивации граммати­ческой категории рода // Вопросы языкознания. 1984. №1. С.14-25.
5. АксеновА.Т. Категория рода в новоиндийских языках: на материале панджаби, хинди и урду: Автореф. дис... д-ра филол. наук: 10.02.22 / АН СССР Ин-т востоковедения. М., 1983. 33 с.
6. АксеновА.Т. О комплексном воздействии внутриязыковых и экстралингвистических факторов (на примере категории рода в хинди и русском языке) // Развитие языка в странах зарубежного Востока (послевоенный период). М.: Наука, 1983. С.16-26.
7. АксеновА.Т. Опыт экспериментального и статистического исследования имен существительных общего рода в современном панджаби // Языки Индии, Пакистана, Непала и Цейлона. Материалы научн. конф. 18-20 января 1965 г. М.: Наука, 1968. С. 302-310.
8. АлексеевА.А. Изменения в языке и изменения в словаре: лексикологические заметки // Словари и словарное дело в России в ХVIII в. Л.: Наука, 1980. С. 38-44.
9. АнисимовС.В. Опыт экспериментального определения значений слов-наименований людей по профессии // Аспекты лексического значения. Сб. статей. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1982. С.62-66.
10. БабкинА.М. Лексикография // Теоретические проблемы советского языкознания. М.: Наука, 1968. С.278-286.
11. БелоусоваА.С. К построению лексико-семантической классификации слов в связи с задачами толковой лексикографии (имена лиц) // Словарные категории. М.: Наука, 1988. С. 92-96.
12. БелоусоваА.С. Русские имена существительные со значением лица (лексический класс и вопросы его словарного описания) // Вопросы языкознания. 1981. №3. С.71-84.
13. БережанС.Г. Отражение семантических системных связей лексических единиц в одноязычном (толковом) словаре // Словарные категории. М.: Наука, 1988. С.5-15.
14. БерковВ.П. Вопросы двуязычной лексикографии (словник). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 191с.
15. БерковВ.П. Слово в двуязычном словаре. Таллин: Валгус, 1977. 140с.
16. БєссоноваО.Л. Оцінний тезаурус англійської мови: когнітивно-гендерні аспекти. Донецьк: ДонНУ, 2002. 362с.
17. БєссоноваО.Л. Оцінний тезаурус англійської мови: когнітивний і гендерний аспекти. Дис... д-ра. філол. наук: 10.02.04. Донецьк. 2002. 463с.
18. БєссоноваО.Л. Оцінний тезаурус англійської мови: когнітивний і гендерний аспекти: Автореф. дис... д-ра. філол. наук: 10.02.04 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. К., 2003. 39с.
19. БлумфилдЛ. Язык. М.: Прогресс, 1968. 606с.
20. Бовуар, Сімона де. Друга стать. У двох томах / Пер. з фр. Н.Воробйової, П.Воробйова, Я.Собко. К.: Основи, 1994. 1995.
21. БогословскийС.М. Система профессиональной номинации. М.: Т-во Печатня С.П.Яковлева”, 1911. 32с.
22. Бодуен де Куртене И.А. О связи грамматического рода с миросозерца­нием и настроением людей, говорящих языками, различающими род: Лингвистические заметки // Журнал Министерства народного просвещения. 1900. Сентябрь-октябрь, ч. 331. С.367-370.
23. БулыгинаТ.В., Шмелев А.Д. Неспецифированный пол и согласование при анафоре // Московский лингвистический журнал. 1995. № 2. С.98-103.
24. ВведенскаяЛ.А. Словарь антонимов русского языка. 2-е изд. испр. и доп. Р.-на-Д.: Изд.-во Ростовского ун-та, 1982. 176с.
25. ВинникВ.О. Опрацювання лексики обмеженого вживання у словнику української мови // Слово і фразеологізм у словнику. К.: Наук. думка, 1980. С.185-202.
26. ВиноградовВ.А. Языковая ситуация // Лингвистический энциклопеди­ческий словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. С.616-617.
27. ВинокурГ.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. С.492.
28. ВоронцоваВ.Л. Наименования лиц по профессии // Способы номина­ции в современном русском языке. М.: Наука, 1982. С.254-271.
29. ГабриэлянН. Медитации на тему феминизма: Всплывающая Атлантида // Общественные науки и современность. 1993. №3. С.170-182.
30. ГакВ.Г. Лексикография // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С.258-259.
31. ГакВ.Г. Лингвистические словари и экстралингвистическая информация (в связи с выходом в свет второго издания словаря Большой Робер”) // Вопросы языкознания. 1987. №2. С.3-16.
32. ГакВ.Г. О типах ортологических словарей // Переводная и учебная лексикография. М.: Рус. яз., 1979. С.28-43.
33. ГакВ.Г. Словарь // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С.462.
34. ГлебовскийА.С., Ступин Л.П. Теория структуры словарной статьи в советской и зарубежной лексикографии // Вестник ЛГУ. Сер. 2. 1990. Вып. 2, №9. С.62-63.
35. ГорошкоЕ., КирилинаА. Гендерные исследования в лингвистике сегодня // Гендерные исследования №2 (1/1999): Харьковский центр гендерных исследований. М.: Человек и карьера, 1999. С.234-242.
36. ГорошкоЕ. Особенности мужского и женского вербального поведения: Автореф. дис... канд. филол. наук: 10.02.19 / РАН; Институт языкознания. М., 1996. 28 с.
37. ГорошкоЕ.И. Языковое сознание: гендерная парадигма / РАН; Институт языкознания. М., 2003. 437 с.
38. ГундороваТ. Погляд на Марусю” // Слово і час. 1991. №6. С.16.
39. ДаниленкоВ.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. 246с.
40. Дискуссия по вопросам омонимии на открытом заседании Ученого совета Ленинградского отделения ин-та языкознания // Лексикографический сборник. 1960. Вып. 4. С.35-92.
41. ДідківськаЛ.П., РоднінаЛ.О. Словотвір, синонімія, стилістика. К.: Наук. думка, 1982. 172с.
42. ДмитриевП.А. О тенденции маскулинизации в зарубежных славянских языках // Славянская филология. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. №5. С.117-128.
43. ДмитрієваМ. Чи є чесна жінка чесною людиною // Ґендер і культура: зб. ст. К.: Факт, 2001. С.185-191.
44. ДонскойЯ.Л. Словник и параметризация в научно-технической лексикографии // Термины в языке и речи. Межвузовский сборник. Горький: Изд-во ГГУ, 1985. С.77-82.
45. ДончикВ. Мова не винна (Про суржик, двомовність і грамотність на українському ТБ) // Слово і час. 2001. № 2. С.68-77.
46. ДрамарецькаН. Гендерний аспект сучасного мовленнєвого етикету // Проблеми семантики слова, речення та тексту. Зб. наук. пр. Вип. 9. К.: Вид. центр КНЛУ, 2003. С.89-93.
47. ДубичинскийВ.В. Общество и словарь // Vocabulum et vocabularium: Сб. научн. трудов по лексикографии. Гродно, 1998. Вып. 5. С.91-95.
48. ДубичинскийВ.В. Теоретическая и практическая лексикография. Вена, Харьков, 1998. 160с.
49. ЕвгеньеваА.П. О некоторых лексикографических вопросах, связанных с изданием большого словаря современного русского литературного языка АН СССР // Лексикографический сборник. 1957. Вып. 1. С.167-177.
50. ЕмельяноваО.Н. Стилистическая помета как лексикографическое средство (на материале толковых словарей русского языка) // Филологические науки. 2002. №1. С.71-75.
51. ЕмірсуіноваГ.І. Лексикон сучасного фемінізму: Автореф дис... канд. філол. наук: 10.02.04 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. К. 2003. 19с.
52. ЕременкоО.И. Агентивы и феминативы в словарном составе современного русского языка (к проблеме появления или отсутствия родовых кореляций) // Русский язык и его место в современной мировой культуре: Материалы междунар. научн. конф. Воронеж, 2003. С.31-33.
53. Есперсен О. Философия гамматики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 404с.
54. ЗаботкинаВ.И. Прагматика слова и формы ее словарного отражения // Теория языка и словари. Материалы всесоюзной конф., 1-3 октября 1987 г., Звенигород. Кишинев: Штиинца, 1988. С.164-167.
55. ЗагніткоА.А. Морфологічні категорії іменника в синтагматиці і парадигматиці: навч. посібник. К.: НМК ВО, 1989. 63с.
56. ЗагниткоА.А. Соотношение формально-грамматического и семантическо­го содержания в категории рода имен существительных: (на материале совре­менного украинского литературного языка): Автореф. дис... канд. филол. наук: 10.02.02 / АН УССР; Ин-т языкознания им. А.А.Потебни. К., 1987. 18с.
57. ЗайцеваТ.В. Словарь современного русского литературного языка (т.4) // Лексикографический сборник. 1957. Вып.1. С.178-188.
58. ЗахароваЕ.І. Категория рода // Разговорная речь в системе литературных функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1992. С.85-91.
59. ЗемскаяЕ.А., Китайгородская М.А., Розанова Н.И. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С.90-136.
60. ИвашкоЛ.А., МжельскаяО.С. Существительные общего рода в псковских говорах и их лексикографическое описание // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы ІХ зон. конф. кафедр рус. яз. вузов Урала. Пермь, Перм. гос.ун-т. С.175-180.
61. ІвасишинаТ.А. Синонімія словотворчих афіксів: Автореф. дис... канд. фі­лол. наук: 10.02.01 / НАН України; Ін-т української мови. К., 1999. 19с.
62. Кавинкина И.Н. Гендерный дисплей в лингвокреативной деятельности носителей русского языка: Автореф. дис... канд. филол. наук: 10.02.02, 10.02.19 / Белорусский гос. ун.т. Минск, 2003. 23 с.
63. КавинкинаИ.Н. Диминутивы как маркеры языкового сознания мужчин и женщин // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках: Материалы VI Междунар. научн. конф. В 2-х ч. Ч. 1. Гродно, 1998. С.25-31.
64. КанделакиТ. Л. Семантика и мотивированность терминов. М.: Наука, 1977. 167с.
65. КапральМ.И. Словообразовательная валентность и слово­образовательная парадигматика наименований лиц в русском языке: Дис... канд. филол. наук: 10.02.02. Ужгород, 1996. 200с.
66. КарауловЮ.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. 367с.
67. КасаресХ. Введение в современную лексикографию. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 354с.
68. КирилинаА.В. Гендер: Лингвистические аспекты. М.: Изд-во Институт социологии РАН”, 1999. 180с.
69. КирилинаА.В. Гендерные аспекты массовой коммуникации // Гендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000. С.47-80.
70. КирилинаА.В. Развитие гендерных исследований в лингвистике // Филологические науки. 1998. №2. С.51-58.
71. КиякТ.Р. Лингвистические аспекты терминоведения: Учеб. пособие. К.: УМКВО, 1989. 104с.
72. КлименкоА.П., ТитоваЛ.Н. Направленные ассоциативные экспери­менты // Методы изучения лексики. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1975. С.64-70.
73. КлименкоН.Ф. Моція // Українська мова”. Енциклопедія. К.: Укр. енцикл.”, 2000. С.354.
74. КлименкоН.Ф. Назви виконавців дії // Українська мова”. Енциклопедія. К.: Укр. енцикл.”, 2000. С.360-361.
75. КлименкоН.Ф. Назви за фахом // Українська мова”. Енциклопедія. К.: Укр. енцикл.”, 2000. С.363-364.
76. КлименкоН.Ф. Основи морфеміки сучасної української мови: Навч. посібник для студентів філол. факультетів університетів та педінститутів. К.: ІЗМН, 1998. 182с.
77. КлименкоН.Ф. Юкстапозит // Українська мова”. Енциклопедія. К.: Укр. енцикл.”, 2000. С.742.
78. КлименкоН.Ф. Як народжується слово: Наук.-попул. вид. К.: Радянська школа, 1991. 288с.
79. КнязьковаГ.П. К проблеме отбора слов в словарях // Современность и словари. Л.: Наука, 1978. С.20-32.
80. КовалевГ.Ф. Особенности словообразования этнонимов-неологизмов // Лексика и словообразование русского языка / Рязанский гос. пед. ин-т. Рязань, 1982. С.109-117.
81. КоваликИ.И. Вопросы словообразования имен существительных восточнославянских языков в сравнении с другими славянскими языками: Автореф. дис... д-ра филол. наук / АН УССР, Отд-ние обществ. наук. Львов, 1961. 37с.
82. КоваликІ.І. Порівняльна характеристика словотвору загальних назв живих істот жіночої статі в сучасних серболужицьких мовах // З історії української та інших слов’янських мов. К.: Наук. думка, 1965. С.99-114.
83. КоваликІ.І. Словотворчий розряд назв живих істот жіночої статі в сучас­ній нижньолужицькій мові // Славістичний збірник. К., 1963. С.23-29.
84. КоваликІ.І. Словотворчий розряд суфіксальних загальних назв живих істот жіночої статі у східнослов’янських мовах у порівнянні з іншими слов’янськими мовами // Питання українського мовознавства / Львів. держ.ун-т ім. І.Франка. Львів. 1962. Кн. 5. С.3-34.
85. КовальовВ.П. Обсяг реєстру загальномовного перекладного словника // Дослідження з лексикології та лексикографії. К.: Наук. думка, 1965. С.41-51.
86. КолесниковН.П. Словарь антонимов русского языка. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1972. 314с.
87. КолесниковаМ.С. Гендерные ассиметрии и стереотипы в лингвострано­ведческих словарях // Гендер: Язык, культура, коммуникация: Доклады пер­вой междунар. конф., 25-26 ноября 1999 г. М.: МГЛУ, 2001. С.212-221.
88. КолесниковаМ.С. Методологические проблемы лексикографического анализа в гендерных исследованиях // Гендер: Язык, культура, коммуникация: Доклады второй междунар. конф., 22-23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2001. С.207-214.
89. КомароваЗ.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 156с.
90. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. К.: Преса України, 1997. 80с.
91. КренцельШ.Г. Французько-український словник: Рецензія // Лексикографічний бюлетень. 1960. Вип.7. С.70-73.
92. КудрявцеваЛ.А. Моделирование динамики словарного состава языка. Киев. ун-т. К., 1993. 280с.
93. КуцакГ.М. Основні вияви словотвірної омонімії: Автореф. дис... канд. фі­лол. наук: 10.02.01 / НАН України; Ін-т української мови. К., 2000. 18с.
94. КучеренкоІ.К. Теоретичні питання граматики української мови. Морфологія. Ч. 1. К.: Вид-во Київського університету, 1961. 172с.
95. ЛайонзДж. Введение в теоретическую лингвистику / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. 544с.
96. ЛасковаМ.В. Грамматическая категория рода в аспекте гендерной лингвистики / Ростовский гос. эконом. ун-т. Р.-н.-Д., 2001. 188с.
97. ЛастовкінаО.Е. Функціонально-семантична категорія статі в лінгвістичному і соціологічному аспектах (на матеріалі мікрополя жін. статі в суч. нім. мові): Автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.04 / Київськ. лінгвістичн. ун-т. К., 1995. 22 с.
98. ЛенецьК.В. Із спостережень над суфіксами іменників назв осіб жіночого та середнього роду // Лексикографічний бюлетень. 1961. Вип. 7. С.74-85.
99. ЛевицкийВ.В., СтернинИ.А. Экспериментальные методы в семасиологии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. 192с.
100. ЛевченкоС.П. Передмова // Деркач П.М. Короткий словник синонімів української мови. Львів-Краків-Париж: Просвіта, 1993. С.3-13.
101. ЛеонтьевА.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Прин­ципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. С.46-73.
102. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685с.
103. ЛичДж.Н. К теории и практике семантического эксперимента // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. Вып. 14. С.108-132.
104. МартынюкА.П. Речь и пол // Язык. Человек. Время. Харьков