ТВОРЧІСТЬ МИКИТИ ЧЕРНЯВСЬКОГО: ПРОБЛЕМАТИКА, СТИЛЬОВІ МОДИФІКАЦІЇ, ІНТЕРТЕКСТУАЛЬНІСТЬ

brief description

ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

Манич Наталія Євгенівна

УДК [781.161.2.09 +
929 Чернявський] (043.3)

ТВОРЧІСТЬ МИКИТИ ЧЕРНЯВСЬКОГО:
ПРОБЛЕМАТИКА, СТИЛЬОВІ МОДИФІКАЦІЇ,
ІНТЕРТЕКСТУАЛЬНІСТЬ

10.01.01 українська література

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

Науковий керівник Галич Олександр Андрійович,
доктор філологічних наук, професор

Луганськ 2008

ЗМІСТ

Вступ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Розділ 1. Творчість Микити Чернявського:
стан розробки проблеми . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
1.1. Життєвий і творчий шлях Микити Чернявського . . . . . . . . . .9
1.2. Творчість письменника в літературознавстві . . . . . . . . . . . . 12
1.3. Теоретико-методологічні основи дослідження . . . . . . . . . . . 16
Висновки до розділу 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Розділ 2. Художня своєрідність творчості
Микити Чернявського. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
2.1.Проблемно-тематичний комплекс лірики, прози й публіцистики письменника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
2.1.1. Проблематика в межах теми війна” . . . . . . . . . . . . . . . .31
2.1.2. Реалізація змістової домінанти село” . . . . . . . . . . . . . . .38
2.1.3. Антропоцентричність творів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
2.1.4. Тематика публіцистики письменника у зв’язку з тематикою його художньої творчості. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
2.2.Символіка образів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
2.3.Трансформація художньої картини світу в пізніх опублікованих і неопублікованих творах Микити Чернявського . . . . . . . . . .88
2.4. Стильові модифікації творчості письменника . . . . . . . . . . .102
2.4.1. Типові засоби характеротворення . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.4.2. Засоби увиразнення художнього мовлення. . . . . . . . . . 120
Висновки до розділу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Розділ 3. Інтертекстуальність творів
Микити Чернявського . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.1.Автоінтертекстуальність художньої творчості . . . . . . . . . . 135
3.2.Літературний доробок Микити Чернявського в інтертекстуальних зв’язках з творчістю українських і зарубіжних письменників ХХ століття . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Висновки до розділу 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Висновки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Список використаних джерел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

ВСТУП

Пострадянський період розвитку українського літературознавства позначений перш за все зміною методологічної бази досліджень: офіційна марксистсько-ленінська теорія поступилася численним новітнім концепціям, які дали вченим значно ширший простір для подальшої роботи. У зв’язку з цим відбулося переосмислення здобутків науки про літературу попередніх років, з нових позицій було розглянуто творчість багатьох письменників. На сучасному етапі існування України як держави чітко окреслюється завдання вивчення та аналізу національної культурної спадщини не лише на всеукраїнському, а й на регіональному рівні.
Актуальність дослідження полягає в необхідності різноаспектного й у той же час комплексного вивчення творчості письменників, про яких написано досі небагато, із залученням новітніх літературознавчих концепцій. За часів Радянського Союзу домінування однієї офіційної теоретично-методологічної бази не давало змогу об’єктивно оцінити твори тих авторів, чия мистецька парадигма суперечила догмам соціалістичного реалізму й була заборонена цензурою. Подібне становище спостерігалося й у сфері дослідження доробку письменників, чиї художні тексти регулярно публікувалися та мали в країні широке коло читачів. На сучасному етапі розвитку українського літературознавства плюралізм у царині досліджень дозволяє з позицій новітніх наукових здобутків незаангажовано розглянути творчість таких майстрів слова. Звернення до постаті Микити Чернявського зумовлене, по-перше, його непересічною роллю в культурному житті України, адже саме він стояв біля джерел створення Луганської обласної організації Спілки письменників України, чимало зробив для справи увічнення пам’яті В.Сосюри, Б.Грінченка, В.Даля, а головне лишив по собі творчий доробок, що налічує більше 20 збірок поезій, кілька масштабних романів, повісті, оповідання, документальні нариси, численні публіцистичні твори. По-друге, наявні дослідження творчості цього письменника в більшості своїй є застарілими, ідеологічно заангажованими, стандартизованими. Крім того, існуючі розвідки найчастіше представлені літературно-критичними статтями, а не науковими працями. Єдина сучасна спроба комплексного дослідження творчості Микити Чернявського належить О.Кулініч, але й вона не може претендувати на багатоаспектність, оскільки висвітлює лише одну проблему історіософський часопростір і не охоплює частину творів письменника. По-третє, кілька років тому доступними стали особисті архіви Микити Чернявського, які його родина передала до літературно-історичного архіву Луганської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.О.М.Горького. У цих архівах містяться неопубліковані твори письменника, а також різноманітні документальні матеріали (зокрема, особисте листування Микити Чернявського, рецензії на його твори, автобіографії), які допомагають докладніше простежити еволюцію авторського світогляду та глибше проаналізувати прозу, поезію та публіцистику автора.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами: дисертація виконувалася на кафедрі української літератури Луганського національного університету імені Тараса Шевченка в межах науково-дослідної теми Слобожанщина: літературний вимір” (№ 0103U003608 від 7.04.03). Тема роботи затверджена на засіданні бюро Наукової ради НАН України з проблеми Класична спадщина та сучасна література”.
Мета дослідження: з’ясувати проблематику творчості Микити Чернявського, виявити стильові модифікації художніх текстів письменника та дослідити їх інтертекстуальність.
З огляду на багатоаспектність досліджуваної проблеми в межах поставленої мети можна виділити такі основні завдання:
розглянути стан розробки проблеми на сучасному етапі шляхом аналізу літературознавчих і літературно-критичних праць;
визначити проблемно-тематичний комплекс творчості Микити Чернявського та виокремити змістові домінанти, навколо яких прозові й ліричні твори автора об’єднано в цілісну систему;
виявити стильові модифікації досліджуваних творів (прозових і поетичних), а також дослідити їх функціонування в межах усього доробку письменника;
дослідити автоінтертекстуальність художніх творів Микити Чернявського й розглянути доробок автора в інтертекстуальних зв’язках з творчістю українських і зарубіжних письменників ХХ століття.
Об’єктом дослідження є прозові, ліричні й публіцистичні твори Микити Чернявського, опубліковані окремими виданнями, у колективних збірках і періодиці, а також неопубліковані художні тексти письменника, які зберігаються в рукописному фонді літературно-історичного архіву Письменники Луганщини” Луганської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.О.М.Горького.
Предметом дослідження є проблематика, стильові модифікації й інтертекстуальні зв’язки художньої творчості Микити Чернявського.
Теоретико-методологічну основу роботи становлять праці М.Бахтіна, Р.Барта, М.Гіршмана, Г.Клочека, Ю.Крістевої, З.Мітосек, Г.Сиваченко та ін., присвячені теоретичному дослідженню таких понять, як цілісність літературного твору, художня цілісність, художній світ, інтертекстуальність. Вагомими для вивчення зазначеної проблеми є праці І.Білогуба, Г.Довнара, М.Дубини, О.Кулініч, М.Малахути, І.Низового, М.Ночовного, І.Савича та ін., у яких проаналізовано окремі аспекти творчості Микити Чернявського.
Методи дослідження: для розгляду творів з метою виявлення змістових домінант і особливостей індивідуально-авторського стилю використано описовий метод; при дослідженні творчості письменника як цілісної системи, її основних структурних елементів і їх функцій застосовано системний підхід і структурний метод; були використані окремі прийоми біографічного методу (при інтертекстуальному аналізі творів письменника його біографія розглядається як ключ до розшифрування міжтекстових зв’язків) та історичного методу.
Наукова новизна дисертації: дана робота є спробою комплексного різноаспектного дослідження всієї художньої творчості Микити Чернявського (у тому числі й неопублікованих літературних праць, які довгий час зберігалися в родинному архіві Чернявських). На основі архівних матеріалів (автобіографій, епістолярію, спогадів сучасників) була складена біографія письменника. Уперше доробок автора розглянуто як цілісну систему, проаналізовано три основні змістові домінанти (вічні” теми), які наскрізно пронизують переважну більшість його художніх і публіцистичних текстів. Зроблена спроба виявлення інтертекстуальних зв’язків ліричних і прозових творів Чернявського: автоінтертекстуальності (власне інтертекстуальності, метатекстуальності) і міжтекстової взаємодії з творчістю українських і зарубіжних письменників ХХ століття. Простежено еволюцію авторського світогляду, зміни в способі осягнення письменником сучасної йому дійсності (перехід від соціалістичного реалізму до неореалізму). Також проаналізовані найбільш характерні стильові модифікації літературних творів Микити Чернявського, такі, як засоби характеротворення та засоби увиразнення художнього мовлення.
Особистий внесок здобувача: дисертація й усі опубліковані статті написані автором самостійно, без співавторства.
Практичне значення одержаних результатів: Матеріали та результати дослідження можуть бути використані при викладанні курсів історії української літератури ХХ століття, літературного краєзнавства, вступу до літературознавства й теорії літератури, при написанні підручників і посібників з української літератури (у тому числі літератури рідного краю) для вищих навчальних закладів, загальноосвітніх шкіл, ліцеїв, гімназій, коледжів, а також бути підґрунтям для подальших наукових студій, присвячених творчості Микити Чернявського й інших письменників ХХ століття.
Апробація результатів дисертації. Результати досліджень у вигляді доповідей були оприлюднені під час роботи таких наукових конференцій: VI Всеукраїнської науково-теоретичної конференції Українська література: духовність і ментальність” (2006, м.Кривий Ріг), Всеукраїнської наукової конференції Фольклор, література та мистецтво Сходу України в системі етнокультурних вимірів” (2006, м.Луганськ), V та VІ Всеукраїнських наукових конференцій Слобожанщина: літературний вимір” (2007, 2008, м.Луганськ), VІ та VІІ Регіональних конференцій Образне слово Луганщини” (2007, 2008, м.Луганськ), ІV Всеукраїнської наукової конференції Документалістика початку ХХІ століття: проблеми теорії та історії” (2007, м.Луганськ), а також на Міжвузівському науковому семінарі Терміносистема слов’янського літературознавства” (2007, м.Рівне).
Публікації: результати дисертації представлені 10 публікаціями у збірниках наукових праць Таїни художнього тексту” (Дніпропетровськ, 2007), Література. Фольклор. Проблеми поетики” (Київ, 2006, Вип. 24, 25), Фольклор, література та мистецтво Сходу України в системі етнокультурних вимірів” (Луганськ, 2006, Вип. ІV), Слобожанщина: літературний вимір” (Луганськ, 2007, Вип. V), Образне слово Луганщини” (Луганськ, 2007, 2008, Вип. 6, 7), Вісник Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка: Філологічні науки (Луганськ, 2007, № 22 (138) листопад, Ч.2, 2008, № 1 (140) січень), Олександр Галич особистість, учений, громадянин: Збірник наукових праць, присвячених 60-річчю доктора філологічних наук, професора, заслуженого діяча науки й техніки України Олександра Галича” (Луганськ, 2008).

Структура роботи: дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків і списку використаних джерел (223 позицій на 17 сторінках). Обсяг основного тексту дисертації складає 175 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ

Сучасне українське літературознавство переживає певний переломний момент з одного боку, наявність великої кількості різноманітних теорій та концепцій дає змогу дослідникам обрати різні шляхи висвітлення тих чи інших явищ процесу літературного розвитку, а з іншого, в історії літератури ще досі лишається багато постатей, чия творчість потребує об’єктивного наукового аналізу з позицій новітньої теоретико-методологічної бази. Саме такою особистістю, на наш погляд, є відомий український поет, прозаїк, публіцист, громадський діяч Микита Чернявський.
До творчості письменника в різні роки зверталися Д.Альошин, І.Білогуб, С.Бугорков, П.Будівський, Р.Вікторов, Н.Вишневська, О.Воложенінов, Г.Довнар, М.Дубина, А.Загнітко, Н.Касатов, П.Ларін, М.Малахута, О.Неживий, І.Низовий, М.Ночовний, Г.Рудницька, І.Савич, Б.Степанюк, І.Трійняк, І.Цикін, М.Щепенко та інші, проте частина наявних розвідок написана у вигляді не наукових досліджень, а літературно-критичних статей чи особистих спогадів, а інша частина представлена заангажованими та застарілими з теоретичного погляду працями. Найбільш системна спроба сучасного аналізу творчості Микити Чернявського належить О.Кулініч, проте її дисертаційне дослідження також не претендує на роль комплексного, оскільки доробок автора розглядається лише в контексті проблеми історіософського хронотопу. До того ж поза увагою дослідниці лишаються мала та середня проза письменника, а також його неопубліковані твори.
При докладному аналізі лірики, ліро-епосу, прози та публіцистики Микити Чернявського очевидним стає той факт, що більша частина доробку письменника утворює певну ідейно-змістову єдність, вкладену в чітко окреслену формальну структуру, яка проте не збігається із сумою жанрових меж кожного окремого твору. Це наштовхує на думку про можливість дослідження художніх текстів автора як цілісної системи.
Поняття цілісність літературного твору” є достатньо усталеним, його фіксують як українські, так і зарубіжні довідкові літературознавчі видання. Для окреслення змістового навантаження даного терміну чимало зробив М.Гіршман, який на прикладах поетичного доробку О.Пушкіна, М.Лермонтова, Ф.Тютчева довів доцільність системного аналізу літературних творів.
Категорія художній світ”, досліджувана Г.Клочеком, також тісно пов’язана з трактування творчості будь-якого письменника як системи, оскільки лише при комплексному різноаспектному аналізі текстів можливе проникненя читача й дослідника в концептуальну авторську картину світу, простеження її еволюції, виділення її характерних рис.
Для аналізу системи творчості письменника слід обирати комплекс структурних елементів, через вивчення функціонування яких і буде відбуватися осягнення усієї цілісності доробку.
Синтезуючими елементами, які об’єднують прозові та поетичні твори Микити Чернявського в індивідуально-авторську художню систему, слід вважати три масштабні змістові домінанти (село, людина, війна), систему образів-символів, найбільш розповсюджені стильові модифікації, а також автоінтертекстуальність, представлену окремими видами власне інтертекстуальності, метатекстуальності та запозиченням прийому.
Вічна” тема війни репрезентована в доробку письменника комплексом більш вузьких тем, до якого входять такі змістові напрями, як зображення подій Великої Вітчизняної війни, періоду повоєнної відбудови, художнє переосмислення понять особистої та історичної пам’яті, морального вибору людини тощо.
Друга змістова домінанта всієї творчості Микити Чернявського це наскрізна тема села, яка також є структурно складною: реалізується через змалювання міста та села як двох абсолютно різних світоглядних типів, через показ зв’язку людини із землею, з природою, з національним корінням. У центрі цієї тематики перебуває образ селянина як основного носія моральних цінностей, його побут, традиції, праця на землі.
Найбільш широке проблемно-тематичне коло притаманне третій змістовій домінанті художньої творчості Микити Чернявського вічній” темі людини. Письменник осмислює призначення людини в житті, цінність людського життя не лише в роки війна, а й у мирний час, спадкоємний зв’язок між поколіннями, збереження національних традицій. Звертається автор і до проблеми кар’єризму та прислужництва, розглядає питання творчої свободи митця та його призначення.
Образи-символи, які Микита Чернявський системно вводить у різножанрові твори, є ще одним елементом, який виконує синтезуючу функцію в цілісній системі його доробку. Усю символіку текстів письменника можна умовно поділити на п’ять груп : 1) анімалістичні символи; 2) рослинні символи; 3) символи об’єктів та явищ природи; 4) символи-антропоніми; 5) символи сновидінь. Майже всі образи мають традиційне значення, притаманне зразкам українського фольклору, проте автор майстерно переосмислює їх, надає тих семантичних відтінків, які найкраще вписують ці образи в контекст художніх текстів письменника.
Письменницька концепція Микити Чернявського постає категорією достатньо динамічною, мінливою, за майже 60 років творчості стиль автора пройшов довгий шлях еволюції. Основним здобутком трансформації художньої картини світу став перехід від змалювання дійсності відповідно до ідеологічних настанов соціалістичного реалізму (рання поезія, перші романи) до суто реалістичного відбиття життя (поезія 1980-х років, збірка повістей і оповідань Батькові руки”, неопубліковані твори).
Структурно-синтезуючу функцію в художній творчості Микити Чернявського виконують і окремі стильові модифікації, які письменник послідовно реалізує на сторінках творів різних родів та жанрів. Зокрема, оригінальним є набір засобів характеротворення: письменник індивідуалізує образи персонажів за допомогою їх лексичної характеристики, пісень, які співають герої, майстерно підібраних власних імен, а також через введення в текст іншого персонажа, який є каталізатором внутрішніх конфліктів людини. Найбільш вдало послуговується Микита Чернявський такими композиційними прийомами, як сон, спогади, лист, вставна легенда тощо (які в контексті усього доробку перетворюються на міжтекстове запозичення прийому”). Щодо засобів увиразнення мовлення, то основними рисами індивідуально-авторського стилю письменника є використання алітерації, ономатопеї, авторських неологізмів і плеоназмів, просторіччя, народної етимології, перифразу, тавтології, анафори, антитези й ампліфікації.
При розгляді доробку автора як цілісної системи важливого значення набуває поняття інтертекстуальності, оскільки елементи міжтекстової взаємодії найкраще виконують функцію синтезу творів різних жанрів в єдину формально-змістову єдність.
Однією з основних рис літературного доробку Микити Чернявського є наскрізна автобіографічність, яка найчастіше реалізується через автоінтертекстуальність. Автобіографічний синерген є ключем до виявлення елементів міжтекстової взаємодії.
Взаємодія творів письменника репрезентована в основному випадками власне інтертекстуальності та метатекстуальності. Власне інтертекстуальність у текстах автора зустрічається в основному у вигляді іменних алюзій, частина яких актуалізується саме в контексті біографічних відомостей. Метатекстуальність представлена інтертекстом-переказом (найчастіше засобами різних жанрів інтерпретуються окремі епізоди життя автора) та дописуванням більш раннього тексту (основним засобом є перенесення системи персонажів в контекст нової доби).
У систему художньої творчості Микити Чернявського може бути включена і його публіцистика. Незважаючи на те, що газетні публікації автора найбільше зазнали впливу ідеології соціалістичного реалізму, вони є джерелом життєвого фактажу, який нерідко був покладений письменником в основу фабули художніх текстів.
У цілому літературний доробок Микити Чернявського вписався в закономірності розвитку української літератури ХХ століття і став не лише результатом художнього осягнення автором власної біографії, а й документом доби, у якому поруч з особистим життєвим досвідом письменника подано широку панорамну картину існування українського села у період 19201990 років.
Крім того, окремі зразки літературної творчості Микити Чернявського можуть бути розглянуті в широкому контексті національно-історичного та загальнолітературного метажанрів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Автограф писателя // Трудовая слава. 1990. 13 января. С. 4.
2. Алёшин Д. В поисках слова / Д. Алёшин // Ворошиловградская правда. 1980. 19 сентября. С. 3.
3. Алёшин Д. Во славу дружбы / Д. Алёшин // Ворошиловградская правда. 1982. 12 февраля. С. 3.
4. Алёшин Д. Слово на гражданской службе / Д. Алёшин // Ворошиловградская правда. 1980. 20 июня. С. 3.
5. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт ; сост., пер. с фр. С. Зенкина. М. : им. Сабашниковых, 2003. 512 с.
6. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. М. : Худ. лит., 1986. 543 с.
7. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского / М. М. Бахтин. М. : Советский писатель, 1963. 364 с.
8. Бахтин М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М. : Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. 140 с.
9. Белогуб И. Дума о жизни / И. Белогуб // Луганская правда. 1959. 25 ноября. С. 3.
10. Белогуб И. Стихи о наших современниках / И. Белогуб // Луганская правда. 1962. 6 июня. С. 4.
11. Бєляєв Б. Життя мов легенда / Б. Бєляєв // Молодогвардієць. 1971. 21 жовтня. С. 4.
12. Білогуб І. Життя народне / І. Білогуб // Прапор перемоги. 1980. 12 листопада. С. 4.
13. Білогуб І. Микита Чернявський / І. Білогуб // Літературно-краєзнавча Луганщина / І. Білогуб. Луганськ, 1992. Ч. 2. С. 94101.
14. Бугорков С. Слово о друге / С. Бугорков // Луганская, правда. 1967. 20 мая. С. 3.
15. Будивский П. Не любить Донбасс нельзя / П.Будивский // Ворошиловградская правда. 1982. 19 декабря. С. 3.
16. Будивский П. Судьбы человеческие / П. Будивский // Ворошиловградская правда. 1978. 28 июля. С. 3.
17. В честь писателя // Красное знамя. 1990. 27 сентября. С. 4.
18. Викторов Р. Новый сборник стихов Н. Чернявского / Р. Викторов // Слава Краснодона. 1965. 24 августа. С. 4.
19. Вишневська Н. Труднощі росту / Надія Вишневська // Дніпро 1958. №12. С. 151152.
20. Власенко А. Рецензия / А. Власенко // Молодая гвардия. 1985. № 5. С. 282.
21. Воложенінов О. Відчуте розумом і серцем / Олег Воложенінов // Літературна Україна. 1964. 15 грудня. С. 2.
22. Волошко Е. Литературный пласт / Е.Волошко // Донбасс: писатель и время : Литературно-критические очерки. Донецк, 1979. 344с.
23. Высокое призвание // Ворошиловградская правда. 1987. 22 мая. С. 3.
24. Гаврилов О. Мужніє голос поета / О. Гаврилов // Прапор перемоги. 1959. 31 січня. С. 4.
25. Гаврилов О. Про землю донецьку, про людей хороших / О. Гаврилов // Прапор перемоги. 1959. 3 листопада. С. 4.
26. Галич В. М. Антропонімія Олеся Гончара: природа, еволюція, стилістика. / В. М. Галич. Луганськ : Знання, 2002. 212 с.
27. Галич О. А. Творчість Миколи Малахути: текст і контекст / Олександр Галич : Монографія. Луганськ : Книжковий світ, 2006. 256 с.
28. Гиршман М. М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева : Учеб. пособие для пед. ин-тов /Гиршман М. М. М. : Высш. школа, 1981. 111 с.
29. Гончар О. Бригантина: повість / Олесь Гончар. К. : Веселка, 1981. 271с.
30. Гончарова Н. Книги наших земляків: Щирістю зігріте слово /Н.Гончарова // Прапор перемоги. 1975. 9 грудня. С. 4.
31. Гончарова Н. Щирістю зігріте слово / Н. Гончарова // Прапор перемоги. 1975. 9 грудня. С. 4.
32. Горлач Л. Живі почуття / Леонід Горлач // Літературна Україна. 1970. 18 вересня. С. 4.
33. Гуцало Є. Новели / Євген Гуцало. К. : Дніпро, 1969. 372 [4] с.
34. Давиденко Ф. Перша збірка / Ф. Давиденко // Прапор перемоги. 1948. 18 серпня. С. 4.
35. Дмитренко М. К. Український сонник / М. К. Дмитренко. К. : Т-во Знання” України, 1991. 96 с. (Сер. 6 Світ культури”).
36. Довнар Г. Поезія натхнення й думки / Геннадій Довнар // Прапор перемоги. 1977. 3 липня. С. 4.
37. Довнар Г. Пора творчої зрілості / Геннадій Довнар // Прапор перемоги. 1980. 14 вересня. С. 4.
38. Довнар Г. Радости и боли поэта / Г. Довнар // Луганская правда. 1966. 13 июня. С. 3.
39. Донченко М. Жизнь прекрасна / М. Донченко // Ворошиловградская правда. 1958. 15 февраля. С. 4.
40. Дуб К. Автобіографічний синерген / Костянтин Дуб // Слово і Час. 2001. № 4. С. 1523.
41. Дуб К. В. Автобіографічний синерген Олеся Гончара / Костянтин Дуб // Таїни художнього тексту (до проблеми поетики тексту) : Зб. наук. праць. Вип. 4. Дніпропетровськ : РВВДНУ. 2004. С. 2227.
42. Дубина М. Вірність часові, правді життя / Микола Дубина // ЧернявськийМ.А. Людиною бути : вибране / М. А. Чернявський. К. : Дніпро, 1977. С. 57.
43. Дубина М. Перед лицем обов’язку / Микола Дубина // Чернявський М. Людям важче / М.Чернявський. К. : Дніпро, 1990. С. 513.
44. Дубина Н. Верность жизненной правде / Николай Дубина // Донбасс: писатель и время. Донецк, 1979. С. 286294.
45. Дубинский И. Отчет поэта / И. Дубинский // Радуга. 1964. № 6. С.184188.
46. Єрмоленко С. Я. Українська мова : Короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів / С.Я.Єрмоленко, С.П.Бибик, О.Г.Тодор ; За редакцією С.Я.Єрмоленко. К. : Либідь, 2001. 224 с.
47. Жайвори над Луганщиною / [за ред. Медведенко А. Ю. (голова) та ін. ; упор. Медведенко А. Ю., Неживий О. І.]. Луганськ : Світлиця, 2004. .
Ч. 1. 2004. 352 с.
48. Замітка до роману Іван Катруха” // Донбас. 1980. № 4. С. 46.
49. Западное литературоведение ХХ века : Энциклопедия / Под ред. Е.А.Цургановой. М. : Intrada, 2004. 560 c.
50. Зеленько А. С. Загальне мовознавство. Історія лінгвістичних вчень. Аспекти, методи, прийоми та процедури вивчення мови : посібник / А.С.Зеленько. вид. 2-ге, перероб. Луганськ, 2002. 284 с. : іл.
51. Зинченко В. Г. Методы изучения литературы. Системный подход : учебное пособие / Зинченко В. Г., Зуман В. Г., Кирнозе З. И. М. : Флинта ; Наука, 2002. 200 с.
52. Історія української літератури XX ст. : у 2-х кн. : Підручник / Ред. В.Г.Дончика. К. : Либідь, 1998. .
Кн. 2. 1998. 456 с.
53. Касатов Н. Непокорённость / Н. Касатов // Новый путь. 1973. 21ноября. С. 3.
54. Касатов Н. Червоні світанки / Н. Касатов // Ворошиловградская правда. 1971. 18 августа. С. 3.
55. Керлот Х. Э. Словарь символов / Х. Э. Керлот. М. : REFL-Book, 1994. 608 с.
56. Килимник О. Творче літо / Олег Килимник // Чернявський М. Порадь мене поле. Донецьк: Донбас, 1969. С. 35.
57. Клочек Г. Художній світ” як категоріальне поняття / Григорій Клочек. Слово і Час. 2007. №9. С. 314.
58. Копистянська Н. Х. Жанр, жанрова система у просторі літературознавства: монографія / Н. Копистянська. Львів : ПАІС, 2005. 368 с.
59. Коцюбинська М. Природа і люди Донбасу / М. Коцюбинська // Літературна газета. 1958. 23 травня. С. 4.
60. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева. Пер. с фр. М. : РОССПЭН, 2004. 656 с. (Книга света).
61. Кулініч О. О. Історіософський часопростір у творчості Микити Чернявського : дис. канд. філол. наук : 10.01.01 / Кулініч Олена Олександрівна. Луганськ, 2006. 161 с.
62. Кулініч О. О. Постать Микити Чернявського в українській літературі / Кулініч О.О. // Вісник Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка: Філологічні науки. 2003. №9 (65). С. 7882.
63. Кулініч О. О. Проблема митця й мистецтва в поезії Микити Чернявського (часопросторовий аспект) / Кулініч О.О. // Вісник Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка: Філологічні науки. 2005. №1 (81). С. 8691.
64. Кулініч О. О. Система хронотопів роману М.Чернявського Людям важче” / Кулініч О.О. // Вісник Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка: Філологічні науки. 2004. №7 (75) липень. С. 99104.
65. Кулініч О. О. Тетралогія Микити Чернявського Людям важче”: спроба нового прочитання / Кулініч О.О. // Вісник Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка: Філологічні науки. 2004. №3 (71). С. 6472.
66. Ларін П. До глибин почуттів / П. Ларін // Прапор перемоги. 1965. 16 червня. С. 4.
67. Лахтун Е. Поезії світлих почуттів / Є. Лахтун // Прапор перемоги. 1951. 15 травня. С. 4.
68. Лиенко В. П. Крепче стали : Из истории Лутугинского завода прокатных валков / В. П. Лиенко, Н. А. Чернявский. Донецк : Донбасс, 1968. 100с. : ил.
69. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н.Николюкина. М. : Интелвак, 2003. 1600 стб.
70. Літературно-історичний архів Письменники Луганщини” Луганської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.О.М.Горького, Ф. 67, Оп. 3, № 11198.
71. Літературознавча енциклопедія : У двох томах / Автор-уклад. Ю.І.Ковалів. К. : Академія, 2007. . (Енциклопедія ерудита).
Т. 2. 2007. 624 с.
72. Літературознавчий словник-довідник / Р.Т.Гром’як, Ю.І.Ковалів та ін. К.: Академія, 1997. 752 с.
73. Логвиненко М. За законами епіки / Михайло Логвиненко // Літературна Україна. 1982. 19 серпня. С. 3.
74. Лук’яненко І. Сила мужності / Іван Лук’яненко // Вітчизна. 1964. С.207.
75. Луць В. В честь писателя / В. Луць // Красное знамя. 1990. 27 сентября. С. 3.
76. Малахута М. Воронці молодості: Роздуми над новою книгою М.Чернявського Поезії” / Микола Малахута // Прапор перемоги. 1989. 30 серпня. С. 3.
77. Малахута М. З клекоту літ / Микола Малахута // Вітчизна. 1974. №7. С. 201204.
78. Малахута М. Материнський хліб : Роман / Микола Малахута. Київ : Молодь, 1982. 198 с.
79. Малахута М. По шляху творчого зростання / М. Малахута // Прапор перемоги. 1967. 8 липня. С. 4.
80. Марко В. Стежки до таїни слова : Літературознавчі й методичні студії ; Навчальний посібник. Для студентів філологічних спеціальностей вищих навчальних закладів / Василь Марко. Кіровоград : Степ, 2007. 264 с.
81. Микиті Чернявському 70 // Молодогвардієць. 1990. 15 вересня. С.5.
82. Мітосек З. Теорії літературних досліджень / З. Мітосек ; Пер. В. Гуменюк, Ред. В. І. Іванюк. Сімферополь : Таврія, 2005. 480 с.
83. Над чим працюють // Прапор перемоги. 1988. 28 лютого. С. 4.
84. Науменко Н. В. Символіка як стильова домінанта української новелістики кінця ХІХ-початку ХХ століть : монографія / Н. В. Науменко. К.: НУХТ, 2005. 204 с.
85. Неживий О. Микиті Чернявському 85 років / Олексій Неживий // Вітчизна. 2005. №78. С. 164166.
86. Неживий О. Роман Суша” завершення п’ятикнижжя Микити Чернявського Людям важче” / Олексій Неживий // Бахмутський шлях. 2005. №3/4. С. 6264.
87. Некролог. Микита Антонович Чернявський / М. Жулинський [та ін.] // Наша газета. 1993. 14 июля. С. 15.
88. Нємченко В. Поезія високої напруги / В. Нємченко // Прапор перемоги. 1966. 24 травня. С. 4.
89. Нечаева Л. Людям на счастье / Л. Нечаева // Ворошиловградская правда. 1984. 3 апреля. С. 2.
90. Нечаева Л. Прежде всего человек / Людмила Нечаева // Радуга. 1985. №1. С. 141142.
91. Низовий І. Микита Чернявський: Не можу серцем я не відчувати” / І.Низовий // Молодогвардієць. 1974. 26 жовтня. С. 4.
92. Низовий І. Найбільша моя турбота” / І.Низовий // Прапор перемоги. 1978. 25 березня. С. 4.
93. Низовий І. Останнє прощай” М. А. Чернявському : вірш / І. Низовий // Наша газета. 1993. 4 вересня. С. 6.
94. Низовий І. Сувора правда життя / І. Низовий // Прапор перемоги. 1973. 14 листопада. С. 4.
95. Низовий І. Щедрий ужинок поета / І. Низовий // Молодогвардієць. 1969. 18січня. С. 3.
96. Низовой И. Не могу сердцем я не чувствовать: Творческий портрет поэта-земляка Никиты Чернявского / Иван Низовой // Красное знамя. 1977. 3 марта. С. 4.
97. Никите Чернявскому 70 // Луганская правда. 1990. 16 сентября. С.3.
98. Ночовний М. Думками й серцем осягти / М. Ночовний // Прапор перемоги. 1980. 25 червня. С. 3.
99. Ночовний М. Рідна земля породила і прийняла / М. Ночовний // Наша газета. 1993. 14 июля. С. 3.
100. Ночовний М. Слово і біль : нарис / Микола Ночовний // Наша газета. 2000. 13 сентября. С. 14.
101. Ночовний М. Це було в Донбасі / Микола Ночовний // Прапор перемоги. 1985. 6 жовтня. С. 4.
102. О награждении писателя ЧернявскогоН.А. Почетной Грамотой Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 12 сентября 1980г.// Ворошиловградская правда. 1980. 14 сентября. С. 2.
103. Осадчук П. Найбільша цінність на землі / Петро Осадчук // Літературна Україна. 1977. 13 грудня. С. 12.
104. Оце так музей! // Наша газета. 1992. 25 апреля. С. 3.
105. Перцовский С. К 80-летию Н.А.Чернявского / Семен Перцовский // Северодонецкий химик (МНТ). 2000. 14 июля. С. 2.
106. Поет, прозаїк, публіцист: Микиті Чернявському 70 // Прапор перемоги. 1990. 15 вересня. С. 4.
107. Полтавец Н. Главная тема / Н. Полтавец // Ворошиловградская правда. 1974. 24 декабря. С. 3.
108. Полтавец Н. Песня отчего поля / Н. Полтавец // Луганская правда. 1970. 4 января. С. 3.
109. Прокопов О. Рецензія / Ол. Прокопов // Прапор перемоги. 1964. 25 вересня. С. 3.
110. Рибас Т. Коли в серці живе любов / Т. Рибас // Прапор перемоги. 1962. 2 листопада. С. 4.
111. Рішення правління Луганської обласної організації Національної спілки письменників України // Наша газета. 1999. 1 января. С. 2.
112. Рудницкая Г. Поэзия мира и труда / Г. Рудницкая // Луганская правда. 1959. 17 марта. С. 4.
113. Савич И. Новая книга поэта / Иван Савич // Ворошиловградская правда. 1970. 15 ноября. С. 3.
114. Савич І. В ім’я краси життя / Іван Савич // Прапор. 1967. №8. С.9899.
115. Савич І. На широкому шляху творчості / Іван Савич // Чернявський М. Земна могуть : поезії / М. Чернявський. К. : Видавництво художньої літератури, 1969. С. 39.
116. Савич І. Прозовий твір Микити Чернявського / Іван Савич // Під прапором Леніна. 1973. 15 листопада. С. 4.
117. Світлицький О. Микиті Чернявському 70 / Остап Світлицький // Літературна Україна. 1990. 1 листопада. С. 8.
118. Сиваченко Г. Пророк не своєї вітчизни : Експатріантський "метароман" Володимира Винниченка: текст і контекст : Монографія / Г.М.Сиваченко. К. : Альтернативи, 2003. 280 с.
119. Словник символів / О. І. Потапенко, М. К. Дмитренко, Г. І. Потапенко [та ін.] ; [за ред. О. І. Потапенко, М. К. Дмитренка]. К. : Редакція часопису "Народознавство", 1997. 156 с.
120. Соловей Е. Невпізнаний гість: Доля і спадщина Володимира Свідзінського / Елеонора Соловей. К. : Наукова думка, 2006. 224с.
121. Спасенко К. Поэт с открытым сердцем / К. Спасенко // Донбасс. 1966. №6. С. 137139.
122. Степанюк Б. Цвітуть над шляхом воронці: Про Микиту Чернявського / Борислав Степанюк // Бахмутський шлях. 1997. №12. С.3337.
123. Стожар Н. Путь к сердцам людским / Н. Стожар // Луганская правда. 1969. 23 марта. С. 3.
124. Стрюк Л. Етнологія України у пісенному фольклорі / Лариса Стрюк. Тернопіль: Астон, 2001. 400 с.
125. Стужук О. І. Художня фантастика як метажанр (на матеріалі української літератури ХІХ-ХХ століть): автореф. дис. канд. філол. наук : 10.01.06/ О. І. Стужук. К., 2006. 18 с.
126. Східнослобожанські українські говірки : Науково-навчальний посібник / [ГлуховцеваК.Д., ЛєсноваВ.В., МагрицькаІ.В. та інші ; За ред. П.Ю.Гриценка]. Частина ІІ. Луганськ : Альма-матер, 2002. 197 с.
127. Сурмач М. Відстані земної могуті / М. Сурмач // Прапор перемоги. 1969. 1 квітня. С. 4.
128. Теорія літератури : Підручник / О.А.Галич, В.М.Назарець, Є.М.Васильєв та ін. ; Ред. О.А.Галич. К. : Либідь, 2001. 488 с.
129. Ткаченко С. Это сама жизнь / С. Ткаченко // Ворошиловградская правда. 1980. 19 сентября. С. 3.
130. Тороп П. Х. Проблема интекста / П. Х. Тороп // Уч. записки Тартуского ун-та: Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. Вып. ХIV (567). С. 3344.
131. Трійняк І. Музика слова / Іван Трійняк // Донбасс. 1966. №4. С.122124.
132. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе / Н. А. Фатеева // Известия РАН. 1997. Т. 56. № 5. С. 1221. (Серия литературы и языка).
133. Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов / Н. А. Фатеева. М.: Агар, 2000. 280 с.
134. Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи / Н. А. Фатеева // Известия РАН. 1998. Т. 57. № 5. С. 2538. (Серия литературы и языка).
135. Философский словарь / под ред. Георги Шишноффа. М. : Республика, 2003