ПРОЗА ВАСИЛЯ ШЕВЧУКА. ЖАНРОВО-СТИЛЬОВІ ОСОБЛИВОСТІ

brief description

ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

УДК 821.161.2 3.09 + 929 Шевчук

На правах рукопису

СИЗОНЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА

ПРОЗА ВАСИЛЯ ШЕВЧУКА. ЖАНРОВО-СТИЛЬОВІ ОСОБЛИВОСТІ

Спеціальність 10.01.01 українська література

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

Науковий керівник:
кандидат філологічних наук,
професор
Пінчук Тетяна Степанівна

Луганськ 2009

ЗМІСТ
Вступ...4
Розділ 1. Теоретико-методологічна база дослідження...9
1.1. Рецепція прози В. Шевчука в літературно-критичному
дискурсі..9
1.2. Жанрово-стильова єдність художнього тексту: аспекти
сприйняття....22
1.3. Методологічні засади дослідження.37
Висновки до першого розділу.....41
Розділ 2. Художні пошуки В. Шевчука: концепція історії, жанрові
параметри.43
2.1. Синкретизм сюжетної динаміки й психологізму
в історико-пригодницькому романі44
2.2. Дифузія сучасного й минулого хронотопів як вираження
жанрової специфіки.54
2.3. Суб’єктивний світ особистості: засоби психологізації.78
Висновки до другого розділу102
Розділ 3. Спосіб осмислення біографічної особистості в
художньо-документальних творах В. Шевчука.104
3.1. Авторська концепція біографічного образу: новаторство,
жанрове втілення.105
3.2. Стильові домінанти художніх життєписів сюжетно-подієвого
та асоціативно-психологічного типів...130
Висновки до третього розділу...183
Висновки.186
Список використаних джерел.........................191

ВСТУП
Переорієнтація руху дослідницької думки від теоретичних засад, ґрунтованих на виявленні типологічних рис, закономірностей, принципів, єдиних для всіх митців, до теоретико-методологічних практик, які сприяли розкриттю самобутності митця, його індивідуальної майстерності шляхом цілісного аналізу формозмістової єдності літературно-художніх творів (з урахуванням діяльних принципів і закономірностей авторського художнього світу), відіграла роль своєрідного каталізатора в процесі формування понятійного апарату й методологічного інструментарію, яким послуговуються сучасні дослідники.
Сучасне уявлення про складність і розмаїтість українського літературного процесу другої половини XX ст. було б неповним без усебічного осмислення прозового доробку Василя Шевчука, у творчому активі якого низка художньо-біографічних творів, тематично різні звернення до романної форми, оповідання й повісті, адресовані юним читачам. Попри значну увагу літературознавців до митця, його творча генеза висвітлювалась у поодиноких дослідженнях, значну ж частину наукової інтерпретації прози письменника становлять літературно-критичні й оглядові статті, рецензії.
У монографіях, присвячених тенденціям розвитку сучасного українського роману ([50], [64], [115], [133], [158]), предметом вивчення стали окремі аспекти формозмістової єдності романів В. Шевчука „Велесич” та „Побратими”. Теоретична нерозробленість жанрової типології, зокрема внутрішньої диференціації жанрів та їх інтеграції (родо-жанрової, жанрово-видової), не дозволила дослідникам здійснити ґрунтовний аналіз різножанрової прози В. Шевчука, що в цілому призвело до надто вузького її тлумачення, а часом і некоректних оцінок.
Спробу належно оцінити внесок письменника в розвиток документально-біографічної літератури здійснено в монографіях Б. Мельничука [107], В. Полтавчука [139], О. Галича [31], дисертаціях Т. Пінчук [136], І. Данильченко [45], О. Дацюка [46], а також у наукових статтях М. Наєнка, М. Радецької, М. Черняк та ін. Предметом розгляду в зазначених працях стали загальнотеоретичні питання розвитку художньої біографії. Проте до цілісного аналізу залучалися поодинокі твори цього жанру, зокрема дилогія „Син волі”, роман „Предтеча”.
Актуальність теми дисертації зумовлена потребою цілісного вивчення художніх творів письменника у формозмістовій єдності, залучення до інтерпретації малодосліджених літературних явищ, а також уточнення жанрових параметрів художніх текстів В. Шевчука.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям дослідження відповідає сучасному осмисленню науки про літературу як системного, функціонального, цілісного за своєю природою явища, є складовою наукової теми кафедри української літератури Луганського національного університету імені Тараса Шевченка („Актуальні проблеми літературознавства”), а також державної теми університету („Національна культура у філологічних дискурсах різних типів” № 0101U001371). Тема роботи погоджена з бюро наукової ради НАН України з проблеми „Класична спадщина та сучасна художня література” при Інституті літератури ім. Т. Г. Шевченка (протокол № 5 від 18 грудня 2003 р.).
Мета дослідження здійснити аналіз прозового доробку В. Шевчука як цілісного явища в контексті розвитку української літератури 60 90-х рр. XX ст.
Досягнення мети вимагає розв’язання таких завдань:
− уточнити категоріальний апарат, основні теоретико-методологічні засади дослідження жанру й стилю, авторської позиції;
− з’ясувати жанрову своєрідність прози митця, спираючись на сучасні студії проблеми жанру;
− визначити особливості вияву авторської позиції в суб’єктних та позасуб’єктних формах, на рівні паратексту;
− дослідити способи художнього втілення авторської концепції історії та особистості;
− виявити якісні характеристики ідіостилю, що окреслюються в системі стильових домінант;
− простежити змінність ідіостилю В. Шевчука в процесі творчої еволюції.
Для виконання поставлених завдань залучаються історичні, художньо-біографічні, автобіографічні твори письменника, а також авторські літературознавчі дослідження; рецензії на твори, уміщені у вітчизняних та зарубіжних виданнях, інтерв’ю, монографії, дисертації, матеріали Центрального державного архіву-музею літератури та мистецтва України, а також родинний архів письменника джерела, що дають можливість осмислити генезис художнього світу В. Шевчука в контексті означеного періоду літературного розвитку.
Об’єкт дослідження прозова творчість В. Шевчука.
Предмет дослідження жанрово-стильові особливості прозових творів автора.
Теоретико-методологічну основу дослідження становлять праці М. Гіршмана, В. Жирмунського, Г. Клочека, М. Кодака, В. Марка, Д. Наливайка, П. Сакуліна, О. Соколова, А. Ткаченка, Б. Храпченка та ін., присвячені дефініції поняття стилю. Проблема форм вираження авторської позиції в художньому творі розкрита за теоретичними дослідженнями М. Бахтіна, М. Кодака, Б. Кормана, О. Мельничука, Н. Римаря, В. Скобелєва та ін. Суб’єктні форми опосередкування авторської позиції в тексті вимагають звернення до методологічних здобутків у галузі наратології як зарубіжних (Ж. Женетт, В. Шмід, Ф. Штанцель), так і вітчизняних дослідників (Н. Мафтин, М. Ткачук, О. Ткачук). У дисертації використано спеціальні наукові дослідження, присвячені жанрово-типологічним питанням (С. Андрусів, М. Бахтіна, Н. Бернадської, Д. Затонського, Б. Іванюка, М. Кондратюк, Н. Копистянської, Л. Чернець та ін.), поетиці художньо-документального тексту (І. Ходорківського, О. Зарицького, О. Галича, Б. Мельничука, І. Данильченко, О. Дацюка).
Базовими для дослідження є цілісно-системний, функціональний, історико-типологічний методи. У роботі послуговуємося досягненнями представників герменевтики (Г.Ґ. Ґадамера, М. Гайдеґґера, В. Дільтея) та рецептивної естетики (Г.-Р. Яусса, В. Ізера), поєднуємо творчо-генетичний, біографічний прийоми дослідження як часткові.
Наукова новизна дисертації полягає в цілісному, комплексному дослідженні прозового доробку В. Шевчука як невід’ємної частини літературного процесу 60 90-х рр. XX ст. Уперше аналізується прозова творчість автора в повному обсязі, виокремлюються стильові домінанти системоорганізуючі принципи художньої форми творів письменника. Спираючись на концептуальні узагальнення науковців XX ст. у галузі генології, досліджується авторська жанрова система, обґрунтовується жанровизначення прозових творів В. Шевчука.
Теоретичне і практичне значення. Робота дозволяє дослідити модифікацію загальних законів поетики, її чинників і ресурсів в індивідуальному вияві. Наведений у дисертації фактичний матеріал дає можливість переосмислити значення творчості В. Шевчука в розвитку української літератури 60 90-х рр. XX ст., конкретизувати актуалізацію певних жанрових різновидів у літературному процесі.
Результати дослідження можуть бути застосовані в процесі подальших наукових студій творчості письменника, у викладанні курсу сучасної української літератури, при підготовці програм спецкурсів та спецсемінарів з історії української літератури XX ст., а також для створення навчально-методичних посібників для вчителів та студентів-філологів.
Апробація результатів дисертації. Окремі аспекти роботи оприлюднювалися на міжнародних, всеукраїнських та регіональних конференціях: Міжнародній конференції „Літературний дискурс: генезис, рецепція, інтерпретація (літературознавчий, культурологічний і методичний аспекти)” (Київ, 2003), Першій Міжнародній науково-практичній конференції „Загальні питання філології” (Дніпродзержинськ, 2004), Першій Міжнародній науково-практичній конференції „Науковий потенціал світу’ 2004” (Дніпропетровськ, 2004), Сьомій Міжнародній науковій конференції молодих учених (Київ, 2004), Третій Міжнародній науково-практичній конференції „Динаміка наукових досліджень’ 2004” (Дніпропетровськ, 2004), Всеукраїнській науковій конференції „Документалістика на порозі XXI століття: проблеми теорії та історії” (Луганськ, 2003, 2005), Всеукраїнській науково-практичній конференції „Українська література: стан вивчення в сучасній школі, проблеми, перспективи” (Луганськ, 2004), Сьомій Всеукраїнській науково-практичній конференції „Молодь, освіта, наука, культура і національна самосвідомість” (Київ, 2004), Третій Всеукраїнській науково-практичній конференції „Слов’яни: історія, мова, культура” (Дніпропетровськ, 2005), П’ятій, Шостій та Сьомій Всеукраїнських науково-теоретичних конференціях „Українська література: духовність і ментальність” (Кривий Ріг, 2005, 2006, 2007), Всеукраїнській науковій конференції „Слобожанщина: літературний вимір” (Луганськ, 2006), Всеукраїнській науковій конференції „Образ світу у творчості Т. Шевченка: бачення національного і загальнолюдського” (Київ, 2007), Другій регіональній науково-практичній конференції „Образне слово Луганщини” (Луганськ, 2003), Регіональній науковій конференції „Творча спадщина Бориса Грінченка в системі національних духовних вимірів” (Луганськ, 2003).
Основні положення дослідження висвітлено у 25 наукових статтях, 12 з них у фахових виданнях, затверджених ВАК України. Дисертація обговорювалася на засіданні кафедри української літератури Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел (228 найменувань). Повний обсяг роботи становить 211 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ

Дослідження прозових творів В. Шевчука показало, що його творчість вирізняється жанровим різноманіттям, посиленою увагою до історичної теми, а також осмислення історії в проекції сучасності. У центрі всебічного аналізу письменника внутрішній світ вигаданої чи конкретно-історичної постаті національної або світової історії. Ранні твори автора не вирізнялись оригінальністю й в основному були адресовані дитячій аудиторії. А тому в роботі проаналізовано найбільш вагомі для з’ясування проблеми вияву жанрово-стильових особливостей художні явища.
Послуговуючись теоретичними набутками сучасних дослідників у галузі жанрової типології, нами здійснено диференціацію жанрових форм творів історичної та сучасної тематики письменника на основі чотириступеневого поділу (рід вид жанр різновид) з урахуванням загальнотеоретичних, історичних, національних та індивідуальних сфер їхнього функціонування. Встановлено, що історичні твори В. Шевчука на рівні жанрових різновидів можна охарактеризувати опозиційною парою зміст/форма. Крайні позиції змістової парадигми посідає історико-пригодницький роман („Побратими”), а структурної (по лінії форми) історичний роман-пошук („Велесич”) та історичний роман зв’язку часів („Фенікс”). Твори, присвячені різним аспектам сучасного життя, у жанровому аспекті різнорідні роман виховання („Злам”), автобіографічний роман („Прощання з самим собою”). Останній на композиційному рівні ускладнений жанровими вставками билицями, які мають сюжетотвірне значення. Вважаємо, що у творах історичної та сучасної тематики формування жанрового змісту зумовлене різними чинниками. Жанрові форми роману, співвідносні з типологічно усталеною схемою, як, наприклад, історико-пригодницький та роман виховання, набувають індивідуальної специфіки завдяки превалюванню змістового чинника жанру, а конкретніше визначальним принципом осмислення особистості виступає хронотоп персонажа. В автобіографічному романі співвідношення змістових та структурних чинників жанру врівноважене, а тому спосіб осмислення героя зумовлює функціональне використання ретроспекцій, які реалізуються у формі органічно вписаних в архітектоніку твору жанрових вставок. З утіленою концепцією автобіографічного персонажа пов’язаний і вияв ознак, що характеризують роман як поліжанрове явище. У жанрових формах історичного роману (роман зв’язку часів, роман-пошук) авторська концепція особистості й історії утверджується переважно структурними чинниками жанру, продукуючи дифузію сучасного та минулого хронотопів, часопросторові суміщення.
Уперше до наукового аналізу залучено весь художньо-біографічний доробок письменника, у тому числі й неопубліковані твори (повість „Совість”). Документально-біографічні твори розглядалися за триступеневим поділом (епос художня біографія біографічні жанри), оскільки художню біографію вважаємо різновидом епічної літератури, але який не є ні видом, ні жанром літератури, однак реалізується в конкретній жанровій формі. Художні життєписи В. Шевчука представлені переважно жанровою формою роману та повісті. Романічний спосіб залучення частин у ціле зумовив конкретизацію окремих художніх явищ: „Предтечу”, „Битву” відносимо до роману в новелах, роман „Страсті за Миколаєм” визначаємо як повістеву структуру. Тетралогію „Під вічним небом” на основі виявлення метатекстуальних зв’язків (варіювання ідей, тем, словесних висловів) співвідносимо з метажанром.
Категорії жанру й стилю належать до одного рівня функціонального вивчення. Оскільки літературний твір поза жанровою формою не існує, жанр є носієм формозмісту, хоч і на стиль впливає опосередковано. Аналіз художніх творів письменника проводився з урахуванням єдності змістових проявів художньої форми та формальних проявників художнього змісту. При цьому в поле зору наших зацікавлень потрапляла й авторська позиція, яка в художньому тексті опосередковується суб’єктними та позасуб’єктними формами. Задля уникнення некоректних інтерпретацій ми визначали організуючі принципи (стильові домінанти) для всієї структури тексту як явища цілісного.
У дослідженні з’ясовано спосіб організації форм конкретних художніх творів В. Шевчука. Це дозволило нам зробити деякі узагальнення щодо динаміки/стабільності стильових домінант у процесі творчої еволюції письменника, які можна представити в такому вигляді:
1. В історичних романах стильові домінанти виявляються на різних рівнях художнього тексту, що пов’язано з реалізацією авторської концепції історії та особистості у відповідному жанрі. У романі „Побратими” сталі ознаки сюжетної схеми зумовили домінування динамічності, що досягалася за допомогою побудови лаконічних сцен за принципом градації, використання мовних ресурсів для створення темпоритму, дискретності часопросторових координат тощо. Психологізм як стильова риса окреслюється в суб’єктних формах вираження авторської позиції, які вже в романі „Велесич” набувають виразних рис, особливо в минулому хронотопі (варіювання прямих і непрямих форм психологічного зображення героя). Однак системоорганізуючу роль у романі відіграють особливості композиційної організації, зумовленої ракурсом і характером осмислення історичного минулого (дослідницько-пошуковий підхід). Монтажна форма композиції організовує в єдине ціле хронотоп персонажа, взаємодію різночасових площин, створює ефект відкритого часу, характеризується фрагментарністю зображення. Подібні риси з урахуванням жанрової концепції спостерігаємо і в романі „Фенікс”.
2. Твори сучасної тематики („Злам”, „Прощання з самим собою”) виявляють інший набір стильових рис. Зокрема в романі „Злам”, попри наявність стабільних структурних елементів, концепція особистості висвітлюється у зворотному напрямку (не в процесі становлення й до конфлікту із зовнішнім світом і з самим собою, а навпаки), що дозволило письменникові застосувати асоціативну ретроспекцію. Відтак стильовою домінантою слід уважати психологізм, основною формою виявлення якого є внутрішнє мовлення персонажа. На нашу думку, психологізм у своїх посутніх рисах як організуючий принцип художньої цілісності найбільш удало представлений у романі ”Прощання з самим собою”. Розширення зовнішньої та внутрішньої фокалізації автобіографічного героя, психологічне заглиблення персонажа у своє історичне (спогади в художній формі билиць) і творче „Я”, застосування різних форм представлення способу мислення героя, показ сюжетного часу в діалогах і внутрішніх монологах є тими засобами, які характеризують психологізм як стильову домінанту твору.
3. Організуючий принцип у художньо-біографічних творах зумовлюється, з одного боку, фактами біографічними, а з іншого, ракурсом осмислення, способом представлення втіленого сенсу життя конкретно-історичної постаті. Для художньо-біографічних творів сюжетно-подієвого типу, у цілому зорієнтованих на відтворення хронології життя й творчості біографічної постаті, замало ресурсів і каналів для створення повнокровного психологічного портрета персонажа. Однак В. Шевчук вирішує це питання на рівні жанрової форми. Зокрема внутрішньою структурною складовою в романі „Предтеча” є власне психологічні новели, що забезпечують стрімкий розвиток подій (сюжетність як стильова риса) через представлення героя в ситуації вибору. Поєднання перспективи наратора та персональної перспективи персонажа характеризують психологізм як стильову домінанту твору. У повісті „Велика душа” організуючим принципом є настанова на публіцистичність, яка зумовлює включення до структури тексту публічних промов біографічного героя, представлення у внутрішньому мовленні філософських роздумів, узагальнень тощо. Для роману „Страсті за Миколаєм” характерне гармонійне поєднання сюжетності та психологізму. Меншою мірою остання ознака виявляється в повісті „Осяяння”.
4. Асоціативно-психологічний ракурс осмислення подій життя біографічної особистості в життєписах „Навчитель істини”, „Совість”, „Син волі”, „Битва” вже сам по собі вимагає застосування всього арсеналу психологічного зображення персонажа. Серед найпоширеніших слід виокремити поєднання прямих і непрямих форм представлення внутрішнього світу біографічної постаті, домінування образів пам’яті та уяви, за допомогою яких відтворюються події минулі для теперішнього часу персонажа, деталізацію зовнішнього портрета (рухів, міміки, поз), превалювання персональної позиції героя тощо.
У прозі В. Шевчука відбилися загальні тенденції розвитку літератури 60 90-х рр. XX ст., зокрема посилена увага до зображення внутрішнього світу персонажа, проекція історичного минулого на сучасність, дифузія різночасових площин. Жанрові пошуки письменника позначені рисами новаторства, зумовленими передусім авторським способом осмислення концепції історії та особистості. Домінантними ознаками ідіостилю В. Шевчука вважаємо психологізм та специфічні особливості композиційної організації (монтаж, асоціативні ретроспекції).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Акіншина І. М. Жанрово-стильові особливості художньо-біографічної прози 80 90-х років XX століття : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.01.01 „Українська література” / І. М. Акіншина. Д., 2005. 19 с.
2. Андрусів С. Мости між часами (Про типологію історичної прози) / Стефанія Андрусів // Укр. мова і л-ра в шк. 1987. № 8. С. 1420.
3. Барабаш Ю. Тарас Шевченко: імператив України: історіо- й націософська парадигма / Юрій Барабаш ; Нац. ун-т „Києво-Могилянська академія”, Ін-т літератури ім. Тараса Шевченка НАН України. К. : Києво-Могилянська академія, 2004. 181 с.
4. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; сост. С. Г. Бочаров; текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. М. : Искусство, 1986. С. 9191.
5. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; сост. С. Г. Бочаров; текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. М. : Искусство, 1986. С. 250296.
6. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. 3-е изд. М. : Худ. лит., 1972. 470 с.
7. Бахтин М. М. Роман воспитания и его значение в истории реализма / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; сост. С. Г. Бочаров; текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. М. : Искусство, 1986. С. 199249.
8. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики : исследования разных лет / М. М. Бахтин. М. : Худ. лит., 1975. С. 234407.
9. Белая Г. А. Литература в зеркале критики : современные проблемы / Г. А. Белая. М. : Сов. писатель, 1986. 365, [2] с.
10. Бернадська Н. І. Український роман: теоретичні проблеми і жанрова еволюція : моногр. / Н. І. Бернадська. К. : Академвидав, 2004. 366 с.
11. Бєліков В. Шлях до Тмуторокані : про специфіку походу Ігоря Святославовича проти половців у 1185 році / Василь Бєліков // Літ. Україна. 1985. 23 трав. С. 7.
12. Бойко Н. Високий дар, благий, нетлінний / Ніна Бойко // Українознавство. 2008. № 1. С. 4854.
13. Бойко Н. Слово в контексті / Ніна Бойко // За українську Україну. 2007. 1016 груд. № 48. С. 12.
14. Бровко О. О. Лірика Миколи Руденка. Проблеми поетики : дис. кандидата філол. наук : 10.01.01 / Бровко Олена Олександрівна. Луганськ, 2000. 271 с.
15. Бронская Л. И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин) / Л. И. Бронская. Ставрополь : СГУ, 2001. 120 с.
16. Брюховецький В. Проникнення у світ генія / В’ячеслав Брюховецький // Молода гвардія. 1985. 2 берез. С. 13.
17. Валєвський О. Л. Біографія в контексті філософського аналізу / О. Л. Валєвський // Філос. і соціол. думка. 1989. № 8. С. 4553.
18. Варфоломеев И. П. Типологические основы жанров исторической романистики : классификация вида / И. П. Варфоломеев. Ташкент : Фан, 1979. 168 с.
19. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. М. : АН СССР, 1963 255 с.
20. Волинський К. Василеві Шевчуку 60 / Кость Волинський // Літ. Україна. 1992. 18 черв. С. 4.
21. Волинський К. Історичні твори Василя Шевчука / Кость Волинський // Шевчук В. А. Предтеча : [романи] / Василь Шевчук ; [передм. К. П. Волинського]. К. : Дніпро, 1982. С. 516.
22. Волинський К. Труди і дні Велесича / Кость Волинський // Літ. Україна. 1980. 23 груд. С. 2.
23. Воропай О. Звичаї нашого народу : етногр. нарис / Олекса Воропай. К. : Оберіг, 1993. 590 с.
24. Гажа Т. П. Українська літературна мемуаристика другої половини XX століття : становлення об’єктивного і суб’єктивного типів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.01.01 „Українська література” / Т. П. Гажа. Х., 2006. 19 с.
25. Галич А. А. Современная художественная документально-биографическая проза : проблемы развития жанров : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. филол. наук : спец. 10.01.06 „Теория литературы” / А. А. Галич. Киев, 1984. 23 с.
26. Галич А. Украинская художественная шевченкиана / Александр Галич // Радуга. 1989. № 3. С. 137145.
27. Галич А. Художественная биография взгляд из 80-х / Александр Галич // Радуга. 1988. № 5. С. 130135.
28. Галич О. А. Історичні постаті в художній літературі / О. А. Галич // Рад. літературознавство. 1983. № 3. С. 1623.
29. Галич О. А. Коли герой особа реальна / О. А. Галич // Рад. літературознавство. 1988. № 11. С. 1217.
30. Галич О. А. Теорія літератури [текст] : підруч. для студ. філол. спец. вузів / О. А. Галич, В. М. Назарець, Є. М. Васильєва. 3-е вид., стер. К. : Либідь, 2006. 488 с.
31. Галич О. А. Українська документалістика на зламі тисячоліть: специфіка, генеза, перспективи : моногр. / О. А. Галич. Луганськ : Знання, 2001. 246 с.
32. Геник-Березовська З. Григорій Сковорода: образ художній і справжній / Зіна Геник-Березовська // Слово і час. 1995. № 3. С. 6168.
33. Гинзбург Л. Я. О литературном герое / Л. Я. Гинзбург. М. : Сов. писатель, 1979. 222 с.
34. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. Л. : Худ. лит., 1977. 443 с.
35. Гиршман М. М. Литературное произведение: теория и практика анализа : учеб. пособие / М. М. Гиршман. М. : Высш. шк., 1991. 160 с. (Б-ка преподавателя).
36. Голець Я. На перехрестях історії / Ярослав Голець // Нові дні. 1992. квіт. С. 1920.
37. Голець Я. Шляхами Кобзаревого життя / Ярослав Голець // Україна. 1987. № 9. С. 7.
38. Голубєва З. Романи і характери / Зінаїда Голубєва // Літ. Україна. 1980. 6 берез. С. 3.
39. Голубєва З. С. Нові грані жанру: сучасний український радянський роман / З. С. Голубєва. К. : Дніпро, 1978. 279 с.
40. Грабовський В. Ми і Микола Лисенко: до питання утвердження національної музики в українському бутті / Володимир Грабовський // Сучасність. 2003. № 11. С. 128133.
41. Губін Л. Лист до В. Шевчука, 1 берез., 1978 р. [Рукопис] / Леонід Губін // Родинний архів письменника.
42. Гулыга А. В. Принципы эстетики / А. В. Гулыга. М. : Политиздат, 1987. 286 с.
43. Гурбанська А. „Сльози Божої Матері” Є.Гуцала як метажанр / Антоніна Гурбанська // Слово і час. 2007. № 1. С. 7074.
44. Даниленко В. Г. Лісоруб у пустелі : письменник і літературний процес / В. Г. Даниленко. К. : Академвидав, 2008. 352 с.
45. Данильченко І. Є. Трансформація історичної правди в художню у творах української художньої біографії : дис. кандидата філол. наук : 10.01.06 „Теорія літератури” / Данильченко Інеса Євгеніївна. Рівне, 1996. 191 с.
46. Дацюк О. О. Особливості жанрової еволюції сучасної художньої біографії : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.01.06 „Теорія літератури” / О. О. Дацюк. Рівне, 1997. 16 с.
47. Дзюба І. Несходимі стежки минувщини / Іван Дзюба // Київ. 1986. № 10. С. 8695.
48. До нових висот (із республіканської творчої конференції письменників і критиків) // Літ. Україна. 1981. 30 січ. С. 12.
49. Дончик В. Г. Зупинені миті : статті, спогади, полеміка / В. Г. Дончик. К. : Рад. письменник, 1989. 351 с.
50. Дончик В. Г. Український радянський роман: рух ідей і форм / В. Г. Дончик. К. : Дніпро, 1987. 429 с.
51. Егоров И. В. Автор и читатель в „филологическом романе” / И. В. Егоров // Проблема автора : онтологія, типологія, діалог : літературознавчий зб. Донецьк : ДОН НУ, 2006. Вип. 25. С. 108109.
52. Есин А. Б. Время и пространство / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение : основные понятия и термины : учеб. пособие / [Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др.] ; под ред. Л. В. Чернец. М. : Высш. шк. ; Академия, 1999. С. 4762.
53. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения : учеб. пособие для студ. и преподавателей филол. фак., учителей-словесников / А. Б. Есин. 3-е изд. М. : Флинта; Наука, 2000. 248 с.
54. Есин А. Б. Психологизм / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение : основные понятия и термины : учеб. пособие / [Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др.] ; под ред. Л. В. Чернец. М. : Высш. шк. ; Академия, 1999. С. 313328.
55. Есин А. Б. Стиль / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение : основные понятия и термины : учеб. пособие / [Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др.] ; под ред. Л. В. Чернец. М. : Высш. шк. ; Академия, 1999. С. 350363.
56. Жирмунский В. Задания поэтики / В. Жирмунский // Теория литературы, поэтика, стилистика : избр. тр. / В. Жирмунский; [вступ. ст. Д. С. Лихачева]. Л. : Наука, 1977. С. 1555.
57. Жирмунский В. М. Стихотворение Гете и Байрона „Ты знаешь край?..” : опыт сравнительно-стилистического анализа / В. М. Жирмунский // Тез. докл. межвуз. конф. по стилистике художественной литературы. М. : МГУ, 1961. С. 29−31.
58. Западное литературоведение ХХ века : энцикл. / под ред. Е.А.Цургановой. М. : Intrada, 2004. 560 c.
59. Зарицький О. М. Біографія та історія : чеський біографічний роман 70-х років / О. М. Зарицький ; АН УРСР, Ін-т літератури ім. Т. Г. Шевченка ; відп. ред. Г. Д. Вервес. К. : Наук. думка, 1989. 104 с.
60. Затонский Д. В. Сцепление жанров: место автобиографии, мемуаров, дневника в становлении и жизни современного романа / Д. В. Затонский // Жанровое разнообразие современной прозы Запада / отв. ред. Д. В. Затонский ; АН УССР, Ин-т литературы им. Т. Г. Шевченко. Киев : Наук. думка, 1989. С. 459.
61. Іванишин В. До джерел духовності / Василь Іванишин // Вітчизна. 1981. № 1. С. 207210.
62. Іванишин П. В. Національно-екзистенціальна інтерпретація (основні теоретичні та прагматичні аспекти) : моногр. / П. В. Іванишин ; НАН України, Ін-т літератури ім. Т. Г. Шевченка. Дрогобич : Відродження, 2005. 308 с.
63. Іванишин П. Вульгарний „неміфологізм” : від інтерпретації до фальсифікації Т. Шевченка / Петро Іванишин. Дрогобич : Відродження, 2001. 173 с.
64. Ільницький М. М. Людина в історії : сучасний український історичний роман / М. М. Ільницький. К., 1989. 354 с.
65. Історія української літератури XX століття : підруч. для студ. гуманіт. спец. вузів : у 2 кн. / за ред. В. Г. Дончика. К. : Либідь, 1998.
Кн. 2 : Друга половина XX століття. 1998. 456 с.
66. Казновецька О. В. Ненасильство як моральне заперечення насильства / О. В. Казновецька // Практ. філософія. 2007. № 4. С. 5459.
67. Кирейко В. Видатний українець / Віталій Кирейко // Шевчук В. А. Страсті за Миколаєм : Микола Лисенко : [роман] / Василь Шевчук ; [передм. В. Кирейка]. К. : ПУЛЬСАРИ, 2007. С. 34. (Українці у світовій цивілізації).
68. Киселева Л. Ф. О стилевой доминанте / Л. Ф. Киселева // Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. М. : Наука, 1982. С. 301309.
69. Клочек Г. Д. Поетика і психологія / Г. Д. Клочек. К. : Знання, 1990. 48 с. (Сер. 6 „Духовний світ людини”) (Тематичний цикл „Література”).
70. Клочек Г. Д. Так що ж таке поетика? / Г. Д. Клочек // Поетика / АН України, Ін-т літератури ім. Т. Г. Шевченка ; відп. ред. В. С. Брюховецький. К. : Наук. думка, 1992. С. 516.
71. Клочек Г. За що і чим платимо : нотатки про прозу Василя Шевчука / Григорій Клочек // Літ. Україна. 1983. 10 лют. С. 6.
72. Ковалев В. А. Многообразие стилей в советской литературе / В. А. Ковалев. М.; Л. : Наука, 1965. 140 с.
73. Кодак М. П. Авторська свідомість і класична поетика / М. П. Кодак ; НАН України, Ін-т літератури ім. Т. Г. Шевченка. К. : Фоліант, 2006. 336 с.
74. Кодак М. П. Поетика як система : літературно-критичні нариси / М. П. Кодак. К. : Дніпро, 1988. 159 с.
75. Кондратюк А. Проблеми жанру / Андрій Кондратюк // Вітчизна. 1972. № 5. С. 136145.
76. Кондратюк М. В. Український роман зв’язку часів: проблеми поетики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.01.01 „Українська література” / М. В. Кондратюк. Кіровоград, 2007. 20 с.
77. Кононович Л. Шляхами його долі / Леонід Кононович // Літ. Україна. 1985. 7 берез. С. 3.
78. Копистянська Н. Х. Жанр, жанрова система у просторі літературознавства : моногр. / Н. Х. Копистянська. Л. : ПАІС, 2005. 368 с.
79. Кораблева Н. В. Интертекстуальность литературного произведения : учеб. пособие / Н. В. Кораблева. Донецк : Кассиопея, 1999. 28 с.
80. Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора / Б. О. Корман // Страницы истории русской литературы / Академия наук СССР ; под ред. Д. Ф. Маркова. М. : Наука, 1971. С. 199207.
81. Корнієнко В. На грані прийдешнього / Валентин Корнієнко // Дніпро. 1970. № 3. С. 158 159.
82. Косів М. Три іпостасі Івана Вишенського з коментарями І. Франка / Михайло Косів // Літ. Україна. 2006. 31 серп. С. 1, 7.
83. Костенко Н. Боян Ігоревого походу / Наталія Костенко // Друг читача. 1981. 12 берез. С. 5.
84. Кравченко А. Є. Еволюція справжня і мнима / А. Є. Кравченко // Діалектика художнього пошуку : літературний процес 60 80-х років. К. : Наук. думка, 1989. С. 175207.
85. Кримський С. Б. Запити філософських смислів / С. Б. Кримський. К. : ПАРАПАН, 2003. 240 с.
86. Кузьменко А. Новий вклад у шевченкіану / А. Кузьменко // Комсомолець Полтавщини. 1985. 30 лип. С. 3.
87. Курилов В. Проблема стиля в современном советском литературоведении / В. Курилов // Литературные направления и стили / под ред. П. А. Николаева, Е. Г. Рудневой. М., 1976. С. 4754.
88. Кухар-Онишко О. С. Індивідуальний стиль письменника : генезис, структура, типологія / О. С. Кухар-Онишко. К. : Вища шк., 1985. 174 с.
89. Ламзина А. Заглавие литературного произведения / А. Ламзина // Рус. словесность. 1997. № 3. С. 7580.
90. Лармин О. В. Художественный метод и стиль / О. В. Лармин. М. : МГУ, 1964. 270 с.
91. Левін Б. Шлях проляже в майбутнє / Борис Левін // Зоря Полтавщини. 1969. 19 груд. С. 4.
92. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра : моногр. / Н. Л. Лейдерман. Свердловск : Среднеурал. кн. изд-во, 1982. 256 с.
93. Лексикон загального та порівняльного літературознавства / [за ред. А. Волкова (голова) та ін.] Чернівці : Золоті литаври, 2001. 636 с.
94. Лисенко В. Шлях до істини / Василь Лисенко // Жовтень. 1970. № 8. С. 131133.
95. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X XII веков. Эпохи и стили / Д. С. Лихачев. Л. : Наука, 1973. 254 с.
96. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси / Д. С. Лихачев. 2-е изд. М. : Наука, 1970. 180 с.
97. Літературознавча енциклопедія [Текст] : у 2 т. / [уклад. Ю. І. Ковалів]. К. : Академія, 2007. (Енциклопедія ерудита).
Т. 1 : А (аба) Л (лямент). 608 с.
98. Літературознавча енциклопедія [Текст] : у 2 т. / [уклад. Ю. І. Ковалів]. К. : Академія, 2007. (Енциклопедія ерудита).
Т. 2 : М (Майдан-Кара) Я (я-форма). 624 с.
99. Літературознавча рецепція і компаративістський дискурс: моногр. / Терноп. держ. пед. ун-т ім. Володимира Гнатюка, кафедра теорії літератури і порівняльного літературознавства, Міжкафедральна лабораторія славістично-методол. студій ; заг. ред., вступ, висновки Р. Т. Гром’яка. Тернопіль: Підручники і посібники, 2004. 367 с.
100. Літературознавчий словник-довідник / [ред. Р. Т. Гром’як]. 2-е вид., випр., доп. К. : Академія, 2007. 752 с. (Серія „Nota bene”).
101. Логвиненко О. М. Сучасний український роман : еволюція, характери, стиль / О. М. Логвиненко. К. : Вища шк., 1989. 174 с.
102. Манн Ю. Автор и повествование / Ю. Манн // Известия АН СССР. 1991. № 1. Т. 50. С. 319. (Серия литературы и языка).
103. Маринкевич С. М. Стильові домінанти поезії Тодося Осьмачки : моногр. / С. М. Маринкевич. Д. : ДДФА, 2007. 129 с.
104. Марко В. П. Художня концепція людини і стиль: закономірності взаємодії : на матеріалі сучасної української прози : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра філол. наук : спец. 10.01.01 „Українська література” ; 10.01.06 „Теорія літератури” / В. П. Марко. К., 1992. 44 с.
105. Маслюченко Г. О. Художні мемуари та автобіографічна повість в українській літературі 90-х років XX століття : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.01.01 „Українська література” / Г. О. Маслюченко. Д., 2004. 18 с.
106. Мафтин Н. Становлення наративної стратегії української новелістики / Наталя Мафтин // Слово і час. 2003. № 12. С. 4249.
107. Мельничук Б. І. Повторення парадоксу чи спромога поступу (60-ті початок 90-х) / Б. І. Мельничук // Випробування істиною. Проблема історичної та художньої правди в українській історико-біографічній літературі (від початків до сьогодення) / Б. І. Мельничук. К. : Академія, 1996. Розд. 6. С. 214267.
108. Мельничук О. Повествование от первого лица. Интерпретация текста / О. Мельничук. М. : МГУ, 2002. 208 с.
109. Мережинская А. Ю. Особенности композиции мемуарно-автобиографических призведений / А. Ю. Мережинская // Вопросы русской литературы : республик. межведомств. науч. сб. Львов, 1988. Вып. 2 (52). С. 116123.