Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации : Правове регулювання трудових відносин суб'єктами Російської Федерації

brief description

Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерациитема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.05, кандидат юридических наук Арбузов, Станислав Сергеевич

Год:
1999
Автор научной работы:
Арбузов, Станислав Сергеевич
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Омск
Код cпециальности ВАК:
12.00.05
Специальность:
Трудовое право; право социального обеспечения
Количество cтраниц:
205
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Арбузов, Станислав Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Роль субъектовРоссийскойФедерации в правовом регулированиитрудовыхотношений
§1. Федерализм и децентрализация правового регулирования трудовыхотношений
§2. Компетенция субъектов РоссийскойФедерациив правовом регулировании трудовых отношений
§3. Роль муниципальных образований в правовом регулировании трудовых отношений
ГЛАВА II. Система правового регулирования трудовых отношенийсубъектами
Российской Федерации
§1. Понятие и структура системы правового регулирования трудовых отношений субъектами Российской Федерации
§2. Предмет правового регулирования трудовых отношений субъектами
Российской Федерации
§3. Способы правового воздействия на трудовые отношения
§4. Совершенствование правового регулирования трудовых отношений в условиях социально-экономического развития Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. После принятияКонституцииРоссийской Федерации, назвавшей республики, края, области, автономные округа, автономную область, Москву и Санкт-Петербург субъектами Российской Федерации,законодательныеакты этих государственно-правовых образований стали привычным явлением. Рост их числа свидетельствует о потребности субъектов в правовом регулировании общественных отношений, в том числе трудовых. В последнее время в субъектах Российской Федерации издано немалозаконодательныхактов, призванных урегулировать трудовые отношения, складывающиеся в условиях экономических преобразований в стране. Среди них можно отметить ТрудовойКодексРеспублики Башкортостан - пока единственныйкодифицированныйакт регионального уровня в сфере трудовых отношений, а также законы, принятые в таких регионах, как Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Алтайский край, Свердловская, Омская, Тюменская, Воронежская, Пермская области, в городах Москва, Санкт-Петербург - о коллективных договорах исоглашениях, о правах профессиональных союзов игарантияхих деятельности, о порядке разрешения коллективных трудовыхспоров, о занятости населения, о защите трудовых правграждан, о социальном партнерстве, об объединениях работодателей, о прожиточном минимуме и оплате труда и т.д.
Несмотря на интенсивноенормотворчество, в стране наблюдается рост нарушений трудовых прав граждан, свидетельствующий о существенном обострении ситуации в социально-трудовых отношениях. Участились случаинезаконныхувольнений, приняли массовый характер несвоевременная оплата труда и направления работников в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Во многих вновь образованных коммерческих организациях трудовые отношения не оформляются в установленном законом порядке.
В основном это связано с общим изменением социально-экономических условий, несоответствием существующих норм трудового права новым экономическим отношениям, неподготовленностьюсудебнойсистемы к рассмотрению резко возросшего числа обращений за защитой трудовых прав. В то же время окрепли организации работников и работодателей, отношения которых с государством строятся на основе социального партнерства. Органы социального партнерства и даже суды испытывают серьезные трудности в применении законодательства. Возникла потребность в специальных, в том числе и правовых, научных исследованиях.
Актуальность проблемы разграничения компетенции Федерации и ее членов в областинормотворчества, в том числе в сфере регулирования трудовых отношений, едва ли вызывает сомнения. Несмотря на возможности, которые предоставляетКонституцияРФ региональному законодателю в этом направлении, и накопленный опытзаконотворчества, у большинства субъектов Федерации, очевидно, до сих пор нет определенности не только в том, какое трудовое законодательство им хотелось бы иметь у себя в регионе, но и нужно ли оно вообще. И то обстоятельство, что Основной закон позволяет это делать, отнюдь не означает, что в планызаконопроектныхработ представительных органов власти субъектов Федерации следует спешно вносить соответствующие изменения. В первую очередь стоит определить, в чем заключается интерес каждого конкретного региона в регулировании трудовых отношений. На сегодняшний день такой определенности нет. Подтверждается это тем, что, например, в договорах о разграничении предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти Российской Федерацией и ее субъектов вопросам, связанным с трудовым правом и правом социального обеспечения, уделяется слишком мало внимания.
Реформирование отечественного трудового законодательства продиктовано кардинальными изменениями в правовой системе России и связано с опосредованием отношений, еще недавно не существовавших. Возможно, оптимальное распределение полномочий в области нормотворчества между Федерацией и ее членами - один из путей выхода из кризиса отечественного трудового права.
ЦЕЛЬЮ НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ является: выделение основных проблем, возникающих в сфере регионального нормотворчества; рекомендация теоретически обоснованных вариантов их решения; анализ действующего законодательства субъектов Российской Федерации; разработка предложений по его совершенствованию и оказание помощи практическим органам, реализующим нормы трудового права .
В диссертации предпринята попытка разрешить следующие частные задачи: определить критерии разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в правовом регулировании трудовых отношений; исследовать предмет и особенности правового регулирования трудовых отношений субъектами Российской Федерации; рассмотреть способы правового воздействия на трудовые отношения на региональном уровне; с позиции теории множественности трудовых связей проанализироватьправоотношения, возникающие при реализации норм регионального законодательства, выявить их особенности, установить содержание, круг субъектов и провести классификацию; провести исследование юридических фактов, с которыми связано появление, изменение ипрекращениеправоотношений, возникающих при реализации норм регионального трудового законодательства; разработать рекомендации по конструированию системы правового регулирования этих отношений, устранениюколлизиймежду региональным и федеральным трудовымзаконодательс т-в ом.
В ходе научного исследования использовались достижения общей теории права, в частности, труды С.С.Алексеева, В.Б.Исакова С.Ф.Кечекьяна,
Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Л.С.Явича и др., работы ученых в областиконституционногои международного права С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, Н.М.Коркунова,
Б.С.Крылова, Н.И.Лазаревского, В.В.Пустогарова, Б.Н.Топорнина,
И.Н.Кузнецова,
И. И.Лукашука, В.С.Прониной,
Б.А.Страшуна, А.Н.Талалаева,
В.А.Туманова, Е.Т.Усенко,
О.Е.Кутафина
О.Н.Хлестова, К.Ф.Шеремета,административногоправа
А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова, Д.Д.Цабрия. Привлекалась литература по философии, экономике, социологии, психологии, отечественному и зарубежному гражданскому праву, международному частному праву.
Исходным материалом для автора служили труды таких представителей науки трудового права, как Н.Г.Александров, Б.К.Бегичев, Л.Ю.Бугров,
Л.Я.Гинцбург, Б.Н.Жарков, С.А.Иванов, М.П.Карпушин, И.Я.Киселев, Р.З.Лившиц, М.В.Лушникова, С.П.Маврин, М.В.Молодцов, Г.К.Москаленко, Ю.П.Орловский,
А.Е.Пашерстник, А.С.Пашков, В.И.Попов,
A.И.Процевский, В.И.Савич, В.Н.Скобелкин, О.В.Смирнов, И.О.Снигирева, А.И.Ставцева, В.И.Усенин, Е.Б.Хохлов,
B.Д.Шахов, А.И.Шебанова и др.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых являются следующие: определены критерии разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в правовом регулировании трудовых отношений; предложена классификация трудовых отношений, регулируемых субъектами Федерации;
Г.В.Атаманчука,
Д.Н.Бахраха, А.Е.Козлова,
И.Л.Бачило,
А.И.Елистратова,
Б.М.Лазарева, уточнен предмет такого регулирования в зависимости от субъектного состава и характера отношений; выявлены особенности отношений, подлежащих правовойрегламентациина уровне субъектов РФ; на базе проведенной классификации субъектовправоотношений, возникающих в связи с реализацией норм регионального трудового законодательства, выделены характерные черты отдельных субъектов; исследованы особенности юридических фактов, с которыми нормы трудового законодательства субъектов РФ связывают возникновение соответствующих правоотношений; предложены рекомендации по совершенствованию и применению трудового законодательства Российской Федерации и ее субъектов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация имеет практическое значение для нормотвор-ческих органов субъектов РФ, которые могут использовать разработанные автором подходы по разграничению компетенции и предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также дляправоприменителейрегиональных актов и норм в области наемного труда; для профессиональных учебных заведений, осуществляющих подготовкуюристов.
АПРОБАЦИЯ. Результаты исследования были использованы при разработке проектовУстава(Основного Закона) Омской области, законов Омской области "О предотвращении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в сфере занятости населения в Омской области", "Об общественных работах", "О социальном партнерстве", "О градообразующих организациях в Омской области".
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.
Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах.
Наиболее важные научные и практические итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях в Алтайском государственном университете (1996) , Омском государственном университете (1995, 1996, 1997, 1998), Пермском государственном университете (1997), Томском государственном университете (1998) .
Апробация результатов исследования проводилась диссертантом в процессе оказания юридической помощи Комитету по труду и занятости администрации Омской области в ходе разрешения коллективных трудовых споров, выполнения авторомобязанностейпредседателя трудового арбитража.
НОРМАТИВНУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют: Конституция РФ, документы Международной Организации Труда, законы Федерации и ее субъектов, актыПрезидентаи Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органовисполнительнойвласти субъектов РФ, местногосамоуправленияи соглашения.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков литературы и нормативных актов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Арбузов, Станислав Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Темпы и масштабы социально-политических преобразований в России обусловливают возрастание роликонституционногорегулирования. Конституционная реформа в настоящее время охватывает основные сферы общественно-политической жизни страны. При этом эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям развития современных общественных отношений.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации .
1. В настоящее время отечественное трудовое законодательство состоит из норм двух уровней: федерального и регионального. На федеральном уровне наряду с другими, действуеткодифицированныйакт - Кодекс законов о труде Российской Федерации. Несмотря на то, что за последние годы он подвергся значительным изменениям, многие его нормы безнадежно устарели в связи с произошедшими радикальными изменениями в социально-политической сфере. Существенные недостаткикодекса, коллизии между нормами другихзаконодательныхактов федерального уровня и положениямиФедеративногодоговора, заключенного до вступления в действиеКонституцииРФ и предусматривавшего принятие федеральных Основ по предметам совместного ведения, а также ряд факторов политического характера способствовали активизациизаконотворчествасубъектов Российской Федерации в данной области.
2. В настоящее время нормативные правовые акты о труде субъектов Российской Федерации представляют собой значительный массив законодательства, с которым нельзя не считаться. Вместе с тем, следует отметить, что процесс становления регионального трудового законодательства ввиду отсутствиязаконодательногоразграничения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами носит в значительной степени непредсказуемый характер, как по форме, так и, особенно, по содержанию. При конструировании норм нередко допускаетсянеобоснованноедублирование федерального трудового законодательства, а в ряде случаев - и прямое его нарушение .
3. Особое значение для решения вопроса о децентрализации правового регулирования трудовых отношений имеет проблема статуса члена федерации и егоправоспособности. Последняя, в области правового регулирования (в том числе трудовых отношений), представляет собой способность осуществлять собственное правовое регулирование в рамках, установленных федеральнымстатутнымправом, и нести ответственность за последствия такого регулирования. Подобным свойством член федерации может обладать лишь при наличии двух необходимых условий: быть государством (государственно-подобным образованием) и обладать собственной компетенцией.
4.КонституцияРоссийской Федерации (ч.З ст.11) определяет способы разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов в области правового регулирования. К таковым относятся, во-первых,конституционный, а именно: установление перечнейисключительнойи конкурирующей компетенции, во-вторых,договорный- посредством Федеративного договора, положения которого в настоящее время поглощеныКонституцией, а остальные действуют в части, ей непротиворечащей, и договоров о разграничении предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.
5. Конституционный способ разграничения компетенции между уровнями государственной власти, предусмотренный Основным законом страны, страдает существенными недостатками: расплывчатостью и несогласованностью этих перечней в отношении отраслевой структуры законодательства (сюда включены и целые отрасли, и отдельные институты, и даже объекты правового регулирования, не являющиеся ни тем, ни другим). Данный способ в российской интерпретации не позволяет установить, какимиполномочиямиобладают Федерация и ее субъекты в области правового регулирования тех или иных общественных отношений. Применительно к трудовому законодательству это означает отсутствие ясности, в каких вопросах Федерация и ее члены имеют правозаконодательствовать, а в каких осуществлятьподзаконноерегулирование.
6. Договоры о разграничении компетенции представляют собой публично-правовыесоглашения, заключаемые органами федеральной власти и органами государственной власти субъекта РФ. Данные договоры необходимо отличать отсоглашениймежду органами исполнительной власти обоих уровней, заключаемых в порядке делегирования полномочий в соответствии с ч.2 ст.78 Конституции.
7. Сторонами таких договоров выступают не Федерация и ее соответствующий член как самостоятельные субъекты конституционного права, а органы государственной власти. Несмотря на это, некоторые из заключенных договоров допускают отступление от требований Конституции, например, Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия—Алания, Удмуртской Республики.
8. Под содержанием договоров о разграничении компетенции понимаются права иобязанностисторон в области правового регулирования. В ряде договоров осуществляется перераспределение предметов ведения, относящихся в соответствии со ст.71 Конституции к исключительной компетенции Федерации. Таков, например, Договор с органами государственной власти Республики Татарстан .
9. Анализ содержания Конституции РФ (прежде всего ч.З ст.11, ст.16) позволяет сделать вывод о том, что по юридической силе положения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов стоят вышеконституцийи уставов субъектов Федерации, федеральных законов, и даже некоторых положений самой Конституции России.
10. В свою очередь, анализ уже заключенных договоров позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время сформировались две модели разграничения компетенции в правовом регулировании между Российской Федерацией и ее членами.
Суть первой состоит в том, что Федерация принимает лишь законы, а ее субъекты осуществляют регулирование и законами, иподзаконнымиактами. Таковы договоры с участием органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания. Это означает, что нормативные актыПрезидента, Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств не могут применяться на территории этих республик в рамках разграниченных этими договорами предметов ведения.
Вторая модель допускает только подзаконное регулирование, как на федеральном, так и на республиканском уровнях в пределах перераспределенных договорами предметов ведения. Такой способ предусмотрен Договором с Республикой Якутия (Саха).
11. Преобладающая роль договоров в перераспределении компетенции между двумя уровнями государственной власти, определенная Конституцией, и складывающаясядоговорнаяпрактика являются фактором, дестабилизирующим и правовую систему современной России, в целом, и ситуацию в трудовом праве, в частности. По нашему мнению, выход из создавшегося положения видится во внесении изменений вКонституцию, в принятии федеральных конституционных законов о нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов и о порядке разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами. Главное здесь определить для каждого из уровней государственной власти сферузаконодательнойи исполнительно-распорядительной деятельности, а также сделатьдоговорноеперераспределение компетенции вторичным по отношению конституционно-правовому. В то же время полностью отказываться отдоговорногоперераспределения не следует; в случае же заключения договора необходимо предусматривать юридическую ответственность субъектов Федерации за его нарушение.
12.Правосубъектностьмуниципальных образований в сфере правового регулирования трудовых отношений является вторичной, производной отправосубъектностиФедерации в целом и ее субъектов. Будучи системой создаваемыхгражданамиорганов, самостоятельно и с привлечением населения решающих вопросы местного значения и не входящих в систему органов государственной власти, местноесамоуправлениеможет наделяться отдельными государственными полномочиями, к которым относится и правовое регулирование в сфере труда, только специальным актом государственной власти.
13. Таким актом может быть либо федеральный закон, в случае если подобными полномочиями муниципальное образование наделяется Федерацией, либо нормативный договор - принаделенииполномочиями в сфере правовойрегламентациитрудовых отношений субъектами Федерации.
14. Сфера правового регулирования трудовых отношений муниципальными образованиями ограничена регулированием рабочего времени, оплаты труда на муниципальных унитарных предприятиях и учреждениях, а также участием в развитии инфраструктуры рынка труда на территории муниципального образования.
15. Анализ зарубежных и отечественных теорий юридического лица, зарубежного, отечественного законодательства исудебнойпрактики позволяет сделать вывод о том, чтоработодательскойправосубъектностью может обладать лишь юридическое лицо (помимо физических лиц) . При этом предприятие не может считаться работодателем поскольку является не субъектом, а особым объектом права, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий. По нашему мнению, положения действующего законодательства (как федерального, так законодательства некоторых регионов), наделяющие рабо-тодателькойправосубъектностьютакие образования, как филиалы, представительства юридического лица, администрация предприятия и трудовые коллективы, вызывают сомнения. Поэтому использование этих понятий в законодательных актах (в том числе субъектов Федерации) вряд ли оправданно как с теоретической, так и с практической точки зрения.
16. Регулирование трудовых отношений на региональном уровне применительно к субъектному составу возможно лишь в той части, в какой субъект Федерации своимзаконодательнымактом конкретизирует трудовую правосубъектность отдельных категорийграждан.
17. В настоящее время начался процесс формирования тарифного законодательства субъектов Федерации. Сделаны только первые шаги в этом направлении, однако региональныйзаконодательуже предложил несколько методов регулирования отношений в данной сфере, призванных эффективно решать проблемы заработной платы, в том числе в условиях финансового кризиса. Однако нерешенность макроэкономических проблем на уровне Федерации в целом может помешать реализации задуманного в регионах .
18. Отношения в сфере занятости населения, а также выбор той или иной стратегии борьбы с безработицей целиком зависит от выбора комплекса мер (от финансовой политики до модели трудового законодательства), осуществление которых также возможно лишь на федеральном уровне, особенно в переходный период. Децентрализация регулирования в этой сфере неминуемо приведет к снижению качества управления, а в условиях низкой правовой и управленческой культуры - к еще более тяжелым последствиям, чем финансовый кризис, разразившийся во второй половине 1998 г. Поэтому отнесение правового регулирования отношений, связанных с обеспечением занятости, к предмету трудового законодательства субъектов Российской Федерации возможно лишь в той мере, в какой регионы способны субсидировать программы подготовки и переподготовки кадров и осуществлять социальную защиту граждан, потерявших работу, в первую очередь, в денежной форме. Кроме того, ряд правовых инструментов, оказывающих влияние на эту сферу, вообще относится к другим отраслям законодательства (административному, финансовому). Поэтому правовое регулирование столь узкого круга отношений на уровне субъектов Федерации объясняется и макроэкономической природой факторов, влияющих на состояние рынка труда, правовыми способами, при помощи которых государство может воздействовать на эту сферу, и уже имеющимся опытомнормотворчества, в том числе зарубежным.
19. Социально-партнерские отношения фактически в настоящее время также являются предметом регионального трудового законодательства. Однако существование этого блока норм возможно лишь до тех пор, пока федеральный центр не устранитпробелыв законодательстве, призванном определить прежде всего правовой статус субъектов социального партнерства. Поэтому попытки регионов сформировать свое законодательство в этой сфере трудового права следует признать малопродуктивными вследствие ограниченности набора правовых инструментов, находящихся в их распоряжении, а также того, что по мере устраненияпробеловв федеральном законодательстве большинство норм на региональном уровне либо станет дублировать федеральное законодательство, либо по причине противоречия федеральным нормам утратит силу.
20. В плане совершенствования трудового законодательства при разработке и принятии нового Трудового кодекса Российской Федерации следует исходить из понимания трудового права как отрасли, выполняющей функцию стимулирования экономических процессов, в первую очередь связанных с оборотом и воспроизводством рабочей силы как важнейшего фактора производства, за счет снижения до минимума удельного веса публично-правовых норм в пользучастноправовогоэлемента, при одновременном сохранении за отраслью приоритета в сфере защиты трудовых прав граждан. В противном случае не избежать утраты отраслью своей социальной ценности.
21. Оптимальным путем системного развития трудового законодательства, как нам представляется, является принятие на уровне Российской Федерации Трудового кодекса, а на уровне регионов - ряда законов, например, в сфере занятости населения, о регулировании оплаты труда, об охране труда. Данный вариант является наиболее перспективным при выборе модели оптимального соотношения централизации и децентрализации в решении вопросов регулирования трудовых отношений, учете общих принципов разграничения компетенции и т.д. Он также во многом обусловлен спецификой как самой отрасли, особенностями субъектов Российской Федерации (в первую очередь экономическими), так зарубежным опытом децентрализации правового регулирования трудовых отношений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Арбузов, Станислав Сергеевич, 1999 год
1.АвакьянС. А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.
2.Административнаяответственность в СССР. Саратов: Саратовский ун-т, 1988.
3.АйвазянМ.С. Трудовой коллектив: его природа и управленческий потенциал // Советское государство и право. 1987. № 6.
4.АкоповаЕ.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995.
5. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995.
6.АлександровН.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. №5.
7.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юр-издат, 1948.
8.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. В кн.: Трудовое право. Энциклопедический словарь. М. : Изд-во Советская энциклопедия, 1969.
9.АлексеевС.С. Государство и право: Начальный курс. М.:Юрид. лит., 1994.
10.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2-х т. М. : Юрид. лит., 1981. Т.1.
11.АлексеевС.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. №9.
12.АлексеевС. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие классификация // Сов. Государство и право. 1987. №6.
13.АлексеевС.С. Проблемы теории права . Т . 1 . Свердловск,1972.
14.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975 .
15.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.
16.АндреевВ.К. Исполнение закона о трудовых коллективах на государственном предприятии // Советское государство и право. 1985. № 12.
17. Анисимов С. Мораль как сторона человеческой деятельности // Структура морали и личности. М., 1977.
18.АрбузкинА.И, Бирюков М,Н., Зубов И.Н. и др. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М:ВНИИМВД России, 1993.
19.АтаманчукГ.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
20.БарабашевГ. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: МГУ, 1971.
21.БариновH.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.
22. Барр Р. Политическая экономия. М. : Международные отношения, 1995.
23.БаруМ.И. Производственная бригада // Проблемы социалистическойзаконности. Вып. 16. Харьков, 1985.
24.БахрахД.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993.
25.БачилоИ.Л. Функции органов управления. М., 1976.
26.БегичевБ.К. Рабочие и служащие как субъекты советского трудового права: Дис. . д-ра юрид.наук.М.,1974.
27.БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
28.БочарниковаМ.А. Соотношение федерального и областного законодательства в сфере регулирования трудовых отношений. В сб.: Закон области как субъекта Российской Федерации. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996.
29. Брандт В. О страховом от огня договоре // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. №3,4.
30. Бригадная организация труда. М.: Профиздат, 1984.
31. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.
32.БугровЛ.Ю. Трудовые коллективы как субъектысвободытруда в СССР // Советское государство и право. 1985. №12.
33.БухаловскийО.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж: Изд-воВГУ, 1974.
34.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М. : НовыйЮрист, 1998.
35.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974-.
36.ВишняковВ.Г. Государственное предприятие трудовой коллектив - администрация // Советское государство и право. 1987. №6.
37.ВолковA.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.
38. Вопросы общей теории советского права. М. : Госюр-издат, I960.
39.ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
40. Граверт Р. Финансовая автономия органов местногосамоуправленияв ФРГ//Государство и право. 1992. №10.
41.ДогадовВ.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудовогоправоотношения// Правоведение. 1957. №1.
42.ДодоновВ.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник/Под общей редакцией акад.МАИ, д.ю.н. В.Н.Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.
43.ДробницкийО. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974.
44.ЕлистратовА.И. Основные начала административного права. М., 1914.
45.ЕльцинБ.Н. Нет задачи важнее, чем утверждение в нашей стране авторитета права: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 1996. 17 февраля.
46.ЖарковБ.Н. Машезерская Л.Я., Усенин В.И. Рабочий коллектив и коллективные договоры на современном капиталистическом предприятии. М.: Наука, 1972.
47. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1992. №10.
48.ИвановС.А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1994. №4.
49. Иванов P.J1.,КостюковА.Н., Скобелкин В.Н. Основы российского государства и права. 2-е изд. Омск: Омский гос. ун-т, 1995.
50.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.,1978.
51.ИльиныхЗ.К. Социалистические предприятия и организации как субъекты трудового права//Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.:ИГПАН СССР, 1975.
52.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1980.
53.Исполнительнаявласть в Российской Федерации/Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: БЕК, 1996.
54. Казакова О. Структурные проблемы экономики скандинавских стран // МЭМО. 1985. №2.
55.КазимирчукВ.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.:Юристъ, 1995.
56.КалмыковЮ.Х., Баринов H.A. Правовые средства обеспеченияимущественныхпотребностей граждан. В кн.: Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984.
57. Каменский А. Вынужденное сокращение штатов // Коммерсантъ. 1996. №2 6.
58.КарпушинМ.И. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.
59.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М.: ИНФРА'М-НОРМА, 1998.
60. Комментарий части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации. М. : Редакция журнала "Хозяйство и право", Фирма "Спарк", 1995.
61.Конституциизарубежных государств. Учебное пособие. М.: БЕК, 1996.
62. Конституции Республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М.: Манускрипт, 1995. С.21-25; Концепция развития российского законодательства. М., 1994.
63.КонституцияРоссийской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. акад.
64. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.
65. Концепция правовой реформы в Российской Федерации: реформа российского законодательства. М., 1996. Часть 1.
66.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894 .
67.КоркуновН.М. Русское государственное право. Т.1. Изд. 8-е. СПб., 1914.
68.КоркуновН.М. Русское государственное право. СПб., 1909.
69.КрыловБ.С. Федеративные начала российского законодательства. В кн.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.
70.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
71.КузнецовИ.Н. Компетенция высших органов власти и управленияСССР. М., 1969.
72.КулагинМ.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.- В кн.: Кулагин М.И. Избранные труды. М.:Статут, 1997.
73.КилясхановИ. Ш. Права и свободыгражданв сфере административно-юрисдикционной деятельностимилиции. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.
74.КуреннойA.M. Производственная демократия и трудовое право. М.: Изд-воМГУ, 1989.
75.КуреннойA.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело+ЛТД, 1995.
76. Курс российского трудового права. В 3-х т. Т.1: Общая часть / Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.
77.КиселевИ. Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики. М. : Академия труда и социальных отношений, 1996.
78.КутафинO.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.
79.КутафинO.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российск