Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры : Ціннісне самовизначення студентів в просторі університетської молодіжної субкультури

brief description

Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры
тема диссертации и автореферата по ВАК 13.00.01, доктор педагогических наук Мосиенко, Людмила Васильевна

Год:
2012
Автор научной работы:
Мосиенко, Людмила Васильевна
Ученая cтепень:
доктор педагогических наук
Место защиты диссертации:
Оренбург
Код cпециальности ВАК:
13.00.01
Специальность:
Общая педагогика, история педагогики и образования
Количество cтраниц:
515
Оглавление диссертации доктор педагогических наук Мосиенко, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.
1.1 Генезис понятия «субкультура».
1.2 Подходы к исследованию проблемы молодежной субкультуры
1.3 Молодежная субкультура как педагогический феномен.
1.4 Университет как пространство молодежной субкультуры в глобальном мире.
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.
ГЛАВА 2 КОНЦЕПЦИЯ ЦЕННОСТНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНТА УНИВЕРСИТЕТА В ПРОСТРАНСТВЕ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.
2.1 Студент университета в аксиосфере молодежной субкультуры
2.2 Сущность ценностного самоопределения личности студента университета.
2.3 Аксиосинергетические закономерности ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
2.4 Пространственно-временная модель ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.
ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЦЕННОСТНОГО" САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНТА УНИВЕРСИТЕТА В ПРОСТРАНСТВЕ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ.
3.1 Диахронический и синхронический анализ ценностных ориентаций студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
3.2 Социальные практики как база развития и саморазвития аксиологического потенциала студентов.
3.3 Студенческие достижения как результат ценностного самоопределения студентов в пространстве молодежной * субкультуры
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры"
Актуальность исследования обусловлена современными тенденциями общественного развития, которые определяются кардинальными трансформациями в экономической, политической, социальной жизни и обозначаются в науке как глобальный цивилизационный сдвиг: становление информационного общества, ускорение темпов развития, усиление влияния человеческого фактора в формировании мирового хозяйства, развитие наукоемких технологий, глобализация, затрагивающая все стороны человеческой жизнедеятельности и объективно влияющая 'на изменение качества человеческого капитала.
Глобализационные процессы ставят перед обществом и образованием новые сложные задачи, в центре которых молодежь как движущий фактор развития.
Взросление современной молодежи происходит в сложных условиях ломки старых ценностей, изменений в системе российского образования, актуализация новых приоритетов, новых социальных отношений во всех сферах жизни, что служит одновременно причиной появления неуверенности в будущем, растерянности, тревожности, пессимизма. В этом контексте становится необходимым осмысление ситуации взросления современного студента, которое характеризуется высоким уровнем притязаний к качеству жизни, нестабильностью, напряженностью,, разноплановостью, переоценкой идеалов, норм, ценностей, что влияет на изменение социальных практик, форм образовательной деятельности, типов образовательных пространств.
В современном социокультурном контексте университетское образование ставит целью развитие человека, самосозидание и самоопределение.
Именно университет как порождение общеевропейской культуры, культурный символ с его «вневременным и транснациональным смыслом» является «живым зеркалом Вселенной» (Н.С. Ладыжец), в котором отражается ее настоящее, основанное на прошлом (традиции) и закладывается будущее (новизна), пространством, где формируется гуманитарная интеллектуальная культура, оказывающая воспитательное воздействие на личность (Дж. Ньюмен), «где должны обучать культуре, системе жизненных идей, которых достигла эпоха» (X. Ортега-и-Гассет), где реализуется тройственная задача -«исследование, передача знаний (образование) и культура.» (К. Ясперс). Университет в современном мире выступает одновременно и исследовательским институтом, * ь профессиональной школой, и культурным центром.
Доминирующая в российском образовании авторитарность опирается на традиционную модель университетского образования, представляющую простую трансляцию моно-культуры, что затрудняет личностное самоопределение, поиск своего «Я» в современном мире, обществе. Субкультуры, обладая позитивным потенциалом, предоставляют студенчеству возможности обрести ценностные ориентиры, цели и ценности жизнедеятельности в сложном процессе самоопределения, приобщая к научным достижениям, инновационным социальным практикам и технологиям.
Роль образования в данном контексте заключается в создании условий для ценностного самоопределения студента в пространстве молодежной субкультуры, в формировании личности, способной занять самостоятельную позицию на основе присваиваемых ценностей и обретаемых смыслов по отношению к внешним условиям, в развитии новых компетенций на личностном уровне как человека информационного общества: способности к самообразованию, взаимодействию с другими людьми, актуализации потребности в познании и творчестве, конкурентноспособности в контексте образования через всю жиз1|ь.
Научный анализ феномена субкультуры, традиционно воспринимаемой как «разрушительно-нигилистический антипод культуры», позволил определить прогрессивное, инновационное начало субкультуры.
Субкультура, неразрывно связанная с существующей культурой общества, составляет основу цивилизации, целостность социума, ориентирована на постоянный диалог с общепринятой культурой, который может принимать формы «обновления культуры», «развития», «восстановления традиций», так и «противостояния», «разрушения». Будучи частью культуры вообще, субкультура, сохраняет, транслирует социальный опыт, передавая его из поколения в поколение. Она генерирует новые программы деятельности, поведения, общения людей, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества. Субкультура не противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей данной культуры, добавляя к ним новые, характерные только для нее.
Молодежная субкультура позволяет составить более четкое представление о социокультурной дифференциации общества, д^ет возможность раскрыть динамику культуры, показать, как происходит отбор базовых ценностей, определяющих своеобразие культуры общества на определенной стадии его развития (Т. Роззак).
Субкультуры сообщают мощный импульс развитию культуры, способствует появлению новых стилей, направлений, рождают новые алгоритмы творческой деятельности. Это своеобразный «полигон» социального эксперимента, на котором общество пробует новые жизненные стили и ценности (П.С. Гуревич, A.C. Панарин), это «накопители» культурных свойств, «лаборатории будущего», где осуществляются эксперименты с целью поиска новых культурных форм, алгоритмов развития. Субкультуры формируют «лицо» культуры, ее облик. Это сре*да, позволяющая ускорить и облегчить социализацию молодежи, интегрироваться в мир взрослых, это «культурное поле», где иные базовые ценности, среда, объединяющая людей, занимающихся одной и той же деятельностью, принадлежащих, как правило, к одной и той же возрастной группе, проводящих досуг сходным образом, имеющих близкие системы эстетических, мировоззренческих, политических и моральных ориентаций.
В настоящее время сложилась специфическая молодежная субкультура, которая наряду с другими социальными факторами играет большую роль в развитии современного общества. Рост субкультурных молодежных групп связан с особенностями психического развития личности в юношеском возрасте, когда активное стремление молодых людей к признанию их роли в обществе проявляется при недостаточно сформировавшейся социальной позиции, что находит отражение в тяге к стихийно-групповому общению. Речь идет о стремлении к самоорганизации, к утверждению своей самостоятельности.
Университетская субкультура не выходит за рамки культурных ценностей общества. Она не противопоставляет себя общей культуре, а стремится к интеграции с ней. В результате такого взаимодействия обогащаются обе культуры. Появляются новые элементы культурной жизни, происходит обогащение социальных практик, формируются новые взгляды на жизнь, взаимоотношения в обществе, в профессиональной деятельности. Университетская субкультура - ресурс преодоления оппозиции «преподаватели -студенты» на основе построения ценностно-смысловых отношений. Университетская субкультура способна стать проводником позитивных изменений не только на уровне вуза, но и на уровне общества. Именно поэтому проблемы развития университетской субкультуры приобретают большой научный и практический интерес, должны стать предметом многопланового педагогического исследования.
В отечественном научном пространстве в настоящее время можно говорить о намечающихся направлениях исследования данного феномена. Во-первых, это исследования молодежных субкультур, посвященные анализу богатого зарубежного опыта (М. Гордон, К. Мангейм, Л. Марсиль-Лакост, Э. Тирьякьян), его адаптации к российской действительности, носящей, в основном, характер трансляции (П.С. Гуревич, С.И. Левикова, А.И. Шендрик), во-вторых, это работы, в которых раскрывается представление о молодежной субкультуре как социальном феномене (М. Брейк, П. Бурдье, Д. Маклейн, Т. Парсонс, Т. Роззак, У. Эко); в-третьих, это работы практикующих психологов, отраженные в биологически и психологически ориентированных теориях молодежи (Г.С. Холл, К. Гроос, 3. Бернфельд, Ш. Бюллер, К.Г. Юнг, А. Адлер и др.). Высоко оценивая имеющиеся разработки, необходимо подчеркнуть, что тема многогранна и находится на начальном этапе изучения отечественными учеными в связи с новизной самого явления российской педагогической реальности.
Изменившиеся параметры современности диктуют необходимость изучения проблемы университетской субкультуры во всем многообразии, многоплановости данного феномена; проблемы ее становления и развития, вопросы «врастания» молодежи в социум; проблемы ценностного самоопределения личности молодого человека.
Теоретическая разработанность проблемы. Рблъ ценностного самоопределения личности многоаспектна в силу многогранности исследуемого явления. В науке накоплен определенный фонд знаний о процессе самоопределения личности. В философских работах (М.М. Бахтин, Н.О. Лосский) изучена сущность самоопределения личности, проанализированы его грани - онтологическая (определение себя в бытии), гносеологическая (самопознаниеличности и собственного «Я»). В социологических работах (B.C. Агеев, Ю.А. Левада, Н.Ф. Наумов, З.А. Ядов) самоопределение рассматривается в связи с определенными областями жизнедеятельности и отношений, что определило виды самоопределения (социальное, профессиональное, личностное, ценностное), его аспекты (деятельностный, процессуальный, личностный). В психологических трудах (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.И.Божович, М.Р. Гинзбург, С.Л. Рубинштейн) самоопределение представлено как личностное новообразование, ответственное за «становление растущего человека субъектом жизни и жизнедеятельности» (К.А. Абульханова-Славская), за «нахождение места для себя в пространстве деятельности» (П.Г. Щедровицкий), за «осознание личностью свободы действовать в соответствии с ценностями группы и в относительной независимости от группового давления» (A.B. Петровский), за «формирование внутренней позиции человека» (Л.И. Божович). В педагогических работах (Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, О.С. Газман, Н.В. Назаров, Т.А. Носова, В.Д. Повзун, В.В. Сериков) самоопределение человека сообразуется с процессом выбора им собственной позиции, жизненного пути, с решением жизненных проблем, проявлении избирательности, смыслотворчества, осуществлением поигк^ - нравственной, подлинно человеческой жизни на осознанной основе, определением смысла жизни человека.
Определение понятия «ценностное самоопределение» стало возможным благодаря рассмотрению категории «ценность» как междисциплинарного понятия современной науки
Л.М.Архангельский, Т.К. Ахаян, В.П. Бездухов, Л.П. Буева, Г.П. Выжлецов, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, М.Г. Казакина,
A.B. Кирьякова, Д.А. Леонтьев, З.И. Равкин, Н.С. Розов,
B.Н. Сагатовский, В.А. Сластенин, В.П. Тугаринов, З.Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов).
Исследования российских ученых (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Б.С. Гершунский, И.Д. Лельчицкий, Б.Т. Лихачев, Д.В. Чернилевский, М.П. Щетинин, И.С. Якиманская) позволили определить одно из главных направлений развития системы образования, которое осуществлялось бы на основе личностно значимых ценностей.
Отсутствие исследований, посвященных пространству молодежной субкультуры как педагогическому феномену, предопределяет необходимость уточнения его специфики с опорой на результаты исследований, связанных с изучением образовательного пространства (С.К. Бондырева, Б.С. Гершунский, Г.Н. Сериков, В.Е. Шукшунов, В.М. Степанов, И.М. Реморенко); с изучением образовательной среды (A.M. Анохин, Г.Б. Корнетов, В.А. Козырев, Ю.С. Мануйлов, Т.В. Менг, В.А. Ясвин); с изучением явления молодежной субкультуры (С.И. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, К. Мангейм, М. Мид, Т. Парсонс, Т. Роззак, В.И. Чупров, А.И. Шендрик, Д.И. Фельдштеин, Т.Б. Щипанская).
Более полное описание процесса становления и развития молодежной субкультуры в образовательном пространстве университета становится возможным благодаря синергетическому подходу с учетом принципа познания сложных самоорганизующихся систем, явлений устойчивого неравновесия, процессов нелинейности и хаоса как продуктивного фактора развития. В научной литературе последних лет наблюдается все возрастающий интерес к исследованиям в русле синергетики, отражающей естественно-научный вектор развития теории нелинейных динамик (И. Пригожин, Г. Хакен, Г. Николис, Дж. Николис, И. Стенгерс, А. Баблоянц, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, С.П. Капица, Ю.Л. Климонтович). Философское осмысление синергетической концепции получило развитие в трудах В.И. Аршинова, E.H. Князевой, H.H. Моисеева, В.Г. Буданова, А.П. Назаретяна, Э. Янч, Г.И. Рузавина, В.П. Шалаева, O.A. Богатыревой, И.С. Добронравовой,
И.И. Малышко, Е.М. Николаевой, В.Л. Васильковой,
Т.Л. Калининой. Возможности применения синергетического знания в социокультурных исследованиях обоснованы в работах М.С. Кагана, В.Н. Сагатовского.
Отмечая плодотворность рассмотренных исследований, следует признать, что в педагогической теории проблема ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры фундаментально не осмыслена, так как не являлась предметом самостоятельного исследования в педагогике.
Актуальность исследования проблемы ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры обусловлена также тем, что в настоящее время в теории и практике высшего образования сложился ряд противоречий, требующих научного разрешения. К ним относятся противоречия между: кардинальными изменениями общественного развития, обусловившими появление новой силы - молодежной субкультуры и недостаточным использованием ее ценностного потенциала в университетском образовательном пространстве;
- между стремлением преподавателя университета приобщать студентов к нравственным ценностям, определяющим выбор жизненного пути, и недостаточным осознанием ими того, что ценности, исповедуемые студентами как носителями субкультуры, до-определяя культурные ценности общества, обогащают процесс ценностного самоопределения студентов в культуре; между практической необходимостью использования потенциала конструктивных молодежных субкультур в ценностном самоопределении студентов университета и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для разработки практико-ориентированной концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
Стремление найти пути разрешения указанных противоречий определяет проблему исследования, которая заключается в разработке теории и практики ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, в разработке концепции ценностного г самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, в определении педагогических условий, обеспечивающих ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
Ведущая идея исследования: молодежная субкультура, пронизывая образовательное пространство университета, создает условия для формирования нового качества человеческого капитала, инструментом которого выступает в данном процессе для каждого отдельного студента ценностное самоопределение.
Ценности конструктивной молодежной субкультуры, «двигающиеся» в образовательном пространстве университета, упрочивая базовые ценности общества, создают условия для ценностного самоопределения студентов.
Актуальность, выявленные противоречия и недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке обусловили выбор темы исследования: «Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры».
Цель исследования: разработка и теоретико-методологическое обоснование концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
Объект исследования - пространство университетской молодежной субкультуры.
Предмет исследования - подходы, принципы, закономерности и педагогические условия, обеспечивающие ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. с
Гипотеза исследования заключалась в предположении, что университетская молодежная субкультура как наиболее динамичная, инновационная часть культуры представляет собой целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, проявляющиеся во взаимодействии студент - преподаватель V коэволюции профессионально-педагогической культуры и молодежной субкультуры. Университетская молодежная субкультура определяется наличием аксиосферы - интегральной самоорганизующейся системы ценностных отношений, взглядов, идеалов, в которой созидаются, функционируют и совершенствуются ценности университетской молодежной субкультуры.
Пространство университетской молодежной субкультуры, представляя собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую взаимодействия активных субъектов образовательного процесса в ценностном измерении, обеспечивает восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям.
Ценностное самоопределение студента в пространстве университетской молодежной субкультуры есть процесс ответственного выбора целей и ценностей, обусловливающий способность проектировать жизненную перспективу, и результат, проявляющийся в ценностных ориентациях на самообразование, саморазвитие, сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, на способность к корпоративной деятельности.
Становление ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры будет успешным, если осуществляется на основе концептуальных положений аксиологического и синергетического подходов.
Педагогическая логика данного процесса выстраивается исходя из принципов открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектнос'ги, креативности, мобильности, диалогичности.
Пространство университетской молодежной субкультуры станет фактором становления ценностного самоопределения студентов, если: ориентировано на актуализацию аксиологического потенциала университетской молодежной субкультуры;
- оно обеспечивает реализацию потребностей студентов в познании, самосозидании, самовыражении, самостоятельном творчестве; механизмом ценностного самоопределения студентов выступает коммуникация, осуществляемая по вербальному, невербальному, художественному, электронному, мультимедиа каналам и каналам символических и иконографических документов;
- доминантой взаимодействия «преподаватель - студент», «студент - студент» выступает интеркультурное общение в виртуальном мире как средство самореализации, самовыражения, самоопределения, позволяющее решать учебные и профессиональные задачи, в котором концентрируются ценностные смыслы и ориентиры студента;
- важнейшим ресурсом и инструментом вхождения студентов в университетскую молодежную субкультуру является язык как фактор академической мобильности и формирования межкультурной компетентности;
- университет предоставляет свободу выбора индивидуального образовательного маршрута с применением коммуникативно-ценностных технологий, интернет-проектов, социальных практик обеспечивающих присвоение личностью ценностных смыслов университетской молодежной субкультуры, предполагающих изменение характера изучения языков.
Эвристичность выдвинутой гипотезы состоит в том, что она позволяет под новым углом зрения рассматривать процесс ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, конструировать его как информационно-познавательный, ценностно-детерминированной, социально-деятельностный процесс и управлять им.
Цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования:
1. Раскрыть генезис научных представлений о субкультуре, молодежной субкультуре.
2. Конкретизировать научное представление о молодежной субкультуре как части культуры и как педагогическом феномене.
3. Раскрыть содержание понятий «университетская молодежная субкультура», «пространство университетской молодежной субкультуры», «аксиосфера университетской молодежной субкультуры», «ценностное самоопределение студента в пространстве университетской субкультуры».
4. Выявить подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.
5. Разработать пространственно-временную модель процесса ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.
6. На основе диахронического и синхронического анализа определить ценностные ориентации студентов университета.
7. Определить педагогические условия, способствующие ценностному самоопределению студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
Методологической основой исследования выступают аксиологический и синергетический подходы, позволяющие исследовать: ценностное самоопределение студентов f т? пространстве молодежной субкультуры как сложный, изменчивый, самоорганизующийся процесс; университетскую субкультуру как целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, образующиеся во взаимодействии студент - преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической и повседневной культур, отличающуюся собственными ценностями, ценностными ориентациями, обычаями, нормами.
Методологический потенциал данных подходов представляется оптимальным для исследования и определения закономерностей, принципов, педагогических условий и средств, способствующих ценностному самоопределению студентов в пространстве молодежной субкультуры.
Теоретико-методологические предпосылки исследования базируются на:
- научных знаниях о методологии педагогического исследования (Н.В. Бордовская, В.И. Гинецинский, В.И. Загвязинский, И.А. Колесникова, В.В. Краевский, В.А. Сластенин, А.П. Тряпицына), о содержании и назначении методов педагогических исследований, составляющих инструментарий исследовательской программы (Г. Андерсон, З.И. Васильева, С.Г. Вершловский, К. Ингенкамп, С.А. Писарева);
- ведущих положениях теории культуры (Р. Барт, М. Вебер, В. Виндельбанд, JI.H. Гумилев, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В.П. Зинченко, Э. Кассирер, Д.С. Лихачев, Н.О. Лосский, Ю.М. Лотман, К. Мангейм, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Т. Парсонс, H.H. Рерих, Г. Риккерт, В.М. Розин, П. Сорокин, Ф. Тромпенаарс, М. Хайдегер, Г. Хофстед,
Е. Холл, О. Шпенглер);
- концепциях соотношения культуры и образования (М.М. Бахтин, B.JI. Бенин, B.C. Библер, О.С. Газман, В.П. Зинченко, Е.П. Белозерцев, С.М. Каргапольцев, J1.B. Колобова,
A.M. Новиков, Ю.В. Сенько, B.J1. Темкина, Н.В. Янкина);
- междисциплинарной аксиологической теории (С.Ф. Анисимрв JI.M. Архангельский, В.П. Бездухов, Г.П. Выжлецов, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, A.B. Кирьякова, Г.А. Мелекесов, Н.Д. Никандров, O.K. Позднякова, A.A. Полякова, Н.С. Розов, В.Н. Сагатовский, В.А. Сластенин, J1.H. Столович,
B.П. Тугаринов, З.Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов);
- ведущих положениях синергетики как теории самоорганизующихся систем (А. Баблоянц, М.Г. Богуславский,
B.JI. Василькова, Л.Г. Вяткин, С.П. Капица, Ю.Л. Климонтович, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И.И. Малышко, А.П. Назаретян, Г. Николис, Дж. Николис, Т.А. Ольховая, И. Пригожин, И. Стенгерс, Н.М. Таланчук, Г. Шефер,
C.С. Шевелева, Г. Хакен);
- теоретических основах самоопределения личности (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, Л.И. Божович, Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, О.С. Газман, М.Р. Гинзбург, Е.А. Климов, В.А. Конев, Ю.А. Левада, Н.О. Лосский, Н.В. Назаров, Н.Ф. Наумов, A.B. Петровский, В.Д. Повзун, Н.С. Пряжников, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Сафин);
- психологических теориях личности и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов A.A. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн);
- концепции саморазвития в педагогике (В.И. Андреев, Р. Берне, К.Я. Вазина, В.Г. Рындак, Е.И. Тихомирова, Г.А. Цукерман);
- теории и концепции развития высшего профессионального образования (С.И. Архангельский, Г.В. Белая, И.Д. Белоновская,
A.П. Беляева, A.A. Вербицкий, В.Г. Гладких, Т.С. Дмитренко, Н.Е. Ерофеева, Э.Ф. Зеер, В.В. Кузнецов, А.Я. Найн, A.M. Новиков, Ю.Н. Петров, Н.С. Сахарова, Г.Н. Сериков);
- теоретических положениях, раскрывающих основные подходы к изучению образовательного пространства (С.К. Бондырева, JI.B. Вершинина, A.C. Гаязов, В.А. Козырев, З.А. Малькова, И.М. Реморенко, Э.К. Самерханова, H.JI. Селиванова, М. Хайдеггер, Э.Ш. Хамитов, Г.А. Ферапонтов, И.Г. Шендрик);
- основных теориях молодежи (Г.С. Холл, К. Гроос, В. Штерн, К.Г. Юнг, А. Адлер, А. Фрейд, Э. Эриксон, Ж. Пиаже,
B.В. Павловский, Г. Спенсер, Е.Г. Слуцкий, Ф. Малер, К. Господинов, П.П. Блонский, М. Мид, Э. Шпрангер, Ш. Эйзенштадт, Ф. Тенбрук, E.J1. Омельченко, И.М. Ильинский, П.Э. Митев);
- парадигмах и концепциях исследования молодежных субкультур (И.В. Бестужев-Лада, С.К. Бондырева, М. Брейк, М. Гордон, П.С. Гуревич, К. Гусева, Ю.Н. Давыдов,
C.Ю. Ковальчук, Н. Корзун, С.И. Левикова, К. Манге&м, Л. Марсиль-Лакост, A.B. Мудрик, В.И. Оборонко, И.Б. Роднянская, Л.А. Седов, Т. Роззак, Э.М. Розенталь, А. Троицкий Д.В. Ольшанский, Т. Парсонс, Д.В. Петров, З.В. Сикевич, H.H. Слюсаревский, H.A. Сосновский, С. Типтон, Э. Тирьякьян, П. Уилли, Л. Фойер, Т.Б. Щепанская, У. Эко);
- теоретических аспектах изучения проблемы преемственности поколений и воспитания молодежи* (В.И. Добреньков, С.И. Иконникова, И.М. Ильинский, Ф.Д. Кадария, H.A. Каргапольцева, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, Т.Н. Мальковская, Б.А. Ручкин,
B.И. Чупров, A.B. Шаров, А.И. Шендрик, В.Н. Шубкин).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы, сравнительно-сопоставительный метод, анкетирование, беседа, опрос, дискуссия, изучение и обобщение педагогического опыта, наблюдение, информационный мониторинг по различным аспектам проблематики исследования, представленных в сети Интернет, контент-анализ сущностных характеристик молодежной субкультуры, методы социальной дистанции Э. Богардуса и суммированной оценки
C. Лайкерта, тест Олпорта-Вернона-Линсея, методика М. Рокича, метод проективных ситуаций, аксибиографический метод, метод развернутых «портретов», методы статистической обработки экспериментальной информации (компонентный анализ в пакете SPSS: метод вращения компонент Varimax с нормализацией Кайзера).
Этапы и экспериментальная база исследования. Этапы исследования охватывают период с 2001 по 2012 гг. Работа выполнялась на базе ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (факультеты филологии, журналистики, экономики и управления, финансово-экономический, повышения квалификации преподавателей), Оренбургского государственного педагогического университета, Орского гуманитарно-технологического института филиал ОГУ). Всего в исследовании на различных этапах принимало участие 2043 студента и 73 преподавателя вузов (из них 989 студентов и 37 преподавателей являлись участниками формирующего эксперимента).
Первый этап — аналитико-диагностический (2001 - 2004 гг.) включал определение методологической базы исследования, выявление теоретических аспектов ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры; изучение состояния проблемы в отечественной, зарубежной научной литературе и педагогической практике; уточнение ключевых позиций исследования, понятийно-категориального аппарата, противоречий, определение проблемы исследования, формулировку цели, объекта, предмета, научной гипотезы и задач исследования; проведение диагностики жизненных и профессиональных ориентаций студентов вузов «Портрет студента 2001».
Второй этап — проектироеочно-моделирующий (2004 - 2009 гг.) включал разработку основных положений концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; апробаилк: пространственно-временной модели ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; обсуждение промежуточных результатов исследования; раскрытие экспериментально обнаруженных закономерностей ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; апробацию педагогического сопровождения процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
Третий этап — обобщающе-аналитический (2009 - 2012 гг.) включал конкретизацию основных положений концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; проверку эффективности пространственно-временной модели ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; проведение диагностики ценностных ориентаций студентов вузов «Портрет студента 2011»; анализ, систематизация, обобщение и оформление полученных результатов исследования, текстовое и графическое оформление результатов исследования; определение направлений дальнейших исследований А данной проблемы.
Результаты, полученные соискателем, их научная новизна в отличие от других исследований по данной проблематике: конкретизировано научное представление об «университетской молодежной субкультуре» как педагогическом феномене [Университетская молодежная субкультура как наиболее динамичная, инновационная часть культуры представляет собой целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, проявляющиеся во взаимодействии студент - преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической культуры и молодежной субкультуры]; охарактеризованы новые педагогические поня!ия «пространство университетской молодежной субкультуры» [Пространство университетской молодежной субкультуры представляет собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую интерактивный характер взаимодействия субъектов образовательного процесса в ценностном измерении]; «аксиосфера университетской молодежной субкультуры» [Аксиосфера университетской молодежной субкультуры - интегральная самоорганизующаяся система ценностных отношений, взглядов, идеалов, в которой созидаются, функционируют ценности университетской молодежной субкультуры (образование, карьера, работа, любовь, дружба, семья, свобода, творчество, научная деятельность, путешествия, интернет, язык, здоровый образ жиз^и. профессия, политика, традиция, другой (человек), досуг, мода, будущее]; обоснована педагогическая сущность ценностного самоопределения студента в пространстве университетской субкультуры [Ценностное самоопределение студента в пространстве университетской молодежной субкультуры есть процесс «взращивания» личности студента, ориентации 'на саморазвитие и сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, отражающий восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям, и результат, выраженный в сформированном системно-личностном новообразовании, обуславливающим способность проектировать жизненную перспективу, совершать ответственный выбор целей и ценностей]; з разработана научная концепция ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры, базирующаяся на ведущей идее о конструктивной роли молодежной субкультуры в образовательном пространстве университета, которая создает условия для формирования нового качества человеческого капитала, а инструментом в данном процессе выступает ценностное самоопределение студента [В основании разработанной концепции находятся аксиологический и синергетический подходы и совокупность принципов (открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектности, креативности, мобильности, диалогичности), обеспечивающих их реализацию, закономерности (взаимосвязь объективного и субъективного, закономерного и стихийного, актуального и потенциального)];
- разработана пространственно-временная модель процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры [Пространственно-временная модель дает возможность зафиксировать такую характеристику процесса самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры как процессуальность. Вбирая фактор времени, обозначая протяженность развития и ценности, она определяет пространственный и временной векторы процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры];
- обоснован методологический статус аксиологического и синергетического подходов в исследовании, где синергетичесиш" выступает процессуальной основой, а содержательной основой -аксиологический. Педагогическая интерпретация синергетического подхода делает возможным: определение университетской молодежной субкультуры и аксиосферы университетской молодежной субкультуры, представление пространства университетской молодежной субкультуры на основе принципов хаоса и порядка с точки зрения открытости или закрытости, линейности или нелинейности, стабильности или неустойчивости, самоорганизации, диссипативности, фрактальности, «кооперативности процессов»; раскрытие закономерностей накопления критической массы в этой новой страте и прогнозирование перспектив ее развития в будущем; открытие нового измерения в управлении стихийными процессами самоопределения с элементами мягкого регулирования. Педагогическое обращение к ценностному потенциалу уни

bibliography

Заключение диссертации по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования", Мосиенко, Людмила Васильевна
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
В главе на основе диагностического анализа описан процесс реализации основных положений теоретической концепции.
Проведен диахронический и синхронический анализ ценностных ориентаций студентов, который позволил составить целостный образ представителей университетской молодежной субкультуры. Мы исходили из утверждения о том, что воплощение я * закономерность взаимосвязи объективного и субъективного в контексте нашего исследования проявляется тогда, когда под объективным мы понимаем то, что дает студенту университетская субкультура, а субъективное выражается в ценностных ориентациях, как один из индикаторов ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. ? .
Другим индикатором завершающей стадией сформированности ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры выступает академическая зрелость как совокупность характеристик и достижений студентов, которая дает им возможность проявить себя субъектом деятельности, личностью, носителем индивидуальных, личностных и субъектно-деятельностных качеств. Она охватывает такие сферы представителей университетской молодежной субкультуры, которые непосредственно связаны с исполняемых ими настоящих или будущих ролей. Академическая зрелость имеет у студентов свое конкретное содержание и свои формы выражения. Студентами усваиваются ценности, входящие в аксиосферу университетской молодежной субкультуры и выстраивающиеся в определенную иерархию его личностной структуры, определяя его отношение - к миру, к образованию, к другим, к самому себе.
Развитие академической зрелости студента на различных этапах обучения связана с расширением объема и содержания усвоенных ценностей, формирование которых протекает не равномерно и не одновременно. Сущность и набор ценностей, определяющих академическую зрелость студентов, зависят от воздействия пространства университетской субкультуры, следовательно, понимание студентами академической зрелости является результатом развития их интеллектуальных способностей, опирается как на личностные возможности, а также зависят от университетского образовательного пространства.
В главе дана характеристика образа «Я» как продукт самосозидания, выстраивания собственной жизненной перспективы, результат ценностного самоопределения студента университета в А пространстве молодежной субкультуры, которая включала личностные качества, способности, компетентности студентов.
В главе описан опыт организации социальных практик как одной их процессуальных характеристик университетской молодежной субкультуры, которые обладают колоссальными резервами подачи социального знания и широкой вариативностью в образовательном процессе. Социальные практики отличает преобразующий, социально значимый характер, который отражает социально-профессиональное взаимодействие студента. Нами выявлено педагогическое значение социальных практик. Это такой вид социального проектирования, в ходе которого, во-первых, происходит освоение, отработка социальных навыков, во-вторых, познание не теоретической внешней, демонстрируемой, заявляемой стороны социально-профессиональной действительности, а внутренней, сущностной, часто скрытой и неочевидной. В ходе социальных практик за счет вовлечения, внедрения, включения в процесс социально-профессионального взаимодействия студенты получают более полную информацию, определяющую саморазвитие, самосовершенствование, самоопределение.
В результате опытно-экспериментальной работы мы приищи к выводу, что социальные практики объективно создают благоприятные условия для формирования и развития компетенции социального взаимодействия, социальной компетентности; стимулирования социальной, творческой, учебной и научно-исследовательской активности; осознанного выбора индивидуальных образовательных траекторий студентов, формирование уникальных актов действия, таких, "как «ответственность», «решение», «выбор», «понимание»; приобретения практических умений коммуникативной культуры в процессе осуществления различных социальных взаимодействий; применения теоретических знаний в конкретных ситуациях; повышения престижности выбранной профессии и ее специализаций в студенческой среде; освоения управленческой позиции по отношению к себе и другим участникам социальной практики; личностного, профессионального и социального продвижения студентов.
Нами разработана методика проведения, условия организации социальных практик, дана типология организованных и проведенных социальных практик, а также зафиксированы следующие характеристики социальных практик: массовость, традиционность, нормативность, устойчивость, воспроизводимость, интеллектуализация, креативность, виртуализация, интерактивный характер.
Согласно логике исследования нами была зафиксирована степень сформированности ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры согласно разработанным нами критериям, показателям и уровням. Учитывая, что диагностическое исследование является базой прогноза, *м:-л научно обосновали и практически доказали эффективность выдвинутых педагогических условий организации пространства университетской молодежной субкультуры, и наметить дальнейшие возможности исследования наблюдаемых явлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение научно-практической педагогической проблемы ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры приобретает в настоящее время большое социально-культурное значение, акцентируя актуальность интеграции образования и феномена молодежной субкультуры. Молодежные субкультуры, обладая позитивным потенциалом, предоставляют студенчеству возможности обрести ценностныеориентиры, цели и ценности жизнедеятельности в сложном процессе самоопределения, приобщая к научным достижениям, инновационным социальным практикам и технологиям.
Роль образования в данном контексте заключается в создании условий для ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры, в формировании личности, способной занять самостоятельную позицию на основе присваиваемых ценностей и обретаемых смыслов по отношению к внешним условиям, в развитии новых компетенций на личностном уровне как человека информационного общества.
В педагогической и психологической науке наработай обширный ценный материал по изучению молодежной субкультуры, однако остается актуальной проблема выявления «рациональь?огЪ ядра» и обобщение позитивных результатов ее функционирования, что потребовало раскрытие генезиса научных представлений о субкультуре.
В результате нами конкретизировано научное представление об университетской молодежной субкультуре как педагогическом феномене, которое мы трактуем как наиболее динамичную, инновационную часть культуры, представляющую собой целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, проявляющиеся во взаимодействии студент - преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической культуры и молодежной субкультуры.
Нами охарактеризованы новые педагогические понятия «пространство университетской молодежной субкультуры» и «аксиосфера университетской молодежной субкультуры».
Пространство университетской молодежной субкультуры представляет собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую интерактивный характер взаимодействия субъектов образовательного процесса в ценностном измерении. ь .
Аксиосфера университетской молодежной субкультуры -интегральная самоорганизующаяся система ценностных отношений, взглядов, идеалов, в которой созидаются, функционируют ценности университетской молодежной субкультуры (образование, карьера, работа, любовь, дружба, семья, свобода, творчество, научная деятельность, путешествия, интернет, язык, здоровый образ жизни, профессия, политика, традиция, другой (человек), досуг, м¿дa, будущее.
В работе обоснована педагогическая сущность ценностного самоопределения студента в пространстве университетской субкультуры. Ценностное самоопределение студента в пространстве университетской молодежной субкультуры есть процесс «взращивания» личности студента, ориентации на саморазвитие и сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, отражающий восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям, и результат, выраженный в сформированном системно-личностном новообразовании, обуславливающим способность проектировать жизненную перспективу, совершать ответственный выбор целей и ценностей.
Разработанная научная концепция ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской 4 молодежной субкультуры базируется на ведущей идее о конструктивной роли молодежной субкультуры в образовательном пространстве университета, которая создает условия для формирования нового качества человеческого капитала, а инструментом в данном процессе выступает ценностное самоопределение студента. В основании разработанной концепции находятся аксиологический и синергетический подходы л совокупность принципов (открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектности, креативности, мобильности, диалогичности), обеспечивающих их реализацию, закономерности (взаимосвязь объективного и субъективного, закономерного и стихийного, актуального и потенциального.
Пространственно-временная модель процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, разработанная и апробированная нами, дает возможность зафиксировать такую характеристику процесса самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры как процессуальность. Вбирая фактор времени, обозначая протяженность развития и ценности, она определяет пространственный и временной векторы процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.
В диссертации обоснован методологический статус аксиологического и синергетического подходов в исследовании, где синергетический выступает процессуальной основой, а содержательной основой - аксиологический. Педагогическая интерпретация синергетического подхода делает возможн^щ: определение университетской молодежной субкультуры и аксиосферы университетской молодежной субкультуры, представление пространства университетской молодежной субкультуры на основе принципов хаоса и порядка с точки зрения открытости или закрытости, линейности или нелинейности, стабильности или неустойчивости, самоорганизации, диссипативности, фрактальности, «кооперативности процессов»; раскрытие закономерностей накопления критической массы в этой новой страте и прогнозирование перспектив ее развития в будущем; открытие нового измерения в управлении стихийными процессами самоопределения с элементами мягкого регулирования. Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетской молодежной субкультуры позволяет определить * вектор направленности ценностного самоопределения студентов, формировать новое качество человеческого капитала. Обоснована взаимосвязь аксиологического и синергетического подходов, которые создают теоретическую базу для дальнейшего исследования проблем, сосредоточенных на молодежной субкультуре и определяют стратегию и тактику университетского образования.
Определены и экспериментально проверены педагогические условия процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры: аксиологизация пространства университетской молодежной субкультуры; введение категории свободы творчества в учебной и внеучебной деятельности; изменение характера интеркультурного взаимодействия в виртуальном мире (интернет-проекты, форумы, создание веб-сайта, мультимедиа проекты, технология л электронное портфолио», электронные семинары); использование коммуникативно-ценностных технологий (французские мастерские, философское кафе, дебаты) и игр (игра-маскарад, игра-иллюзия, игра-загадка, игра-состязание); применение социальных практик (гуманитарные проекты, волонтерство, добровольческая деятельность, инициативы, акции, театральная коммуникация, публичная коммуникация, флешмобы, имиджевые проекты, презентации, фестивали, конкурсы, концерты, спектакли).
В целом, выявленные позитивные изменения в ценностных ориентациях студентов являются объективным свидетельством сдвига ценностного вектора самоопределения.
Показана позитивная динамика ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, зафиксированная в соответствии с разработанными нами критериями [информационно-познавательный, ценностно-детерминированный, социально-деятельностный], показателями [индекс самостоятельности, значимости, активности] ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.
На основании анализа полученных результатов нами сделан вывод о продуктивности предложенной концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, базирующейся на ведущей идее о конструктивной роли университетской молодежной субкультуры, которая создает условия для формирования нового качества человеческого капитала.
Проведенное исследование открывает новые перспективные направления изучения педагогических проблем ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры: изучение образовательных ресурсов и потенциалов молодежной субкультуры, развитие студенческих инициатив в университетском самоуправлении, становление субъектной позиции студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Мосиенко, Людмила Васильевна, 2012 год
1. Абульханова-Славская, К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности: психология формирования и развития личности / К.А. Абульханова-Славская. М.: Педагогика, 1981. - С.155.
2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991.- С.50.
3. Агапова, С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации / С.Г. Агапова. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 288 с.
4. Агни Йога. В 2 т. Т.1. / Сост. Н. Ковалева. М.:Эксмо, 2010. -1378 с.
5. Адамьянц, Т.З. Социальные коммуникации: учеб. пособие "для вузов / Т.З. Адамьянц. М.: Дрофа, 2009. - 203 с.
6. Адлер, А. Очерки по индивидуальной психологии / А. Адлер. -М.: Когитоцентр, 2002. С.131.
7. Актуальные проблемы молодежной субкультуры: сб. статей / под общ. ред. О.В. Красновой. Т.4. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2010. - 218 с.*
8. Актуальные проблемы молодежной субкультуры: сб. статей / под общ. ред. О.В. Красновой. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2008. - Т. 1. - С.8.
9. Актуальные проблемы молодежной субкультуры: сб. статей / под общ. ред. О.В. Красновой. Т.2. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2008. - 192 с.
10. Актуальные проблемы молодежной субкультуры: сборник статей / под общ. ред. О.В. Красновой. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2011. - Т.5. - 172 с.
11. Алейников, А.Г. О креативной педагогике / А.Г. Алейников // Вестник высшей школы. 1989. - № 12. - С. 29-34.
12. Александрова, З.Е. Словарь синонимов в русском языке / под ред. Л.А.Чешко. М.: Русский язык, 1975. - С.315.
13. Александрова, Д.В. Самоопределение подростков в молодежных субкультурах : наблюдения кл. рук.: ТиполетиАя молодеж. субкультур. / Д.В. Александрова // Школьные технологии. 2000. - N 5. - С. 96-107.
14. Алхазишвили, A.A. Основы овладения устной иностранной речью / A.A. Алхазишвили. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.
15. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. Избранныепсихологические труды: В 2 т. Т.1. / Б.Г. Ананьев. М.:*1. Педагогика, 1980. 362 с.
16. Андреев, В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: учеб.пособие / В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 500 с.
17. Андреева, И.Н. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей / И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова, Л.Г. Новикова // Социологические исследования. 1989. - №4. - С.48-56.t
18. Анищенко, В. А. Педагогические условия управления творческой инновационной деятельностью высшего учебного заведения: монография / В.А. Анищенко. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2002. - 237 с.
19. Анохин, A.M. Педагогическая среда как условия формирования творческой личности студента педагогического вуза / A.M. Анохин. Уфа, 1997. - 202 с. * <
20. Анциферова, Л.И. Психология формирования и развития личности / Л.И. Анциферова.- М.: Мысль, 1998. 253 с.
21. Апинян, Т.А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома. / Т.А. Апинян // Вопросы философии. -2008. №2. - С.58-73.
22. Аристотель: соч.: в 4 т. / под ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976.- Т. 1.: Метафизика. - 550 с.
23. Ариян, M.А. Принципы социально-развивающего обучения иностранным языкам / М.А. Ариян // Иностранные языки в школе. -2010. №1. - С. 7-11.
24. Артановский, С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций / С.Н. Артановский. -Ленинград, 1967. С. 43.
25. Артемьева, Т.И. Развитие личностей и ее способностей // Проблемы психологии личности / отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1982. - 246 с.
26. Аруцев, М.Г. Молодежная околоспортивная субкультура как социокультурный феномен: автореф. дис. . канд. соц. Наук: 22.00.06 / М.Г. Аруцев. М., 2007. - 24 с.
27. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирования личности / В.Г. Асеев. М.: Мысль, 1976. - 158 с.
28. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1980. 368 с.
29. Афанасьева, И.Г. Социалистические ценности и ценностные ориентации личности / И.Г. Афанасьева. М.: Изд-во МГУ, 1986. -198 с.t
30. Ахаян, Т.К. Формирование коммунистических убеждений школьников в общественно-трудовой деятельности : дисс. . докт. пед. наук: 13.00.01 / Т.К. Ахаян. Л., 1982. - 368 с.
31. Ачкасова, Н.Г. Совершенствование устной речи учащихся старших классов средней школы: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Н.Г. Ачкасова. М., 1987. - 211 с.
32. Бабич, Л.В. Приобщение личности к эстетической культуре в педагогическом процессе / Л.В.Бабич. М.: 1991. - 234 с.
33. Баева, JI.В. Экзистнциальная природа ценностей: Автореф. дис. . док-ра филос. наук: 09.00.13 / Л.В. Баева. Волгоград, 2004. - 43 с.
34. Баклашкина, М.В. Обучение иноязычному межличностному общению на занятиях по иностранному языку в школе и вузе / М.В. Баклашкина // Иностранные языки в школе. -2009. №1. - С. 7-11.
35. Баклашкина, М.В. Культуроведческие аспекты обучения студентов нормам межличностного общения в иноязычной языковой среде / М.В. Баклашкина. Курск: КГУ, 2007. - 221 с.
36. Барышева, Т.А. Психолого-педагогические основы развития креативности / Т.А. Барышева, Ю.А. Жигалов. СПб., 2006. - 92 с.
37. Барышников, Н.В. Методика обучения второму иностранномуiязыку в школе/ Н.В.Барышников. М.: Просвещение, 2003. -159 с.
38. Бардин, К.В. Как научить детей учиться / К.В. Бардин. М.: Просвещение, 1997. - С. 25.
39. Бахтин, М.М. Что такое культура? / М.М. Бахтин. М., 1990. -154 с.
40. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. -М., 1986.- С. 360.
41. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. Киев, 1994. - С. 473.
42. Бездухов, В.П. Теоретические проблемы становления гуманистического стиля педагогической деятельности будущего учителя / Бездухов, В.П. Самара: СамГПИ, 1992. - 104 с.
43. Бездухов, В.П. Теория и практика приобщения учащихся к ценностям / В.П. Бездухов, A.B. Воронцов. Самара: Изд- во1. СамГПУ, 2002. 392 с.*
44. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-дагогических техникумов / B.C. Безрукова. -Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1996. 344 с.
45. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Правда, 1989. - 607 с.
46. Бердический, A.JI. Диалог культур на уроках родного л иностранного языков / A.JI. Бердический, H.H. Соловьева // ИЯШ.- 1993. № 6. - 112 с.
47. Берн, Э. Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди / Э.Берн. М.: Прогресс, 1992. - 399 с.
48. Берталанфи, Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем: сборник переводов с англ. и польск. / общ. ред. и вступ. статья В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина.- М.: Прогресс, 1969. С. 23-83, 29.
49. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. Воронеж: ВГУ, 1977. - 192 с.
50. Бессонов, Е.Г. Ценностные ориентиры духовной культуры молодежи (философско-аксиологический анализ): автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.13 / Е.Г. Бессонов. СПб., 2006. - С. 17.
51. Бестужев-Лада, И.В. К школе XXI века: размышления социолога / И.В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1998. - 254 с.
52. Бим, И.Л. Теория и практика обучения иностранному языку в средней школе: проблемы и перспективы: учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. №2103 «Иностр. яз.» / И.Л. Бим.- М.: Просвещение, 1988. 256 с.
53. Бим, И.JI. Общая методика обучения иностранным языкам / И.Л. Бим. М.: Высшая школа, 1991. -319 с.
54. Бим, И.Л. Некоторые актуальные проблемы современного обучения иностранным языкам / И.Л. Бим // Иностранные языки в школе. М., 2001. - №4. - С. 5-8.
55. Бим-Бад, Б.М. Путь к спасению: педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня / Б.М. Бим-Бад. М.: РОУ, 1994. - 48 с.
56. Блауберг, И.В. Системный подход: предпосылки, проблема, трудности / И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин. М.: Знания, 1969. - С. 48.
57. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. Маршалианская экономическая теория: полезность и опрос / М. Блауг. М.: Дело, 1994. - С. 79, 167, 207.
58. Блинов, Л.В. Профессионально-личностное самоопределение педагогов в постдипломном образовании: аксиологический подход / Л.В. Блинов. М., 2001. - С. 194.
59. Бобахо, В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений / В.А. Бобахо, С.И. Левикова // Общественные науки и современность. 1996. -№3. - С.56.
60. Боголюбов, В.И. Педагогическая технология: эволюцияiпонятия / В.И. Боголюбов // Советская педагогика. 1991.- №9.- С. 23.
61. Бодалев, A.A. О событиях в жизни человека и человеке как событии / A.A. Бодалев // Мир псхологии. 2004 - № 4. - С. 66-70.
62. Божович, Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Л.И. Божович // Вопросы психологии. 1978. - №4. - С. 23-33.
63. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте (Психологическое исследование) / Л.И. Божович М.: Просвещение, 1968. - 464 с.
64. Бойко, В.И. Ценности меняющегося мира (методология исследования) / В.И. Бойко // Гуманитарные науки в Сибири. -1995. № 2. - С.З.
65. Большаков, В.П. Ценности культуры и время (некоторые проблемы современной теории культуры) / В.П. Большаков. Вел. Новгород: изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 112 с.
66. Бондаревская, Е.В. Воспитание человека культуры / Е.В. Бондаревская Волгоград: Перемена, 1993. - 15 с. ?
67. Бондаревская, Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания / Е.В. Бондаревская // Педагогика, 1995. №4. - С.29-36.
68. Бондырева, С.К. Развитие психолого-педагогического взаимодействия в образовательном пространстве Содружества Независимых государств / С.К.Бондырева // Мир образования -образование в мире. 2005. №1. - С. 72-80.
69. Бондырева, С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: избранные труды / С.К. Бондырева. М.: Изд-во Московского психолого-педагогического института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 352 с.
70. Бордовский, Г.А. Новые технологии обучения: вопррсы терминологии / Г.А. Бордовский, В.А. Извозчиков // Педагогика. -1993. №5. - С.12-16.
71. Борисова, Р.Г. О некоторых приемах обучения диалогической речи / Р.Г. Борисова // Иностранные языки в школе. М., 2001. -№3. - С. 14-16.
72. Борисова, Н.В. Педагогические условия развития функции самореализации личности старшеклассников в учебно-деловой игре: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Н.В. Борисова. Волгоград: 2001. - С.187.
73. Борытко, Н.М. Методология психолого-педагогических исследований: Учебник для магистрантов и студ. пед. вузов / Н.Б. Борытко, A.B. Моложавенко, И.А. Соловцова; под ред. Н.М. Борытко. Волгоград: изд-во ВГИПК РО, 2006. - 284 с.
74. Борытко, М.Н. Теория обучения: учебник для ст-тов пед. вузов / Н.М. Борытко. Волгоград: изд-во ВГИПК РО, 2006. - 72 с.
75. Брусенцов, Н.П. Микрокомпьютерная система обучения «Наставник» / Н.П. Брусенцов. М.: Наука, 1990. - С. 49.
76. Бубер, М. Два образа веры: пер. с нем. / под. ред. П.С. Гуревича. С.Я. Левит, С.В. Лезова. М.: 1995. - С. 21.
77. Буданов, В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики / В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов: сб. ст. / отв. ред. В.И. Аршинов и др.. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - С. 297.
78. Бурдье, П. Художественный вкус и культурный капитал // Массовая культура и массвое искусство. «За» и «против» / П. Бурдье. М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. - С. 431-453.
79. Бушуев, В.В. Человеческий капитал социогуманитарного развития / В.В. Бушуев, B.C. Голубев, A.A. Коробейников, Ю.Г. Селюков. М.: «ИАЦ Энергия», 2008. - 96 с.
80. Бухвалов, В.А. Методики и технологии образования / В.А. Бухвалов. Рига,1994. - С. 39.
81. Вызова, В.М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений, понимания: дис. . д-ра психол. наук: 19.00.01 / В.М. Вызова. СПб., 1998. - С. 45.
82. Бюллер, Ш. Социально-психологическое изучение ребенка /Ш. Бюллер. М.-Л.: 1931. - 197 с.
83. Валиева, Л.И. Ориентация учащихся общеобразовательной школы на нравственные ценности: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Л.И. Валиева. Петрозаводск, 1997. - С. 15. *
84. Василькова, В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.Л. Василькова. СПб: Лань, 1999. - 480 с.
85. Вебер, М. Основные социологические понятия: пер. с нем. М.И. Левиной // М. Вебер. М., 1990. - С. 603.
86. Верещагин, Е.М. Принцип сопоставления двух культур и его реализации в страноведческом пособии по разговорной практике / Е.М. Верещагин, Л.В. Горожанкина // Рус.яз. за рубежом. 1983. -№ 2. - С.115-116.
87. Вершинина, Л.В. Аксиологическое пространство образования: ценностное сознание учителя: монография / Л.В. Вершинина. -Самара: СГПУ, 2003. 150 с.
88. Вершинина, Л.В. Ценностное сознание студента (теоретический аспект, анализ состояния): монография / Л.В. Вершинина. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 180 с.
89. Вехова, А.П. Жизненное самоопределение старшеклассников: педагогические условия развития: монография / А.П. Вехова, А.Н. Кузибецкий; науч. ред. В.В.Сериков. Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2003. - 151 с.
90. Виноградов, А.В. Игровые технологии как средство развития творческих способностей страших подростков (на примереполихудожественного досугового объединения): автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.05 / A.B. Виноградов. Екатеринбург, 2002. - 17 с.
91. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1993. - 74 с.
92. Вишневский, Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. -2000. - № 12. - С.61.
93. Волков Б.С. Психология юности и молодости: учебное пособие / Б.С. Волков. М.: Академический Проект: Трикста, 2006. - 256 с.
94. Волочков, A.A. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности / A.A. Волочков, Е.Г. Ермоленко // Психологич. журнал. 2004. - № 2. - С. 17-27.
95. Воробьев, В.В. Лингвокультурология: монография / В.В. Воробьев. М: РУДН, 2008. - 336 с.
96. Воронин, A.M. управление развитием инновационной образовательной среды / А.М.Воронин. Брянск, 1995. - 281 с.
97. Воронов, В. Что нужно знать о молодежной субкультуре? : Проблемы воспитания учащихся сред, шк. / В. Воронов,. F. Черничкина // Воспитание школьников. 2001. - N 5. - С. 23-26.
98. Вохмина, Л.Л. Хочешь говорить говори: 300 упражнений по обучению устной речи / Л.Л. Вохмина. - М.: Наука, 1993. - 246 с.
99. Выготский, JI.С. Вопросы детской (возрастной) психологии: собрание сочинений: в 6 т. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика. -Т.4.- С. 243-385.
100. Выжлецов, Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития / Г.П. Выжлецов // Социально-политический журнал, 1995. № 6. - С. 61-74.
101. Выжлецов, Г.П. Духовные ценности и судьбы России / Г.П. Выжлецов // Социально-политический журнал. 1995. - № 3-6. -С. 61-73.
102. Выжлецов В.П. Аксиология культуры / Г.П. Выжлецов СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - 152 с.
103. Газман, О.С. Ответственность школы за воспитание детей / О.С. Газман // Педагогика. 1997. - №4. - С. 45-52.
104. Газман, О.С. От авторитарного образвоания к педагогике свободы / О.С. Газман // Новые ценности образования. М.: Российский фонд фундаментальных исследований. - Выпуск 2. -С.16-45.
105. Галицких, Е.О. Мастерская о мастерских. Педагогические мастерские: теория и практика / сост. Н.И. Белова, И.А. Мухина. -СПб., 1998. С. 25.
106. Галицких, Е.О. От сердца к сердцу. Мастерские ценностных ориентаций для педагогов и школьников: метод. Пособи? 7 Е.О. Галицких. СПб.: «Паритет», 2003. - 160 с.
107. Гальскова, Н.Д. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика: учеб. пособие для вузов / Н.Д. Гальскова. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 336 с.
108. Гальскова, Н.Д. Современная методика обучения иностранным языкам / Н.Д. Гальскова. М.: АРКТИ, 2000. - 16i с.
109. Гегель, Г. Наука логики / Г. Гегель. М.: Мысль, 1999. -1072 с.
110. Гез, Н.И. Методика обучения иностранным языкам в средней школе / Н.И. Гез, В.Н. Ляховицкий, A.A. Миролюбов. М.: Высшая школа, 1982. - 373 с.
111. Гершунский, Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы / Б.С. Гершунский. М., 1997.
112. Гин, A.A. Приемы педагогической техники: свобода выбора, открытость, деятельность, обратная связь, идеальность: пособие для учителя / A.A. Гин. М.: ВИТА-ПРЕСС, 2012. - 112 с.
113. Гинзбург, М.Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешности социализации в старшем подростковом и юношеском возрастах / М.Р. Гинзбург // Мир психологии. -1998 -№ 1. С. 21-26.
114. Гинзбург, М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема / М.Р. Гинзбург // Вопросы психологии. 1988. - №2. - С.19-26.
115. Гинзбург, М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. 1994. - №3. - С. 43-52.
116. Гинецинский, В.И. Основы теоретической педагогики: уеС. пособие / В.И. Гинецинский. СПб.: Изд-во С.- Петербургского унта, 1992. - 154 с.
117. Глядя на Запад?: Культурная глобализация и российские молодежные культуры: пер. с англ. / X. Пилкингтон, Е. Омельченко, М. Флинн. и др.. СПб.: Алетейя, 2004. - С. 312342.X
118. Глицын, Г.А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход) / Г.А. Глицын. М.: Дом Книги, 2005. - 272 с.
119. Головлева, E.JI. Основы межкультурной коммуникации: учебное пособие / E.JI.Головлева. Ростов н / Д: Феникс, 2008. -224 с.
120. Гордиенко, A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития /
121. A.A. Гордиенко. Новосибирск, 1998. - С. 76-78.
122. Горшкова, В.В. Диалог в образовании человека /
123. B.В. Горшкова. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - С.178.
124. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.01 / А.Б. Гофман. М., 1994. - С.33-34.
125. Григорьев, С.И. Основы неклассической социологии. (Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков) / С.И. Григорьев, А.И. Субетто. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. - С.152.
126. Григорьева, Т.Г. Основы конструктивного общения:tметодическое пособие для педагогов-психологов / Т.Г. Григорьева, Л.В. Линская, Л.В. Усольцева. Новосибирск: изд. Новосиб. университета, 1999. - 137 с.
127. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин; под ред. А.П.Садохина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 352 с.
128. Гулякина, В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассников: автореф. дисс. . канд. псих, наук : 19.00.05 / В.В. Гулякина. Курск, 2000. - 22 с.
129. Гуревич, П.С. Проблема субкультуры в современной зарубежной культурологии // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / П.С. Гуревич. М., 1987. - С.27.
130. Гуревич, П.С. Субкультура / П.С. Гуревич. // Культурология. XX век: энциклопедия. СПб, 1998. - Т.2. - С. 236, 450.
131. Гурова, Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные идеалы / Р.Г. Гурова // Педагогика. 2000. - № 10. -С. 32-38.
132. Гуськова, A.B. Творческие аспекты решения задач психологического содержания/ A.B. Гуськова // Психология XXI века: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб., -С. 27-28.
133. Давыдов, Ю.Н. Социология контркультуры. (Инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь) / Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская. М.: Наука, 1980. - С. 175.
134. Делор, Ж. Образование: необходимая утопия / Ж. Делор // Педагогика. 1998. - № 5. - С. 32-47.
135. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Т.2. / В.И. Даль. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 779 с.
136. Данилкова, М.П. Концепция теории ценностей с позиций диалектической методологи: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / М.П. Данилкова. Новосибирск, 2008. - 20 с.
137. Демина, Т.А. Ценностное самоопределение личности в диалоге культур и его сущностные характеристики / Т.А. Демина // Образование в XXI веке : сборник науч. статей. Самара : Изд-во СГПУ, 2005. - С. 49-53.
138. Данюшенков, B.C. Практические работы учащихся с позиции педтехнологии / B.C. Данюшенков // Педагогика. 1993. - №3. -С.29-33.
139. Деркач, Д.А. Коммуникативное пространство современной культуры как фактор социализации молодежи: автореф. канд. .социол. наук: 22.00.05 / Д.А. Деркач. Ростов-на-Дону, 2004. - 22 с.
140. Джуринский, А.Н. Новые технологии в системе образования Франции / А.Н. Джуринский // Советская педагогика. 1991. - №4.- С.132-136.
141. Диалог культур: XXI век: материалы II межрегиональной научно-практической конференции по культурологи. Балашов: Изд-во БГТИ, 2001. - 192 с.
142. Диалог культур в аспекте проблем обучения в высшей школе: материалы конференции. Луганск, 2001. - 218 с.
143. Диалог в философии: традиции и современность: межвузовский сборник / под ред. проф. М.Я.Корнеева. СПб: Изд-во Санкт-петербургского университета, 1995. - 192 с.
144. Диалог культур культура диалога: сборник в честь 70-летия И.С.Павловой / сост. Н.А.Бакиш; предисл. А.М.Зверева. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002. - 421 с.
145. Дианина, H.H. Методика обучения дискуссии на общественно-политические темы в языковом вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / H.H. Дианина. М., 1990. - 185 с.
146. Димент, Л.Г. Организация дискуссий на уроке / Л.Г. Димепт ,'/ Иностранные языки в школе. 1999. - № 3. - С. 10-16.
147. Долбик-Воробей, Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. 2003. - №11. - С. 79.
148. Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974. - 388 с.
149. Дуков, Е.В. Введение в социологию искусства / Е.В. Дуков, B.C. Жидков, Ю.В. Осокин, К.Б. Соколов, H.A. Хренов. М., 2001.- С. 84-98.
150. Дьяченко, B.K. Еще раз о коллективных учебных занятиях (технология педагогического труда) / В.К. Дьяченко //Народное образование. 1992. - №1. - С.42-47.
151. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала /ч
152. С.А. Дятлов. СПб., 1994.-С. 70.
153. Елина, Е. Н. Субкультура британской школьной молодежи : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / E.H. Елина. -Красноярск, 1996. 15 с.
154. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: пособие для студентов высших учебных заведений / Б.С. Ерасов. М., 1996. -591 с.
155. Журавлев, A.JI. Социальная психология: учеб. пособие / A.JI. Журавлев, В.А. Соснин, М.А. Красников. М.: ФОРУМ: ИНФРА. -М., 2006. - 416 с.
156. Журавлев, В.И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы / В.И. Журавлев. Ростов-на-Дону, 1972. - 206 с.
157. Журавлева, H.A. Социально-психологическая типология ценностных ориентаций личности / H.A. Журавлева // Ценностное сознание личности в период преобразования общества. М.: Институт психологии РАН, 1997. - С.47-59.
158. Журавлев, В.В. Социальные ценности современной российской молодежи / В.В. Журавлев, В.А. Родионов, А.Н. Цепляев. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии «Социум», 2002. -120 с.
159. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Загвязинский, Р.Атаханов. 5-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академии», 2008. - 208 с.
160. Закон Российской Федерации «Об образовании»: офиц. текст.- М., 2001. 48 с.
161. Западные молодежные субкультуры 80-х гг: научно-аналитический обзор / под ред. В.И. Оборонко. М.: ИНИОН, 1990.- 13 с.
162. Запесоцкий, A.C. Гуманитарная культура и гуманитарное образование / A.C. Запесоцкий. СПб.: ИГУП, 1996. - С. 219.
163. Запесоцкий, A.C. Образование, философия, культурология, политика / A.C. Запесоцкий. - М.: Наука, 2002. - 456 с.
164. Заремская, С.И. Развитие инициативной речи учащихся / С.И. Заре