ЛОГИКО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ФОРМООБРАЗОВАНИЯ СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ

brief description

СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ ..………………………………………………………………………. 4
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ
В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛАХ …………………………… 17
1.1. Формирование основных подходов к объяснению
стоимости и цены …………………………………………………………….. 17
1.2. Основные этапы исторического развития трудовой
теории стоимости ….......................................................................................... 54
1.3. Маржинальные концепции стоимости и цены……..…………………... 83
1.4. Современные теории стоимости и цены. Проблема
теоретического синтеза ……………………………………………………… 116
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОМУ РАЗДЕЛУ ………………………………….......... 151
РАЗДЕЛ 2. ЛОГИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДИФИКАЦИИ
СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ…………………………………………………………. 156
2.1. Методологические основы исследования форм
модификации стоимости и цены …………………………………………….. 156
2.2. Превращенные формы стоимости и цены ……………………………… 193
2.3. Проблемы современных форм модификации
экономической ценности ……………………………………………………. 219
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОМУ РАЗДЕЛУ ………………………………………… 243
РАЗДЕЛ 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ
СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА …………………………… 250
3.1. Ценностные отношения как условие
экономического равновесия и устойчивого
развития хозяйственной системы …………………………………………... 250
3.2. Эволюция рыночных механизмов ценообразования …………………. 307
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕМУ РАЗДЕЛУ ………………………………………. 328

РАЗДЕЛ 4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ
СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ
ТРАНСФОРМАЦИИ ИНВЕРСИОННОГО ТИПА…………………………... 336
4.1. Механизм ценообразования в плановом
хозяйстве традиционного социализма ………………………………………. 336
4.2. Либерализация цен в условиях неравновесия
спроса и предложения как начало экономической инверсии ……………... 356
4.3. Логика формирования ценностных отношений
в условиях рыночной трансформации инверсионного типа ………………. 371
ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОМУ РАЗДЕЛУ …………………………………… 394
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………. 401
ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………...…………………………………... 411
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………….. 436

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования
На рубеже веков и тысячелетий два мощных трансформационных процесса изменили облик глобализирующегося общественного хозяйства: с одной стороны, кризис и распад системы традиционного социализма обусловили формирование переходной экономики инверсионного типа, с другой, – рыночно зрелые страны вступили в стадию перехода к постиндустриальному обществу. И процессы рыночной трансформации, и феномен хозяйственной глобализации осознаны мировой общественной мыслью, однако их истинная суть и механизмы развертывания остаются неясными. Это обусловливает нарастание хаоса и неопределенности хозяйственной жизнедеятельности, что усугубляет болевые шоки от институциональных сдвигов и разломов и не позволяет человечеству достойно ответить на глобальный вызов бытия. В то же время хаос характеризует не столько состояние реальных объектов, сколько недостаточную научную рефлексию тех законов, которые стоят за воспринимаемой внешне неопределенностью и дезорганизацией. Следовательно, "кажущийся хаос есть временное сокрытие закономерных траекторий, стадия, момент динамического развития, законы которого необходимо и можно познать" [273, с.89]. Логическим следствием сказанного является настоятельная потребность в отыскании адекватной методологии исследования явлений хозяйственной глобализации и процессуальности.
На объяснение указанных явлений претендуют сегодня теория систем, синергетика, философия постмодерна, математическая логика, цивилизационный подход в истории, социология постиндустриальной волны, термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций, экологическая экономика, биоэтика, различные институциональные подходы и т.д. Вместе с тем основу трансформационных процессов мирового хозяйства составляют изменения в экономическом базисе и надстройке, а ядро хозяйственной глобализации образует глобализация экономическая. Это с необходимостью выдвигает на роль методологического лидера экономическую теорию. Однако современная экономическая теория находится в состоянии кризиса; трем ее основополагающим научным ветвям (трудовой теории стоимости, маржинализму, институциональной экономике), исследующим единый объект, присущи различные методологические основания, а вместе с ними и три видения мира. В таком виде экономическая наука не может дать адекватный ответ на глобальный вызов бытия: она является традиционной (внеисторической), ибо не отображает генезис своего объекта в единой пространственно-временной системе координат, а ее основополагающие научные течения пребывают в состоянии идеологической вражды. Между тем, полнота отображения закономерностей развития глобального хозяйства может быть достигнута при целостном взгляде на него, но этот взгляд должен вобрать в себя все многообразие мира: "теория становится релятивистской, когда она стремится отразить … множественность и вариантность (объекта) в рамках одной общей концепции" [499, с.9].
Тем общим, что присуще каждому из трех указанных экономических течений, что идентифицирует эти течения как научные, является теория стоимости. Вместе с тем теория стоимости сегодня также оказывается расколотой; более того, именно ее "раскол" и провоцирует разобщенность трех подходов в науке. Сам термин "стоимость" характеризует методологическое ядро трудовой теории стоимости; в маржинализме основополагающим понятием выступает предельная полезность; институционализм вообще не имеет собственного теоретического ядра и опирается на стоимостную либо маржинальную методологическую платформу. Однако экономическая теория только тогда может дать адекватную современным требованиям методологию познания, когда она будет опираться на единую теорию экономической ценности. Проблемами ценностных отношений занимались и занимаются многие поколения экономистов; по сути именно ценностные взгляды, концепции, теории, подходы создали саму экономическую науку, "выткали полотно" истории экономических учений, ибо любая мало-мальски известная концепция является ценностной. Значительный вклад в развитие теории экономической ценности внесли Абалкин Л., Августин Бл. Аврелий, Автономов В., Ананьин О., Аквинский Ф., Алле М., Аристотель, Баумоль У., Бем-Баверк Е., Блауг М., Булгаков С., Бурмейстер Е., Бухарин Н., Бэккер Г., Вальрас Л., Варга С., Визер Ф., Вознесенский Н., Гэлбрейт Дж., Джевонс У., Дмитриев В., Друкер П., Зибер Н., Ильенков Э., Канторович Л., Кейнс Дж., Кенэ Ф., Кондратьев Н., Корнаи Я., Коуз Р., Курно О., Курц Х., Лейонхуфвуд А., Леонтьев В., Мальтус Т., Маркс К., Маршалл А., Менгер К., Милль Дж., Милль Дж. Ст., Морисима М., Найт Ф., Никитин С., Новожилов В., Норт Д., Ойкен В., Ольсевич Ю., Осадчая И., Островитянов К., Пезенти А., Петти В., Платон, Покрытан А., Поланьи К., Поппер К., Пригожин И., Радаев В., Робинсон Дж., Розенберг Д., Самуэльсон П., Слуцкий Е., Смит А., Сраффа П., Стиглиц Дж., Стидмэн Я., Струмилин С., Стюарт Дж., Сэй Ж.-Б., Тронев К., Туган-Барановский М., Уильямсон О., Федоренко Н., Хайек Ф., Хан Ф., Хансен Э., Хикс Дж., Ходжсон Дж., Худокормов А., Цаголов Н., Чемберлин Э., Черковец В., Чухно А., Шаталин С., Шефолд Б., Шумпетер Й., Энгельс Ф., Энтов Р., Эрроу К., Янг Й., другие авторы.
Проблемы стоимостных отношений на постсоветском пространстве исследуют Архиереев С., Афанасьев В., Бажал Ю., Базилевич В., Башнянин Г., Богиня Д., Ватаманюк З., Гальчинский А., Геец В., Гриценко А., Губанов С., Дементьев В., Дзарасов С., Довбенко М., Еременко В., Ещенко П., Задорожный Г., Задоя А., Зверяков М., Злупко С., Иноземцев В., Ким М., Кваснюк Б., Кривенко К., Крючкова И., Лисовицкий В., Маевский В., Малахов С., Малый И., Мамалуй А., Мандыбура В., Марцинкевич В., Медведев В., Московский А., Нуреев Р., Олейник А., Осипов Ю., Павленко Ю., Панчишин С., Пахомов Ю., Петруня Ю., Савчук В., Соболев В., Тарасевич В., Тютюнникова С., Федулова Л., Чухно А., Яременко О., другие авторы.
В то же время следует отметить, что в конце XX – начале XXI вв. экономическая наука в целом утратила интерес к теории стоимости, стала терять ценностные ориентиры, а попросту – деградировать. Вследствие такой деградации и внутренней идеологической разобщенности она не может сегодня предложить конструктивной глобальный проект, который в условиях смены парадигмы общественного бытия представляется благом первостепенного значения – теоретической платформой, определяющей гармоничный миропорядок (стиль мышления и уклад жизни) нового века и тысячелетия [436]. Да что говорить о глобальном проекте. Сохраняющаяся методологическая разобщенность основных течений современной экономической науки, их "замкнутость на себя", не идет на пользу ни одному из них: отображение объекта исследования даже в пределах собственного поля зрения оказывается деформированным. Так, камнем преткновения в методологии трудовой теории стоимости является проблема трансформации стоимости в цену производства; в теории неоклассического синтеза – зияющая пустота между микро- и макро-уровнями анализа; в институционализме – дисфункциональность, внешне выраженная в противостоянии "старого", "нового" и нео-институционализма. Между тем, подведение единой методологической платформы под каждый из названных теоретических подходов одновременно снимает существующие здесь противоречия.
Конструктивным основанием такой платформы является понятие экономической ценности как блага. Последовательно развивая научную гипотезу о взаимосвязи отношений стоимости и бытия экономического пространства-времени [178], можно проследить процесс формообразования отношений экономической ценности с момента их зарождения до настоящего времени и тем самым выявить предпосылки формирования методологии релятивистской экономической науки, способной деятельно преобразовывать хозяйственные устои общественной жизни.
Вышесказанное обусловило выбор темы диссертационной работы, ее цель и задачи.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнялась в рамках плановых научно-исследовательских тем кафедры экономической теории и экономических методов управления Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина "Трансформационная экономика: общие тенденции и особенности их проявления в Украине" (номер государственной регистрации 0199U004422), "Институциональная составляющая рыночных преобразований" (номер государственной регистрации 0101U002797), а также отдела экономической теории ГУ "Институт экономики и прогнозирования НАН Украины" "Институциональная архитектоника и динамика экономических преобразований" (номер государственной регистрации 0102U006441).
Участие автора в выполнении указанных тем состояло, во-первых, в обосновании закономерностей формообразования стоимости и цены в условиях смешанной экономики, планового хозяйствования и рыночной трансформации в рамках индивидуального плана научно-исследовательской работы докторанта кафедры экономической теории и экономических методов управления ХНУ им. В.Н. Ка­разина в течение 1998–2001 гг.; во-вторых, в ежегодной (начиная с 2002 г.) подготовке научных материалов, отображающих исследование эволюции институтов рыночного ценообразования, общего экономического равновесия и устойчивого развития хозяйственной системы с позиций методологии, разработанной в диссертационной работе.
Результаты научных исследований, представленные в личных отчетах и разделах коллективных научных отчетов по указанным темам, подготовлены диссертантом индивидуально.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является воспроизведение логико-исторического процесса формообразования стоимости и цены как суть развертывание понятия и отношений экономической ценности, а также ценностный пересмотр методологического наследия экономической науки в контексте его вклада в обоснование институциональных предпосылок общего экономического равновесия и устойчивого развития хозяйственной системы, в том числе в условиях рыночной трансформации инверсионного типа.
Поставленная цель обусловила необходимость решения в работе следующих задач:
– выявить сущность понятия экономической ценности как блага, прояснить его взаимосвязь с категориями стоимости, предельной полезности, цены посредством разграничения источника, субстанции, формы, меры ценностных отношений;
– исследовать теорию стоимости и цены в различных экономических школах с позиций развертывания логики ценностных отношений как рефлексии бытия экономического пространства-времени;
– раскрыть условия и предпосылки ценностного синтеза основополагающих теоретических подходов в экономической науке;
– обосновать методологические подходы к исследованию форм модификации экономической ценности;
– проанализировать превращенные формы стоимости и цены; высветлить современные проблемы модификации форм экономической ценности;
– охарактеризовать ценностные основания механизмов экономического равновесия и устойчивого развития системы общественного хозяйства;
– проследить эволюцию институтов рыночного ценообразования;
– прояснить закономерности движения стоимости и цены в плановом хозяйстве традиционного социализма; высветлить ценностные составляющие процессов экономической инверсии;
– отобразить логику формирования ценностных отношений в условиях рыночной трансформации инверсионного типа.
Объектом исследования является генезис системы общественного хозяйства как процесс исторического развития совокупности естественно-технологических, организационно-экономических и социально-экономических связей и отношений в триаде природа – человек – общество.
Предметом диссертационного исследования является процесс формообразования понятия и отношений экономической ценности (блага) как рефлексии бытия экономического пространства-времени.
Методы исследования. Теоретической и методологической базой научного исследования является системный подход, который основывается на ценностном синтезе достижений научных школ трудовой теории стоимости, маржинализма, институциональных концепций в русле методологии превращенных экономических форм.
Информационной базой исследования являются теоретические наработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам стоимости, предельной полезности и цены, представленные в материалах учебных и энциклопедических изданий, научных монографий, симпозиумов, научно-практических конференций, круглых столов и обсуждений, периодической социально-экономической печати, библиотечных архивов; государственные законодательные и нормативные документы; официальная статистическая отчетность; информационные ресурсы Интернет.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что посредством последовательного воспроизведения логико-исторического процесса формообразования стоимости и цены как развертывания понятия и отношений экономической ценности (блага) выявлены предпосылки и условия развития методологии позитивно релятивистской экономической науки как теории превращенных экономических форм.
Наиболее важные результаты, впервые полученные соискателем:
– выявлено, что методологическим основанием релятивистской экономической науки является понятие экономической ценности как блага, единого в троякой определенности предельной полезности, стоимости и цены, которое в свернутом виде содержит и адекватно отображает логикой превращенных экономических форм генезис и исторические судьбы системы общественного хозяйства как бытия экономического пространства-времени;
– обосновано, что модифицированными (превращенными) формами экономической ценности являются институты стоимости, предельной полезности и цены как суть образы, актуализирующие процессы и отношения взаимного перетекания бытия экономического пространства-времени в ситуации экономического выбора, обусловленного отношениями обмена;
– доказано, что основополагающей превращенной формой экономической ценности как блага является институт цены, способный эффективно синтезировать, хранить и транслировать социально-экономическую информацию, обеспечивая подчинение механизма совокупного общественного воспроизводства законам экономической эффективности и социальной справедливости;
– охарактеризована институциональная суть бытия экономической ценности как блага в узком и широком смысле. Экономическая ценность в узком смысле представляет собой институт цены как геном хозяйственной системы, отображающий единство предельной полезности и стоимости в условиях простейшего экономического выбора (х экономического блага А = у экономического блага В); экономическая ценность в широком смысле есть генетическая конституция (генотип) социально-экономической системы – ценностный механизм, обеспечивающий преемственность ее равновесного функционирования и устойчивого развития;
– раскрыта институциональная природа отношений стоимости и предельной полезности как превращенных экономических форм. Показано, что в узком смысле отношения стоимости (бытия экономического времени) и предельной полезности (бытия экономического пространства) суть взаимное инобытие – отношения стоимости, которые в широком смысле развертываются в институциональные основания системы общественного хозяйства (универсума), обеспечивая ее равновесное функционирование (институт равновесной цены) и устойчивое развитие (институт цены производства);
– осуществлен ценностный пересмотр методологического наследия трудовой теории стоимости, маржинализма, институциональных концепций в контексте логического отображения ими превращенных экономических форм. Установлено, что институциональное научное направление в широком смысле как логика Срединного пути, отображающая единство отношений предельной полезности, стоимости и цены (экономической ценности) представляет собой классическое русло течения экономической мысли. Его родоначальником выступает А. Смит, крупнейшими представителями – Д. Рикардо, Л. Вальрас, А. Маршалл, Дж. Кейнс, П. Сраффа, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер, Ф. Найт, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер;
– прояснены место и роль концепции "стандартного товара" П. Сраффы в методологии релятивистской экономической науки, состоящие в обосновании институциональной взаимосвязи моделей равновесного функционирования и устойчивого развития хозяйственной системы посредством синтеза теории трудовой стоимости и маржинализма;
– установлено, что в состоянии экономической инверсии меняются местами институциональные основания равновесного функционирования и устойчивого развития (модели равновесной цены и цены производства) хозяйственной системы как универсума, а следовательно, логика познания и преобразования объекта;
– обосновано общеметодологическое значение теории экономической ценности как сердцевины философии хозяйства, способной деятельно преобразовывать основы общественного бытия посредством управления институтами его общего экономического равновесия и устойчивого развития.
Усовершенствовано:
– определение понятия экономической ценности посредством разграничения ее источника, субстанции, формы, что позволило выявить предпосылки и возможности методологического синтеза основополагающих теоретических подходов в экономической науке. Так, экономическая ценность есть экономическое благо (условие и результат человеческой хозяйственной деятельности), имеющее определенную полезную форму и выступающее в процессе общественного обмена в троякой определенности стоимости, предельной полезности и цены. Ее источниками являются трудовая хозяйственная жизнедеятельность общества (в единстве труда физического и духовного – творчества) и относительная редкость (пространственно локализованная и разнокачественная в каждый момент времени потребительная стоимость в форме благ, услуг, знаний, информации), субстанцией – бытие экономического пространства-времени, процесс исторического развертывания которого логически отображается во всем многообразии превращенных экономических форм предельной полезности, стоимости и цены, возникающих в процессе ценностного экономического выбора субъектов, обусловленного отношениями общественного обмена, на различных уровнях хозяйствования.
Получили дальнейшее развитие:
– конкретизация сути и содержания кризиса современной экономической науки как методологического, обусловленного девальвацией теории стоимости и идеологической разобщенностью трех ее основополагающих ветвей;
– обоснование условий и предпосылок преодоления методологического кризиса посредством синтеза трудовой теории стоимости, маржинализма, институциональных подходов на основе развертывания понятия экономической ценности;
– прояснение трансцендентной сущности понятия и отношений стоимости и цены (экономической ценности) как экономического блага в процессе развертывания последнего как генетического кода хозяйственной системы (универсума) посредством взаимопревращения из субъективного ощущения - точки (кодон) в объективное общественное отношение (геном) и многомерное бытие хозяйствования (генотип);
– оценка вклада теории СОФЭ советской экономико-математической школы и научного течения леворикардианского посткейнсианства в методологию превращенных экономических форм. В частности, обоснование сути дифференциальных затрат труда в условиях избыточного спроса представителями теории СОФЭ и дифференциальных равновесных цен в условиях избыточного предложения в работах П. Сраффы и Дж. Робинсон сформировало предпосылки для теоретического синтеза в экономической науке и оптимизации процессов ценообразования в практике реального хозяйствования;
– представления о месте и роли в экономической науке теории стоимости и цены – как общеметодологической, теории общего экономического равновесия – как междисциплинарной, интегративной;
– объяснение механизмов становления и развития переходных экономических процессов инверсионного типа как результата реализации ценностной бифуркации, обусловленной взаимодействием бытия экономического пространства-времени.
Практическое значение результатов исследования состоит в обосновании методологии релятивистской экономической науки. Развертывание этой методологии способно деятельно преобразовывать хозяйственные устои общественной жизни посредством выявления условий общего экономического равновесия, устойчивого развития хозяйственной системы и формирования эффективных механизмов управления экономической процессуальностью на различных ее уровнях, от наноуровня до глобального.
Полученные теоретические положения, научные выводы и результаты могут быть использованы при разработке социально-экономической стратегии национального развития, отдельных целевых программ правительства и политических партий, в процессе преподавания курсов экономических дисциплин, для подготовки учебных пособий по экономической теории, политической экономии, истории экономических учений, теории стоимости и цены. В частности, результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке и в преподавании курсов "Политическая экономия", "Актуальные проблемы политической экономии" на факультете экономических наук Национального университета "Киево-Могилянская академия" (справка №12/741 от 21.06.07), а также при подготовке раздела "Институциональное обеспечение развития и функционирования кооперативного сектора" хоздоговорной темы "Стратегия развития кооперативного сектора экономики Украины" (Договор №9 от 01.08.2003 г.) и аналитической докладной записки "Экономические основы системы социальной защиты в современном обществе: ориентиры для Украины (опыт США)" (№135–13/1034 от 29.10.2007 г.) (благодарственное письмо из Министерства финансов Украины №31–19010–36–9/22570 от 31.10.2007 г.).
Методологический потенциал теории экономической ценности может стать основой для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований, в первую очередь, в области теории денег и капитала, экономического равновесия и развития, государственного регулирования экономики.
Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является самостоятельным завершенным исследованием, результаты которого в совокупности способствуют разрешению принципиально новой научной проблемы – формированию методологии релятивистской экономической науки, способной деятельно преобразовывать хозяйственные устои общественной жизни. Научные результаты и положения получены автором самостоятельно.
Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения и выводы диссертационного исследования обнародованы на международных и республиканских научно-практических конференциях, круглых столах и симпозиумах, в частности: "Трансформация культуры в системе высшего технического образования" (г.Харьков, 1995г.); "Проблемы и перспективы развития экономики Украины в условиях рыночной трансформации" (г.Днепропетровск, 1999г.); "Международное сотрудничество в сфере образования: итоги и перспективы на пороге ХХІ века" (г.Ялта, 1999г.); "Проблемы теории и практики становления социально-ориентированной рыночной экономики" (г.Харьков, 1999г.); "Особенности экономической политики постсоциалистических стран в условиях глобализации мировой экономики (пример Украины)" (г.Киев, 1999г.); "Гуманистическая среда высшего технического учебного заведения (проблемы формирования)" (г.Харьков, 1999г.); "История христианства и современность" (г.Одесса, 2000г.); "Стратегия монетарной политики: проблемы выбора и применения" (г.Киев, 2002г.); "Актуальные проблемы и перспективы развития экономики Украины (в контексте глобализации)" (г.Алушта, 2004г.); "Проблемы современной экономики и институциональная теория" (г.Донецк, 2006г.); "Человеческое развитие в Украине: проблемы и перспективы" (г.Киев, 2006г.); "Экономическое развитие Украины в актуальном пространстве-времени" (г.Харьков, 2006г.); "Региональные проблемы и перспективы развития рынков сбыта промышленной продукции" (г.Киев, 2006г.); "Стратегия социально-экономического развития Украины и приоритеты денежно-кредитной политики" (г.Киев; 2006г.); "XXI век: альтернативные модели развития общества. Третья мировая теория" (г.Киев, 2007г.), а также на Летней сессии Методологического университета конвертируемого образования Московского общественного научного фонда при поддержке Института "Открытое общество" и Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) (г.Таруса Калужской обл., 1999г.); "Институциональная архитектоника и механизмы экономического развития" (г.Харьков, 2005г.) и др.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в индивидуальной монографии (объемом более 25 печатных листов), одной коллективной монографии, 21 статье в научных специализированных журналах и сборниках научных трудов, общим объемом около 14 печатных листов. Среди публикаций, которые дополнительно отображают научные результаты работы по теме диссертации, – 10 статей в других научных изданиях.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 разделов, заключения, 4-х приложений, списка использованных источников. Общий объем работы составляет 494 страницы (410 страниц основного текста); приложения (34 рисунка и 13 таблиц) размещены на 25 страницах; список литературы включает 896 наименований и занимает 59 страниц.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации с позиций ценностной методологии выявлены причины, сущность и содержание кризиса современной экономической теории, а также научно обоснованы подходы к его преодолению посредством восстановления логики Срединного пути как институционального русла позитивно релятивистской экономической науки, способной деятельно преобразовывать хозяйственные устои общественной жизни.
Системное исследование логико-исторического процесса формообразования стоимости и цены позволяет сделать следующие выводы:
1. На рубеже веков и тысячелетий нарастание явлений социально-экономической процессуальности и неопределенности хозяйственных перспектив актуализировало проблему общественного выбора, а вместе с ней и глобальный социальный запрос на формирование принципиально новой логической парадигмы общественного бытия во всех его проявлениях. Со всей силой заявила о себе потребность социально-экономического осмысления теории относительности. Адекватным ответом на указанный запрос является формирование релятивистской экономической теории, способной отобразить генезис и исторические судьбы своего объекта как сложного событийного образования в единой пространственно-временной системе координат, содержащей предпосылки и возможности многоуровневого выбора субъектов в вероятностном диапазоне от абсолютной случайности до жесткой детерминации.
При этом релятивистская экономическая парадигма должна обеспечить не просто созерцательное мировосприятие, но деятельное мировоззрение для хозяйствующих субъектов, то есть высветлить предпосылки и обосновать механизмы трансформирования всего многообразия вариантов возможного социально-экономического выбора в русло управляемой процессуальности, отображающее, как сказал бы К. Поппер, взаимосвязанную систему из облаков и часов, в которой даже самые лучшие часы в своей молекулярной структуре оказываются облакоподобными1. Действительно, абсолютная свобода выбора, равно как и жесткая причинно-следственная его детерминация есть лишь предельные варианты (законы) развития сложных систем; только в своем промежуточном, взаимоперетекающем, относительном состоянии они могут быть адекватно отображены логикой познания, несводимой к вероятностным представлениям и раскрывающей пути конструирования гармоничного порядка из хаоса, на которых снимается сама проблема выбора и сопутствующее ей состояние неопределенности перспектив.
Логику Срединного пути как русло, пролегающее между двумя крайними (предельными) подходами, каждый из которых символизирует отчуждение, – "концепцией мира, управляемого законами, не отставляющими места для новации и созидания, и концепцией … абсурдного, акаузального мира, в котором ничего нельзя понять" [558, с.216], – призвана сегодня сформировать экономическая наука с помощью теории экономической ценности.
2. Общеметодологический статус теории экономической ценности в узком (в системе экономических наук) и широком (как ядра философии хозяйства) смысле обусловливается трансцендентной сущностью понятия и отношений экономической ценности как блага, единого в троякой определенности предельной полезности, стоимости и цены. При этом субстанцией отношений экономической ценности выступает бытие экономического пространства-времени, источниками – общественно полезная трудовая человеческая жизнедеятельность, формирующая условия потребления со стороны производства, а также редкость (ограниченность и разнокачественность) хозяйственных благ, отображающая оценку их наличия (запаса) для обмена в каждый определенный момент времени сквозь призму общественного распределения совокупного продукта. Модифицированными (превращенными) формами экономической ценности являются институты предельной полезности, стоимости и цены как суть образы процессов взаимного перетекания бытия экономического пространства-времени в ситуации общественного выбора, обусловленного отношениями обмена.
3. Трансцендентный характер экономической ценности как института (превращенной экономической формы) раскрывается на путях ее многоосмысленности, многозначности и многобытия как единой сущности. Превращенная экономическая форма в свернутом виде содержит все другие превращенные формы как свое инобытие; ее обособленность одновременно означает превращение – перетекание экономических процессов, форм, отношений. Обособление отдельных превращенных экономических форм всегда относительно, оно предполагает, что каждая из них с необходимостью раскрывается навстречу другой, вбирает в себя всю их совокупность, возможна лишь как элемент единой сущности – Высшего блага. В таком понимании экономическая ценность как совокупность относительных форм и оформившихся отношений (трансформ), как внутреннее беспокойство экономической формы, актуализирующее экономические процессы и отношения, предстает экономическим образом Вечности – подвижным, изменчивым, ускользающим бытием, единством хаоса и гармонии, необходимости и судьбы сущего.
Являясь относительной по своей природе, экономическая ценность одновременно предстает адекватной мерой всех своих превращенных форм.
4. Основополагающим институтом экономической ценности является цена. Отображая взаимное перетекание отношений стоимости (бытия экономического времени) и предельной полезности (бытия экономического пространства), институт цены выступает генетической единицей хозяйственной системы, способной эффективно синтезировать, хранить и транслировать социально-экономическую информацию, обеспечивая подчинение механизма совокупного общественного воспроизводства законам экономической эффективности и социальной справедливости.
Экономическое благо (ценность) как институт, таким образом, в свернутом виде содержит в себе не только сугубо экономическую, но и социальную составляющую общественного хозяйственного организма (универсума).
5. Институт цены есть условие, содержание, результат и мера экономического выбора хозяйствующих субъектов в системе природа – человек – общество, объединяющей естественно-технологические, организационно-экономические и социально-экономические связи и отношения. Любой индивидуальный выбор в такой системе является лишь элементом общественного выбора и в свернутом виде содержит в себе (в своей ценностной генетической памяти) все историческое наследие прошлого выбора, а в ценностных ожиданиях – все многообразие вариантов будущего выбора.
Цена выбора многоосмысленна и проясняется в ходе взаимодействия ценностей, норм и оценок, отображающего взаимосвязь выбора целей и средств реализации хозяйственной деятельности в условиях экономических альтернатив.
6. Институт выбора фокусирует ценностные отношения, объединяя экономическую ценность со всеми другими ее формами и проявлениями и тем закладывает основы для формирования целостной институциональной картины мира. Ценностное основание выбора в конечном итоге выводит его за пределы экономического, бытия сущего и нацеливает на Высшее благо, высший выбор, выбор духовный.
7. Трансцендентная сущность института экономической ценности проясняется посредством ее конкретизации в узком и широком смысле и реализуется, взаимопревращаясь из субъективного троякого ощущения-точки (кодон) в объективное общественное отношение, элементарную меновую пропорцию (х экономического блага А = у экономического блага В) (геном), и развертываясь в систему природно-организационно-экономических общественных связей и отношений – многомерное бытие хозяйствования, институциональную архитектонику (генетическую конституцию (генотип)) социально-экономической системы – ценностный механизм, обеспечивающий преемственность ее равновесного функционирования и устойчивого развития.
Ценностным критерием гармоничности институциональной архитектоники является возможность свободного всестороннего развития личности в системе природа – человек – общество, мерой – побудительная сила духовного восхождения.
8. Истоки ценностной методологии как способа гармоничного миропостижения и мироустройства кроются в первобытном обществе; ее основания были заложены философами античности и развиты теологами средневековья.
В самом общем виде ценностная методология есть рефлексия (от позднелатинского reflexio – "обращение назад"), логика познания объекта, законов его функционирования и развития через самопознание деятельного хозяйствующего субъекта в системе координат природа–человек–общество. Это – самонаблюдение посредством выхода за собственные пределы, преодоления собственного "я"; самопостижение, направленное вовне, обусловливающее восхождение к Высшему благу.
Атрибутами ценностного экономического подхода являются:
рассмотрение объекта как экономического блага:
– имеющего трансцендентную сущность,
– в его трояком единстве,
– с позиций превращенных экономических форм,
– в узком и широком смысле;
прояснение источника, субстанции, формы, меры объекта познания;
многоосмысленность сути объекта в системе характеризующих его естественно-технологических, организационно-экономических, социально-экономических связей и отношений;
логика Срединного пути как русло научной экономической мысли, воспроизводящее и исследующее образы процессов взаимного перетекания отношений предельной полезности и стоимости, бытия экономического пространства-времени;
осознание логики исторического процесса формообразования объекта (системы общественного хозяйства на различных ее уровнях) как непрерывного процесса "припоминания" в единстве трех его актов – ожидания (expectatio), внимания (attentio), памяти (memoria);
преемственность ценностной методологии (актуальный ценностный диалог экономических школ);
и пр.
9. В условиях, когда экономика не играла главенствующей роли в формировании системы отношений и институтов хозяйственного организма общества, теория ценности развивалась преимущественно усилиями философии и религии. Со временем экономические отношения в системе общественного хозяйствования приобретают всеобщий характер, а стоимость образует содержание целевой функции этой системы. Одновременно полномочия в объяснении ценностных механизмов функционирования и развития общественного хозяйства переходят к экономической теории.
Преемственность ценностной методологии в трудах В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо позволила этим авторам сформировать логику Срединного пути – классическое русло течения экономической мысли, отображающее методологию превращенных экономических форм.
10. В течение XX в. в развитии экономической науки обозначились две противоположные тенденции, обусловившие ее исследовательские возможности и статус в обществе на начало XXI века. С одной стороны, здесь были сформированы теоретические основы модели общего экономического равновесия и устойчивого развития системы общественного хозяйства. К концу XX века эта модель переросла узкие рамки локальной теоретической концепции и приобрела глобальное значение, во-первых, как интегративная (междисциплинарная) парадигма, во-вторых, – как идейная платформа для обоснования условий равновесного функционирования и устойчивого развития глобального хозяйствующего социума (универсума). Одновременно статус ведущей научной доктрины приобрела экономическая теория в целом.
С другой стороны, обозначившийся в XIX веке ценностный раскол методологического ядра экономической науки, во второй половине XX века достиг своего апогея. "Замкнувшиеся на себя" теория стоимости в форме ортодоксального марксизма и маржинальная доктрина в форме конструкции неоклассического синтеза окончательно отошли от логики Срединного пути, спровоцировав кризис экономической теории и ее общеметодологическую несостоятельность.
11. Отход основополагающих ветвей экономической науки от логики Срединного пути имел не только умозрительно теоретические последствия; он отобразил и ознаменовал феномен "субъективизации" рыночной цены под влиянием деятельности предпринимательства, крупного бизнеса, государства. Инструментальное отношение к цене как орудию реализации корыстных целей хозяйствующих субъектов, выхолащивание ее трансцендентной сущности посредством политики хозяйственной монополии и экономической демократии обусловили ценностную деградацию самих субъектов, от наноуровня до глобального.
Потерпела крах и сошла с исторической арены, достигнув предела в своем неравновесии и самоизоляции система традиционного социализма, идеологически опирающаяся на платформу ортодоксального марксизма. Однако это не послужило уроком для глобальных экономических "игроков": воинствующие сторонники аналогично однобокой и неравновесной доктрины неоклассического синтеза восприняли гибель СССР как возможность собственного безраздельного господства.
Наиболее трезво мыслящие западные ученые начинают осознавать методологическую несостоятельность традиционной неоклассики, но даже они не представляют истинных последствий ее деградации, предаваясь размышлениям о том, стоит ли "всерьез относиться к теории общего равновесия" [331].
12. Становление постиндустриального (информационного) общества с основанием в форме сетевой экономики знаменует новую глобальную ценностную модификацию системы экономических отношений и законов. В условиях дальнейшего дробления ценностных взглядов, массового распространения феноменов символической ценности явления экономической процессуальности становятся все более непредсказуемыми, усугубляя состояние неопределенности экономических перспектив на всех уровнях системы общественного хозяйства.
Однако современная экономическая теория по духу остается традиционной, а значит неспособной к эффективному исследованию превращенных экономических форм и управлению хозяйственными процессами. Отношения экономической ценности все чаще становятся предметом анализа специалистов в области философии, социологии, синергетики, истории, менеджмента, маркетинга и т.д.; в то же время подобного рода исследования нельзя признать самодостаточными в экономическом смысле вследствие несовершенства используемого здесь методологического инструментария.
13. В условиях слабой исследовательской потенции традиционной экономической науки влиятельные философские, социологические, синергетические школы развивают концепции хозяйственного хаоса и катастроф, пропагандируют идеи "преодоления" ценностных отношений, приоритет символической ценности, а по сути обосновывают возможность отрицания бытия как такового.
Дело в том, что проблема "сохранения или преодоления" ценностных отношений в современных условиях имеет значение не сама по себе, а в контексте более широкой проблемы исследования предпосылок общего экономического равновесия и устойчивого развития хозяйствующего социума, которые подрываются ныне на всех уровнях, от нано- до глобального. Драматичность переживаемого исторического момента, когда развитие общественного хозяйства значительно усложняется и во многом не поддается прогнозированию, с необходимостью требует формирования нового типа экономического мышления и стиля жизни в духе логики Срединного пути.
14. Между тем, ценностная методология сегодня не исчезла и не девальвировалась. Методологическую преемственность с наследием классической политической экономии можно отчетливо наблюдать в трудах А. Маршалла, Й. Шумпетера, Ф. Найта, Дж. Кейнса, П. Сраффы, Дж. Робинсон, Дж. Гэлбрейта. Несмотря на то, что идеи, подходы, концепции этих и других авторов сегодня "упрятаны на задворки" официальной маржинальной доктрины и рассматриваются здесь как дополнения к теоретической конструкции неоклассического синтеза, именно они обеспечивали подлинно научные исследования и творческие "прорывы" в экономической теории на протяжении XX века.
15. В 60-е годы XX в. в недрах логики Срединного пути сформировалась новая модель экономического равновесия. Эта модель как форма реализации рикардианской идеи неизменной меры экономической ценности, предвосхищенной А. Смитом, была развернута в концепции стандартного товара П. Сраффы, которая методологически сомкнула трудовую теорию стоимости, общую теорию занятости, процента и денег Дж. Кейнса, модель экономического равновесия Л. Вальраса, институциональную теорию цены и экономического равновесия А. Маршалла – то есть практически всю политическую экономию в единстве ее маржинального, стоимостного и институционального подходов.
Модель стандартного товара можно считать одним из важнейших научных достижений XX в. на пути прояснения социально-экономических оснований теории относительности. Однако в силу идеологических причин концепция П. Сраффы длительное время была скрыта от исследовательских взоров и до сих пор не получила адекватного осмысления и достойного развития в экономической науке.
16. Размывание основ равновесия хозяйственной системы сегодня продолжается, оно происходит вследствие модификации механизмов рыночного ценообразования. Глобальный вызов бытия заключается в том, что мировой хозяйственный социум (универсум) находится в точке бифуркации. В условиях произвола и хаоса, полагаясь исключительно на законы экономической самоорганизации, человечество не может сделать глобальный выбор в пользу жизни. Новый хозяйственный порядок не может быть сформирован прежними методами, он должен строиться с учетом изменения целевой функции экономической системы, коллективными усилиями на основе отношений доброй воли и доверия между всеми субъектами на всех уровнях хозяйствования. Методологическое обоснование такого порядка с необходимостью требует восстановления логики Срединного пути.
17. Восстановление логики Срединного пути предполагает:
а) преодоление научных амбиций представителями трех крупнейших экономических школ (теории трудовой стоимости, маржинализма, институциональной экономики), а вместе с тем идеологической неприязни и отчуждения между ценностными подходами в исследованиях;
б) методологическую "чистку" ценностного ядра каждой из названных школ, освобождение теории стоимости, предельной полезности и цены от сложившихся в прошлом стереотипов их понимания;
в) возрождение теории стоимости и цены на объединяющей платформе экономической ценности (блага) как теории бытия экономического пространства-времени.
18. Логико-исторический процесс формообразования экономической ценности является актуальным, ибо он есть одновременно "разворачивание истории в современность", а следовательно, составляет сердцевину теории переходной экономики и процессуальности вообще. Воспроизводя и анализируя этот процесс, экономическая теория способна сформировать предпосылки нового миропонимания и мироустройства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Абалкин Л. Реалистическая политическая экономия // Экономист. – 2005. – № 8. – С. 3–11.
2.Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. – 1993. – № 1. – С. 4–14.
3.Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. – 2-е изд., доп. и перераб.– М.: Экономика, 1982. – 183 с.
4.Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. – 2002. – № 12. – С. 20–38.
5.Абрютина М.С. Ценообразование в рыночной экономике: Учебник. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 255, [1] с.: ил., табл. – Библиогр.: с. 253–254.
6.Августин Блаженный О бессмертии души. – М.: АСТ, 2004. – 512 с.
7.Августин Исповедь // Августин. Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского: В 8-и ч. – Ч. 1. – К.: Тип. Корчак-Новицкого, 1880. – 473 с.
8.Августин О Граде Божием, к Марцеллину против язычников // Августин. Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского: В 8-и ч. – К.: Тип. Корчак-Новицкого. – Ч. 3. – 1880. – 392 с.; Ч.4. – 1882. – 326 с.; Ч.5. – 1882. – 281с.
9.Аверх Г.Л. Затраты и результаты: беседы об экономикс / Аверх Г.Л., Федоренко Н.П., Щукин Е.П. – М.: Наука, 1990. – 192 с.
10. Аганбегян А.Г. Вопросы теории монопольной цены. На примере США / Под ред. доц. М.И. Суворовой. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. – 144 с. с граф. – Библиогр.: с. 139-143.
11. Аганбегян А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования / Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. – М.: Мысль, 1972. – 351 с.
12. Адам Смит и современная политическая экономия. – М.:МГУ, 1979. – 216 с.
13. Азуан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. – 2005. – № 5. – С. 28–49.
14. Аквинский Ф. Сумма теологии: В 3-х ч. – Ч. I. – М.: Логос, 1991.
15.Аксенов Г. Закончилось ли научное одиночество В.И. Вернадского? // Знание – сила. – 2003. – № 12. – С. 30–37.
16. Аксенов Г. О причине времени // Вопросы философии. – 1996. – № 1. – С. 42–50.
17. Александров А.Д. Теория относительности как теория абсолютного пространства-времени // Философские вопросы современной физики. – М.: АН СССР, 1960. – 427 с.
18. Алле М. Современная экономическая наука и факты // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. – THESIS. – 1994. – Вып. 4.
19. Алле М. Экономика как наука / Сост., пер. с фр., предисл. И.А. Егорова. – М.: Наука и общество, 1995. – 165, [1] с. – (Современная экономическая мысль).
20. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. – 2002. – № 12. – С. 39–45.
21. Ананьин О. Макроэкономика Генри Торнтона, или О чем знали экономисты еще 200 лет тому назад // Вопросы экономики. – 2002. – № 12. – С. 110–126.
22. Ананьин О.И. Экономическая наука в зеркале методологии // Вопросы философии. – 1999. – № 10. – С. 135–151.
23. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества: Соврем. методол. пробл. и критика немарксистских взглядов – М.: Мысль, 1982. –304 с. – Библиогр. в примеч. в конце глав.
24. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. – 1999. – № 4. – С. 54–77.
25.Андреев И.Л. Циферблат без стрелок // Азия и Африка сегодня. – 1997. – № 6. – С. 16–23.
26. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – 367 с.; 20 см. – Указ. имен: с. 354-363.
27. Антикризисное управление: Учеб. для вузов, обучающихся по экон. спец. / Коротков Э.М., Беляев А.А., Валовой Д.В. и др.; Гос. ун-т упр.; под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 431 с.: табл. – (Высшее образование). Сер. осн. в 1996 г. – Библиогр. в конце гл.
28. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. – 1998. – № 5. – С.48–59; № 6. – С.48–59; № 7. – С. 19–29.
29. Античное общество: Труды конференции по изучению проблем античности. [9-14 апреля 1964г., г.Ленинград] / Под ред. Т. Блаватской – М.: Наука, 1967. – 428 с.
30. Аристотель Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. / АН СССР. Институт философии. – Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – 550 с.
31. Аристотель Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. / АН СССР. Институт философии. – Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.
32.Аристотель Физика // Аристотель Соч.: В 4-х т. / АН СССР. Институт философии. – Т.3. – М.: Мысль, 1981. – 613 с.
33. Арнольд В.И. Избранное – 60. – М.: Фазис, 1997. – 687 с.
34. Артемова Т. Проблемы неценового измерения благ в отечественной литературе: со времен "научного коммунизма" до неоэкономических концепций // Бизнес-Информ. – 2000. – № 23–24. – С. 48–54.
35. Артемова Т. Ценностные концепции // Бизнес-Информ. – 1999. – № 1–2. – С. 40–44.
36. Артемова Т.И. Потребительная стоимость и ее место в системе экономических отношений. Автореф. дисс. … канд. экон. наук. – Харьков, 1992.
37. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации. – Х.: Бизнес Информ, 2000. – 287 с.: ил. – Библиогр.: с. 276-286.
38. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. – М.: Мысль, 1966. – 200 с.
39. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. Любимова Л.Л. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 831, [1] с. – (Программа: Обновление гуманитарного образования в России). – Парал. тит. л. англ. – Библиогр.: с. 778–807. – Имен. указ.: с. 808–828.
40. Атлас З.В. Социалистическая денежная система. – М.: Финансы, 1969. – 384 с.
41. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. – 2002. – № 3. – С. 80–91.
42. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости // Вопросы экономики. – 2002. – № 2. – С. 102–117.
43. Афанасьев В.С. Теории стоимости. – М.: Мысль, 1971. – 215 с.
44. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии (очерк теории). – М.: Мысль, 1971. – 367 с. с черт.
45.Афанасьев М., Вите О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. – 1995. – №3 – С.45-53.
46. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. – 2005. – № 4. – С. 75–86.
47. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: Наука, 1982. – 222 с.
48. Базелер У. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь / Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. – СПб.: Издательство "Питер", 2000. – 800 с.: ил. – (Серия "Базовый курс"). – Библиогр. в конце глав.
49. Балацкий Е. Ценовые стратегии фирм в условиях фискального давления // МЭ и МО. – 1998. – № 9. – С. 67–77.
50.Балашова Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов // Вопросы экономики. – 2005. – № 1. – С. 133–143.
51. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. – 2002. – № 9. – С. 91–101.
52. Бартенев С.А. Экономическая история. – М.: Экономистъ, 2004. – 442 с.
53. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – 337 с. – Библиогр.: с. 315-327 и в конце гл.
54.Баскакова М. Японская экономическая модель // МЭиМО. – 2004. – № 1. – С. 98–106.
55. Батур А., Головата И. Теория ценности в оценках украинских экономистов на рубеже XIX–XX вв. // Экономика Украины. – 2002. – № 7. – С. 57–61.
56. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. – 1997. – № 10. – С. 3–12.
57. Баумгартен Фр. и др. Эллинская культура. – СПб.: Брокгауз – Эфрон, 1906. – 580с.
58. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. – 2001. – № 2. – С. 73–107.
59. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой: [Ред. Л. Павлова]. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 381, [2] с. – Парал. тит. л. нем. – Библиогр.: с. 348-365 и в подстроч. примеч.
60.Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США – Канада: ЭПК. – 1993. – № 11; 12.
61. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. – 2002. – № 5. – С. 13–25.
62. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
63. Бельчук А. Вновь об оценке реформ в Китае // МЭиМО. – 2005. – № 4. – С. 86–93.
64. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – Л.: Прибой, 1929. – 195 с.
65. Бем-Баверк Е. Теория К. Маркса и ее критика.– СПб.: Б.И., 1987. – 128 с.
66. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / [Пер. Руткевич Е.]. – М.: МЕДИУМ: Academia-Центр: Моск. филос. фонд, 1995. – 322, [1] с. – (Первые публикации в России). – Библиогр. в примеч.: с.303-321.
67. Бирюков В.В. Время как фактор развития экономики в рыночных условиях. – СПб.: СПб ГУЭФ, 2000. – 255 с.
68. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / [Пер. с англ. Ю.В. Автономова]. Под ред. В.С. Автономова. – 2-е изд. – М.: НП "Журнал "Вопросы экономики", 2004. – 415 с. – Парал. тит. л. англ. – Библиогр.: с. 380–400. – Указ.: с. 401–415.
69. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. – THESIS. – 1994. – Вып. 4.
70. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Акад. нар. хоз-ва при правительстве Рос. Федерации; [Науч. ред. В.С. Автономов, Е.М. Майбурд; Пер. с англ. Буклемешева О.В. и др.]. – 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – 657 с.: рис. – (Зарубежный экономический учебник). – Библиогр. в конце гл.
71. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Е.М. Лысенко (пер. с фр.); А.Я. Гуревич (отв. ред., примеч.); АН СССР. – М.: Наука, 1973. – 232 с. – Библиогр. в примеч.
72. Блюменкранц М. Время антиистории. Картина мира: дубль 2003 // Вопросы философии. – 2004. – № 11. – С. 181–184.
73. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. – 2004. – № 2. – С. 43–54.
74. Богачев В. Монополия в советской экономике // Экономические науки. – 1990. – № 9. – С. 11–22.
75. Богачев В. О концепциях оптимизации //Экономические науки. – 1991. – № 9. – С.68-77.
76. Богачев В. Рынок, собственность и справедливость // Экономические науки. – 1991. – № 5. – С. 14–23.
77. Богачев В.Н. Кризис и рынок // Экономические науки. – 1991. – № 12. – С. 45-51.
78. Богиня Д., Волынский Г. Структурная перестройка экономики в условиях глобализации и информатизации // Экономика Украины. – 2003. – № 7. – С. 19–28.
79.Богомазов Г.Г. Марксизм-ленинизм и проблемы товарно-денежных отношений в период строительства социализма в СССР. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. – 144 с.
80. Богомолов О. Олигархизм – специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики // Российский экономический журнал. – 2004. – № 2. – С. 3–9.
81. Богомолов О. Экономическая глобализация: критический анализ (к выходу книги лауреата Нобелевской премии, профессора Джозефа Стиглица "Joseph E. Stiglitz. Globalization and its Discontents", 2002) // Проблемы прогнозирования. – 2003. – № 4. – С. 22–33.
82. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / [Пер. и вступ. ст. С.Н. Зенкина]. – М.: Добросвет, 2000. – 389 с. – Парал. тит. л. фр. – Библиогр. в подстроч. примеч.
83. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с фр. А. Гараджи. – М.: Ad Marginem, 2000. – 317, [1] с. – (Коллекция "Философия по краям").
84.Бойко И. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран // Экономист. – 2005. – № 2. – С. 78–82.
85.Бондаренко Н., Борисова Л. Механизм капиталистической конкуренции и формы прибавочной стоимости // Экономические науки. – 1989. – № 7. – С. 83–93.
86. Борейко В. Об обеспечении ускоренного развития экономики Украины // Экономика Украины. – 2005. – № 8. – С. 20–24.
87.Борисов С.М. Золото в экономике современного капитализма. – М.:Финансы, 1968. – 256с.
88.Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. – 2005. – № 4. – С. 63–72.
89. Бороздин Ю.В. Стоимостные отношения в социалистической экономике / Отв. ред. Н.Я Петраков; АН СССР, Центр экон.-мат. ин-т. – М.: Наука, 1988. – 179, [3] с. – Библиогр.: с. 181 (33 назв.).
90. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории// Общественные науки и современность. –1999. – №6. – С. 18-30.
91. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв.: В 3-х т. / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; Вступ. ст. (с.5-28) и ред. Ю.Н. Афанасьева. – М.: Прогресс. – Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. –1986. – 622 с.; Т. 2. Игры обмена. – 1988. – 632 с.; Т. 3. Время мира. – 1992. – 679с.