Методическое обеспечение контроля аудиторского риска

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Коновалова, Наталия Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

264

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Коновалова, Наталия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ
1 ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫАУДИТОРСКОГОРИСКА
1.1 Понятиериска, его значение и функции впредпринимательскойдеятельности
1.2 Значение аудиторского риска в деятельностиаудиторскойорганизации, его место в системе классификацийпредпринимательскихрисков
1.3 Нормативное регулирование аудиторского риска, анализ его компонентов
2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИКОНТРОЛЯАУДИТОРСКОГО РИСКА
2.1 Система контроля аудиторского риска и реализация контрольных процедур в ходе аудиторской проверки
2.2 Методы оценки аудиторского риска
2.3 Выявление и анализ источников аудиторского риска
2.4 Действияаудиторав ответ на оцененный риск существенного искажения как способминимизациириска необнаружения
3 СОЗДАНИЕВНУТРИФИРМЕННОГОСТАНДАРТА КАК ИНСТРУМЕНТА РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДИКИ КОНТРОЛЯ АУДИТОРСКОГО РИСКА
3.1 Предпосылки создания внутрифирменного стандарта в отношении аудиторского риска
3.2 Порядок формирования внутрифирменного стандарта в отношении аудиторского риска

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методическое обеспечение контроля аудиторского риска"

Актуальность темы исследования. Способность рисковать является одним из путей успешной деятельностипредпринимателя. В этом проявляется конструктивная форма регулятивной функциипредпринимательскогориска. Вместе с тем риск может стать проявлением авантюризма, если решение принимается в условиях неполной информации, без должного учета закономерностей развития явления. В этом случае риск выступает в качестве дестабилизирующего фактора.
Аудиторскаяпроверка сопряжена с целым рядомнеопределенностей, которые часто оказывают влияние на достижение еёцелевыхустановок. В' практике аудита этинеопределенностиявляются аудиторским риском. Этот риск нельзя свести к нулю. Поэтому основная задача состоит в том, чтобы, по возможности, понизить его до наиболее приемлемого минимума, позволяющего получать относительно достоверные и оптимальные результаты. Концепция приемлемого риска в общем случае реализуется в виде двухстадийного комплекса процедур: оценка риска и его контроль. Оценка риска - это совокупность процедур анализа риска, определения источников возникновения риска, возможных масштабов последствий проявления факторов риска и роли каждого источника в общем профиле риска конкретной организации. Контроль риска заключается в разработке и реализацииэкономическиобоснованных для конкретной организации рекомендаций и мероприятий, направленных на уменьшение уровня риска до приемлемого уровня. Контроль основывается на результатах оценки риска.
Оценка и контроль риска лежат в основе каждого этапааудиторскогопроцесса, однако зачастую в практической деятельности широко используется интуитивная оценка аудиторского риска и методы его контроля не определены. Между тем, значимость правильно организованного и-эффективного процесса оценки и контроля аудиторского риска довольно высока. Сведение аудиторского риска к его минимальному значению является гарантом качественно проводимойаудиторскойпроверки и сделанных на её основе выводов. Также значимость правильно организованного и эффективного процесса оценки и контроля аудиторского риска определяется, во-первых, опасностью предъявления претензийклиентамии другими сторонами, заинтересованными в результатахаудита, а во-вторых, утратой безупречной деловойрепутации, которая является обязательным требованием к членству аудиторской организации всаморегулируемойорганизации аудиторов.
В этой связи вопросы оценки и контроля аудиторского риска являются весьма актуальными для теории и практики аудита. При этом реализация методики оценки и контроля аудиторского риска на практике возможна в рамкахвнутрифирменныхстандартов аудиторской деятельности.
Степень разработанности проблемы. Значение аудиторского риска и его сущность раскрыты в трудах таких известныхэкономистовкак Р. Адаме, Э.А.Арене, Н.Г. Белуха, С.М. Бычкова, Е.М.Гутцайт, Ю.А. Данилевский, Ф.Л. Дефлиз, Г.Р.Дженик, Д.К. Лоббек, M.Bi Мельник, В.В.Скобара, Я.В. Соколов,
B.П.Суйц, В.И. Подольский, JI.H. Растамханова, Дж. Робертсон, А.Н.Романов,
C.М.Шапигузов, А.Д. Шеремет и многих других авторов.
Вопросы риска впредпринимательствеполучили развитие в работах таких ученых как И. Т.Балабанов, П. Бернстайн, В.П. Буянов, В.В.Глущенко, O.A. Кандинская, К.А. Кирсанов, Е.Е.Куликова, A.B. Лансков, М.Г. Лапуста, Л.М.Михайлов, С.М. Никитин, С.И. Ойгензихт, Х.Дж. Отвей, JI.H.Тэпман, О.Л Устенко, Е.П. Фомин, Е.В.Цветкова, В.В. Черкасов, М.Г. Шаршукова.
Методологический подход к оценке аудиторского риска представлен в трудах Р. Болла, М. Дешмук, Б. Кашинга, Ю. Ю.Кочинева, Дж. К. Лоббека, А. О.Лукичевой, Л. Н. Растамхановой, Э. Стила, И. В.Федоренко, X. Холмса.
Определение значения и сущности стандартов аудиторской деятельности, методики их создания и применения представлено в трудах С. М.Бычковой, A.A. Василенко, О.В. Голосова, Б.Т.Жарылгасовой, Е.В. Зубовой, В.Ф.
Массарыгиной, И.В.Паниной, В.И. Подольского, Э.А. Сиротенко, А.А.Ситнова, Е.А. Сквирской, А.Е. Суглобова.
Несмотря на большое число работ посвященных аудиторской деятельности и рискам в предпринимательстве, вопросам контроля аудиторского риска, его месту в системе рисков деятельности аудиторской организации уделено недостаточно внимания. Рядом авторов раскрываются вопросы оценки и регулирования отдельно взятых компонентов аудиторского риска. При этом системного подхода к оптимальным методам оценки и контроля* аудиторского риска в отечественной теории и практике нет. Между тем, уровень аудиторского риска является мерилом качества аудиторской проверки, следовательно, контроль аудиторского риска должен занимать одно из ключевых мест в* системе регулирования деятельности аудиторской' организации.
Реализация методики контроля и оценки аудиторского риска возможна; посредствомвнутрифирменногостандарта аудиторской деятельности, посвященногоаудиторскомуриску. Следует отметить, что создание- такого стандарта продиктовано, помимо вышесказанного, отсутствием в системе Федеральных стандартов аудиторской деятельности стандарта, регулирующего вопросы» контроля и оценки, аудиторского риска.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений, методического обеспечения и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организации и содержания процесса контроля аудиторского риска. Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
- раскрыть значение и сущность аудиторского риска, проблемы определения аудиторского риска в российских стандартах аудиторской деятельности; уточнить^ структуру аудиторского риска; определить место аудиторского риска в системепредпринимательскихрисков аудиторской организации;
- сформировать систему контроля аудиторского риска, определить содержание её основных элементов, этапы контроля аудиторского риска и методы воздействия на него;
- установить целиаудиторав отношении аудиторского риска на основных этапах аудиторской проверки, содержание и порядок проведения процедур контроля аудиторского риска по этапам проверки;
- проанализировать методы оценки рисков в экономической деятельности, способы выявления источников и последующе» оценки* аудиторского риска и его составляющих, как неотъемлемых этапов* контроля аудиторского риска; разработать методику оценки аудиторского риска по этапам проведения аудиторской проверки;
- обосновать необходимость создания внутрифирменного стандарта: в отношении аудиторского риска; сформулировать базовые положения проекта внутрифирменного стандарта на основе требований действующих Федеральных стандартов аудиторской; деятельности в частиминимизацииаудиторского риска;
- разработатьвнутрифирменныйстандарт аудиторской; деятельности в отношении аудиторского риска и выделить содержание основных его структурных единиц.
Область исследования. Работа проведена по специальности 08.00.12 -Бухгалтерскийучет, статистика в, рамках п. 2.1 «Методология? и технология аудита», п. 3.7 «Методы измерения финансовых истраховыхрисков, оценки бизнес-рисков, принятия решений в условиях неопределенности и риска, методология финансово-экономических иактуарныхрасчетов» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является совокупность теоретических, методических и практических вопросов; определяющих содержание и организацию процессов оценки и контроля аудиторского риска с целью его минимизации.
Объект исследования. Объектом исследования диссертационной работы являетсяаудиторскийриск.
Теоретической и методологической основой исследования послужили методологические принципы аудита, сформулированные в законодательной и нормативной базе Российской Федерации, правила международных стандартов аудита, результаты фундаментальных работ российских и зарубежных ученых в области теории и практики аудита и риска в предпринимательстве, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также публикации специализированных,отраслевыхи тематических периодических изданий по вопросам применения стандартов аудиторской деятельности, оценки рисков, в том числеаудиторских, создания методик аудиторской проверки.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по осуществлению контроля аудиторского риска с целью его минимизации.
В ходе работы диссертантом получены следующие научные результаты:
- определено место аудиторского риска, как производственного риска (риска аудиторской деятельности), в системе предпринимательских рисков, аудиторской организации, классифицированных по сферам их возникновения; предложена и обоснована структура производственного риска аудиторской организации (риска аудиторской деятельности), а также уточнены компоненты аудиторского риска согласно российской и международной практике аудита;
- дано авторское определение понятия «контроль аудиторского риска», определена система контроля аудиторского риска, предложены этапы контроля аудиторского риска и уточнены методы воздействия на аудиторский риск;
- сформирована методика контроля аудиторского риска по этапам аудиторской проверки в соответствии с поставленными целями аудитора в отношении аудиторского риска на соответствующих этапах;
- разработана методика оценки аудиторского риска по этапам проведения аудиторской проверки для целей реализации контрольных процедур; предложено содержание основных структурных единиц внутрифирменного стандарта в отношении аудиторского риска;
- разработан внутрифирменный стандарт «Аудиторский риск».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения могут служить основой для дальнейшего исследования направлений развития методологических и методических вопросов в отношении аудиторского риска и его компонентов.
Полученные результаты исследования являются методическим обоснованием путей повышения качества аудиторских проверок. Методические разработки данной направленности могут быть использованы в деятельности аудиторских организаций для совершенствования аудиторских проверок и минимизации аудиторского риска. Разработанные положения по определению аудиторского риска в системе предпринимательских рисков аудиторской8 организации, классификации стандартов аудита по отношению к аудиторскому риску, определению системы и этапов контроля, процедур контроля; аудиторского риска и его оценки, а также созданию внутрифирменного стандарта, могут быть полезны в процессе преподавания учетно-аналитических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и доложены на Международной научно-практической конференции «Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развитияпотребительскогорынка» (г. Самара, 2009), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Экономика ибизнес. Взгляд молодых» (г. Челябинск, 2009), Международной Азиатско-европейской научно-практической конференции «Финансовыеинструментыкластерной политики и поддержки кластерных инициатив» (г. Самара, 2009), Ш-ей международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (г. Новосибирск, 2010), П-ой Международной научно-практической конференции «Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка» (г. Самара, 2011).
Основные научные разработки и методики используются в учебном процессе в Самарском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета для методического обеспечения занятий по дисциплинам «Аудит», «Основы аудита», «Международные стандарты аудита». Предлагаемые в диссертации методики, практические рекомендации по оценке и контролю аудиторского риска, по разработке внутрифирменного стандарта в отношении аудиторского риска нашли» применение в деятельности аудиторских организацийООО«Национальная аудиторская Корпорация», ООО «Аудиторскаяфирма«Мигаудит», ООО «Аудиторская фирма Константа».
Публикации. Основные положения и» результаты диссертационного исследования отражены в 12 научных публикациях (авторский объем 14,75 печ. л.) в том числе в одной монографии с авторским вкладом 7,2 печ. л. и в трех работ в изданиях, определенныхВАКобъемом 3,3 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Коновалова, Наталия Валерьевна

Принятие решения Принять/ сохранить(или отклонить/ отказаться) Подход каудитуДальнейшее доверие к системе внутреннего контроля Выводы по конкретным даннымАудиторскоезаключение
Где Яд* - приемлемый уровеньаудиторскогориска (ожидаемое доверие потенциальных пользователейотчетности);
Яд- достижимый уровень аудиторского риска;
Кно* - приемлемый уровень рисканеобнаружения.
Суть подхода сводится к тому, что на основании допустимого (приемлемого) уровня аудиторского риска и знанийаудиторао бизнесе клиента (оцененных неотъемлемого риск и риска средств внутреннего контроля)аудиторопределяет допустимый (приемлемый уровень риска необнаружения). В дальнейшем в ходе проверю! аудитор постоянно подтверждает оцененный уровень риска средств, внутреннего контроля, на каждом этапе определяет достижимый уровень аудиторского риска относительно допустимого (ожидаемое доверие потенциальных пользователей отчетности). В итоге, исходя из соотношения допустимого и достижимого аудиторского риска в завершении аудитор определяет содержание аудиторского заключения (выражает мнение). Сложность подхода АВКЕМА в практикеаудитазаключается в необходимости постоянной оценки и сопоставления достижимых и приемлемых уровней рисков. Кроме того,стратегическоепланирование, обозначенное в подходе ABREMA, в отношении оценки приемлемостиклиентанеэффективно, приемлемость клиента должна определяться всякий раз перед началом проведенияаудиторскойпроверки независимо от постоянства клиента.
Помимопрочего, можно говорить о том, что подход к оценке аудиторского риска ABREMA в оригинальном варианте не применим к российской практике аудита по следующим причинам:
- подход был разработан вСШАи изначально не ориентирован на российскую практику ведениябизнеса; подход сориентирован на ожидания внешнего пользователяпроаудированнойотчетности. Однако аудиторский риск не является риском внешнего пользователя, он возникает только относительно аудиторской проверки. Исходя из того, чтоаудиторскийриск является собственно предпринимательским риском аудиторской организации, то ориентация должна быть на качество аудиторской проверки. Предварительно должна быть определена концепция контроля аудиторского риска с целью егоминимизации, так как минимальный аудиторский риск является гарантом качества аудиторской проверки.
Так как ранее нами были предложены процедуры контроля аудиторского риска по этапам аудиторской проверки то, возникла естетственная необходимость разработать методический подход к оценке аудиторского риска на соответствующих этапах аудита. За основу была взятамультипликативнаямногофакторная математическая модель аудиторского риска, предлагаемая международными стандартами аудита (п. A3 6 ISA 200).
Исходя из предложенной в первой главе работы структуры аудиторского риска, мы разложили на факторы риск необнаружения (Дно)' риск аудиторской выборки (RB), аналитический риск (Rah) и риск при проверке по существу (Rime)- При этом аналитический риск и риск проверки по существу являются факторами риска, не связанного с аудиторской выборкой (Rhb)
Ra ~ Rht х Rcbk xRbx Rah X Rnnc; (4)
КнО = ЯвХЯНВ;
Янв = Яан х Яппс.
5)
6)
Фактически, прежние нормативные документы, регулирующиеаудиторскуюдеятельность в России, предполагали качественный метод оценки аудиторского риска. Большинство авторов также склоняются к качественной оценке аудиторского риска. Однако есть приверженцы и другой точки зрения
Так, по мнению доктора экономических наук Кочинева Ю:Ю., количественная оценка компонентов ЫА в принципе возможна, но при этом неизбежно возникает ряд методологических проблем, связанных, например, с:
- трудностью перевода лингвистических характеристик параметров, определяющих уровень риска, в количественные;
-несопоставимостью(в некоторых случаях) компонентов аудиторского риска; отметим в связи с этим, что при применении' выборочных, статистических процедур риск выборки имеет классическую вероятность, а другие виды рисков - вероятность субъективную [73].
Вследствие указанных причин на практике в большинстве случаеваудиторыприменяют качественную оценку рисков, которая, как правило, базируется на анализе определяющих эти риски факторов, оценка которых осуществляется хотя и путем анализа объективно действующих факторов, но на основе субъективного суждения эксперта (аудитора). При этом необходимо соотносить полученные качественные оценки факторов с качественной оценкой анализируемого риска.
Однако следует отметить, что при применении выборочных процедур, основанных на вероятностно-статистических методах, мы имеем дело не с субъективной, а со статистической вероятностью, определяемой законом распределения случайной величины. Упомянутая статистическая вероятность при репрезентативной выборке зависит только от объема выборки, вследствие чего согласноФПСАД№16 «Аудиторская выборка» ее следует определить как риск аудиторской выборки (К-в)- Следует отметить, что наряду со статистической вероятностью при применении выборочных процедур, основанных на вероятностно-статистических методах, присутствует и субъективная вероятность, которую ФПСАД №16 определяет как риск, не связанный с аудиторской выборкой (Янв)- Этот риск зависит отпрочихфакторов, не связанных с объемом выборки, и проявляет себя в рассматриваемом случае, как вероятность того, что аудитор может обнаружить в выборке не все имеющиеся в ней ошибки [73].
В связи с выше сказанным для оценки аудиторского риска предлагается два различных подхода:
1) качественный метод оценки аудиторского риска методом нечетких множеств [73];
2) количественный метод оценки аудиторского риска при применении выборочных процедур, использующих вероятностно-статистические методы [74]:
- статистический метод, основанный на нормальном распределении вероятностей случайной величины — размера ошибок;
- статистический метод, основанный на биномиальном распределении вероятностей случайной величины — количества ошибок в объеме выборки.
Изучив обозначенные выше подходы к оценке аудиторского риска, учитывая особенности, связанные с возникновением и последующим контролем элементов аудиторского риска, нами были сделаны следующие выводы.
Несомненно, каждый из предложенных методов может быть применен при оценке аудиторского риска. Однако, исходя из факта существования как регулируемых (риск необнаружения), так и не регулируемых (риск существенного искажения финансовой отчетности) элементов аудиторского риска мы полагаем, что:
1) применение количественного метода оценки аудиторского риска будет возможным только тогда, когда аудитор, проведя все необходимые процедуры, выявит ошибки в финансовой отчетностиаудируемоголица, т. е. на завершающей стадии аудита, и только в том случае, если аудитор изначально принял решение о проведении выборочной проверки. При этом фактор выборки будет определяющим и значимость нерегулируемого риска существенного искажения финансовой отчетности, а также факторы технико-организационной среды функционирования аудиторской группы (аудитора) не будут учтены;
2) применение качественного метода оценки аудиторского риска возможно на всех этапах аудита, однако в случае проведения выборочной проверки фактор выборки будет оценен лишь косвенно и условно.
Предлагаем применять комбинированный метод, т. е. комбинацию двух подходов оценки аудиторского риска количественного и качественного. При этом считаем допустимым применение количественного метода оценки, а именно статистический метод, основанный на нормальном распределении вероятностей случайной величины (принимая во внимание факт, что общий» уровеньсущественностиимеет стоимостную оценку, а не натуральную) только в отношении риска аудиторской выборки и риска необнаружения и только на завершающем этапе аудита. Риск существенного искажения финансовой отчетности, риск, не связанный с аудиторской выборкой, а также факторы технико-организационной среды функционирования аудиторской группы рекомендуется оценивать с применением качественного метода, а именно метода экспертных оценок (для перевода качественных характеристик в количественные применить метод нечетких множеств), где экспертами выступают члены аудиторской группы (аудиторы). Таким образом, исходя из ранее предложенных процедур контроля аудиторского риска (таблица 6 раздела 2.1 диссертационной работы) была разработана следующая методика оценки аудиторского риска (таблица 8)

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Коновалова, Наталия Валерьевна, 2011 год

1. Федеральный закон «Обаудиторскойдеятельности» Электронный ресурс.: от 30 дек. 2008 г. №307-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон «Обухгалтерскомучете» Электронный ресурс.: от 21 нояб. 1996 г. №129-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документированиеаудита» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3 «Планированиеаудита» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенностьв аудите» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторскиедоказательства» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 7 «Контроль качества выполнения заданий поаудиту» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №9 «Связанные стороны» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №10 «События послеотчетнойдаты» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №12 «Согласование условий проведения аудита» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №16 «Аудиторскаявыборка» Электронный ресурс.: утв. постановлением
12. Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №19 «Особенности первой проверкиаудируемоголица» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №20 «Аналитические процедуры» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №21 «Особенности аудита оценочных значений» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица» Электронный ресурс.: утв.постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №28 «Использование результатов работы другогоаудитора» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №32 «Использованиеаудиторомрезультатов работы эксперта» Электронный ресурс.: утв. постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №34 «Контроль качества услуг ваудиторскихорганизациях» Электронный ресурс.: утв.постановлением Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. №696. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД2/2010) «Модифицированное мнение ваудиторскомзаключении» Электронный ресурс.: утв.ПриказомМинфинаРоссии от 20.05.2010 г. №46н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 3/2010) «Дополнительная информация в аудиторском заключении» Электронный ресурс.: утв.Приказом Минфина России от 20.05.2010 г. №46н. Доступ из; справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Письмо департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности,бухгалтерскогоучета и отчетности Министерства финансов РФ от 29.01.2009 г. №07-02-18/01. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Письмо Министерства финансов РФ от 31.03.2009 г. №07-03-32/423. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25. Письмо Министерства финансов РФ от 13.04.2009 г. №07-03-32/520. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Письмо департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета иотчетностиМинистерства финансов РФ от 24.01.2011 г. №07-02-18/01. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Глоссарий терминов стандартов аудиторской деятельности Электронный ресурс.: одобр. Советом по аудиторской деятельности приМинфинеРоссии от 29 мая 2008 г., Протокол №66. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность иаудиторскийриск» Электронный ресурс.: одобр. Комиссией поаудит: деятельности при Президенте РФ от 22янв. 1998 г., Протокол №2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Адаме, Р. Основы аудита: пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. — М.:ЮНИТИ. 1995.-398 с.
30. Андреев, Д.М.Модельаудиторского риска Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2001. №12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Арене, А.,Лоббек, Жд. Аудит: пер. с англ. / М.А. Терехова и A.A. Терехова: гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. М.:Финансыи статистика. 1995. — 560 с.
32. Аудит Монтгомери / Ф.Л.Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Руйлли, М.Б.Хирш; Пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997. - 542 с.
33.Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент. / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и Статистика. 1996. 192 с.
34. Белуха, H.T. Аудит: Учебник / H.T. Белуха. — К.: «Знания», КОО. 2000. 769 с. - (Высшее образование 21 века).
35.Бернстайн, П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. — М.:ЗАО«Олимп-Бизнес». 2000. 400 с.
36.Буянов, В.П. Рискология (управление рисками): Учебное пособие / В.П. Буянов, К.А.Кирсанов, Л.М. Михайлов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Экзамен. 2003. 384 с.
37. Бычкова, С.М. Методы оценки аудиторских рисков Электронный ресурс. //Аудитор. 2002. №12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Бычкова, С.М.,Итыгилова, Е.Ю. Стандарты заданий по обзорным проверками Электронный ресурс. //МСФОи МСА в кредитной организации. 2010. №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39.Василенко, A.A. Стандарты аудита. Изучайте и внедряйте / A.A. Василенко, О.В.Овчаренко. Ростов н/Д: Феникс. 2006. - 408 с.
40. Волков, П.А. Подход к аудиту, основанный на оценке рисков: новый взгляд на знакомые вещи Электронный ресурс. // МСФО иМСАв кредитной организации. 2007. №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
41. Глущенко, B.B. Управление рисками.Страхование. / В.В. Глущенко. — М.:ТООНПЦ «Крылья». 1999. 336 с.
42.Голосов, О.В., Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность,кризис. / О.В. Голосов, Е.М.Гутцайт. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет». 2005. — 512 с.
43. Городилов, М.А. Сопутствующие аудиту услуги: практика применения стандартов Электронный ресурс. // Налоговая политика. 2009. №7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. — М.: Проспект, «Издательство «Омега-Л». 2009. — 544с.
45.Данилевский, Ю.А., Шапигузов, С.М., Ремизов, H.A.,Старовойтова, Е.В. Аудит: Учебное пособие. / Ю.А. Данилевский, С.М.Шапигузов, H.A. Ремизов, Е.В. Старовойтова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002. - 544 с.
46.Долан, Э.Д. Микроэкономика: пер. с англ. / Э.Д.Долан, Д.Е. Линдсей. -СПб. 1994. 447с.
47. Ещенко, С. Аудиторские риски. РискнеобнаруженияЭлектронный ресурс. // Главныйбухгалтер. 2005. №4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48.Жарылгасова, Б.Т. Общие рекомендации по разработкевнутрифирменныхстандартов аудиторской деятельности Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2007. №12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
49. Зубова, Е.В. Контроль качества аудита Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2006. №3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
50. Зубова, Е.В. Проекты «рисковых» правил (стандартов): изменение подходов к аудиту Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2006. №5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51. Кандинская, O.A. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии / O.A. Кандинская. — М.:Консалтбанкир. 2000. 272 с.
52. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. М.: Наука. 1975. - 720 с.
53. Коробова, А. Международный стандарт аудита 315 Электронный ресурс. // Аудит иналогообложение. 2006. №10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
54. Коробова, А. Требования MC А 330 Электронный ресурс. // Аудит и налогообложение. 2006. №12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. Кочинев, Ю.Ю. Качественная модельаудиторскогориска методом нечетких множеств Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2008. №4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Кочинев, Ю.Ю. Оценка рисков при применении выборочных статистических процедур Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2008. №7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Круглова, Н.Ю.Хозяйственноеправо. Учебное пособие Электронный ресурс. / Н.Ю. Круглова. Мю: Издательство РДЛ. 2001. URL: http://bibliotekar.ru/hozyaystvennoe-pravo/index.htm
58. Крючков, P.A. Аналитическая стадия правового управления рисками Электронный ресурс. URL: justicemaker.ru/view-article/php?id=26&art=801
59. Куликова, Е.Е. Управление Рисками.Инновационныйаспект / Е.Е. Куликова. — М.: Бератор-Паблишинг. 2008. 112 с.
60.Кураков, Л. Экономика и право: словарь-справочник Электронный ресурс. URL: vocable.ru/dictionary/80
61. Лапу ста, М.Г.,Шаршукова, Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г.Лапуста, Л.Г. Шаршукова. — М.: ИНФА-М. 1998. — 146.* с.
62. Лобанов, А., Филин, С., Чугунов, А. Риск-менеджмент // Р.И.С.К. 1999. №4. С. 43-52.
63. Лукичева, А.О. Оценка риска ваудитеДис. На соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.12 / Лукичева Александра Олеговна; Санкт-петербургский торгово-экономический институт. Санкт-Петербург, 1999. - 181 с.
64.Мельник, M.B. Ревизия и контроль / М.В. Мельник, A.C.Пантелеев, A.JI. Звездин. М.: КноРус. 2009. - 640 с.
65.Мельник, М. В. Аудит: учебное пособие / М.В. Мельник, M.JI.Макальская, H.A. Пирожкова. -М.: Форум. 2008.-208 с.
66. Никитин, С.М.,ФеофановК.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. №10. С. 120-127
67. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 22-е изд., стер. М.: Русский язык. 1990. — 928 с.
68. Ойгензихт, В.А. Проблема риска в гражданском праве / В. А. Ойгензихт. -М.: Экономика. 1993.
69. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) : учеб.-практ. пособие / под ред. Е.А. Олейникова. М. : Бизнес-школа Интел-Синтез. 1997. - 280 с.
70. Панина, И.В. Риск существенного искажения финансовой отчетностихозяйствующегосубъекта Электронный ресурс. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Панина, И.В. Стандартизация аудиторской деятельности на международном, национальном икорпоративномуровнях // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. №5. С.89-99.
72.Парагульгов, Х.А. Оценка и управление рисками Электронный ресурс. // Финансовыйменеджментв страховой компании. 2006. №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
73. Поваляева, О.Н. Системное управление рисками как необходимое условие успешности соременнойкомерческойорганизации Электронный ресурс. //
74. Государственное управление. Электронный вестник.Выпуск№25 декабрь 2010. URL: e-journal.spa.msu.ru/Images/File/2010/25/Povaliaeva.pdf
75. Подольский, В.И., Щербакова, Н.С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2006. №3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
76.Поляк, Г.Б. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / Г. Б. Поляк, И. А. Акадис, Г. А.Краева. М.: ЮНИТИ. 1997. - 518с.
77. Построениекорпоративнойсистемы управления рисками Электронный ресурс. // Финансовый директор. 2005. №2. URL: www.fd.ru/readr.htm
78.Растамханова, JI.H. Риски в аудиторской деятельности. Дис. На соиск. учен, степ, к.э.н.: Спец. 08.00.12 / Растамханова Любовь Николаевна; Санкт-петербургский торгово-экономический институт. Санкт-Петербург, 2002. -270 с.
79. Риски на предприятии: классификация, анализ и управление: монография / A.B.Лансков, Е.П. Фомин, В.А. Чумак. Самара : Изд-во Самар. гос.экон. ун-та. 2005. - 118 с.
80. Робертсон, Дж. Аудит: пер. с англ. / Дж. Робертсон. М.: KPMG, Аудиторскаяфирма«Контакт». 1993. — 496 с.
81. Роженцова, И.А. Обзорная проверка и комплексный аудит: сравнительные характеристики Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2009. №9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
82.Романов, А.Н., Одинцов Б. Е. Автоматизация аудита / А. Н. Романов, Б. Е.Одинцов. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1999. - 336 с.
83. Романов, B.C. Классификация рисков: принципы и критерии Электронный ресурс. . Административно-управленческий портал AUP.Ru, URL: http:www.aup.ru/articles/finance/4.htm
84. Салин, В.Н., Медведев, В.Г. Понятие рисков и управление ими; методология оценки Электронный ресурс. // Вестник ФА. 2004. №3(31). URL: http://www.vestnik.fa.ru/contents.asp?vid=7
85. Сердюкова, И.Д. Методы анализа финансовых рисков //Бухгалтерскийучет. 1996. №6. С. 54 57.
86. Серебрякова, Т.Ю. Внутренний контроль в управлении организацией // Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2009. №11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
87. Сиротенко, Э.А.Внутрифирменныестандарты аудита: учебное пособие / Э.А. Сиротенко. М.:КНОРУС. 2005. - 224 с.
88. Сиротенко, Э.А. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2006. №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
89. Ситнов, A.A. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие / A.A. Ситнов 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2005.-208 с.
90. Сквирская, E.JL Последние изменения стандартов аудиторской-: деятельности: внедрение риск-ориентированных подходов к аудиту Электронный ресурс. // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации. 2009. №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
91.Скобара, В.В. Аудит: метрология и организация / В.В. Скобара — М.: Издательство «Дело иСервис». 1998. — 576 с.
92. Смирнов, В.В.Страховаязащита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисампоставки/ В.В. Смирнов. — М.: Издательский центр «Анкил». 1997. — 232 с.
93. Соколов, Я.В. Роль риска при проведении аудита Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2000. №11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
94. Спесивцева, C.H. Сопутствующие аудиту услуги Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2009. №5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
95. Стрельникова, О.В. Риски в аудиторской деятельности. Дис. На соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.12 / Стрельникова Ольга Владимировна;
96. Санкт-Петербургский государственный университет. — Санкт-Петербург, 2008. -198 с.
97.Суглобов, А.Е., Бобошко, В.И., Ладнюк, И.А. Состояние и проблемы адаптации международных стандартов аудита в России Электронный ресурс. // Международный бухгалтерский учет. 2010. №2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
98.Суйц, В.П., Смирнова, Л.Р., Дубровина, Т.А. Аудит: общий,банковский, страховой / В.П. Суйц, Л.Р.Смирнова, Т.А. Дубровина. М.: ИНФРА-М. 2005.-671 с.
99. Тижанин, В.Г.Предпринимательскийриск, его мотивы и функции Электронный ресурс. // Современныйбухучет. 2006. №7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
100.Тэпман, Л.Н. Риски в экономике: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В.А.Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002 - 380 с.
101. Устенко, О.Л. Теория экономического риска: Монография / О. Л. Устенко. К.: МАУП. 1997 - 164 с.
102. Федоренко, И.В. Оценка аудиторского риска. Дис. На соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.12 / Федоренко Илья Владимирович; Красноярский государственный торгово-экономический институт. Красноярск, 2001. — 168 с.
103. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г.Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 1168 с.
104.Цветкова, Е.В., Арлюкова, И.О. Риски в экономической деятельности / Е.В. Цветкова, И.О.Арлюкова. СПб.: ИВЭСЭП, Знание. 2005. - 64 с.
105. Черкасов, В.В. Проблемы риска вуправленческойдеятельности / В. В. Черкасов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Рефл-бук; Киев. : Ваклер. 2002. — 320 с.
106. Шапошников, A.A. Профессиональное суждение и его роль в аудите Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2006. №4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
107.Шеремет, А.Д., Суйц, В.П. Аудит: Учебник / А.Д.Шеремет, В.П. Суйц. — М.: Инфра-М. 2006. 448 с.
108. Энциклопедический словарь конституционного права «Норма» Электронный ресурс. 2000. 688 с. URL: determiner.ru/dictionary/211
109. Юдина, Г. Стандарт №8: проблемы применения Электронный ресурс. // Аудит и налогообложение. 2009. №6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
110. Юшкова, С.Д. Система внутреннего контроля — механизм для снижение рисков Электронный ресурс. // Аудиторские ведомости. 2011. №2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
111. ABREMA (1995) Activity based Risk evaluation model of auditing. Australian educational research pty.Ltd URL: http://www.abrema.net/abrema/
112. Activity Based Risk Evaluation Model of Auditing. The Indonesian Accounting Society URL: http://www.akuntan.org/main/index.php
113. Bahram Soltani Auditing: An International Approach. — Edinburgh, England: Pearson Education. 2007. 660 p.
114. Boll, R. and Brown, P. An empirical evaluation of accounting income numbers: Journal of Accounting Research URL: www.chicagobooth.edu/pdf7BallBrownl 968.pdf
115. Cashing, B.E., Loebbecke, J.K. Analytical Approaches to Audit Risk: A survey and analysis. Auditing: A Journal of Practice and Theory 3 (Fall), 23-41.
116. Deshmukh, M. Influencer Analysis: A perspective on Reducing Audit Risk, ISACA, 2007 URL: www.isaca.org/Journal/Past-Issues/2007/Volume-3/Documents/jpolf0703-influencer-analysis.pdf
117. International standard on auditing 200 Overall objectives of the independent auditor and the conduct of an audit in accordance with international standards on auditing URL: http://web.ifac.org/download/a008-2010-iaasb-handbook-isa-200.pdf
118. International standard on auditing 315 Identifying and Assessing the Risks of Material Misstatement through Understanding the Entity and Its Environment URL: http://web.ifac.org/download/aO 17-2010-iaasb-handbook-isa-315.pdf
119. International standard on auditing 330 The Auditor's Responses to Assessed Risks URL: http://web.ifac.org/download/aO 19-2010-iaasb-handbook-isa-330.pdf
120. Otway Harry J. Risk Assessment and Societal Choices. ILASA, 1975 URL: www.ilasa.ac.at/Admin/PUB/Documents/RM-75-002.pdf
121. Rajendra, P. Srivastava Audit Decisions Using Belief Functions: A Review Control and Cybernetics, Vol. 26, No.2, 1997, P. 135-160 URL: http://web.ku.edu/~eycarat/myssi/pdi723.%20Review%20Paper-Auditing.pdf
122. Steele, A. Audit Risk and Audit Evidence: The Bayesian Approach to Statistical Auditing, Academic Press, 1992. P. 2-3.
123. Vergoossen, Ruud G. A. The use and perceived importance of annual reports by investment analysts in the Netherlands: The European Accounting.Review, September, 1993.-P. 237.143. www.glossary.ru
124. Система принципов оценки рисков1 г 1 г г
125. Методологические Методические Операционныепринципы принципы принципы
126. Однотипность рисков (для любого участника деятельности представление о риске совпадают друг с другом);
127. Позитивность (интегральный показатель риска по крайней мере не больше уровня приемлемости);
128. Взаимозависимость (возникновение одних рисков автоматически либо через сложные опосредованные связи влечет возникновение других рисков).
129. Диссонанснруемость (любая новая деятельность вносит в окружающую среду что-то специфическое);
130. Разновоспршшмаемость (несовпадение интересов различных участков деятельности, разное отношение к возможным ущербам);
131. Динамичность (методическое обеспечение учитывает изменчивость рисков и позволяет однозначно дать характеристику предполагаемой динамике процессов);
132. Согласованность (несинхронность отдельных этапов деятельности и, следовательно, неравномерность ресурсовло-ження, непоследовательность реализациицелевыхустановок и т. д.)
133. Моделнруемость (ситуация при которой возникают риски может быть описана моделью);
134. Симплифицирусмость (при оценке рисков выбирают тот метод, который наиболее «прост» с информационно-вычислительной точки зрения)
135. Рис. 1.1 Содержание системы принципов оценки рисков 49, с.132-137.