Оценка кредитного качества клиента коммерческого банка

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Олоян, Карен Ашотович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Олоян, Карен Ашотович

ВВЕДЕНИЕ.
I. ПОНЯТИЕКРЕДИТНОГОКАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ.
1.1Кредитоспособностьи кредитное качество организации.
1.2 История возникновения кредитногорейтингаорганизации. Основы оценки кредитногокачества.
1.3 Зарубежная практика определения кредитного качества организации.
1.4 Степень изученности и реализации методики определения кредитного качества организации в России.
1.5 Информационное обеспечение расчета кредитного рейтинга организации.
II. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ КРЕДИТНОГО КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ: ПРИЗНАКИ,РЕЙТИНГОВАЯШКАЛА, ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ.
2.1 Анализконъюнктурырынка и рыночных позиций.
2.2 Качествокорпоративногоуправления в организации.
2.3 Экономический потенциал ирезультативностьдеятельности предприятия
2.4 Интегральный показатель кредитного качества организации.
III. ПРАКТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕДИТНОГО КАЧЕСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка кредитного качества клиента коммерческого банка"

Актуальность темы исследования
В условиях рыночной экономики с развитием взаимоотношений междунефинансовымипредприятиями и российскими кредитными организациями появляется необходимость в усовершенствовании применяемых подходов к оценке надежностикредитозаемщиков. Возникает потребность в более тщательном финансовом анализе деятельности субъектовхозяйствованияс учетом их рыночногопозиционирования. В этой связи российскиекредитныеорганизации проводят большую работу по совершенствованию методик оценки надежностиклиентови все чаще адаптируют зарубежную практику использованиякредитнымиорганизациями различных методик оценкикредитногокачества клиентов или уже присвоенных аккредитованнымиагентствамикредитных рейтингов компаний. Понятие кредитногорейтингаорганизации связано непосредственно с понятием кредитного качества, при этомкредитноекачество представляет собой качественное и методологическое понятие, акредитныйрейтинг отражает количественную оценку кредитного качества.
Подходы к оценке кредитного качества отличаются от широко применяемых вкредитныхорганизациях методик оценки кредитоспособности клиентов тем, что методика оценки кредитного качества нацелена на изучение показателей, характеризующих различные стороны деятельности потенциальныхзаемщиковдля определения их кредитного рейтинга. В свою очередь, анализкредитоспособностизаемщика проводится с целью анализа кредитного риска,платежеспособностизаемщика в части погашениядолга, возможности его обслуживания и определения условийсделкии размера обеспечения. Необходимость в ориентации на методику оценки кредитного качества обусловленастратегическимиаспектами деятельности кредитной организации, тогда как анализ кредитоспособностизаемщикапри всей его важности в большей степени связан с задачами оперативного управления.
В России наблюдается незначительный охват предприятий кредитнымирейтингамизарубежных агентств. Так, по состоянию на начало 2008 г.агентствомStandard&Poor's кредитных рейтингов присвоено 67-ми организациям (на начало 2007 г. - 55-ти), a Moody's Interfax Rating Agency - 29-тинефинансовымпредприятиям (на начало 2007 г. - 16-ти). В силу ряда обстоятельств, а именно:
• низкой дисциплины подготовки финансовойотчетностипредприятиями;
• наличия определенных трудностей в получении российскими нефинансовыми организациями кредитныхрейтинговведущих рейтинговых агентств;
• отсутствия в российскихкоммерческихбанках формализованной методики комплексной оценки кредитного риска заемщика, соответствующей международным стандартам, возникает необходимость применениякоммерческимибанками собственных подходов присвоения рейтинговзаемщикамв целях приближения к международнымбанковскимстандартам управления кредитным риском. В связи с этим, тема «Оценка кредитного качестваклиентакоммерческого банка» является актуальной и практически значимой. Степень разработанности темы исследования
В период развития двухуровневой российскойбанковскойсистемы проведено большое количество исследований по оценке кредитоспособности организаций, анализу параметров и структуры кредитныхсделок(работы Лаврушина О.И., Ларионовой И.В.,УсоскинаВ.М. и др.). Всесторонне изучены вопросы анализа финансового состояния и рисков снижения финансовой устойчивости компаний (работыБарнгольцС.Б., Бернстайна Л.А., Бородиной Е.И.,БригхемаЮ., Бланка И.А., Ефимовой О.В.,ИльенковойН.Д., Ковалева В.В., Мельник М.В.,ХелфертаЭ., Шеремета А.Д. и др.). Появляются современные подходы к комплексной оценке деятельности компаний, представленные в работахЕндовицкогоД.А., Карминского A.M., Морсмана
Э.Мл., а также в научных исследованияхАндриановойЛ.Н., Потехиной С.А., Чуриновой И.А.,ДемидовойН.С. и др. Вместе с тем, в части комплексного анализа деятельности российских компаний остаются открытыми ряд вопросов, а именно не разработаны методические подходы интегральной оценки кредитного качества российских предприятий, базирующиеся на анализе деятельности организаций с учетом макро- имикроэкономическихфакторов (анализ региона и отрасли деятельности компании, оценка качества управления и финансового состояния). Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является разработка методологического подхода к оценке кредитного качества организаций и, соответственно, присвоения кредитного рейтинга организации на основе систематизации информации опозиционированиикомпании на рынке. Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. проанализировать понятийный аппарат в области оценки кредитного качества организации с позиции обоснования задачи анализа деятельности российских компаний;
2. изучить зарубежную и российскую практику присвоения кредитного рейтинга компаний;
3. выявить источники получения данных, необходимых дляинтеграциирыночной и бухгалтерской информации в качестве основы оценки кредитного качества компании;
4. разработать систему показателейрейтинговойоценки, которая может быть применена при анализе кредитного качества российских организаций и которая учитывает три блока факторов -позиционированиекомпании на рынке (анализ региона, отрасли присутствия компании и ее позиции),менеджменти финансовое положение;
5. разработать модель оценки кредитного качества организации, учитывающую количественные и качественные характеристики деятельности организации;
6. обосновать значимость включенных показателей и алгоритм выведения итогового интегрального показателя кредитного качества организации - кредитного рейтинга организации;
7. присвоитьрейтингкредитного качества российским организациям на основе разработанного методологического подхода.
Объект и предмет исследования
В качестве объекта исследования выбраны отношения кредитного характера между банками и нефинансовыми предприятиями. Предметом исследования является методология оценки надежностикорпоративныхклиентов кредитных организаций. Информационная база и методы исследования
При написании диссертационной работы принимались во внимание рабочие материалыБазельскогокомитета по банковскому надзору, Всемирного банка и Банка международных расчетов, также материалы отечественных и зарубежныхрейтинговыхагентств. В расчетах использовались данные Федеральной службы государственной статистики, Центрального банка России, ФедеральногоказначействаРФ, а также финансоваяотчетностьпорядка 41 тыс. организаций.
При проведении исследования применялись: системный подход, методы экономического анализа, статистики (метод средних величин, метод группировок, табличный и графический метод представления статистических данных, анализ структуры и динамики). Область исследования
Исследование соответствует п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.12 -Бухгалтерскийучет, статистика, имеет научную новизну и практическую значимость.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования состоит в разработке методического аппарата оценки кредитного качества организации, базирующегося на анализеконкурентныхпреимуществ предприятия и финансового состояния предприятия и позволяющего присвоить кредитный рейтинг с использованиембухгалтерскойи рыночной информации. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:
1. введен в научныйобороттермин «кредитное качество организации», под которым понимается совокупность количественно и качественно оцениваемых критериев, характеризующих микро- имакроэкономическиефакторы деятельности компании и являющихся составными частями единого интегрального показателя - кредитного рейтинга организации;
2. уточнены и развиты подходы к анализу показателей, характеризующих деятельность компании, продемонстрировано отличие содержания термина «кредитное качество организации» от понятия «кредитоспособностьорганизации»;
3. предложена система взаимосвязанных показателей, интегрально характеризующих деятельность российских компаний, включающая в себя три блока показателей -конъюнктурарынка (анализ региона, отрасли деятельности и позиции компании на рынке), качество управления и финансовое состояние организации;
4. обоснованы принципы интеграции бухгалтерской и рыночной информации, используемой при моделировании и количественной оценке кредитного качества компании, что позволяеткредитныморганизациям иметь определенные целевые ориентиры при выборе и определении условийвзаимовыгодныхотношений с клиентом;
5. предложен методологический подход к присвоению кредитного рейтинга организации, в основу которого положены отдельные группы факторов, влияющих на уровень кредитного качества компании. Практическая значимость исследования
Основные результаты исследования нацелены на развитие практики присвоения кредитными организациями внутренних кредитных рейтингов российским компаниям. Полученные результаты могут быть использованы не только в процессемаркетинговогоисследования потенциальных клиентов в кредитных организациях, но и при дальнейшем взаимодействии склиентами. Предложенный методологический подход может применяться в кредитных бюро дляпредоставленияклиентам дополнительных аналитических услуг, а также другими организациями для анализа деятельности своих клиентов.
Практическую значимость имеет методика оценки кредитного качества компании, которая позволяетинтегрироватьв единый показатель бухгалтерскую и рыночную информацию о компании, а также: оценить каждую компанию и ранжировать их по уровню кредитного рейтинга, присвоенного на основе анализа кредитного качества; проводить мониторинг динамики кредитного качества компании в сравнении с предыдущими периодами; анализировать динамику кредитного качества компаний вотраслевоми региональном разрезах.
Апробация и внедрение результатов исследования
Исследование выполнено в соответствии с планом научно-исследовательских работФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с комплексной темой: «Пути развития финансово-экономическогосектораРоссии».
Положения диссертационного исследования используются в практической деятельности «НОМОС-БАНКа»ОАО, где, в частности, используется методика присвоения кредитного рейтинга действующимклиентам. По материалам исследования внедряется модель обоснованной оценкиклиентскойбазы, позволяющая совершенствовать процедурусегментированияклиентов по уровню кредитного качества.
Материалы настоящей диссертации используются кафедрой «Экономический анализ иаудит» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» при преподавании учебных дисциплин «Экономический анализ», «Комплексный экономический анализ» и «Анализ финансовой отчетности».
Публикации
По результатам исследования опубликовано три работы общим объемом в 2,7 п.л., в т.ч. авторский объем 2,7 п.л. Все работы опубликованы в журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией. Структура исследования
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы и изложены основные положения исследования.
В первой главе раскрыта экономическая сущность понятия кредитного качества организации, изучены основные принципы оценки кредитного качества организации, проанализированы особенности оценки кредитного качества в зарубежной и отечественной практике, изучены основные внешние информационные источники обеспечения оценки кредитного качества предприятия.
Во второй главе предложена система показателей рейтинговой оценки кредитного качества организации, учитывающая количественные и качественные факторы деятельности предприятия. Разработанинструментмоделирования для присвоения кредитного рейтинга организации, где заложены критерии оценки показателей кредитного качества предприятия и алгоритм расчета кредитного рейтинга компании.
В третьей главе опробована предложенная методика оценки кредитного качества организации. При практической апробации методики были присвоены кредитныерейтингиза 2004-2005 гг. порядка 41 тыс. российским организациям сгодовойвыручкой более 85 млн.рублейи ведущих свою деятельность на всей территории России в различных отраслях экономики. Проанализированы полученные результаты.
В заключении излагаются основные выводы и результаты проведенного исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Олоян, Карен Ашотович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования были изучены и приняты во внимание история возникновения вопроса анализакредитногокачества организаций, а также зарубежный и российский подходы к оценке степени делового доверия к своим партнерам побизнесу. Проанализированы основные источники информации, являющиесяпоставщикамиданных для анализа качественных и количественных параметров деятельности организаций.
С учетом имеющейся информации внешнего характера о российских компаниях, регионах их присутствия и отраслей функционирования в рамках исследования предложена система интегральной оценки кредитного качества компании, учитывающая как качественные, так и количественные показатели.
Предложенная методика присвоения кредитногорейтингаорганизации была апробирована на примере собственной выборки из порядка 40 тыс. российских компаний, ведущих свою деятельность на территории Российской Федерации и применяющих общую системуналогообложенияи бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартамибухгалтерскогоучета (за исключением страховых,кредитныхорганизаций, а также филиалов юридических лиц).
В работе приведена сравнительная характеристика терминов «кредитоспособность» и «кредитное качество» организации. Подкредитнымкачеством организации понимается совокупность количественно и качественно оцениваемых критериев (факторов), характеризующих (влияющих на) различные стороны деятельности организации, и являющихся составными частями единого интегрального показателя — кредитного рейтинга организации. В то время, как «кредитоспособность» организации означает способность компании своевременно и в полном объеме отвечать по своимобязательствам, а индикатором кредитоспособности организации являетсякредитныйрейтинг ссуды, который включает в себя как показатели кредитного качества, так и условия проводимойкредитнойсделки.
С введением терминакредитноекачество организации мы можем абстрагироваться от условий кредитнойсделки, а также принятого обеспечения. Это дает нам возможность непосредственно изучать состояние организации, его положение на рынках функционирования, положительные и отрицательные моменты деятельности, а также сравнивать показатели сосреднеотраслевымиданными.
Появившийся за рубежом в начале XX века продуктрейтинговыхагентств - кредитный рейтинг компании — только сегодня начинает пользоватьсяспросомв России. Однако, из-за высокой стоимости услуг международных рейтинговыхагентствв России по присвоению кредитного рейтинга организации, а также низким уровнем доверияпотребителейрейтингов к отечественным рейтинговымагентствам, относительно малое количество функционирующих российских предприятий имеют кредитныйрейтингорганизации. Так, по состоянию на начало 2008 годаагентствомStandard&Poor's кредитных рейтингов присвоено 67-ми организациям (на начало 2007 года - 55 предприятий), a Moody's Interfax Rating Agency - 29-тинефинансовымпредприятиям (на начало 2007 года - 16 предприятий).
Зарубежная практика оценки кредитного качества компаний, как практика рейтинговых агентств, так и рекомендацииБазельскогокомитета по банковскому надзору, требуют от методик оценки кредитного качества организаций строгости структуры, системности, последовательности в использовании,сопоставимости, достоверности результатов и определенной глубины анализа деятельности предприятия. Все эти принципы были учтены при построении собственной методики оценки кредитного качества компаний.
Применяемые в России подходы оценки кредитного качествазаемщиковслабо формализованы, в большинстве случаев носят субъективный характер, а также не соответствуют в полном объеме требованиям международной практики оценки кредитного риска. Однако в последнее время сделаны определенные шаги к сближению российских и зарубежных подходов оценки кредитного риска, применяя, по мере возможности, на практике международные стандарты и лучший международный опыт. Данное утверждение подтверждается на законодательном уровне Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики, а также Стратегией развитиябанковскогосектора Российской Федерации.
Предложенная методика оценки кредитного качества организаций состоит из анализа трех основных блоков факторов, влияющих на деятельность компании:конъюнктурарынка и рыночные позиции, качествокорпоративногоуправления, а также экономический потенциал ирезультативностьдеятельности компании.
Конъюнктурурынка и рыночные позиции компании описывают такие показатели, как показатели состояния и развития экономики региона присутствия организации; показатели функционирования и развития отрасли деятельности предприятия; показателипозиционированиякомпании на российском и региональном рынках;конкурентнаясреда функционирования организации.
В рамках настоящего исследования источниками данных для комплексной оценки кредитного качества организаций, в том числе в целях балльной оценкиконъюнктурырынка и рыночных позиций компании используются внешние вторичные данные. Поставщиками данных являются:
1. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, в частности Российский статистический ежегодник;
2. Статистические данные, представленные на сайте Банка России;
3. ФедеральноеказначействоРФ;
4. База данных СПАРК, разработчиком которого являетсяИнтерфакси включающего в себя информационные ресурсы из нижеприведенных источников:
• Федеральная служба государственной статистики
• Федеральная служба по финансовым рынкам
• Федеральная налоговая служба
Таким образом, в рамках данного исследования при оценке конъюнктуры рынка и рыночных позиций организаций используются надежные и достоверные статистические данные, полученные из компетентных источников.
В диссертационном исследовании были рассмотрены основные критерии оценки рейтинга корпоративного управления ведущимирейтинговымиагентствами, а также предложен подход по учету присвоенного публичным компаниям рейтинга корпоративного управления в интегральном показателе кредитного качества предприятия — кредитного рейтинга. Предложенная шкала соответствия балльной оценки уровня корпоративного управления в компании основана на присвоенных авторитетным агентством (РИД-Эксперт РА)рейтингахкорпоративного управления
Предложенный подход к оценке экономического потенциала ирезультативностидеятельности предприятия позволяет формализовать процесс анализа финансово-хозяйственной деятельностиконтрагентаи сравнения с статистически обоснованными нормативными значениями (а не экспертными значениями), а значит, и ускорить процесс объективного принятия положительного или отрицательного решения о поддержании деловых отношений с субъектом анализа.
По результатам анализа трех основных блоков параметров рассмотрен интегральный показатель кредитного качества организации, а также методологические проблемы, связанные с выведением общего рейтинга кредитного качества — кредитного рейтинга организации. Это некоторая степень присутствия субъективизма в оценке, быстроеустареваниерейтинга, соблюдение принципов комплексности, корректности и согласованности показателей. Также необходимо отметить низкий уровень качества статистических данных, особеннобухгалтерскойотчетности. Это связано как с невысоким уровнем подготовки финансовойотчетностибольшинством российских копаний, так и несовершенной системой сбора и обработки статистических данных по российским предприятиям на уровне Российской Федерации.
В рамках федеральнойцелевойпрограммы «Развитие государственной статистики России в 2007 — 2011 годах», утвержденной Правительством Российской Федерации, предусматривается осуществлять совершенствование мониторингамакроэкономическихпоказателей российской экономики путем развития информационной базы и анализатекущегосостоянии экономики, изменения внешних и внутренних условий, тенденций и факторов социально-экономического развития. В рамках данных целей, передстатистикойфинансов в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности встает задача ее адаптации к новому этапу совершенствования бухгалтерского учета и отчетности. Наряду с использованием бухгалтерской отчетности организаций развитие статистики финансов предусматривает расширение статистических показателей, позволяющих более детально анализировать финансово-хозяйственную деятельность организаций. Дальнейшее развитие статистики предприятий будет направлено на оптимизацию информационных потоков, повышение полноты и качества статистической информации для построения показателей системы национальных счетов и получения характеристики развития отдельных видов экономической деятельности.
Будем надеяться, что все поставленные цели по усовершенствованию системы сбора, обработки и распространения государственной статистики, в частности статистики предприятий, финансов, отраслей и регионов будут реализованы в установленные сроки.
В настоящем исследовании была проведена апробация предложенной методики оценки кредитного качества организаций на основе оценки количественных и качественных факторов деятельности компаний. На основе проведенных расчетов можно утверждать, что результаты предложенной методики корректно отражают кредитное качество компании (соответствие присвоенного кредитного рейтинга в рамках настоящего исследования кредитнымрейтингаммеждународных и российских рейтинговых агентств). В целом, большинство изученных компаний имеют удовлетворительное кредитное качество (кредитный рейтинг уровня С£)~ 5). Более высокий кредитный рейтинг присвоен компаниям, добывающим полезные ископаемые. Высокиекредитныерейтинги имеют некоторые компании обрабатывающего производства, а также организации в сфереторговлии услуг (включая транспорт и связь).
Во всех федеральных округах Российской Федерации кредитное качество компаний находится на удовлетворительном или хорошем уровне. По результатам 2005 года наблюдается незначительное ухудшение кредитного качества компаний в целом по России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Олоян, Карен Ашотович, 2008 год

1. Нормативные документы, законодательные акты
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 (№51-ФЗ).
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 (№ 14-ФЗ).
4.Бюджетныйкодекс Российской Федерации от 30.07.1998 (№145-ФЗ).
5. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Обакционерныхобществах».
6. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «Обухгалтерскомучете».
7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках ибанковскойдеятельности».
8. Федеральный закон от 10.07.2003 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
9. Федеральный закон от 30.12.2004 №218-ФЗ «Окредитныхисториях».
10. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднегопредпринимательствав Российской Федерации».
11. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранныхинвестицийв хозяйственные общества, имеющиестратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2006 N 595 «О федеральнойцелевойпрограмме «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».
14. Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2004 № 254-П «О порядке формированиякредитнымиорганизациями резервов на возможные потери поссудам, по ссудной и приравненной к нейзадолженности».
15. ПриказМинфинаРФ от 06.07.1999 N 43н. Об утверждении положения побухгалтерскомуучету «Бухгалтерская отчетность организации»ПБУ4/99.
16. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99.
17. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N ЗЗн. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99.
18. Приказ Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовыхвложений» ПБУ 19/02.
19. Приказ Минфина РФ N Юн иФКЦБN 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении «Порядка оценки стоимостичистыхактивов акционерных обществ».
20. Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 №67н. «О формахбухгалтерскойотчетности организаций».
21. Приказ Федеральной службы России по финансовомуоздоровлениюи банкротству от 23.01.2001 №16. «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации».
22. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р о «Рекомендации к применению Кодексакорпоративногоповедения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002).
23. Письмо Центрального банка РФ от 10.07.2001 №87-Т «О рекомендацияхБазельскогокомитета по банковскому надзору».
24. Центральный Банк РФ. «Методические рекомендации по оценкекредитногориска кредитной организации при проведенииинспекционнойпроверки» от 16.12.1998г. №363-Т.
25. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 №413.
26. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 0292001 (ОКВЭД) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454.
27. Рабочий вариант перевода на русский язык документа Базельского комитета побанковскомунадзору «Международная конвергенция измерениякапиталаи стандартов капитала: новые подходы» (БазельII). Сайт Банка России -www.cbr.ru.
28. Монографии, учебники и учебные пособия, справочные материалы
29. Анализ финансовойотчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В.Ефимовой, М.В.Мельник. -М.: Омега-Л, 2004.
30.БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.:Финансыи статистика, 2002.
31.БалабановИ.Т. Финансовый анализ ипланированиехозяйствующего объекта. -М.: Финансы и статистика, 2001.
32.Банковскиериски: учебное пособие / кол. авторов; под ред. д-раэкон. наук, проф. О.И. Лаврушина и д-ра экон. наук, проф. Н.И.Валенцевой. 2-е изд., стер. - М.:КНОРУС, 2008.
33.Банковскийпортфель (Книга банковского менеджера. Книгабанковскогофинансиста. Книга банковского юриста). / отв. ред.КоробовЮ.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. — М.: «СОМИНТЭК», 1994.
34.Банковскоедело: учебник / О.И.Лаврушин. И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева и др.; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук. Проф. О.И.Лаврушина. 3-изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2005.
35.БарнгольцС.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельностихозяйствующегосубъекта: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.
36.БеляевскийИ.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004.
37.БернстайнЛ.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1996.
38.БрейлиР., Май ере С. Принципыкорпоративныхфинансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
39. Брихгем Ю.,ГапенскиJI. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т./ Пер. с англ./ под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001.
40. Бунге Н.Х Теориякредита. Киев, 1852.
41.ВакуленкоТ.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятияуправленческихрешений/ Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. М.; СПб: Издательский дом «Герда», 2002.
42. ВанХорнДж. Основы управления финансами./ Пер. с англ. гл. ред. серии Я.В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1996.
43.ГальперинВ.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И.Микроэкономика: в 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999.
44.ДиббС., Симкин Л. Практическое руководство посегментированиюрынка. -СПб.: Питер, 2001.
45.ЕндовицкийД.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. / Под ред. Л.Т.Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001.
46.ЕндовицкийД.А. Анализ и оценкакредитоспособностизаемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В.Бочарова. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008.
47.ЕфимоваО.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерскийучет», 2002.
48.КазимагомедовA.A. Банковское обслуживание населения. М.: Финансы и статистика, 1999.
49.КарминскийA.M., Пересецкий A.A., Петров А.Е.Рейтингив экономике: методология и практика. — М.: Финансы и статистика, 2005.
50.КовалевА.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 4-е, испр., доп. -М.: Центр экономики имаркетинга, 2000.
51.КовалевВ.В. Как читать баланс / В.В. Ковалев, В.В.Патров, В.А. Быков 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006.
52.КовалевВ.В., Волкова О.Н. Анализхозяйственнойдеятельности предприятия. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
53.КовалевB.B. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004.
54.КовалевВ.В., Ковалев Вит.В. Финансоваяотчетностьи ее анализ (основыбалансоведения): Учеб. пособие. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
55.КостеринаТ.М. Банковское дело. Учебник для студентов ВУЗов. М.: «МаркетДС», 2003.
56.ЛаврушинО.И. Банковское дело: современная системакредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н.Афанасьев, С.Л. Корниенко; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. 3-е изд., доп. - М.: КНОРУС, 2007.
57.Малхотра, Нэриш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е издание.: Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.
58.МельникМ.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансов-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. -М.: ФОРУМ Инфра-М, 2007.
59. Организация и планирование кредита. Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1991.
60. Питер С. Роуз. Банковскийменеджмент. М.: Дело Лтд, 1995.
61.ПогостинскаяH.H., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 1999.
62.СавицкаяГ.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Минск:ООО«Новое издание», 2000.
63.СалимоваТ.А. Управление качеством: учеб. по специальности «Менеджмент организации »/Т.А. Салимова-2-е изд. -М.: Издательство «Омега-Л», 2008.
64.СоколовЯ.В., Патров В.В., Карзаева H.H. Новый план счетов и основы ведениябухгалтерскогоучета. -М.: Финансы и статистика, 2003.
65.СтепановВ.Л. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора // Институт российской историиРАН, Москва, 1998.
66. Теория статистики. Учебник / P.A.Шмойлова, В.Г. Минашкин, H.A. Садовникова, Е.Б.Шувалова; под ред. P.A. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005.
67. Уолш К. Ключевые показателименеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. -2е изд. -М.: Дело, 2001.
68.УсоскинВ.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.:ИПЦ«Вазар-Ферро», 1994.
69. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Колл. авторов; под общ. ред. А.Г.Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002.
70.ХелфертЭ. Техника финансового анализа. 10-е изд. СПб.: Питер, 2003.
71.ШереметА.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. испр. и доп. - М.: Инфра-М, 2008.
72.ШереметА.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельностикоммерческихорганизаций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Инфра-М, 2008.
73. Эдгар М.Морсман. Управлением кредитным портфелем / Пер. с англ. М.:АльпинаБизнес Букс, 2004.
74. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. A.A. Лобанова и A.B. Чугунова. -М.: АльпинаПаблишер, 2003.
75. Рукописи, научные исследования
76.АндриановаЛ.Н. Рейтинг ценных бумаг: основы теории и практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: М., 2002.
77.ДемидоваН.С. Совершенствование методологии анализа кредитоспособности предприятия-заемщикакоммерческимбанком. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: М., 2004.
78.КоренковA.B. Построение рейтинга инвестиционнойпривлекательностипредприятий с учетом прогноза финансового состояния иотраслевойпринадлежности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: Екатеринбург, 2003.
79.КотоваО.В. Рейтинг кредитоспособности заемщиковкоммерческогобанка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: М., 1998.
80.ЛисянскийИ.Л. Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративныхклиентов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: М., 2003.
81.ПотехинаС.А. Оценка кредитоспособности ссудозаемщика как метод снижениябанковскихрисков. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: Санкт-Петербург, 2003.
82.ЧуриноваИ.А. Экономико-статистическая методология составлениярейтингастраховых компаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2004.
83. Статьи из периодических изданий
84. Андреева Г.Скорингкак метод оценки кредитного риска // Банковские технологии, №6, 2000.
85.АндриановаЛ.Н. Кредитные рейтинги в международной практике // ВестникНАУФОР, №11-12, 1999.
86.АндриановаЛ.Н. Кредитный рейтинг: теоретические аспекты // Банковские услуги, №1. 2000.
87.БугровА.В. Московская контора Государственного банка Российской империи и учреждения мелкого кредита //Деньгии кредит, №5, 2002.
88.ВоронинД.В. Устойчивость банковской системы: роль кредитных бюро // Банковское дело, №10, 2003.
89.ГамзаВ.А. Бюро кредитных историй или как поставить точку в этой истории // Банковское дело, №11, 2002.
90.ГизатуллинИ.А. Базельские нормативы достаточности капитала: проблемы и перспективы // Международные банковские операции, №1, 2006.
91. Голованов А., Звягин А.Кредитныйрейтинг: реальность и перспективы // Рынокценныхбумаг, №13, 1998.
92.ГоловинМ.Ю. О создании кредитных бюро в России // Финансы, №3, 2003.
93. Горских И. Методика определения рейтингакредитнойзаявки // Бухгалтерия и банки, №5, 1999.
94.ГорюновИ.В. Критериальный анализ оценки качествассудкорпоративным заемщикам // Банковские услуги, №5, 2004.
95. Грудачева С.Рейтингпредприятий фармацевтической отрасли // Фармацевтический вестник, №6,2001.
96.ЖдановА.Ю. Стратегическая информация на службе корпоративного управления: современные подходы к построению системы показателей // Финансы икредит, №№12, 16, 2004.
97.ЗондхофX., Медведев С. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий в России рыночные требования и возможности // Рынок ценныхбумаг, №5, 1998.
98. Зотин А.Рейтинговыйкартель // Финанс, №8, 2008. |
99.ИльинскийИ.В. Россия на пути к созданию института кредитных историй // Банковское дело, №7, 2003.
100.Инвесторовинтересуют не только финансовые показатели, но и качество управления компанией// Финансовый директор №6 (6) декабрь 2002.
101. Кодачигов В. Возрождение кредитных бюро // Коммерсант, 12 апреля, 2000.
102.Конкурентыборются за имидж: что отражают финансовые рейтинги // Российская бизнес-газета, 2004.
103.КонстантиновН.С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности корпоративных клиентов вкоммерческомбанке // Финансовый менеджмент, №2, 2004.
104.КоршиковаА.Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организаций // Экономический анализ. Теория и практика. 2003 №12(15).
105. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния ('www.cfin.ru/finanalesis/index.shtmD.
106. Кредитный рейтинг длязаемщика: роскошь или необходимость //Индикатор, № 7-8, Июль-Август 1999.
107. Ларькина 3. Главные проблемырейтинговогобизнеса проблемы развития и информационнойпрозрачности// Бюллетень финансовой информации, №8, 1998.
108.ЛюбушинН.П. Анализ финансового состояния коммерческих организаций.//Аудити финансовый анализ, №3,2003.
109.МасютинС., Лапухова М. Рейтинг предприятий первое знакомство синвестором// Экономика и жизнь, №12, 1999.
110. Мелихов С. Абсолютно точныхрейтинговне существует // Бюллетень финансовой информации, №8, 1998.
111. Минаева Е. Рейтинги для России (Свой рейтинг лучше!) // Компания, №45, 2001.
112.НеволинаЕ.В. Об оценке кредитоспособностизаемщиков// Деньги и кредит, №10,2002.
113. Никифорова Е.В, Аналитические возможности публичной отчетности акционерных обществ (интерпретация публичной отчетности).// Аудит и финансовый анализ №4,2003.
114.НикифороваЕ.В. Использование корпоративной публичной отчетности для рейтинга организаций // Финансы и кредит, №11,2004.
115.ОлоянК.А. Оценка кредитного качестваконтрагента: зарубежная и российская практика // Финансы и кредит, №34, 2005.
116.ОлоянК.А. Оценка кредитного качества российских организаций // Аудит и финансовый анализ, №4, 2008.
117.ОлоянК.А. Об оценке кредитного качества корпоративного заемщика // Деньги и кредит, №8,2008.
118.ОсипенкоТ.В. О системе рисков банковской деятельности // Деньги и кредит, №4,2000.
119.ПоленоваС.Н. Отличия российской практики бухгалтерской отчетности от положений международных стандартов// Финансовый менеджмент №6, 2002.
120. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией №2(21), 2003.
121. Прохно Ю.П.,ЛуневаЮ.В. Проблемы оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков коммерческих банков // Финансы и кредит, №5,
122.РомановМ.Н. Основные подходы к оценке кредитного риска банков РФ // Банковское дело, №7, 2000.
123. Сабиров М. К вопросу о роли кредитного рейтинга заемщиков коммерческого банка //Аудитор, №10,1999.
124.СамойловЛ.Л. Система показателей ранжирования предприятий (www.cfin.ru/finanalesis/index.shtml).
125.СарнаковИ.В. Кредитные истории как способминимизациикредитных рисков // Финансовое право, №12, 2005.
126. Сиднев С. Новые подходы к оценке кредитного риска //Бухгалтерияи банки, № 6,
127. Синягин А. Специфика финансового ^анализа в российских условиях (www.cfin.ru/finanalesis/index.shtml).
128. Ситникова Е. Standard точка ru. Международныерейтинговыеагентства расширяют свое присутствие в России // Компания, №48, 2001.
129. Стуков Л. Для чего нужны рейтинги? // Бухгалтерия и банки, №10, 2005.
130.ФилинД.Н. Перспективы развития спектра продуктов и услуг Национального бюро кредитных историй // Банковскоекредитование, №2, 2006.
131.ЧерновВ.А. Анализ риска банкротства на основе интегральной оценки финансовой устойчивости иденежныхпотоков// Аудит и финансовый анализ, № 3,2002.
132.ЧетыркинА., Васильева Н. Приобщение к практике Базель I и П // Бухгалтерия и банки, №11, 2005.
133.ЧирковаМ.Б. Некоторые вопросы анализа кредитоспособности заемщиков // Бухгалтерия и банки, №8, 2000.2004.2006.
134. Литература на английском языке
135. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные материалы
136. Analyzing Financial Statements. By Thomas P. Carlin, Albert R. McMeen, American Bankers Association. 1120 Connecticut Avenue, N.W. Washington D.C. 20036.
137. Approval for banks to use Internal Ratings Based (IRB) approaches to calculate regulatory capital requirements in Germany. Deutsche Bundesbank, June, 2005.
138. Business Ratios and Formulas: A Comprehensive Guide. Bragg, Steven. Hoboken, NJ, 2002.
139. Credit ratings. Methodologies, rationale and default risk / Ed. by Michael K. Ong. Risk Books, London, 2002.
140. Financial Statement Analysis: a Practitioner's Guide. Fridson, Martin S. New York : John Wiley & Sons, 2002.
141. Fitch Ratings. Corporate Rating Methodology. 2001.
142. How to Read a Financial Report: Wringing Vital Signs Out of the Numbers. Tracy, John. NY: John Wiley & Sons, 1999.
143. Moody's Investors Service. Guide to Moody's ratings, rating process and rating practices. June 2004.
144. Moody's Investors Service. Industrial Company Rating Methodology. July 1998.
145. Moody's Investors Service. Moody's Rating Methodology handbook. April 2003.
146. Moody's Investors Service. Moody's Management Quality Ratings. Administrative Service Providers. February, 2003.
147. Standard & Poor's. Bank Loan & Recovery Ratings. User's Guide and Fee Schedule. 2006.
148. Standard & Poor's. Corporate Ratings Criteria. 2001.
149. Sutton T. Corporative Financial Accounting and Reporting.-New York: John Wiley & Sons, Inc., 2000.
150. The IRB Use Test: Background and Implementation. Basel Committee Newsletter No.9 (September 2006).
151. Troy Leo, Dr. Almanac of Business and Industrial Financial Ratios, 33 annual edition/ Prentice Hall, 2002.1. Научные исследования
152. Achim Machauer, Martin Weber. Bank behavior based on internal credit ratings of borrowers. CFA Working Paper, No.98/08.
153. Ciampichett E. The Rating Process for Corporates and Financial Institutions Preparing to Raise Capital // Rating For Emerging Markets. The 1998 International Conference Documentation. The Adam Smith Institute.
154. Credit ratings and complementary sources of credit quality information / Ed. A. Estrella Basel: Bank for international settlements. Basel committee on banking supervision working papers, №3, 2000.
155. Lawrence J. White. The credit rating industry: an industrial organization analysis. Prepared for the Conference on «The Role of Credit Reporting Systems in the International Economy», to be presented at the World Bank, March 1-2, 2001.
156. Miguel Angel Segoviano, Philip Lowe. Internal ratings, the business cycle and capital requirements: some evidence from an emerging market economy. London School of Economics and Bank for International Settlements. 15 march 2002.
157. Range of Practice in Banks' Internal Ratings Systems. A discussion paper by the Basel Committee on Banking Supervision. Basel. January 2000.
158. Статьи из периодических изданий
159. Bob Mark, Michel Crouhy. Making internal ratings work // ERisk.com, January, 2001.
160. Shahla Motadel. Credit ratings: opinions on credit quality // Reserve Bank Bulletin, Vol 59 No.2. 1996.
161. William F. Treacy, Mark S. Carey. Credit Risk Rating at Large U.S. Banks // Federal Reserve Bulletin, November 1998.
162. William F. Treacy. Supervisory Standards for Internal Rating Systems // The RMA Journal, 2000.