Ханукаева Тофа Эльдаровна. Трудовые споры о праве: сравнительный анализ правовых норм Российской Федерации и зарубежных государств

brief description

Ханукаева Тофа Эльдаровна. Трудовые споры о праве: сравнительный анализ правовых норм Российской Федерации и зарубежных государств: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.05 / Ханукаева Тофа Эльдаровна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»], 2018

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Общая характеристика трудовых споров о праве19
1. Понятие трудовых споров и подходы к их классификациям 19
2. Предмет, стороны и виды трудовых споров о праве 46
3. Принципы разрешения трудовых споров о праве 61
Глава 2.Альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве76
1. Общая характеристика альтернативных способов разрешения трудовых споров 76
2. Примирительно-процедурные альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве 101
Глава 3.Трудовая юстиция в России и зарубежных странах136
1. Рассмотрение трудовых споров о праве в судебных и квазисудебных органах 136
2. Процессуальные аспекты трудового права 179
Заключение 191
Список источников 210
Приложение № 1. Виды принципов разрешения трудовых споров о праве 254

Понятие трудовых споров и подходы к их классификациям
Принципы разрешения трудовых споров о праве
Примирительно-процедурные альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве
Процессуальные аспекты трудового права

Введение к работе

Актуальность темы исследования
В настоящее время существует множество международных актов, закрепляющих различные способы защиты и обязательства государств и отдельных субъектов по защите прав человека, включая трудовые права. В числе основополагающих актов, содержащих общие нормы, касающиеся защиты трудовых прав, можно назвать Всеобщую декларацию прав человека 1948 г.1, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.2, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.3, Европейскую социальную хартию 1996 г.4, Хартию социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г.5, Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.6. Абсолютное большинство национальных правовых систем включает
определенный набор способов защиты трудовых прав работников и работодателей7. Не является исключением и Российская Федерация, где основной закон страны Конституция Российской Федерации8(далее по тексту Конституция РФ) содержит положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем гарантируется право каждого на защиту его прав и свобод, а Трудовой кодекс Российской Федерации9(далее по тексту ТК РФ) не только закрепляет положения, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров, но и предусматривает защиту трудовых прав в качестве основной цели и принципа трудового законодательства.
1Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г. // Российская газета. 1995. № 67.
2Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
3Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
4Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 03.05.1996 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4, апрель. С. 1767.
1. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств от 29.10.1994 г. // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 99117.
2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г. // Российская газета. 1995. № 120.
7Исследование и рассмотрение вопросов защиты трудовых прав работодателей не входит в предмет рассмотрения данного диссертационного исследования.
8Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)) // СЗ РФ 2014. № 9. Ст. 851.
9Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) // Российская газета. 2001. № 256.
В соответствии со статистическими данными, представленными Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации (далее по тексту Роструд) за 2016 г.10, общее количество юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на
территории Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, деятельность которых подлежит государственному контролю (надзору), муниципальному контролю со стороны данной службы, составляет 7 847 850 работодателей, из которых за 2016 г. было проверено лишь 115 892 работодателя, что составляет лишь 1/67 от их общего количества. При этом проверяющим органом было выявлено 475 857 правонарушений, что более чем в четыре раза превышает количество проверенных работодателей, и соответственно, каждый год выявляются четыре нарушения трудовых прав работников со стороны каждого работодателя, в то время как нарушений трудовых прав работников каждым работодателем гораздо больше. Аналогичные показатели существовали и в 2015 г.11. В 2015 и 2016 гг. в судах общей юрисдикции Российской Федерации было рассмотрено по 521 780 и 515 846 трудовых споров соответственно12. Еще один показатель нарушений прав работников это количество выявленных органами прокуратуры Российской Федерации нарушений законодательства в сфере труда, а также количество обращений работников в данные органы13. Так, в период с января по декабрь 2016 г. органами прокуратуры Российской Федерации было рассмотрено 203 749 заявлений, жалоб и иных обращений, и лишь только в сфере оплаты труда было выявлено 708 145 нарушений закона14. Подобная статистика говорит о том, что в Российской Федерации существует большое количество нарушений прав работников, но лишь небольшой процент от общего числа таких нарушений выявляется. Данная ситуация
свидетельствует как о несовершенстве законодательного регулирования, так и о
10См.: Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля за 2016 г. Информация о проведенных проверках // Официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 20.02.2017).
11См. также: Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля за 2015 г.
12См.: Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2016 г. Данные судебной статистики. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 20.02.2017).
13См.: Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2016 г. Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 20.02.2017).
14Представленные показатели почти аналогичны показателям за 2015 г.
проблемах в правоприменительной практике, в связи с чем нельзя отрицать насущную необходимость в создании более эффективной системы по защите прав работников, а в особенности по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве, так как именно индивидуальные права работников чаще всего нарушаются работодателем.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о значимости и необходимости на различных уровнях регулирования защиты трудовых прав работников, важности существования эффективных внутригосударственных и международных механизмов такой защиты.
Ценный опыт создания целостных и эффективно функционирующих систем по разрешению трудовых споров о праве накоплен в различных зарубежных государствах, в каждом из которых имеется своя специфика, отражающая правовые, культурные и национальные особенности. Наилучшим средством для определения соотносимости и приемлемости таких систем и их особенностей с реалиями Российской Федерации является применение сравнительно-правового метода исследования.
В современном мире, где процессы глобализации и интеграции влияют на все сферы общественной жизни15, нельзя недооценивать и обходить стороной одно из самых эффективных и показательных средств изучения правовых явлений, а именно сравнительно-правовой метод познания. Его применение позволяет наиболее отчетливо выявить в сравниваемых явлениях общее, выделить особенности, а также подчеркнуть имеющуюся единичную специфику. В качестве одной из важных черт сравнительно-правового метода можно отметить возможность его применения как на эмпирическом уровне, так и на теоретическом. Данное положение является очень важным в случае, когда объектом рассматриваемого метода становится такой сложный институт трудового права, как институт трудовых споров, в частности трудовых споров о праве.
Таким образом, комплексное сравнительно-правовое исследование различных систем по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве в зарубежных государствах обусловлено насущной необходимостью
реформирования существующего законодательства и построения эффективной и целостной системы норм по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве в Российской Федерации.
15См.: Морозов П.Е. Современные тенденции развития зарубежного трудового права в условиях глобализации: дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2012.
Степень научной разработанности темы исследования
Теоретические и практические вопросы рассмотрения и разрешения трудовых споров вообще и трудовых споров о праве еще в досоветский период были предметом исследования таких ученых и специалистов в области трудового права, как И.С. Войтинский и Л.С. Таль. Дальнейшее развитие доктринальных концепций и положений, касающихся трудовых споров о праве, осуществлялось в основном лишь через призму признания существования и эффективности деления трудовых споров на споры о праве (исковые споры) и споры об интересах (неисковые споры) в трудах Н.Г. Александрова, М.В. Баглая, Е.А. Головановой, С.А. Голощапова, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, А.А. Клюева, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Л.Я. Машезерской, В.И. Миронова, В.К. Миронова, И.Б. Морейна, А.Ф. Нуртдиновой, С.В. Передерина, В.А. Сафонова, Н.В. Сивачева, А.А. Силина, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, А.Е. Пашерстника, А.В. Пятакова, В.Н. Толкуновой, С.И. Усенина, Е.Б. Хохлова, А.И. Цепина, И.Я. Яблоковой и других.
В последние десятилетия и в настоящее время изучению отдельных форм и способов защиты трудовых прав, вопросам рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров были посвящены труды, в том числе и диссертационные исследования, Р.М. Агапова, Т.П. Барбашовой, Т.Ю. Барышниковой, А.А. Бережнова, М.О. Буяновой, Н.А. Князевой, И.А. Костян, А.М. Куренного, А.А. Курушина, М.В. Матненко, Т.А. Нестеровой, С.В. Передерина, И.А. Прасоловой, А.А. Сапфировой, В.А. Сафонова, Т.А. Сошниковой, Е.А. Федоровой, В.Р. Халикова, А.В. Черкашиной, С.Ю. Чучи и других.
Отечественными авторами как в период нахождения в относительной изоляции от иных стран, так и в настоящее время подчеркивалась важность изучения и восприятия международного и зарубежного опыта правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Работы таких специалистов отечественного трудового права, как Л.В. Зайцева, В.Г. Кауров, И.Я. Киселев, А.М. Коротаев, Н.Л. Лютов, П.Е. Морозов, А.С. Чанышев, и некоторых других авторов посвящены сравнительному и международному трудовому праву, а также трудовому праву зарубежных стран, однако комплексного исследования, посвященного вопросам
реформирования системы рассмотрения и разрешения трудовых споров путем коренного изменения правового регулирования видов трудовых споров и в соответствии с этими изменениями процедурно-процессуальной системы рассмотрения и разрешения отдельных видов споров, а именно трудовых споров о праве, не проводилось.
При написании настоящей работы исследовались также труды зарубежных ученых в области трудового права, таких, как Б. Аарон, Дж. Адам, Дж.-П. Александрович, Р. Бланпэн, В. Бленк, Р. Браун, Х. Бэйкелс, Э. Глэдстоун, Б. Ван Гремберг, М. Вайсс, Г. Гротман-Хофлинг, Л. Диккенс, Р. Ирон, Дж. Каплан, С. Лампоусаки, С.-Х. Лии, М.М. Маджинда, М.М. Масеко, Ч.Дж. МакКеммон, М. Моемеди, Ф.З. Мусукубили, Д. Ньюман, А. Де Роо, А. Саймон, П.Л. де Сильва, С. Стэдман, А. Такаши, Р. Товальски, Д. Ду Тои, А.Т. Троллип, Р. Фалбек, Л. Фуллер, Т. Ханами, Ч. Христов, Д. Эден, и других.
Целью диссертационного исследованияявляется формулирование доктринальных положений, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, связанного с разрешением трудовых споров путем обоснования необходимости и эффективности существенного изменения действующего законодательства, в том числе путем выявления пробелов, имеющихся в действующем законодательстве,
посвященном рассмотрению и разрешению трудовых споров.
Для достижения этой цели поставлены следующиезадачи:
1) сформировать общее определение понятия «трудовой спор»;
2) выявить классификацию трудовых споров, которая позволит сформировать наиболее эффективную систему способов и органов для разрешения трудовых споров;
3) выработать определение понятия «трудовой спор о праве» путем определения его предмета, сторон и видов;
4. сформулировать принципы разрешения трудовых споров о праве;
5. исследовать виды, основные характеристики и черты альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве;
6) выработать концептуальные основы разрешения трудовых споров о праве путем применения примирительно-третейских процедур;
7) выявить возможные направления совершенствования процесса судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров о праве.
Объектом исследованияявляются общественные отношения по установлению и практической реализации норм, обеспечивающих эффективное
рассмотрение и разрешение трудовых споров о праве.
Предметомисследованияявляются доктринальные воззрения
российских и зарубежных ученых, исследующих теоретические основы построения системы по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве, а также нормативные акты и судебная практика Российской Федерации и зарубежных государств, нормы международного характера, регулирующие данные системы.
Методологию научного исследованиясоставляет широкое применение сравнительно-правового метода, являющегося основой данного
диссертационного исследования, а также задействование общенаучных и специально-юридических методов, например: анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и системного анализа, формально-юридического,
историко-правового, системно-структурного.
Теоретическуюосновуисследования составили труды таких
отечественных ученых в области трудового права, как Н.Г. Александров, Э. Андерсон, В.С. Андреев, М.О. Буянова, К.М. Варшавский, И.С. Войтинский, В.Л. Гейхман, Е.С. Герасимова, Е.А. Голованова, С.Ю. Головина, С.А. Голощапов, Л.А. Грось, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, С. Жаров, Г.А. Игдыров, И.Я. Киселев, Л.А. Клюев, И.А. Костян, К.Д. Крылов, А.М. Куренной, А.А. Курушин, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов, С.П. Маврин, М.В. Матненко, В.И. Миронов, П.Е. Морозов, О.Л. Молчан, И.Б. Морейн, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, С.В. Передерин, И.А. Прасолова, Г.А. Рогалева, В.А. Сафонов, В.Н. Скобелкин, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева, Т.А. Сошникова, А.И. Ставцева, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, В.В. Федин, Е.Б. Хохлов, С.Ю. Чуча, и др.
Существенную значимость в контексте данного исследования составили работы ученых в области теории государства и права, в частности С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, и др.
Также в работе были использованы труды ученых других отраслей права и смежных дисциплин, в том числе конфликтологии: В.В. Блажеева, И.Б. Домбаевой, А.Н. Кожухарь, В.Н. Кудрявцева, Д.Я. Малешина, М.Д. Матиевского, М.А. Овечкина, Н. Рулан, В.С. Тадевосян, Е.Е. Уксусовой, М.С. Шакарян и других.
Наряду с этим использованы материалы научно-практических
конференций, информационные ресурсы сети Интернет и статистические данные.
Нормативно-правовую основу работы составилимеждународные акты, российское законодательство, законодательства таких государств, как: Австрия, Азербайджан, Беларусь, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Ботсвана, Бутан, Великобритания, Вьетнам, Гамбия, Гренада, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Зимбабве, Израиль, Индонезия, Испания, Ирак, Ирландия, Италия, Казахстан, Канада, Кения, Латвия, Литва, Люксембург, Республика Кипр, Китай, Южная Корея, Маврикий, Малави, Мальта, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Свазиленд, Сирия, США, Танзания, Туркменистан, Уганда, Украина, Финляндия, Франция, Швеция, Швейцария, Эстония, Эрит