Правовое регулирование ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Торопов, Александр Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

153

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Торопов, Александр Владимирович

Введение.
Глава 1. Общая характеристикаизбирательныхкомиссий и социальная обусловленность уголовнойответственностиза преступные нарушения законодательства овыборах, совершаемые их членами.
§ 1. Понятие иправовоеположение избирательных комиссий.
§ 2. Социальная обусловленность уголовной ответственности запреступныенарушения законодательства о выборах,совершаемыечленами избирательных комиссий.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристикапреступныхнарушений законодательства о выборах,совершаемыхчленами избирательных комиссий.
§ 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступных нарушенийзаконодательствао выборах, совершаемых членами избирательныхкомиссий.
§ 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемыхчленамиизбирательных комиссий.
Глава 3. Совершенствование правового регулирования ответственности за преступныенарушениязаконодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий"

Актуальность темы исследования. ВпреамбулеФедерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации»1 отмечается, что демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местногосамоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государствомгарантируютсясвободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и нормизбирательногоправа и права на участие в референдуме.
В последнее десятилетие XX века развития государственности в России и по настоящее время вопросы уголовно-правовой охраныизбирательныхправ приобрели особое значение. Партийное многообразие, с одной стороны, и кардинальное реформированиеизбирательнойсистемы в России - с другой, потребовали адекватного реагированиязаконодателяна должную защиту отношений, складывающихся в сфере избирательного процесса. Это нашло отражение в расширении перечняпреступныхпроявлений в сфере У избирательного процесса и ужесточениинаказанияза совершение преступлений в этой же сфере. Кроме того, необходимость уголовно-правовой защиты избирательного процесса обусловлена внешней политикой Российского государства и интеграцией ее в мировое сообщество,
1 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумегражданРоссийской Федерации: федер. закон от 19 сент. 1997 г. № 124-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.
2 Федеральным Законом от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений взаконодательныеакты Российской Федерации о выборах иреферендумахи иные законодательные Акты Российской Федерации» в УК РФ были введены ст. 141-1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведениюреферендума, иной группы участников референдума» и ст. 142-1 «Фальсификацияитогов голосования» (см.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. №30(ч. 1). Ст. 3104). предполагающей отражение в национальном законодательстве общепризнанных принципов и норм международного права.
Своевременность обращения к проблеме уголовно-правовой борьбы спреступныминарушениями законодательства о выборах,совершаемымичленами избирательных комиссий, объясняется и высокой степенью общественной опасности данныхдеяний. Преступные нарушения законодательства о выборах,совершаемыечленами избирательных комиссий, причиняютвредпрежде всего интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также подрывают гарантированноеКонституциейРоссийской Федерации (далее -КонституцияРФ) свободное и равное осуществлениегражданиномсвоего избирательного права, права на участие в референдуме. Например, из 210 опрошенных нами избирателей на вопрос «Верите Вы в честность и справедливость выборов» 31 опрошенный (14,8 %) ответил, что верит; 151 (72%) - не верит; 28 (13,2%) не сумели ответить однозначно. Кроме того, 150 респондентов (71 %) указали, что результаты выборов всегда фальсифицируются; 4 (2,1 %) считают, что фальсифицируются, но редко; 31 опрошенный (14,8 %) отметил, что результаты выборов никогда не фальсифицируются; 25 (12,1 %) не сумели ответить однозначно. Результаты анкетирования, как видно, весьма показательные.
Стоит указать, что большой распространенности вследственнойи судебной практике дела опреступлениях, предусмотренных ст.ст. 142, 142-1 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее - УК РФ), не имеют. Так, в 2009 г. зафальсификациюизбирательных документов, документов референдума (ч. 1 ст. 142 УК РФ) былоосуждено13 человек. Из них кштрафу- 9 человек, условноеосуждениек лишению свободы применялось к 4осужденным1. Отметим, что ввиду особенностей ведения статистики
1 См.: Официальный сайтСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=318 (дата обращения: 30 марта 2011 г.).осужденныхпо ч. 1 ст. 142 УК РФ, невозможно определить, сколько из 9 осужденных составляют члены избирательных комиссий (комиссии референдума), а сколькоуполномоченныепредставители избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидаты или уполномоченные им представители. Осужденных за фальсификацию итоговголосования(ст. 142-1 УК РФ) в 2009 г. вообще не было1.
В 2010 г. за фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ч. 1 ст. 142 УК РФ) было осуждено 9 человек. Из них к штрафу - 7 человек; условное осуждение клишениюсвободы применялось к 2 осужденным1. Число осужденных в 2010 г. за фальсификацию итогов голосования (ст. 142-1 УК РФ) составило 6 человек. Из них к штрафу былосужден1 человек; условное осуждение к лишениюсвободыприменялось к 5 лицам1.
Количество уголовных дел по указанным видампреступленийнебольшое. Однако нельзя исключать факт значительной вредоносности данных деяний. Признание выборовнедействительнымиобусловливает необходимость повторного голосования, что связано с колоссальными материальными затратами. Так, по словам прежнего главы Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова в интервью ИТАР-ТАСС, на прошлые выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации было заложено 3,9 млрд рублей, а на выборыПрезидентаРоссийской Федерации 4,3 млрд рублей .
С позиций повышения эффективностипротиводействияпреступным нарушениям законодательства о выборах,совершаемымчленами
См.: Официальный сайт Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=318 (дата обращения: 30 марта 2011 г.).
2 См.: KM.RU ОБРАЗОВАНИЕ [Электронный ресурс]. URL: http://student.km.ru/ view.asp?id=442C7666209543498A9AD3D F865F798D&fp=2&fl=20&sort=l (дата обращения: 11 окт. 2010 г.). избирательных комиссий, требуют переосмысления имеющиеся уголовно-правовые средства борьбы с данными негативными явлениями. Это касается качества действующих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 и ст. 142-1 УК РФ, и особенностей уголовно-правовой оценки (квалификации) преступных нарушений законодательства о выборах,совершаемыхчленами избирательных комиссий.
Сказанное свидетельствует об актуальности заявленной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам реализации избирательного законодательства с позицийконституционногоправа были посвящены работы таких ученых, как С.А.Авакьян, П.А. Борноволоков, Ю.А. Веденеев, A.A.Вешняков, A.B. Иванченко, A.B. Зиновьев, С.Д.Князев, М.С. Матейкович, А.Е. Постников, Б.А.Страшун,
A.П.Сунцов, E.H. Хрусталев и многие другие.
Вопросы уголовно-правового обеспечения реализации законодательства о выборах и, соответственно, уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан рассматривались в работах В.Н.Белоновского,
B.М.Гарманова, В.В. Игнатенко, В.Н. Иванова, С.Г.Келиной, С.Д. Князева, A.B. Кузнецова, В.Д.Меныиагина, В.Г. Ларионова, П. Ромашкина, A.B.Шеслера, Ю.В. Щиголева и некоторых других ученых.
В последнее десятилетие, характеризующееся относительной стабильностью в политической сфере российского общества, наблюдается повышенный интерес к уголовно-правовым проблемам борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах. Свидетельством этого являются диссертационные исследования Н.Г.Мажинской«Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан» (2002 г.), Н.В.Терещенко
Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002 г.), Г.А.Станкевич
Уголовная ответственность завоспрепятствованиеосуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» (2002 г.), A.C. 6
Колышницына«Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» (2004 г.), Т.Н.Елисеевой«Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации» (2004 г.), И.Н.Толстиковой«Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах» (2005 г.), Н.Ю.Турищевой«Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствованиязаконодательногоописания (по материалам Краснодарского края)» (2007 г.).
В указанных диссертационных работах подробно исследован генезис уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства в России, осуществлен сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, обеспечивающих реализацию законодательства о выборах, рассмотрены действующие уголовно-правовые меры, обеспечивающие реализациюгражданамисвоих избирательных прав и деятельность избирательных комиссий по организации и проведению выборов (референдумов), а равно сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в этой части.
Вместе с тем вопросы деятельности избирательных комиссий с позицийпреступногонарушения законодательства о выборах,совершаемогоее членами, рассматриваются фрагментарно. И хотя в отдельных работах высказываются сомнения относительно видового объекта преступлений в сфере реализации законодательства о выборах1, эти выводы видятся незавершенными. И еще раз отметим, что монографических исследований вопросов ответственности запреступныенарушения законодательства о выборах, совершаемые именно членами избирательных комиссий, не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в
1 См.:ТолстиковаИ.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах: дис. . канд.юрид. наук. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2005. 214 с. 7 сфере реализации уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Предметом исследования выступают нормы конституционного, уголовного,административногоправа, нормы федерального и регионального законодательства о выборах (референдуме),судебнаяпрактика по делам о преступных нарушениях законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий,доктринальныеположения науки уголовного права относительно понимания объективных и субъективных (прежде всего объекта и субъекта) признаковпреступления.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в области борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах, совершаемыми членами избирательных комиссий.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
-дать понятие и охарактеризовать правовой статус избирательных комиссий и членов избирательных комиссий;
- определить социальную обусловленность уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий;
-выявить виды преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, и дать уголовно-правовую характеристику объективных и субъективных признаков таких преступлений;
- разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составил диалектический метод научного познания. 8
Проведенное исследование базируется на методе системного анализа и синтеза, позволившем определить ключевые понятия, используемые в работе: объект и субъект преступных нарушений законодательства о выборах, член избирательной комиссии какдолжностноелицо.
Частнонаучныеметоды познания, такие как статистический и социологический, способствовали выявлению общественной опасности преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий.
В процессе анализа документов были изучены международные и национальные нормативные документы в сфере проведения выборов.
Метод экспертной оценки позволил определить точку зрения членов избирательных комиссий относительно гранейзаконногои правонарушающего (в том числе и преступного) поведения члена избирательной комиссии.
Посредством метода правового моделирования были сформулированы предложения по совершенствованию нормативных правовых актов России (и прежде всего норм УК РФ), регулирующих вопросы ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Нормативно-правовой базой исследования являются: международные документы в области организации и проведения выборов
1 о референдумов), Конституция РФ , УК РФ , Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательныйкодекс (Закон) Тюменской
1 Конституция Российской Федерации: принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
2 УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 9 области»1, иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность по организации и проведению выборов (референдумов).
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих ученых в области конституционного, уголовного, избирательного права, а также иных отраслей наук.
Эмпирическую базу исследования составили:
- открытые статистические данные о фактах нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий;
- результаты опроса 210 избирателей;
-результаты анкетирования 35 членов избирательной комиссии города Тюмени;
- опубликованные в специальной литературе данные социологических исследований по теме диссертационного исследования;
-материалы 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и ст. 142-1 «Фальсификация итогов голосования» УК РФ (в период с 1999 г. по 2010 г.).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в отличие от предшествующих исследований по-иному определен видовой объект преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, и с учетом этого разработаны и научно обоснованы предложения по изменению норм УК РФ, регулирующих вопросы ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общественная опасность преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, заключается:
1 Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области: закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 // Тюменские известия. 2003. 10 июня.
10
- впричинениивреда интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления (утрачивается доверие граждан как к самим выборам, так и кпредставительныморганам власти);
- в подрыве гарантированного Конституцией РФ свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права, права на участие в референдуме;
- в существенной вредоносности преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, обусловленной огромными материальными затратами на организацию и проведение выборов (референдума).
2. Преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий,посягаютна государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом онипричиняютвред названным благам не в качестве дополнения к основному непосредственному объекту (общественным отношениям, обеспечивающим реализацию избирательных прав граждан), а в качестве основного объектапосягательства. Следовательно, основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 142, ст. 142-1 УК РФ и совершаемых членом избирательной комиссии (комиссии референдума), являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а дополнительным непосредственным объектом -избирательныеправа граждан.
3. Член избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающий в избирательных комиссиях на постоянной (штатной) основе, относится кдолжностномулицу, легальное определение которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ «Злоупотреблениедолжностными полномочиями».
4. Из главы 19 УК РФ «Преступления противконституционныхправ и свобод человека игражданина» следует исключить нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступные нарушения
11 законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий (ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» в частисовершенияданного преступления «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» и ст. 142-1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»), и оценивать данные преступныедеяниякак должностные преступления (ст. 285 УК РФ «Злоупотреблениедолжностнымиполномочиями» и ст. 292 УК РФ «Служебныйподлог»). Предлагаемое изменение уголовного законодательства позволит исключить из УК РФстатьи(не уголовно-правовые нормы!), наличие которых вОсобеннойчасти УК РФ не вполне обосновано с точки зрения:
-теории уголовного права (определения непосредственного объекта преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий);
- правилзаконодательнойтехники (дублирования отдельных положений вдиспозицияхдействующих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 и ст. 142-1 УК РФ);
-практики применения данных норм (о чем свидетельствует очень низкий уровень зарегистрированных соответствующих преступлений).
5. Необходимо внести в УК РФ следующие изменения:
-исключить из ч. 1 ст. 142 УК РФ слова «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» а саму ч. 1 ст. 142 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если этодеяниесовершено уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом илиуполномоченнымим представителем,
- исключить из УК РФ ст. 142-1 «Фальсификация итогов голосования».
6. В целях единообразия следственно-судебной практики прирасследованиии рассмотрении преступных нарушений законодательства о
12 выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, предлагаются следующие правила квалификации таких деяний:
-преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающих в указанных комиссиях на постоянной (штатной) основе, должныквалифицироватьсяпо совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностнымиполномочиями» и ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебныйподлог»;
- необъективное установление результатов выборов или референдума следует расценивать кактяжкиепоследствия и квалифицировать последние по ч. 3 ст. 285 УК РФ;
- если должностное лицо составляет официальный документ, издание которого входит в компетенцию вышестоящегодолжностноголица, причем документ не содержитзаведомоложных сведений, состава служебногоподлогав действиях виновного нет, следовательно, такое лицо должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ «Превышениедолжностныхполномочий»;
- член избирательной комиссии с правомсовещательногоголоса, составивший не содержащий заведомо ложных сведений официальный документ, которыйвправесоставлять только должностное лицо и результатом составления которого явилось существенное нарушение прав изаконныхинтересов граждан или организаций, должен нести ответственность по ст. 288 УК РФ «Присвоениеполномочийдолжностного лица».
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании вопросов ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий. Результаты и выводы, сделанные в работе, могут способствовать проведению дальнейших исследований по проблемам борьбы спреступлениямив сфере организации и проведения выборов, а также уголовно-правовой охране избирательных прав граждан.
13
Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, полученные в результате исследования, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию нормативной базы, определяющей деятельность членов избирательных комиссий, в процессе преподавания курсов «Конституционноеправо России» и «Уголовное право».
Апробация результатов исследования: Основные положения диссертации отражены в шести опубликованных научныхстатьяхи тезисах. Одна статья опубликована в научном журнале «Юридическая наука иправоохранительнаяпрактика», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАКРоссии для опубликования основных положений диссертационных исследований.
Результаты исследования в виде докладов и сообщений были представлены научной общественности на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные проблемы современности» (Тюмень, 12 дек. 2008 г.), итоговой научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы» (Тюмень, 6 февр. 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностьюв современных условиях» (Тюмень, 29-30 окт. 2009 г.), П-й Всероссийской научно-практической конференции «Человек и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» (Тюмень, 11-12 дек. 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей» (Тюмень, 26 нояб. 2010 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического институтаМВДРоссии.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Торопов, Александр Владимирович

Заключение
Завершая исследование вопросов правового регулирования ответственности запреступныенарушения законодательства о выборах,совершаемыечленами избирательных комиссий, еще раз отметим, что выборы являются эффективным механизмом проявлениянародовластияв стране, непременным атрибутом демократического государства, поэтому разработка охранных механизмов процесса реализацииизбирательногозаконодательства всегда будет являться актуальной. И здесь еще раз выделим наиболее, на наш взгляд, важные выводы, полученные в ходе исследования.
1.Избирательнаякомиссия - это коллегиальный федеральный государственный орган,коллегиальныйгосударственный орган субъекта Российской Федерации, коллегиальный государственный орган в субъекте Российской Федерации либо муниципальный орган, представляющий собой организационно обособленную часть государственного аппарата (механизма), действующий при осуществлении своихполномочийот имени и попоручениюРоссийской Федерации (субъекта Российской Федерации или муниципального образования), обладающий государственно-властнымиполномочиями, участвующий в обеспечении реализации и защитыизбирательныхправ и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации, а также в осуществлении подготовки и проведения выборов иреферендумовв Российской Федерации, применяющий при этом присущие только ему организационно-правовые формы и методы деятельности и наделяемый для осуществления своей полномочий необходимой материальной базой за счет средств федерального, регионального или местного бюджета.
2. Несмотря на многовековую историю существования института выборов (начиная с IX в.), идея их правовой охраны (и избирательных правграждан) возникла не сразу и была связана с изданием Екатериной II рядауказово проведении выборов с целью призыва на государственную службу.
112
Постепенные модификации по реализации идеи охраны выборов и избирательных прав граждан обусловили придание соответствующим уголовно-правовым нормам характера традиционного правового средства защиты избирательных отношений.
3. Партийное многообразие последнего десятилетия XX в. в Российской Федерации и кардинальное реформированиеизбирательнойсистемы в этот период также обусловили разработку адекватных мер уголовно-правовой защиты отношений, складывающихся в сфере избирательного процесса. Результатом этого явилась деятельностьзаконодателяв двух основных направлениях:
- расширение перечняпреступныхпроявлений в сфере избирательного процесса (дополнение от 4 июля 2003 г. УК РФ ст. 141-1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведениюреферендума, иной группы участников референдума» и ст. 142-1 «Фальсификацияитогов голосования»);
-ужесточение в 2003 г.наказанияза вмешательство в деятельность избирательных комиссий, комиссий референдума лиц, использующихдолжностноеили иное служебное положение (ч. 3 ст. 141 УК РФ).
4. Установление уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах,совершаемыхчленами избирательных комиссий,обусловлено:
- исторически сложившейся юридической практикой в области уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере избирательного процесса;
- интеграцией России в мировое сообщество, предполагающей отражение в национальном законодательстве общепризнанных принципов и норм международного права;
-общественной опасностью преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий.
113
5. Общественная опасность преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, заключается:
- впричинениивреда интересам государственной службы и службы в органах местногосамоуправления(утрачивается доверие граждан как к самим выборам, так и кпредставительныморганам власти);
- в подрыве гарантированногоКонституциейРФ свободного и равного осуществлениягражданиномсвоего избирательного права, права на участие в референдуме;
- в существенной вредоносности преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, обусловленной огромными материальными затратами на организацию и проведение выборов (референдума).
Прецедентность преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, невелика.
6. Кпреступнымнарушениям законодательства о выборах,совершаемымчленами избирательных комиссий, следует относитьпреступления, предусмотренные ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и ст. 142-1 УК РФ «Фальсификация итоговголосования», а также ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 160 УК РФ «Присвоение илирастрата», ст. 285-1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», ст. 290 УК РФ «Получениевзятки».
7. В рамках объекта преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, можно выделить два подхода:
- первый основан назаконодательнойпозиции, что выражается в помещении норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 и ст. 142-1 УК РФ, в главу 19 УК РФ «Преступления противконституционныхправ и свобод человека игражданина»: конституционное право гражданина на реализацию своего избирательного права (права на участие в референдуме);
114
- второй подход основан на идее того, что преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах,посягаютна порядок формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления.
8. Преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий, посягают на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом онипричиняютвред названным благам не в качестве дополнения к основному непосредственному объекту (общественным отношениям, обеспечивающим реализацию избирательных прав граждан), а в качестве основного объектапосягательства. Следовательно, основным непосредственным объектомпреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 142, ст. 142-1 УК РФ и совершаемых членом избирательной комиссии (комиссии референдума), являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а дополнительным непосредственным объектом -избирательныеправа граждан.
9. Предметом преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, являются избирательные документы, документы референдума, к которым относятся:избирательныйбюллетень или бюллетень для голосования на референдуме,открепительноеудостоверение, список избирателей или участников референдума, протокол об итогах голосования, сводная таблица об итогах голосования.
10. Сущностью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ, является «фальсификация избирательных документов, документов референдума», под которой следует понимать указание в нихзаведомоложных данных, влияющих или имеющих целью повлиять на выдвижение, регистрацию кандидата (списка кандидатов), регистрацию инициативной группы по проведению референдума, а равно на итоги голосования, результаты выборов, референдума, если этодеяниесовершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума,уполномоченным
115 представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем (Ю.Н.Турищева). При этом следует помнить, что термин «указание в них заведомо ложных данных» необходимо толковать и как действие («внесение» в избирательные документы, документы референдума заведомо ложных данных), и какбездействие(«невнесение» в избирательные документы, документы референдума реальных данных).
11. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 142-1 УК РФ, по сути, дублирует отдельные положения ч. 1 ст. 142 УК РФ. Исходя из того, что в конечном итоге фальсификация избирательных документов, документов референдума совершается ради созданиядоказательственнойбазы сфальсифицированных результатов голосования (выборов), целесообразно объединение положений ч. 1 ст. 142 и ст. 142-1 УК РФ в однойстатьеУК РФ.
12. Члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего в указанных комиссиях на постоянной (штатной) основе, следует относить кдолжностномулицу, легальное определение которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ «Злоупотреблениедолжностными полномочиями», т.к. ему присущи все признакидолжностноголица:
1) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса выполняет:
-распорядительныеполномочия, которые вытекают из ч. 13 ст. 20, п. 21.2. ст. 29 и некоторых других статей Федерального закона «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации»;
- организационно-распорядительные функции (например, выдача избирателюоткрепительногоудостоверения);
-административно-хозяйственные функции (например, председатель избирательной комиссии муниципального образования город Тюмень
116 является распорядителем финансовых средств (п. 3.11 Положения об избирательной комиссии города Тюмени).
2) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса выполняет функции, характерные для должностного лица:
- постоянно: членыЦИКРФ с правом решающего голоса; члены избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса; члены иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (ч. 15 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);
- временно (например, заместитель председателя избирательной комиссии осуществляетполномочияпредседателя комиссии в случае его отсутствия или невозможности выполнения им своихобязанностей(п. 3.11 Положения об избирательной комиссии города Тюмени);
- по специальномуполномочию(например, заместитель председателя избирательной комиссии муниципального образования город Тюмень, представляя комиссию в суде, действует по специальному поручению (п. 3.11 Положения об избирательной комиссии города Тюмени).
3) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса выполняет функции должностного лица в государственном органе или муниципальном органе, где последнее равнозначно «органу местного самоуправления».
13. С субъективной стороны преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий (ч. 1 ст. 142, ст. 142-1 УК РФ), характеризуются исключительно прямымумыслом.
Одними из наиболее распространенных мотивов преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, являютсякорыстныймотив, а также иная личная заинтересованность (стремление члена избирательной комиссии извлечь
117 выгодунеимущественногохарактера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.). Цели данных преступлений могут быть социально полезными (ложно понимаемые интересы службы).
14. В целях устраненияколлизийпри отграничении уголовно наказуемых нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, от смежныхадминистративныхправонарушений (ч. 1 ст. 5.22, ст.ст. 5.23, 5.24КоАПРФ) предлагается:
1) исключить ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ «Незаконныевыдача и получение избирательногобюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме»;
2) исключить ст. 5.23 КоАП РФ «Сокрытиеостатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме»;
3) применять ст. 5.24 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, референдума, порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой "Повторный" или "Повторный подсчет голосов"» только тогда, когда речь идет о нарушении порядка (процедуры) подсчета голосов, обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума либо составления протокола об итогах голосования с отметкой "Повторный" или "Повторный подсчет голосов" (если имеет место фальсификация итогов голосования, формально выраженная в итоговом документе (протоколе об итогах голосования), речь должна идти опреступномнарушении законодательства о выборах,совершаемомчленами избирательных комиссий -ст. 142-1 УК РФ).
15. Целесообразно исключить из гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав исвободчеловека и гражданина» нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий
118 ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» в частисовершенияданного преступления «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» и ст. 142-1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»), и впредь оценивать данные преступныедеяниякак должностные преступления (ст. 285 УК РФ «Злоупотреблениедолжностнымиполномочиями» и ст. 292 УК РФ «Служебныйподлог»).
16. В данном случае речь идет не одекриминализациипреступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, а об унификации действующего уголовного законодательства в этой части.
17. Предлагаемое изменение уголовного законодательства позволит исключить из УК РФстатьи(не уголовно-правовые нормы!), наличие которых вОсобеннойчасти УК РФ не вполне обосновано с точки зрения:
-теории уголовного права (определения непосредственного объекта преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий);
- правил законодательной техники (дублирования отдельных положений вдиспозицияхдействующих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 ист. 142-1 УК РФ);
- практики применения данных норм (о чем свидетельствует очень низкий уровень зарегистрированных соответствующих преступлений).
18. Воисполнениеобозначенного решения мы предлагаем внести в УК РФ следующие изменения:
-исключить из ч. 1 ст. 142 УК РФ слова «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» а саму ч. 1 ст. 142 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяниесовершеноуполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников
119 референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, -»;
- исключить из УК РФ ст. 142-1 «Фальсификация итогов голосования».
19. Предложены того, предлагается ввести следующие правила квалификации преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий:
- преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающими в указанных комиссиях на постоянной (штатной) основе, должныквалифицироватьсяпо совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебныйподлог»;
- необъективное установление результатов выборов или референдума следует расценивать кактяжкиепоследствия и квалифицировать по ч. 3 ст. 285 УК РФ;
-если должностное лицо составляет официальный документ, издание которого входит в компетенцию вышестоящего должностного лица, причем документ не содержит заведомо ложных сведений, составаслужебногоподлога в действиях виновного нет, и такое лицо должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ «Превышениедолжностныхполномочий»;
- член избирательной комиссии с правомсовещательногоголоса, составивший не содержащий заведомо ложных сведений официальный документ, которыйвправесоставлять только должностное лицо, результатом чего явилось существенное нарушение прав изаконныхинтересов граждан или организаций, должен нести ответственность по ст. 288 УК РФ «Присвоение полномочий должностного лица».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Торопов, Александр Владимирович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2. Об экономических, социальных и культурных правах: междунар.пакт: принят резолюцией Генеральной АссамблеиООН2200 А (XXI) 16 дек. 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина: принята Верховным Советом РСФСР 22 нояб. 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Рос. Федерации. 1991. №52. Ст. 1865.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: принята 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
5.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
6. УголовныйкодексРСФСР: принят 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
7. Об обеспеченииконституционныхправ граждан Российской
8. Об основныхгарантияхизбирательных прав граждан Российской Федерации: федер. закон от 6 дек. 1994 г. № 56-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.
9. Федерации о выборах иреферендумахи иные законодательные акты
10. Российской Федерации: федер. закон от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ // Собр.законодательства Рос. Федерации. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.117.0 выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального
11. Собрания Российской Федерации: федер. закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ //
12. Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 26. Ст. 2398.118.0 выборах депутатов Государственной Думы Федерального
13. Собрания Российской Федерации: федер. закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ
14. Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178.119.0 выборах депутатов Государственной Думы Федерального
15. Собрания Российской Федерации: федер. закон от 20 дек. 2005 г. № 51-ФЗ //
16. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.122
17. О выборахПрезидентаРоссийской Федерации: федер. закон от 17 мая 1995 г. № 76-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21. Ст. 1924.
18. О выборах Президента Российской Федерации: федер. закон от 31 дек. 1999 г. № 228-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 1. Ст. 11.
19. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.
20. Освободесовести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 99. Ст. 4465.
21. Об утверждении Основных положений о выборах впредставительные органы государственной власти края, области, городафедерального значения, автономной области, автономного округа:указ123
22. Президента Рос. Федерации от 27 окт. 1993 г. № 1765 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. № 44. Ст. 4189.
23. О поэтапнойконституционнойреформе в Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 21 сент. 1993 г. № 1400 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
24. Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
25. Осудебнойпрактике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 16 окт. 2009 г. № 19 // Российская газета. 2009. 30 окт.
26.Избирательныйкодекс (Закон) Тюменской области: закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 // Тюменские известия. 2003. 10 июня.
27. Положение обизбирательнойкомиссии города Тюмени: утв. решением Тюменской городской Думы от 11 сент. 2003 г. № 419.
28. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: доклад Центральной избирательной комиссии Рос. Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии России. 2000. № 21. С. 47-90.
29. Книги, учебники, научные издания, научныестатьи
30.АвакьянС.А. Выборы 1993-94 в Российской Федерации: Правила и процедуры. М.: Международный благотворительный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал», 1993.
31.АвакьянС.А. Крестик в бюллетене // Российская Федерация сегодня. 2000. № 23. С. 32-34.
32.АвдеенковаМ., Дмитриев Ю. Современныеизбирательныесистемы // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 7-8. С. 54-59.
33.АвтономовA.C. Основные категории и институты избирательногоправа//Избирательнаякампания. М.: РЦИТ, 1995. С. 3-26.126
34.АвтономовA.C., Захаров A.A., Орлова Е.М. Региональныепарламентыв современной России. М.: МОНФ, 2000.
35.АлескеровФ.Т., Ортешук П. Выборы.Голосование. Партии. М.: Академия, 1995.
36.АлехичеваЛ.Г. Конституционные основы соотношения федерального и региональногоизбирательногозаконодательства // Журн. российского права. 1999. № 9. С. 9-15.
37.АлехичеваЛ.Г. По принципу федерализма // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 1. С. 32-35.
38.АлехичеваЛ.Г. Соотношение и взаимодействие федерального и регионального избирательного законодательства //Адвокат. 2001. № 1. С. 6568.
39.АстафичевП.А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел: ОРАГС, 1999.
40. Афанасьев М. Как будем выбирать Государственную Думу? // Власть. 1995. № 1. С. 18-21.
41.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1996.
42.БазановН.В. Выборы органов представительной власти и роль избирательной системы // Гуманит. науки. 1997. № 2. С. 16-22.
43.БорноволоковП.А., Поляшова И.С. Избирательное право Российской Федерации: учеб. пособие. Тюмень: Тюменскийюрид. ин-т МВД России, 2007.
44.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.
45.БриллиантовA.B. К вопросу о понятиидолжностноголица // Российский следователь. 2001. № 6. С. 30.
46.БухановаТ.Н. Выборы депутатов региональныхпарламентов: разговор о главном // Журнал о выборах. 2002. № 1. С. 27-30.
47.БухановаТ.Н. Выдвижение и регистрация кандидатов на региональных выборах в 2000 году // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 18-23.
48.ВасильевВ.П., Постников А.Е. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М.: БЕК, 1995.
49.ВеденеевЮ.А., Васильев A.B. Сравнительный анализизбирательныхсистем России и Германии // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 22-26.
50.ВешняковA.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997.
51.ВешняковA.A. Практика диктует новеллы // Журнал о выборах. 2001. №3. С. 2-9.
52.ВешняковA.A. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право // БюллетеньЦИКРоссии. 1995. №3. С. 29-48.
53.ВешняковA.A. Традиции и новеллы избирательного процесса в России // Журнал о выборах. 2002. № 4. С. 2-7.
54.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М.:Юристь, 2000.
55. Выборызаконодательных(представительных) органов государственной власти субъектов РФ на основе пропорциональной избирательной системы // Право и жизнь. 1997. № 12. С. 59-68.
56. Гельман В .Я. Создавая правила игры: российскоеизбирательноезаконодательство переходного периода // ПОЛИС. 1997. № 4. С. 125-147.
57.ГерверМ.Л. Предлагаю изменить нашуизбирательнуюсистему // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 78-85.
58.ГлубоцкийА.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // ПОЛИС. 2003. № 2. С. 124-142.
59.ГолосовГ.В. Измерения российских избирательных систем // ПОЛИС. 2001. № 4. С. 71-84.
60.ГолосовГ.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // ПОЛИС. 1997. №3. С. 102-113.
61.ГореликA.C. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г.Преступленияпротив государственной власти. Красноярск, 1996.
62. Дмитриев Ю. Бюрократии в поддержку // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. №11. С. 28-30.
63.ДмитриевЮ.А. Выборы народных депутатов в условиях многопартийности // Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / под ред. В.И. Васильева. М.: Манускрипт, 1993. С. 198-217.
64.ДмитриевЮ.А., Исраелян В.Б. Избирательное право: учебник. М.:Юстицинформ, 2008.
65. Дмитриев Ю.А,ИсраелянВ.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Иркутск, 2004.
66. Дополнительные выборы и замещение вакантныхмандатовдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1996-1998: электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1999.
67.ЕлисееваТ.Н. Проблемы разграничения преступлений иадминистративныхправонарушений, посягающих на избирательные праваграждан // Политические и правовые процессы: теория и практика: сб. науч. ст. М.:МГИим. Е.Р. Дашковой, 2004.
68.ЕлисеевБ.П., Заславский С.Е., Шутов А.Ю. Законодательство субъектов РФ о выборах глав администраций // Институт губернатора в России: традиции и современные реалии. М.:РАГС, 1997. С. 66-88.
69.ЖуравлеваИ.А., Дмитриев Ю.А. Правовое регулирование выборов депутатов впредставительные(законодательные) органы государственной власти субъектов РФ. М.: ОКТБ, 1999.
70. Замотаев А. Учесть особенности // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 1. С. 28-31.
71. Заславский С. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 20-46.
72. Заславский С. Электоральный федерализм // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 11. С. 5-8.
73.ЗастрожнаяO.K. О некоторых проблемах в избирательных кампаниях последних лет // Избирательная кампания: взгляд изнутри. М.: Права человека, 2002. С. 3-12.