Зотов Алексей Юрьевич. Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности

brief description

Зотов Алексей Юрьевич. Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Зотов Алексей Юрьевич;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования.В период продолжающегося развития и изменения уголовно-процессуального законодательства особое внимание уделяется вопросам совершенствования досудебного производства, деятельности субъектов доказывания в ходе его осуществления, проблемам повышения качества предварительного расследования, оптимизации нормативной регламентации процессуального статуса должностных лиц органов предварительного следствия. Постоянное реформирование системы органов предварительного следствия, появляющиеся новые варианты проектов федеральных законов, направленных на изменение объема полномочий следователей, руководителей следственного органа указывают на отсутствие четкой концепции законодателя в этой части.
За последние десять лет законодатель неоднократно (путем принятия Федеральных законов: от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессу-альный кодекс Российской Федерации», от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия», 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя», от 03.07.2016 № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве») существенно корректировал статьи, регламентирующие процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В этих условиях особое значение приобретает определение оптимальных путей реформирования системы органов предварительного следствия с разработкой эффективных моделей процессуальной деятельности должностных лиц этих органов. Безусловно, подобное реформирование должно быть научно обосновано, а также опираться на отечественный и зарубежный опыт организации расследований преступлений. Создание в системе органов уголовной юстиции Следственного комитета Российской Федерации как нового самостоятельного
государственного органа, обладающего значительными организационными особенностями, не решило вопросы сохраняющихся до настоящего времени ведомственных следственных аппаратов, что требует выработки новой стратегии реформирования системы органов предварительного следствия.
Указанное направление реформирования системы органов предварительного следствия актуализирует значимые для уголовно-процес-суальной теории и правоприменительной практики вопросы о роли и взаимоотношениях руководителя следственного органа, руководителя следственной группы при осуществлении процессуального руководства и ведомственного контроля в ходе предварительного расследования сквозь призму проявления процессуальной самостоятельности следователя. Данная проблематика непосредственно связана и с другим важным вопросом досудебного производства, касающимся объема полномочий следователя в контексте его процессуальной самостоятельности и взаимодействия с органами дознания при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях и расследовании уголовных дел.
Одним из непременных условий успешного предупреждения, раскрытия и расследования преступлений является процессуальное обеспечение судебной и следственной деятельности, умелое и эффективное использование достижений науки криминалистики в уголовном процессе. В связи с этим немаловажной представляется также роль следователей-криминалистов в раскрытии и расследовании преступлений, результативность деятельности которых во многом зависит от четкости нормативной регламентации их процессуального статуса, от правильной организации их взаимодействия с иными субъектами, полномочными осуществлять предварительное расследование. Однако анализ действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о предельной лаконичности нормативного закрепления в тексте закона процессуального положения следователя-криминалиста: практически речь идет о единичном упоминании данного участника в п. 40.1. ст. 5 УПК РФ, что видится явно недостаточным для создания правовых основ его деятельности.
Необходимость устранения указанных пробелов и противоречий в нормативной регламентации деятельности следователя-криминалиста также обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности избранной темы. Вопросы процессуального статуса должностных лиц органов предварительного следствия ввиду постоянно проводимых реформ правоохранительных
органов России не теряют своей актуальности последние десятилетия и являются предметом исследования многих ученых. Отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса должностных лиц органов предварительного следствия рассматривались на различных этапах развития уголовно-процессуальной теории в трудах таких ученых как: В. Т. Азарен-ко, В. А. Азаров, Я. И. Баршев, А. Д. Бойков, Д. И. Бедняков, В. П. Божьев, В. И. Басков, А. И. Бастрыкин, С. В. Валов, Ш. К.Вахитов, И. И. Вереме-енко, Э. И. Воронин, Б. Я. Гаврилов, А. П. Гуляев, А. П. Густов, В. П. Да-невский, А. П. Дербенев, A. M. Донцов, В. Е. Жарский, В. И. Жулев, Ю. В. Капитонова, А. А. Квачевский, М. А. Ковалев, И. Н. Кожевников, Н. А. Колоколов, М. Г. Коротких, В. П. Корюкаев, А. В. Красильников, И. Я. Крылов, Н. И. Кулагин, Э. Ф. Куцова, A. M. Ларин, А. Г. Мамонтов, Н. С. Манова, А. И. Михайлов, В. В. Найденов, И. Л. Петрухин, А. В. По-бедкин, Е. А. Пушкин, А. Ф. Робозеров, В. П. Рябцев, В. М. Савицкий, В. Е. Сидоров, А. Ф. Смирнов, Л. М. Соколовский, А. И. Трусов, Ф. Н. Фат-куллин, А. Г. Халиулин, B. C. Чистяков, B. C. Шадрин и другие.
Возможные пути реформирования следственных органов в советское время рассматривались Г. Н. Александрововым, Н. С. Алексеевым, Т. В. Альшевским, Ю. Н. Белозеровым, С. В. Бородиным, А. П. Васюти-ным, Б. А. Галкиным, Л. Н. Гусевым, И. М. Гуткиным, А. Я. Дубин-ским, М. С. Дьяченко, Н. В. Жогиным, Т. В. Малькевичем, Н. Е. Павловым, И. Д. Перловым, В. М. Петренко, Н. Н. Полянским, М. Ю. Ра-гинским, А. Р. Ратиновым, В. А. Стремовским, М. С. Строговичем, М. А. Чельцовым, Н. А. Якубович и многими другими. Опыт построения следственных аппаратов в зарубежных государствах являлся предметом изучения Т. В. Апаровой, С. В. Боботова, Л. В. Головко, К. Ф. Гу-ценко, В. М. Николайчика, А. И. Лубенского, Б. А. Филимонова и других ученых.
В последние годы опубликованы исследования, посвященные проблемным аспектам процессуального статуса должностных лиц органов предварительного следствия России: А. Р. Вартанова (2012 г.), Т. Ю. Поповой (2012 г.), А. И. Садовского (2013 г.), В. А. Шабунина (2013 г.), А. Г. Глебовой (2014 г.), Е. В. Ивановой (2014 г.), В. К. Ашурова (2015 г.), Х. Б. Бегиева (2015 г.), С. А. Минаевой (2015 г.), А. О. Бекетова (2017 г.). Постоянные изменения, вносимые законодателем в нормы, регулирующие полномочия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и ежегодно накапливающийся у правоприменителя опыт определяют необходимость в проведении в этой сфере нового комплексного исследования.
Объект и предмет исследования.Объектомисследования выступают отношения, в которые вовлекаются в ходе осуществления про-
цессуальной деятельности по расследованию преступлений должностные лица органов предварительного следствия.
Предметомисследования являются закономерности деятельности должностных лиц органов предварительного следствия в уголовном судопроизводстве, нормы уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, регламентирующих эту деятельность, и практика их применения.
Цель и задачи диссертационного исследования.Цельюдиссертационного исследования является разработка авторской концепции совершенствования теоретических и нормативных основ процессуальной деятельности должностных лиц органов предварительного следствия в современных условиях.
Данная цель определяет следующиезадачидиссертационного исследования:
1. Проанализировать отечественный и зарубежный опыт реформирования системы органов предварительного следствия и на его основе спрогнозировать пути оптимизации данной системы в Российской Федерации сквозь призму уголовно-процессуального статуса должностных лиц указанных органов.
2. Изучить нормативно-правовую базу уголовно-процессуаль-ной деятельности должностных лиц органов предварительного следствия, выявить дефекты нормативного регулирования в этой части и предложить варианты законодательных новелл, направленных на совершенствование статуса указанных должностных лиц.
3. Изучить роль и взаимоотношение руководителя следственного органа, руководителя следственной группы при осуществлении процессуального руководства и ведомственного контроля в ходе предварительного расследования, сформулировать предложения по оптимизации данной деятельности.
4. Проанализировать процессуальную самостоятельность следователя как правовое явление с позиций общей теории права и уголовно-процессуальной доктрины.
5. Исследовать объем полномочий следователя в контексте его процессуальной самостоятельности и взаимодействия с органами дознания при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях и расследовании уголовных дел.
6. Изучить нормативные основы уголовно-процессуальной деятельности следователя-криминалиста, выявить проблемы регулирования его статуса и предложить законодательное решение указанных проблем.
Методологической основой исследованияявляется диалектико-материалистический метод научного познания правовых явлений. В работе использованы также общенаучные и частнонаучные методы: исторический, примененный при изучении становления и развития следственных органов России; анализа и синтеза при рассмотрении позиций ученых о полномочиях руководителя следственного органа, прокурора, следователя, следователя-криминалиста; при анализе материалов уголовных дел; формально-юридический, примененный при толковании норм УПК РФ в части, касающейся деятельности должностных лиц органов предварительного следствия; социологический, использованный в процессе анкетирования по проблематике диссертационного исследования; статистического анализа, востребованный при проведении исследования следственной и судебной практики, позволивший выявить проблемы регламентации полномочий должностных лиц органов предварительного следствия; метод включенного наблюдения, реализованный в ходе практической деятельности соискателя при осуществлении расследования уголовных дел в форме предварительного следствия.
Теоретической основой диссертационного исследованияпослужили научные труды в области теории и истории государства и права, уголовно-процессуального права по вопросам осуществления должностными лицами органов предварительного следствия уголовно-процес-суальных полномочий.
Нормативно-правовую базу исследованияобразуют отечественное законодательство: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Председателя Следственного комитета РФ, относящиеся к теме исследования, касающиеся полномочий должностных лиц органов предварительного следствия.
Также в работе проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства стран-участниц Содружества Независимых Государств в части особенностей реализации полномочий должностных лиц органов предварительного следствия. В ходе исследования были изучены и нормативные акты, утратившие свою юридическую силу: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Империи, СССР, РСФСР и др., но позволяющие выявить закономерности развития уголовного и уголовно-процессуального права России и зарубежных стран по вопросам организации следственной работы и регулирования уголовно-процессуальных полномочий должностных лиц органов предварительного следствия.
Эмпирическую базу исследованиясоставляют материалы опубликованной судебной и следственной практики, данные анкетирования 250 практических работников (следователей и руководителей следственных органов МВД и СК - из 24 субъектов Российской Федерации), результаты изучения 180 уголовных дел, возбужденных и расследованных в период с 2012 по 2016 гг., а также личный двухлетний опыт практической работы диссертанта в должности следователя.
Научная новизна диссертационного исследованияобусловлена комплексным подходом к уяснению теоретических, законодательных и правоприменительных проблем процессуального статуса должностных лиц органов предварительного следствия. Автором разработана концепция совершенствования теоретических и нормативных основ процессуальной деятельности должностных лиц органов предварительного следствия в современных условиях с учетом дальнейшего реформирования следственного аппарата, в основе которой лежит оригинальный подход к уяснению сущности процессуальной самостоятельности следователя как правового состояния. Это позволило системно проанализировать различные аспекты правоотношений, возникающих между следователем и другими властными субъектами уголовного судопроизводства, классифицировать эти отношения, проанализировать качество их нормативной регламентации и предложить пути их оптимизации.
На основе изучения следственной практики по уголовным делам выявлены основные тенденции развития и проблемные аспекты процессуального статуса должностных лиц органов предварительного следствия, что позволило разработать комплекс рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части закрепления отдельных полномочий следователя, руководителя следственного органа, руководителя следственной группы, в также сформировать вариант законодательной новеллы о процессуальном статусе следователя-криминалиста.
Новизна результатов исследования отражена в следующихположениях, которыевыносятся на защиту:
1. Анализ действующего уголовно-процессуального закона дает основание утверждать, что на следователя, как должностное лицо органов предварительного следствия, возлагается осуществление следующих уголовно-процессуальных функций, таких как:
принятие решения по рассмотренному заявлению или сообщению о преступлении;
исследование обстоятельств дела;
обеспечение защиты граждан от незаконного и необоснованного привлечения к ответственности или ограничения их прав;
функция обвинения;
осуществление мер по возмещению вреда, причиненного преступлением;
разрешение уголовного дела.
В целях совершенствования правового статуса следователя как должностного лица, выполняющего в уголовном процессе различные функции, обеспечивающие достижение назначения уголовного судопроизводства, целесообразно дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ перечнем полномочий следователя, направленных на укрепление его процессуальной самостоятельности и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, закрепив их в п. п. 4.1, 5.1, 6-11:
«4.1) самостоятельно устанавливать срок исполнения поручений, указанных в пункте 4 настоящей статьи;»;
«5.1) обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа решение руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела;
6. принимать решения об отводах, заявленных защитнику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в порядке, предусмотренном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса;
7. разрешать ходатайства участников уголовного судопроизводства;
8. получать от органа дознания сведения о мерах, принятых для: раскрытия преступления; розыска лиц, его совершивших; обнаружения имущества, подлежащего конфискации в порядке, предусмотренном главой 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
9. возбуждать перед судом ходатайство об избрании мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, о производстве процессуальных и следственных действий, производство которых в соответствии с настоящим Кодексом возможно только на основании решения суда;
10. обжаловать письменные и устные указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа;
11. осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.».
2. Процессуальную самостоятельность следователя необходимо рассматривать как егоправовое состояние, которое определяет способ бытия данного субъекта уголовно-процессуальных отношений впространстве и времени.
1)пространство в контексте правового состояния следователя