Сеидов Мирага Мирабасович. Правовое обеспечение основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации на современном этапе

brief description

Сеидов Мирага Мирабасович. Правовое обеспечение основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации на современном этапе: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Сеидов Мирага Мирабасович;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы исследования.С момента вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1прошло 15 лет 15 лет непрерывного поиска путей совершенствования отечественного уголовного судопроизводства, постоянной адаптации практики к условиям новой правовой реальности. Однако, несмотря на систематическую модернизацию и появление некоторых положительных и более совершенных для досудебного уголовного судопроизводства новаций, многие изменения, вносимые в УПК РФ, не достигали цели. Создание динамично структурированной правовой основы уголовного судопроизводства растянулось на годы и не завершено до настоящего времени.
Некоторые нормы УПК РФ изначально, а также изменения, внесенные в него в упомянутый период, в определенном смысле даже усложняли процессуальную деятельность органов предварительного расследования, особенно при осуществлении расследования в форме дознания. Именно дознание, по мнению ученых и практиков, представляет собой одно из проблемных явлений в современном уголовно-процессуальном праве, что подтверждается постоянным вниманием законодателя к вопросам совершенствования его правового обеспечения.
Однако, справедливости ради, отметим положительные, особенно с позиции правоприменителя, изменения и дополнения 2007 года2. Нововведения этого периода, особенно регламентирующие досудебное производство, подтверждают стремление законодателя упрочить процессуальную самостоятельность органов расследования, предоставить им больший объем процессуальных полномочий. При этом одновременно усилен контроль за законностью деятельности органов расследования и ответственность дознавателя (следователя) за выполняемые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения.
Изменения того периода решили одну из острейших проблем досудебного производства возможность осуществления дознания по уголовным делам, возбужденным не в отношении конкретного лица, что позволило завершать
1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 85.Далее УПК РФ.
2См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера ции: федер. закон от 12 апреля 2007 года № 47-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 16. Ст. 1827; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Фе деральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 5 мая 2007 года № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830; О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изме нений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»: федер. закон от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4845.
дознание без передачи уголовного дела в органы предварительного следствия, повысить раскрываемость преступлений, подследственных органам дознания.
Однако, несмотря на предпринимаемые шаги законодателя по совершенствованию в целом досудебного производства и такой его значимой составляющей, как расследование преступлений в форме дознания, по обоснованному мнению Б. Я. Гаврилова, досудебное уголовное судопроизводство сохранило преемственность с УПК Р.С.Ф.С.Р. 1922 г. и УПК РСФСР 1960 г. в части чрезвычайно забюрократизированных и затратных при их низкой эффективности процедур. Это обстоятельство вызвало необходимость обсуждения перспектив развития современного уголовно-процессуального законодательства в контексте оптимизации государственной уголовной политики на Парламентских слушаниях в Совете Федерации ФС РФ 18.11.2013 г., 24.06.2014 и 23.09.2014 г., 20.12. 2016 г., а также 5 апреля 2017 г. при рассмотрении Дорожной карты совершенствования уголовной политики на 2017-2025 гг., которая была презентована А. Л. Кудриным .
Очевидно, что оптимизация деятельности органов дознания должна проводиться системно, в том числе и по основным направлениям реализуемой ими уголовно-процессуальной деятельности. К таковым направлениям в современной модели правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, базирующейся на традициях отечественного дореволюционного и советского уголовного процесса, относятся: участие органов дознания в проверке сообщения о преступлении (независимо от подследственности); производство неотложных следственных действий по уголовным делам, отнесенным к компетенции органов предварительного следствия; производство дознания в общем порядке; производство дознания в сокращенной форме. Последние два вида уголовно-процессуальной деятельности органов дознания являются самостоятельными формами предварительного расследования, в силу чего их законодатель и называет «дознанием». Именно специфика этих двух форм предопределяет облик современного дознания в российском уголовном процессе, отличия его от сходных институтов зарубежных уголовно-процессуальных систем.
При этом в действующей модели нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, как в зеркале, отразились все процессуальные проблемы институционального и правоприменительного характера досудебного производства, обусловленные недостаточной полнотой и противоречивостью нормативного регулирования. Проблемы институционального характера связаны с качеством регламентации правового статуса органов дознания и их должностных лиц, определения их компетенции. Проблемы же
3Гаврилов Б. Я. 15 лет действия УПК РФ: генезис, современное состояние и перспективы совершенствования // Правовые и организационные механизмы реализации уголовно-процессуального законодательства (к 15-летию вступления в действие УПК РФ) [Электронный ресурс]: сборник материалов научно-практической конференции. Электронные текстовые данные (4,33 Мб). М.: Академия управления МВД России, 2017. 1 электр. опт. диск (CD-R): 12 см. С. 98.
процессуального характера связаны с правовым обеспечением деятельности органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела, уровень которого после принятия федерального закона № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г.4до сих пор вызывает обоснованные критические замечания ученых и практиков.
Противоречия ведомственного регулирования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел и вновь введенных уголовно-процессуальных норм актуализирует потребность в гармонизации отраслевого законодательства и ведомственных приказов МВД России, с учетом того, что уголовно-процессуальная деятельность органов дознания занимает существенное место в системе досудебного производства. В 2016 году в производстве дознавателей органов внутренних дел находилось 1 341 тыс. уголовных дел (+4,7%), окончено производством 517,7 тыс. (+20,3%), из них 410,6 тыс. (+12,1%) направлены прокурором в суд с итоговыми обвинительными актами5.
Проблемным и остро дискуссионным является правовое обеспечение производства неотложных следственных действий, в регулировании которых законодатель проявил непоследовательность, предоставив следователям и дознавателям полномочие по производству неотложных следственных действий по уголовным делам, отнесенным к компетенции иных органов предварительного расследования (ч. 5 ст. 152 УПК РФ). С учетом того, что именно органы дознания органов внутренних дел выполняют самый значительный объем неотложных следственных действий в порядке ч. 1 ст. 157 УПК РФ, аспекты оптимизации правового обеспечения неотложных следственных действий, их разграничения со следственными действиями, осуществляемыми в безотлагательном режиме, являются весьма актуальными в современных условиях.
Также остаются не до конца разрешенными некоторые вопросы регламентации деятельности органов дознания по уголовным делам, отнесенным к их компетенции в форме дознания в общем порядке и дознания в сокращенной форме. Представляется, что в настоящее время усилия законодателя должны быть направлены на разработку вариантов наиболее оптимальной процессуальной процедуры упрощенного досудебного производства, осуществляемого органами дознания, которая отвечала бы всем современным требованиям и не выглядела бы такой громоздкой и дорогостоящей, как в настоящее время.
Сказанное актуализирует исследования, нацеленные на поиск и научное обоснование эффективных моделей правового обеспечения основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания органов внутренних дел.
4См.: О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
5См.: Уточненный годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности Государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» за 2016 год. С. 26. (URL godovoy_ otchet_2016.pdf).
Степень научной разработанности темы исследования.Отдельные проблемы уголовно-процессуальной деятельности органов дознания исследовались, как правило, в связи с общими проблемами досудебного производства, дифференциации форм досудебного производства, в сравнении с другими видами уголовно-процессуальной деятельности.
Изучению различных аспектов дознания в дореволюционный период развития отечественной уголовно-процессуальной науки были посвящены труды видных российских юристов Я. И. Барышева, С. И. Викторского, М. В. Духовского, А. А. Квачевского, В. К. Случевского, И. Я. Фойницкого, М. А. Чельцова-Бебутова и др.
Свой весомый вклад в развитие учения о дознании внесли такие российские процессуалисты, как В. А. Азаров, А. С. Александров, О. И. Андреева, Е. Н. Арестова, М. Т. Аширбекова, С. В. Бажанов, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божь-ев, В. М. Быков, В. В. Воронин, Б. Я. Гаврилов, С. И. Гирько, О. В. Гладышева, В. Г. Глебов, Л. В. Головко, Н. А. Громов, К. Ф. Гуценко, И. С. Дикарев, А. С. Есина, Н. В. Жогин, В. И. Зажицкий, Е. А. Зайцева, В. В. Кальницкий,
A. С. Каретников, З. Ф. Коврига, Н. А. Колоколов, А. П. Кругликов, И. Ф. Кры лов, Н. И. Кулагин, В. А. Лазарева, Н. В. Лантух, А. М. Ларин, В. М. Лукин, Г. Д. Луковников, Н. С. Манова, Д. Р. Марданов, Л. Н. Масленникова,
B. Н. Одинцов, И. А. Насонова, А. В. Носов, И. Д. Перлов, Г. А. Печников, М. П. Поляков, А. П. Резван, А. П. Рыжаков, В. А. Семенцов, А. Б. Сергеев,
B. А. Стремовский, М. С. Строгович, В. Т. Томин, Т. В. Трубникова, А. Ю. Фе- дюкина, О. В. Химичева, Г. П. Химичева, И. Г. Хисматуллин, О. И. Цоколова, М. В. Цукрук, Л. В. Черепанова, А. А. Чувилев, И. В. Шабетя, С. А. Шейфер, М. А. Шматов, Р. Р. Юнусов, Ю. К. Якимович и ряд других авторов.
В современный период процессуальным проблемам деятельности органов дознания были посвящены:
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: Н. А. Власовой «Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе» (М., 2001); С. И. Гирько «Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы)» (М., 2004); С. С. Цыганенко «Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства» (СПб., 2004); Ю. В. Деришева «Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения» (Омск, 2005); Т. Г. Николаевой «Правовое регулирование деятельности органов дознания : теоретические основы и правоприменительная практика» (СПб., 2006); О. В. Мичуриной «Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел» (М., 2008); О. В. Малышевой «Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования» (М., 2013); А. А. Крымова «Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России» (М., 2015); О. В. Качаловой «Ускоренное производство в российском уголовном процессе» (М., 2016);
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
C. Н. Бурцева «Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности
органов дознания, средства их предупреждения и устранения» (М., 2006); Е. В. Горкиной «Процессуальные и организационные аспекты производства дознания органами внутренних дел» (Волгоград, 2006); А.В. Ковтуна «Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел» (Омск, 2006); С. Л. Масленкова «Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования» (Нижний Новгород, 2004); М. Б. Эркенова «Процессуальный статус дознавателя» (Нижний Новгород, 2007); О. С. Моревой «Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве» (Москва, 2008); Е. Н. Погореловой «Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России» (Красноярск, 2008); В. В. Воронина «Орган дознания как участник уголовного процесса» (Н.-Новгород, 2009), О. А. Науменко «Обеспечение прав личности при производстве дознания» (М., 2014); М. В. Зотовой «Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе» (Воронеж, 2016); А. М. Долгова «Дознание как форма предварительного расследования» (Краснодар, 2016); Л. А. Ярыгиной «Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме» (Самара, 2017).
Труды указанных ученых внесли существенный вклад в развитие теории досудебного производства, в учение о дознании в российском уголовно-процессуальном праве. Однако в науке остаются остро дискуссионными проблемы соотношения полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, вопросы оптимизации теоретических и нормативных основ производства неотложных следственных действий, гармонизации отраслевого законодательства в части дифференциации дознания как формы предварительного расследования. Постоянные законодательные новеллы, направленные на регулирование уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, побуждают автора обратиться к проблематике правового обеспечения основных направлений указанной деятельности органов дознания МВД Российской Федерации.
Объектом исследованиявыступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания вообще и органов дознания системы МВД России в частности.
Предмет исследованиясоставляют закономерности основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, положения уголовно-процессуальной доктрины о дифференциации форм расследования, о сущности дознания, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельность органов дознания и дознавателей, а также практика их реализации в современных условиях.
Цель и задачи исследования.Целью исследования является разработка авторской теоретической модели совершенствования правового обеспечения основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации, основанной на интерпретации существующих концепций дознания, а также учете институциональных и процессуальных аспектов деятельности органов дознания.
Для достижения указанной цели диссертантом были сформулированы следующие исследовательские задачи:
изучить историю становления и развития органов дознания в уголовном процессе России, вопросы формирования правового обеспечения их деятельности, выявить процессуальные положения, которые могут быть использованы для оптимизации структуры органов дознания в настоящий период, а также совершенствования их деятельности;
проанализировать современные концепции дознания в сравнении с той нормативной моделью дознания, которая реализуется в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России;
исследовать нормативную основу уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в системе МВД России, а также процессуальное положение отдельных субъектов производства дознания;
исследовать основные направления уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, выявить проблемы их правового обеспечения;
определить и исследовать перспективы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, а также предложить пути разрешения проблем правового регулирования их деятельности в досудебном производстве по уголовным делам.
Методологическую основу исследованиясоставляют современные методы познания явлений правовой действительности: диалектический метод, позволивший изучить феномен дознания в динамике его развития и взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными институтами; общие и частные методы научного познания: исторический, с помощью которого изучались предпосылки возникновения и развития дознания в уголовном процессе России; герменевтический, нашедший свое применение в ходе анализа текстов дореволюционных нормативно-правовых актов; сравнительно-правовой метод, который оказался востребованным при анализе моделей дознания различных государств, исследованных другими авторами; анализа и синтеза, примененный для исследования доктринальных позиций по базовым аспектам проблематики дознания, при изучении эмпирических материалов, сопоставлении положений уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов различного уровня; системно-структурного анализа, использованный при рассмотрении проблем дифференциации форм досудебного производства и форм дознания в частности; формально-юридический, с помощью которого осуществлялось толкование норм УПК РФ в части регулирования основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания органов внутренних дел; социологический, который был применен при изучении мнения сотрудников органов дознания по ряду ключевых проблем правового обеспечения их уголовно-процессуальной деятельности; статистического анализа, использованный при исследовании опубликованной и неопубликованной практики органов дознания, прокурорской и судебной статистики в части показателей деятельности органов дознания органов внутренних дел; метод включенного наблюдения, реализованный соискателем в период работы в должности дознавателя и старшего дознавателя.
Теоретическую основуисследования составляют фундаментальные работы в области общей теории права, уголовно-процессуальной науки, монографии, учебная литература, диссертационные исследования, опубликованные статьи, а также труды ученых-процессуалистов и криминалистов: А. И. Баст-рыкина, А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, Б. Б. Булатова, В. А. Булатова, В. С. Бур-дановой, В. В. Вандышева, И. А. Возгрина, С. А. Денисова, В. М. Егоршина,
A. М. Ларина, П. А. Лупинской, В. В. Лысенко, В. П. Сальникова, А. В. Смир нова, М. С. Строговича, С. Б. Россинского, Д. В. Ривмана, В. И. Рохлина,
B. С. Шадрина, В. В. Шимановского и других.
Нормативную основуисследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, действующий уголовно-процессуальный закон, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к проблемам досудебного производства и деятельности органов дознания в частности, ведомственные нормативно-правовые акты, относящиеся к предмету диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследованиясоставили: статистические данные о работе подразделений дознания органов внутренних дел по России в целом (2003-2017 гг.), Республике Дагестан и Волгоградской области в частности (2013-2017 гг.), результаты анкетирования 157 дознавателей, проходивших обучение и повышение квалификации в Волгоградской академии МВД России в 2014-2016 гг., данные изучения 245 уголовных дел, расследованных подразделениями дознания отделов МВД по Республике Дагестан, опубликованная и неопубликованная практика подразделений дознания и статистические сведения о прокурорском надзоре за соблюдением законности в подразделениях дознания.
Научная новизна диссертационного исследованияобусловлена авторским подходом к пониманию явления дифференциации процессуальной формы дознания как межвидовой дифференциации (она была регламентирована в дореформенном уголовном судопроизводстве) и внутривидовой дифференциации (проявляется в современной модели дознания); выявленными закономерностями становления современной модели дознания; оригинальным взглядом на систему критериев разграничения неотложных следственных действий и иных следственных действий, проводимых в условиях безотлагательного режима; концептуальным подходом к распределению контрольно-надзорных полномочий между начальником органа дознания, начальником подразделения дознания и прокурором; комплексом законодательных новелл и рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания МВД России, отражающих авторское видение современной модели дознания.
Основные положения, выносимые на защиту: