Никаноров Сергей Александрович. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства

brief description

Никаноров Сергей Александрович. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Никаноров Сергей Александрович;[Место защиты: Московская академия экономики и права].- Москва, 2016.- 182 с.
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения о правовой организации сокращенных процедур уголовного судопроизводства и месте в них прокурора
1. Общая характеристика сокращенных процедур российского уголовного процесса в контексте процессуального положения прокурора в них 19
2. Тактика и стратегия реализации прокурором сокращенных процедур в уголовном судопроизводстве 46
3. Правовой статус прокурора в сокращенных процедурах в свете международно-правовых стандартов уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры 68
Глава 2. Основные направления деятельности прокурора при расследовании уголовных дел в рамках сокращенных процедур уголовного судопроизводства
1. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах 93
2. Координационная деятельность прокуратуры и взаимодействие прокурора, органов предварительного расследования и субъектов оперативно-розыскной деятельности в сокращенных уголовно-процессуальных производствах 121
3. Сокращенные процедуры как приоритетная форма организации прокурором досудебного производства по уголовным делам 140
Заключение 153
Список использованных источников 159
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в российском уголовно-процессуальном праве явлениями дифференциации уголовно-процессуальной формы, изменениями структуры уголовного судопроизводства, поэтапным введением и совершенствованием новых уголовно-процессуальных производств, включая сокращенное дознание, существенным преобразованием системы отношений между прокурором и органами предварительного следствия.
Изменение структуры преступности и снижение уровня многих видов преступлений мало отразилось на деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры. Нагрузка на следователей и дознавателей постоянно нарастает из-за усложнения процедурных моментов, возросшего формализма и заорганизованности в деятельности судей, прокуроров и должностных лиц органов предварительного расследования. Между тем качество расследования уголовных дел, реальная защищенность прав личности остаются достаточно низкими. Активность правоохранителей в сфере уголовного досудебного производства во многом носит демонстрационный характер. Статистические данные о состоянии преступности и данных о противодействии преступности являются подтверждением этому. Так, за период января-декабря 2014 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 2 166 399 преступлений. В целом по стране удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, из числа зарегистрированных, составляет 24,3%. Количество тяжких преступлений сократилось на 5% в сравнении с аналогичным периодом, а особо тяжких, наоборот, возросло на 7,4%; причем в некоторых регионах данный показатель значительно возрос по сравнению с аналогичным периодом. На фоне общего снижения количества зарегистрированных преступлений настораживает факт значительного роста преступлений террористической (на 70,5%) и экстремистской направленности (на 14,3%), по сравнению с аналогич-
ным периодом. В 2014 году раскрыто 1 176 428 преступлений из числа находившихся в производстве, что на 5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Не раскрытыми осталось 948 647 преступлений. 25,4% от общего количества нераскрытых преступлений приходится на тяжкие и особо тяжкие преступления1.
Можно обоснованно предположить, что общественные отношения, складывающиеся в сфере расследования преступлений, имеют существенные недостатки, пробелы в праве, что также препятствует надлежащим образом осуществлять уголовную политику государства, направленную на повышение качества предупреждения, выявления, пресечения, расследования и раскрытия преступлений, повышения эффективности работы правоохранительных органов в целом.
Выделение в уголовном судопроизводстве сокращенных процедур расследования уголовных дел должно вести к оптимизации, достижению процессуальной экономии, более рациональному и экономному использованию ресурсов и средств, а также приближению к мировым стандартам справедливого уголовного судопроизводства. Однако все это возможно только на основе новой базовой модели досудебного производства по уголовным делам. Актуален вопрос об изменении структуры уголовного судопроизводства, перестройке системы органов уголовного преследования и их отношений с прокурором.
Дополнительно анализируемая проблематика приобретает особый интерес и значимость, учитывая уже принятые законодателем меры по рационализации и упрощению уголовно-процессуальных форм производства по уголовным делам, в том числе созданию сокращенного дознания.
Таким образом, актуальность темы исследования требует проведения всестороннего анализа сокращенных процедур и процессуального положе-
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года: Статистический сборник / Подготовлен Генеральной прокуратурой России. М., 2015. URL:
ния прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства для последующего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и обеспечения эффективной правоприменительной практики.
Степень разработанности темы исследования. В юридической ли
тературе по уголовному процессу исследованию проблем производства со
кращенных процедур уделено особое место. Можно выделить труды, име
ющие высокую научную и практическую значимость по данной проблема
тике. К их числу следует отнести исследования, проведенные Г.В. Абши-
лавой, З.Р. Агаевым, Н.Г. Александровым, С.С. Алексеевым, Х.Д. Алик-
перовым, Н.Н. Апостоловой, М.О. Баевым, Д.П. Великим, А.Г. Волевод-
зом, О.В. Волынской, Л.А. Воскобитовой, И.В. Головинской, М.В. Голо-
визниным, Л.В. Головко, М.А. Днепровской, Е.А. Долей, В.В. Дорош-
ковым, Н.П.Дубовиком, И.Э. Звечаровским, А.В. Кищенковым, Н.М. Кор
шуновым, В.Ф. Крюковым, О.В. Масловым, Е.В. Мищенко, И.Л. Петрухи-
ным, А.В. Пиюком, А.А. Плясуновой, В.М. Савицким, А.Ю. Смолиным,
М.С. Строговичем, Р.В. Тишиным, В.Т. Томиным, Т.В. Топчиевой,
Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницким, А.Г. Халиулиным, В.В. Хатуаевой, С.С. Цыганенко и рядом других ученых-процессуалистов.
Учитывая тесную связь уголовного процесса и криминалистики, важной частью исследования стали наработки криминалистической тактики в деятельности прокурора при производстве сокращенных процедур, которые были раскрыты в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.Н. Исаенко, Е.П. Ищенко, С.К. Крепышевой, С.П. Митричева, А.Р. Ратинова, А.А. Чебуренкова, В.Ю. Шепитько, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, С.Ю. Якушина и других.
Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций и предложений правового, организационно-структурного и иного характера по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности прокурора в сокращенных производствах по уголовным делам, опти-
мизации формы сокращенных процедур уголовного судопроизводства и повышению эффективности уголовного процесса в целом.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
исследовать и проанализировать российское законодательство и источники международного права, регулирующие рассматриваемые в работе сокращенные процедуры уголовного судопроизводства и процессуальное положение прокурора в них;
изучить теоретико-методологические положения юридической науки о сокращенных процедурах уголовного судопроизводства, включая содержание задач, компетенции, функций прокурора при расследовании уголовных дел в рамках сокращенных процедур;
проанализировать общие положения, определяющие сущность сокращенных процедур уголовного судопроизводства и процессуального положения прокурора в них;
обратить внимание на имеющуюся специфику расследования уголовных дел посредством производства сокращенных процедур, включая особенности процессуального положения в них прокурора;
исследовать тактико-стратегические основы в деятельности прокурора, направленные на совершенствование его компетенции в рамках сокращенных процедур и повышение качества и эффективности уголовного процесса в целом;
изучить сокращенные процедуры и процессуальное положение прокурора в разрезе реализации международных стандартов упрощенного уголовного судопроизводства;
выяснить процессуальное положение прокурора при производстве сокращенных процедур в контексте прокурорско-надзорной деятельности и во взаимодействии с другими субъектами предварительного расследования и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
обосновать необходимость приоритезации сокращенных процедур уголовного судопроизводства в целом и в деятельности прокуратуры в частности;
проанализировать тенденции и закономерности развития сокращенных процедур уголовного судопроизводства, выделить некоторые направления совершенствования сокращенных процедур, деятельности прокурора, его процессуального положения и организационно-правового статуса прокуратуры в целом;
рассмотреть проблемные вопросы, связанные с реформированием досудебного уголовного производства и повышением роли прокуратуры в расследовании уголовных дел.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между прокурором и другими участниками сокращенных процедур уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-
процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующие сокращенные процедуры уголовного судопроизводства, источники международного права и достижения юридической науки в этой области, а также деятельность прокурора и других участников сокращенных процедур уголовного судопроизводства.
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы – анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обобщение, а также частные научные методы юриспруденции – сравнительно-правовой, правового моделирования, программированного изучения правоприменительной практики.
Нормативной и информационной базой исследования послужили общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, уголовно-процессуальное, уголовное и иные законодательства, указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные норматив-
ные правовые акты и организационно-распорядительные акты Генерального прокурора РФ.
Теоретическую базу исследования сформировали научные наработки и достижения отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права по теме диссертации. Также использовались наработки науки уголовного права, криминалистики и других отраслей, касающиеся проблематики сокращенных процедур уголовного судопроизводства и процессуального положения прокурора в них.
Эмпирическую основу работы составили статистические данные Верховного Суда РФ, органов Прокуратуры РФ, МВД России, материалы 104 уголовных дел, производство по которым осуществлялось в форме сокращенного дознания в органах внутренних дел Нижегородской, Кировской и Ивановской областей; результаты социологического опроса 97 сотрудников прокуратуры и 136 следователей органов внутренних дел, проведенного в Нижегородской, Ивановской и Кировской областях. В диссертации проанализированы информационные ресурсы официальных сайтов правоохранительных органов, решения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского и Владимирского областных судов, статистическая информация по итогам работы прокуратуры Нижегородской области и прокуратуры Кировской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании нового подхода2 к пониманию юридической природы, места и значимости досудебного производства по уголовным делам, роли прокурора в системе органов, представляющих сторону обвинения на досудебном производстве, значения сокращенных процедур в структуре уголовного процесса, средств повышения эффективности досудебного произ-
2 В основу этого подхода положена разработанная нижегородской школой процессуалистов «Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации». (См.: Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней /А.С. Александров и др. М.: Юрлитин-форм, 2015).
водства, направления дифференциации форм расследования уголовных дел.
Новизной отличается предложенное понятие сокращенной процедуры, равно как трактовка процессуального положения прокурора как участника, выполняющего ключевую роль в обеспечении режима законности при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах.
Автором предпринята попытка обосновать необходимость переосмысления места и роли прокурора в системе расследования уголовных дел, доказать практическую значимость тактико-стратегической составляющей в его деятельности. Впервые указанная проблематика рассмотрена с учетом наработок зарубежных исследователей, а также с опорой на теоретические положения криминалистики, психологии, уголовного права и др.
Проведен сравнительный анализ норм национального и международного права, регулирующих производство сокращенных процедур и роль прокурора в них, выявлены концептуальные различия в деятельности прокуратур, могущие влиять на достижение эффективности и рациональности расследования уголовных дел.
Впервые на уровне диссертации сформулированы предложения, обосновывающие целесообразность выделения сокращенных процедур уголовного судопроизводства в качестве приоритетной формы расследования уголовных дел; проанализированы возможные организационно-структурные меры оптимизации деятельности органов прокуратуры в системе расследования уголовных дел; проведена всесторонняя оценка тенденций и закономерностей позитивного влияния прокурорской деятельности на эффективное расследование уголовных дел, в том числе в рамках сокращенных процедур; рассмотрены основные доктринальные предложения по совершенствованию и реформированию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего досудебное производство по уголовным делам.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
1. В концептуальном плане сокращенные процедуры уголовного до
судебного производства должны стать важнейшей деталью правового ме
ханизма противодействия преступности, призванного обеспечивать эффек
тивное быстрое расследование и разрешение уголовных дел ввиду отсут
ствия спора сторон по существу. Развитие института упрощенных проце
дур может стать радикальным средством решения вопросов уголовного
досудебного производства на длительную и краткосрочную перспективу,
поскольку позволяет кардинально экономить силы, ресурсы, время госу
дарственных структур, задействованных в применении уголовного закона
к преступникам, в условиях нарастающего дефицита бюджетных средств.
Поскольку прокурор в концентрированном виде представляет сторону об
винения и одновременно является гарантом соблюдения законности как
при достижении согласия со стороной защиты с обвинением, так и при
поддержании обвинения в суде, постольку он должен играть ключевую
роль в данных процедурах.
2. Сокращенные процедуры надо рассматривать как однопорядко-
вые, родственные по своей правовой природе явления, производные от
межотраслевого института «сделки». Обязательной стороной в уголовно-
правовых сделках является прокурор. Именно он лица государства, руко
водствуясь законом и учитывая фактические обстоятельства дела, а также
следственно-судебную ситуацию, определяет условия, основания и пред
мет такого рода «сделки» (соглашения). От прокурора полностью должно
зависеть как заключение соглашения, организация досудебного производ
ства и подготовка дела к рассмотрению в суде (в специальном правовом
режиме), так и его реализация в суде с обеспечение вынесения законного,
обоснованного, справедливого обвинительного приговора. Ввиду принци
пиального сходства все сокращенные процедуры целесообразно объеди
нить в самостоятельном разделе «Сокращенное уголовное производство» и
разместить его в части 2 УПК РФ «Досудебное производство». К числу сокращенных процедур, подлежащих включению в данный раздел, следует отнести дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
1. Сокращенная процедура уголовного судопроизводства – это установленная законом особая форма, включающая требования к порядку расследования уголовного дела и его разрешения в суде первой инстанции, характеризующаяся наличием таких признаков, как договорная основа, самостоятельность, сжатые сроки, приоритетность, экономичность и эффективность, наличие поощрительной составляющей для лиц, в отношении которых она производится, но при обязательном соблюдении основополагающих принципов уголовно-процессуального права, сохранении системы процессуальных гарантий прав личности. К сущностным признакам любой такой процедуры относится не только обязательное участие прокурора на каждом ее этапе, но его ведущая процессуальная роль в разрешении всех процессуальных и материально-правовых вопросов, касающихся заключения и выполнения условий уголовно-правовой сделки с обвиняемым. Суд, удостоверившись в выполнении сторонами установленных законом условий заключения сделки и добровольности позиции обвиняемого, обязан вынести обвинительный приговор.
2. Недооценка значимости процессуального положения прокурора в стадиях досудебного производства и неоправданное сокращение его полномочий подрывают правовые основы института сокращенных производств. В этой связи целесообразно повышение роли прокурора в качестве публичного представителя государства в сфере уголовного судопроизводства, непосредственно осуществляющего уголовное преследование, руководящего им, что может быть реализовано посредством:
предоставления дополнительных полномочий по расследованию уголовного дела прокурору, определив его исключительный процессуальный статус как представителя стороны обвинения и одновременно органа надзора за исполнением законов;
оптимизации досудебного производства, в том числе через развитие института сокращенных процедур на принципах целесообразности и рациональности, при сохранении гарантий прав и интересов участников уголовного процесса;
разработки механизмов как процессуального, так и организационного характера, способствующих достижению процессуальной экономии при реализации полномочий органов публичного уголовного преследования;
создания условий для полноценного, целенаправленного и согласованного взаимодействия органов прокуратуры с другими правоохранительными органами, уполномоченными на раскрытие и расследование преступлений, как процессуальными средствами, так и оперативно-розыскными;
осуществление комплекса мероприятий, направленных на модернизацию деятельности прокуратуры во всех стадиях и процедурах как полномочном органе обвинительной власти государства, наделенного дискреционными полномочиями по распоряжению уголовным преследованием -обвинением (уголовным иском);
принятие ФЗ «О статусе следователя», «О статусе прокурора» для закрепления процессуальной разницы их статуса и придания исключительности положению прокурора в уголовном судопроизводстве и сокращенных процедурах в особенности.
5. Введение института следственного судьи, который будет осуществлять на досудебном производстве комплекс юрисдикционных функций, призвано оказать благотворное влияние на позиционирование и распределение полномочий между органом предварительного расследования и прокурором. Следственный судья должен участвовать только в полно-
форматном расследовании уголовного дела, то есть когда совершенно тяжкое или особо тяжкое преступление, обвиняемый неизвестен или не признает себя виновным. Во всех других производствах, которые должны проводиться в сокращенной форме, ведущим субъектом уголовного расследования должен быть прокурор. Следственный судья должен быть независимым органом судебного контроля за тем, чтобы переход на правовой режим сокращенного производства по делу осуществлялся прокурором в соответствии с законом, с соблюдением гарантий прав личности.
6. Участие следственного судьи в досудебном производстве образует неотъемлемое и эффективное условие обеспечения состязательности, проявляющееся в разрешении этим участником процесса следующих вопросов:
прекращение производства по уголовному делу в рамках сокращенной процедуры при удовлетворении возражения потерпевшего против такого производства;
принятие решения о снятии запрета на производство сокращенной процедуры в отношении несовершеннолетнего;
при прекращении уголовного преследования прокурором по любым основаниям, в случае расследовании уголовного дела в рамках сокращенной процедуры, разрешает жалобы потерпевшего; в том числе вправе по жалобе потерпевшего вынести постановление об обязывании любого органа государственной власти и его конкретного представителя обеспечить восстановление прав потерпевшего в случае их нарушения и исполнение решения, принятого по делу;
затребование представления от уполномоченного органа досудебного уголовного производства или других заинтересованных лиц дополнительной информации, сведений, документов при прекращении уголовного преследования (дела) по нереабилитирующему основанию;
осуществление судебного контроля за реализацией общих правовых положений относительно защиты и обеспечения прав и свобод человека и
гражданина при производстве по уголовному делу в сокращенных процедурах.
7. Предпосылкой для создания общей правовой модели сокращенных процедур должна стать реформа предварительного расследования, которое исходя из состязательности и учитывая процессуальное положение прокурора в состязательной конструкции уголовного процесса, должно иметь следующую структуру:
осуществляться в рамках двух последовательных стадий уголовного процесса: стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
уголовное дело должно возбуждаться следователем, далее в разумный установленный законом срок постановление о возбуждении утверждается прокурором как официальным представителем государства со стороны обвинения либо им дается мотивированный отказ в возбуждении;
предварительное расследование должно осуществляться в форме предварительного следствия, где ведущую роль должен играть следственный судья, или в рамках сокращенных процедур;
судебный следователь должен иметь полномочие по инициативе лица, заинтересованного в исходе дела, принять решение о прекращении производства по делу в рамках той или иной сокращенной процедуры и переходе на правовой режим предварительного следствия;
окончательное решение о расследовании уголовного дела в рамках одной из сокращенных процедур принимает прокурор по результатам разрешения вопроса о возможности или невозможности расследования в рамках одной из сокращенных процедур посредством письменного протоколирования факта совершения преступления и согласия с ним правонарушителя сразу после возбуждения уголовного дела. Фиксация данного факта с участием прокурора делает возможным освобождение органа предварительного расследования от выполнения всех обычных процессуальных действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов лица,
подвергаемого уголовному преследованию на досудебном производстве, а также принятие процессуальных решений, сопровождающих досудебное производство по уголовному делу в обычном порядке;
разрешение основных вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению судом уголовного дела в особом порядке, полностью должно относиться к юрисдикции прокурора;
уголовное дело, расследованное в любой форме, направляется в суд для рассмотрения по существу только прокурором;
в ходе досудебного производства уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию только следственным судьей по инициативе прокурора или с его согласия, равно как по инициативе медиатора, иного представителя одной из заинтересованных в исходе дела сторон.
8. Изменение структуры органов прокуратуры, функций прокурора, правового положения прокурора в состязательном уголовном процессе может оказать положительное воздействие на функционирование механизма расследования уголовных дел в целом и повысить значение сокращенных процедур. В этой связи следует освободить прокуратуру от общего надзора и сосредоточить ее на выполнение функции уголовного преследования непосредственно или посредством организации деятельности органов предварительного расследования. Предлагается наделить прокуроров полномочиями на ведение уголовных дел, производство следственных действий. Кроме того, следует включить в структуру органов прокуратуры следственный аппарат. Наличие следственных полномочий у органов прокуроры позволит им оперативно решать вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах, не вступая в отношения с органом предварительного расследования.
9. Механизм правового регулирования сокращенного производства в целом и отдельные сокращенные досудебные процедуры нуждаются в
дальнейшем совершенствовании. Для этого необходима разработка концепции, включающей следующие основные положения:
принцип безусловной добровольности сторон при принятии прокурором решения о производстве по уголовному делу в рамках одной из сокращенных процедур; исключение принуждения к этому какой-либо из сторон, в том числе и через подключение правового механизма, субъектом которого будет следственный судья;
возможность или невозможность расследования в рамках одной из сокращенных процедур должна рассматриваться уже в стадии возбуждения уголовного дела с обязательной фиксацией этого факта в письменном виде - отдельным протоколом;
производство сокращенных процедур должно проводиться с учетом мнения потерпевшего, потерпевший должен иметь право изложить свою позицию по данному вопросу прокурору, а в случае отказа прокурора обжаловать его решение следственному судье;
по решению следственного судьи, принимаемого в конкретном случае по ходатайству стороны защиты, возможно снятие запрета на применение сокращенной процедуры в отношении несовершеннолетнего, однако такое производство должно осуществляться прокурором;
расследование в рамках сокращенных процедур должно быть завершено в срок, установленный законом для каждой из процедур, однако прокурор должен быть наделен правом продления такого срока в разумных пределах, но не искажая самой сути такой процедуры;
уголовные дела, расследуемые в рамках сокращенных процедур, подлежат приоритетному надзору со стороны прокурора, что должно быть специально закреплено в законе и порождать для прокурора особую ответственность за обеспечение режима законности.
10. Вывод о необходимости приоритезации сокращенных процедур уголовного судопроизводства как средства оптимизации досудебного производства по уголовным делам, где отсутствует уголовно-правовой спор по
существу. Это обусловливается необходимостью процессуальной экономии, но в равной степени способствует охране интересов как обвиняемого, так и потерпевшего. Прокурор как субъект уголовной политики должен быть наделен дискреционными полномочиями на то, чтобы использовать сокращенные процедуры для максимально эффективного достижения целей уголовного процесса. Воплощение данного положения в праве может оказать непосредственное воздействие на состояние законности в сфере расследования уголовных дел, обеспечить рациональное использование сил и средств обвинительно-следственной власти, организации расследования в разумные сроки, может создать предпосылки для дальнейшей дифференциации уголовно-процессуальной формы, в том числе появления новых сокращенных процедур.
Теоретическая значимость исследования обусловлена результатами проведенного комплексного исследования современного состояния правового регулирования сокращенных процедур уголовного судопроизводства, процессуального положения прокурора в досудебном производстве в свете доктринальных положений об обвинительно-следственной власти и состязательной формы организации подготовки уголовного дела к рассмотрению в суде. Полученные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации создают почву для научной дискуссии по разработанной проблематике, могут представлять интерес для использования в теории уголовно-процессуальной науки и продолжения исследования по данному направлению, способствуют разработке предложений по преобразованию уголовного судопроизводства в соответствии с современными потребностями общества и государства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения и рекомендации практического плана могут быть использованы органами прокуратуры и иными правоохранительными органами в процессе реализации сокращенных процедур уголовного судопроизводства для оптимизации и совершенствования своей деятельности; они могут дать
новое направление в толковании нормативных правовых актов, ее регламентирующих. Кроме того авторские наработки практического характера могут быть применены в процессе подготовки и повышения квалификации сотрудников прокуратуры и других правоохранительных органов.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии (г. Нижний Новгород). Некоторые теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях. Апробация осуществлялась в различных формах путем внедрения отдельных положений исследования в научно-педагогическую деятельность Нижегородской правовой академии, а также в практическую деятельность органов прокуратуры.
Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 2,16 п.л., в том числе четырех из которых были опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы, исходя из целей и задач диссертационного исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и соответствует требованиям, предъявляемым к объему подобного рода исследований.
Тактика и стратегия реализации прокурором сокращенных процедур в уголовном судопроизводстве
По другому её определению, упрощенное производство есть производство по категории дел, обладающей особенностями, объективно требующими быстроты осуществления уголовно-процессуальной деятельности и простоты уголовно-процессуальной формы, осуществляемое в большинстве случаев быстрее и с меньшими затратами, чем производство, осуществляемое в обычном порядке7.
Высказанный автором тезис о тождественности рассматриваемых аналогичных по существу понятий также можно подтвердить позицией Т.В. Трубниковой, которая рассматривает соотношение понятий «упрощенное производство», «ускоренное производство», «суммарное производство», «сокращенное производство» и делает вывод, что перечисленные термины имеют одно и то же содержание, отражают один и тот же феномен, производство, обладающее одними и теми же характерными особенностями8.
С другой стороны, рассматривая вышеперечисленные понятия Е.В.Марковичева, например, ставит под вопрос насколько оправданно полное наложение понятий «упрощение» и «ускорение» в уголовном судопроизводстве? Чтобы дать утвердительный ответ на этот вопрос, необходимо констатировать полное совпадение данных понятий по значению и содержанию. По её мнению, с лингвистической точки зрения - это более чем не корректно, а с юридической - возможно лишь в определенном числе случаев. Но при этом она и не отрицает, что больше всего в литературе эти понятия рассматриваются как синонимичные9.
Х.У.Рустамов определяет упрощенное уголовное производство как установленную в законодательном порядке процедуру рассмотрения дел, которой свойственны не только сжатые сроки рассмотрения дел и отсутствие отдельных стадий, но также изъятие некоторых процессуальных институтов и норм с целью её оптимизации10.
В своем определении Х.У.Рустамов очень уместно, на наш взгляд, обратил внимание на определенную связь оптимизации судопроизводства и упрощенных производств. Заметим, что оптимизация, также как и модернизация уголовного судопроизводства представляются одними из ключевых направлений дальнейшего развития уголовно-процессуального права, а достижение эффективности уголовного преследования важнейшая задача в части реализации назначения уголовного судопроизводства.
Своё определение упрощенного уголовного судопроизводства даёт В.В. Хатуаева, по её мнению, это установленный законодателем порядок производства по отдельным категориям уголовных дел, заключающийся в изъятии или сокращении уголовно-процессуальных стадий, институтов и норм, при реализации базовых принципов судопроизводства и обеспечении гарантий прав и законных интересов его участников11.
Данное определение очень схоже по смыслу с позициями вышеперечисленных авторов, однако выигрышно отличается подчеркнутой обязанностью соблюдения гарантий прав и законных интересов участников процесса в любом случае и в полном объеме.
Кроме этого, также приведем в пример определение, по смыслу отражающее позицию Т.В.Трубниковой, но имеющее в своем названии формулировку «сокращенное досудебное производство», что, на наш взгляд, является более чем уместным и одновременно соотносится с нашим видением этого вопроса. С.И. Гирько трактует понятие как объективно необходимую уголовно-процессуальную форму производства по определенной категории дел, существенно измененной за счет ликвидации ненужных формальностей и смены форм процессуальных гарантий, осуществляемой быстрее и с меньшими затратами по сравнению с обычным производством12.
В целом можно сделать вывод, что трактовка рассматриваемых понятий существенно не влияет на их содержательную сторону и большая часть понятий отождествляются между собой. По-видимому, пока нет единственного понятия, которое бы нашло свое одобрение у большинства исследователей, но, возможно, законодатель сделал небольшой шаг к этому, введя в УПК России главу 32.1 – «Дознание в сокращенной форме». Возможно, именно такое законодательно установленное наименование послужит толчком для установления единообразия в этой области и применению формулировки «сокращенное» всегда, когда речь будет идти о производствах или процедурах, обладающих соответствующими признаками.
Подчеркиваем, что понятия производство и процедура трактуются автором по-разному. В контексте настоящего исследования и положений концепции рассматриваются именно процедуры, которые автором понимаются как более узконаправленные явления, соотносящиеся с понятием производства как часть и целое, так как сокращенное производство в общем включает в себя несколько сокращенных процедур: дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть это совокупность всех процедур.
Правовой статус прокурора в сокращенных процедурах в свете международно-правовых стандартов уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры
Перечень тактических приемов на самом деле может быть очень длинным, напр