Организационно-правовые основы деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Чобанян, Арутюн Гарникович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Псков

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чобанян, Арутюн Гарникович

стр.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯРАЗЫСКНОЙРАБОТЫ СТРУКТУРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙСЛУЖБЫСУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ
§ 1. Понятийный аппарат, сущность и принципырозыскадолжников и их имуществасудебнымиприставами-исполнителями.
§ 2. Современное состояние, роль и место разыскной работы в системе стадий отечественногоисполнительногопроизводства.
§ 3. Основныеорганизационно-правовыемодели осуществления розыска должников и ихимуществаза рубежом и возможности использования их в отечественной практике.
Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОЗЫСКАДОЛЖНИКОВИ ИХ ИМУЩЕСТВА ВИСПОЛНИТЕЛЬНОМПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1.Законодательноезакрепление осуществления Федеральной службойсудебныхприставов полномочий по розыску должника-организации и имуществадолжника.
§ 2. Организационно-правовой статуссудебногопристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска.
Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕОСНОВЫРАЗЫСКНОЙ РАБОТЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИФЕДЕРАЛЬНОЙСЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
§ 1. Основания и порядок осуществления розыска должника и его имущества.
§ 2. Организация информационного обеспечения и взаимодействияподразделенийФедеральной службы судебных приставов с другимиправоохранительнымиорганами при осуществлении розыска.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые основы деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, чтоисполнениерешений суда - один из основных элементов функционированиясудебнойсистемы любого государства. В соответствии со ст. 46КонституцииРоссийской Федерации каждому гражданинугарантируетсясудебная защита его прав исвобод. Этим положением закрепляется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой в случае нарушения его прав изаконныхинтересов (право на судебную защиту). При этом, на наш взгляд, право насудебнуюзащиту следует рассматривать шире, а именно не только как право на обращение в соответствующий суд, но и как право на исполнение вступившего взаконнуюсилу судебного акта. Указанное полностью соответствует п. 1 ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и выводам Европейского суда по правам человека. В частности, вСудебномрешении от 7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека указал на то, что исполнениесудебногорешения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса.
Следовательно, утверждать, что право на судебную защиту каждого конкретного заинтересованного лица реализовано полностью, можно только в том случае, еслисудебныйакт вынесен, вступил в законную силу и исполнен.
Так, в 2010 годусудебнымиприставами-исполнителями взыскано около 348,5 млрд руб. (в 2009 году - 283,2 млрд руб.). В консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено около 120,5 млрд руб., в том числе 82,7 млрд руб. - по налогам итаможеннымплатежам и 6,4 млрд руб. -исполнительского сбора. Установленное плановое задание повзысканиюисполнительского сбора выполнено на 118,5 %, по взысканию налоговых платежей - на 111,5 % и по взысканиюштрафовспециально уполномоченных органов - на 110,2 %.
В настоящее время одним из приоритетных направлений висполнительномпроизводстве остается проведение разыскных мероприятий в отношениидолжникови их имущества. Присовершенииисполнительных действий в ряде случаев судебныйприставне располагает сведениями о месте нахождениядолжникаи его имущества, на основании чего он выноситпостановлениео розыске. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 и на основаниипостановленийо розыске судебными приставами-исполнителями по осуществлениюрозыскапроводятся разыскные мероприятия.
Следует отметить, чторозыск- это последнее и заключительное действие на путиисполнениясудебного решения. Проведение разыскных мероприятий представляет собой многогранную, сложную и объемную работу. Для достижения положительного результата сотрудникам, проводящимразыскныемероприятия, приходится анализировать и систематизировать получаемую информацию. Необходимо отметить, что проведение розыска - дорогостоящее мероприятие. Значительные финансовые средства затрачиваются на транспортные услуги, услуги связи, получение информации и т. д.
Согласно основным показателям деятельности территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов (ФССП России), за январь-сентябрь 2011г. заведеноразыскныхдел - 86 808, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведеннымразыскнымделам, составила 57 508 235 руб. В 2010 г. заведено разыскных дел - 107 644, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскнымделам, - 67 599 257 руб. В 2009 г. заведено разыскных дел -93 583, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 49 231 326 руб. В 2008 г. заведено разыскных дел - 91 900, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведеннымрозыскнымделам, - 24 474 512 руб. В 2007 г. заведено разыскных дел - 83 988, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 22 217 142 руб.
Как показало исследование, эффективностьразыскнойработы территориальных подразделений Федеральной службы судебныхприставовостается низкой, что обусловлено как многочисленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве, допускаемыми
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
2 См.: Официальный сайтФССПРоссии // http://www.fssprus.ru (дата обращения: 10.09.2011). судебными приставами-исполнителями, так и несовершенством действующего законодательства и организационно-управленческих решений в этой сфере. Почти 90 % опрошенных экспертов считают, что организация разыскной работы судебных приставов нуждается в совершенствовании.
Так, за 9 месяцев 2011 г. заведено разыскных дел по п. 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 86 808, из них орозыскеимущества должника-гражданина по алиментным обязательствам -22 988 дел. Общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, - 57 508 235 руб. Прекращено разыскных дел в отчетном периоде - 72 039, в том числе в связи срозыском- 51 285, из них поалиментнымобязательствам - 10 266. Общая суммаразысканногоимущества и денежных средств в отчетном периоде - 11 055 647 руб. Количестворазысканныхавтотранспортных средств в отчетном периоде - 12 764.
В период развития рыночных отношений, в условиях недостаточного государственного контроля за деятельностью коммерческих организаций имеют место случаи несоблюдениядоговорнойдисциплины, в результате чего у многих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сформировалась значительная по размерам дебиторская задолженность. Как следствие - в производствеарбитражныхсудов находится большое количество дел овзысканиизадолженностей. Получить решение суда о взыскании долга по этой категории дел несложно, так какдоказываниетребований истца не представляет больших затруднений.Взыскательвправе обратиться к судебному приставу-исполнителю сзаявлениемо розыске должника или ребенка, а такжеимуществадолжника-гражданина или имущества юридического лица на любой стадииисполнительногопроизводства. На эффективность розыска влияет своевременность обращения с соответствующим заявлением.
Однако приисполнениисудебного решения возникают многочисленные проблемы, большая часть которых связана с невозможностью отыскать должника и (или) егоимущество. В таких и подобных ситуациях одним из инструментов, призванных обеспечить исполнение судебного акта, должен стать институт розыска должника и (или) его имущества.
Одной из актуальных проблем в указанной сфере выступает проблема осуществления розыска лиц,обязанныхпо решению суда выплачиватьалиментына содержание детей.
В результате сложившейся ситуации нередко вступившие в законную силусудебныерешения не реализуются, а судебные приставы-исполнители не имеют необходимой компетенции и правовых механизмов для розыска должников. В связи с этим представляется целесообразным найти общие организационно-правовые решения указанной проблемы на уровнеМВДРоссии.
Уже давно действует новая редакция Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наделившая судебных приставов-исполнителей дополнительнымиполномочиями, однако анализ материалов прокурорских проверок, практики деятельности судебных приставов-исполнителей показывает, чтоАдминистративныйрегламент по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества не регулирует в полной мере порядок и процедуру его осуществления. На это обстоятельство обратили внимание 34,3 % от общего количества опрошенных экспертов, при этом почти каждый пятый (22,2 %) считаетрегламентациюпорядка и процедуры осуществления розыска явно недостаточной.
Необходимо также отметить, что в условиях реформирования системыправоохранительныхорганов, направленного на повышение эффективности их деятельности, приведение ее в соответствие с современными и перспективными потребностями, возрастает значение вклада каждого сотрудника в конечный результат работы. В успешном решении этих проблем особую роль играет совершенствование управления персоналом, поиск эффективных форм и методов управления трудовым процессом, обеспечивающих активизацию человеческого фактора в целях повышения эффективности функционирования конкретного подразделения за счет всестороннего развития и применения творческого потенциала каждого сотрудника, повышение уровня его квалификации, компетентности, ответственности и инициативы.
Несмотря на высокий уровень самооценки профессиональной подготовки сотрудников подразделений Федеральной службы судебных приставов в исследованных регионах (88,9 % опрошенных оценивают ее на «хорошо»; 11,1 % - на «отлично»), указанные недостатки, на наш взгляд, в основном связаны с недостаточной профессиональной квалификацией сотрудников территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
По мнению большинства опрошенных нами экспертов (55,5 %), уровень научно-методического обеспечения разыскной работы в их подразделениях недостаточен и нуждается в серьезной корректировке и совершенствовании.
Анализ действующих нормативных правовых актов, а также анализ накопившегося опыта деятельности разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время, наряду с положительными наработками, существует ряд нерешенных организационно-правовых проблем в указанной сфере деятельности.
Таким образом, организация деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов порозыскудолжников и их имущества становится актуальной проблемой, требующей своевременного научного решения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы становления и функционирования Службы судебных приставов рассматривали в своих трудах такие ученые и высококвалифицированные практики, как Л.Б. Ар-хипова, А.К.Безина, Р.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, С.Ю.Гамбаров,
A.Х.Гольмстен, П.П. Гуреев, O.A. Духовский, М.В.Духовский, П.П. Заворотько, А.Ф. Кони, А.Ф.Козлов, Б.П. Кондратов, А.Ф. Клейнман,
B.М.Курицын, В.И. Макогон, Н.С. Мамин, И.Б.Морозова, А.Т. Мельников,
C.А.Новиков, М.П. Поляков, В.И. Решетняк, В.А.Рязановский, А.Н. Соколов, П.А. Скобликов, A.M.Треушников, З.М. Черниловский, М.А. Чельцов, П.Ю.Федоров, Д. Фильченш, В.М. Шерстюк, A.M. Ширишков, М.К.Юков, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков и др.
Проблемы, связанные с международным опытомпринудительногоисполнения судебных решений в историческом аспекте, изучались такими учеными, как К.И.Батыр, В.А. Власихин, Д.Г. Вигмор, П.Г.Виноградов, В.Г. Графский, Т.Н. Грановский, JI.B.Головко, К.Ф. Гущенко, А.К. Романов, В.М.Рыбаков, М.М. Ковалевский, А.П. Кондратов, Е.В.Кудрявцева, П.И. Люблинский, М.Н. Марченко, A.A.Мишин, Г.С. Мэн, В.Н. Мохов, И.С.Перетерский, М.А. Пешков, В.Н. Садиков, В.А.Савельев, П.А. Сорокин, Г.Ф. Шершеневич, О.М. Фрейдеберг, В.В.Ярков.
Процессуальныепроблемы деятельности института дознания и розыска Службы судебных приставов нашли отражение в научных исследованиях таких ученых, как В.Д.Арсеньев, H.H. Башкирева, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, А.Д. Бойков, Л.В. Винницкий, Т.С.Волчецкая, С.И. Гирько, H.A. Громов, В.Н.Григорьев, А.Н. Гущин, В.Г. Даев, Л.И.Даныпина, В.Н. Карагодин, Н.М. Капнис, В.И.Комиссаров, В.М. Мешков, Г.Д. Луковников, П.А.Лупинская, Н.В. Луговец, М.В. Лямин, Н.С.Манова, Е.А. Миронова, Т.Н. Москалькова, C.B.Некрасов, Ю.К. Орлова, В.А. Пономоренков, А.П.Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.К.Случевский, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Л.Тарасова, В.Т. Томин, Г.П. Химичева, М.А.Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, A.A.Эйсман, Р.Х. Якупов. Однако многие из перечисленных ученых рассматривали вопросы института судебных исполнителей лишь фрагментарно, не затрагивая институт разыскной работы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и правового обеспечения деятельности структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества.
Предмет исследования - теоретические, организационные и правовые аспекты деятельности по организации и осуществлению разыскной работы судебными приставами-исполнителями.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических, организационных и правовых основ совершенствования деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества.
Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:
- проанализирована и определена характеристика сущности, принципов розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями;
- на основе анализа современного состояния разыскной работы определена ее роль и место в системе стадий отечественного исполнительного производства;
- исследованы основные организационно-правовые модели организации розыска должников и их имущества за рубежом и возможность внедрения их отдельных элементов в отечественную практику;
- изучена нормативно-правовая база осуществления подразделениями Федеральной службы судебных приставовполномочийпо розыску должника;
- определен организационно-правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска;
- выявлены актуальные проблемызаконодательногои ведомственного нормативного регулирования разыскной работы и намечены возможные пути их решения;
- проанализированы основные направления информационного обеспечения процесса розыска в исполнительном производстве;
- разработаны меры по совершенствованию взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов с другимиправоохранительнымиорганами при осуществлении розыска должника и его имущества.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания. Так, достижению цели исследования и решению поставленных задач способствовало использование таких принципов диалектической логики, как объективность, всесторонность и полнота познания, рассмотрение внутренних противоречивых сторон и тенденций исследуемого. Познание сущности механизма организации деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества как сложного диалектически противоречивого процесса стало возможным благодаря использованию системы законов и категорий диалектики.
Применение методов анализа и синтеза дало возможность автору сформулировать некоторые собственные определения ряда понятий. Использование функционального подхода позволило всесторонне исследовать проблему правового и организационного обеспечения деятельности по осуществлению государственной функции розыска должников и их имущества в исполнительном производстве.
С помощью методов конкретно-социологических исследований (наблюдения, анкетирования, контент-анализа документов), а также юридического анализа нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и осуществление функций подразделениями судебных приставов-исполнителей, были изучены современное состояние правового и организационного обеспечения исследуемого вида деятельности, выявлены факторы, снижающие эффективность работы подразделений по розыску, а такжепробелови коллизий в правовом регулировании этой деятельности. На этой основе выработаны предложения, направленные на устранение существующих противоречий и совершенствование нормативно-правовой базы.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено исследование широкого круга проблем института розыска, осуществляемого судебными приставами-исполнителями в России и зарубежных странах. По нашему мнению, институт разыскной работы судебных приставов не исследован в полной мере, так как большинство работ, посвященных этой проблеме, относится к периоду до внесения изменений в Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебныхприставах»1 и не отражает реалий сегодняшнего дня, связанных именно с институтом организации и осуществления розыска должников и их имущества подразделениями Федеральной службы судебных приставов.
В результате подхода, осуществленного на основе анализа нормативной базы, теоретических источников, а также практики деятельности подразделений розыска должников и их имущества Федеральной службы судебных приставов в различных регионах России, определены направления повышения эффективности разыскной работы, сформулирован ряд предложений по совершенствованию деятельности судебных приставов с учетом изменившегося законодательства, определены особенности взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества с другими правоохранительными органами.
Возросший интерес кисполнительномупроизводству в целом и к его отдельным институтам в частности объясняется во многом тем, чтоисполнительноепроизводство долгое время в истории науки гражданскогопроцессуальногоправа оставалось недостаточно отраженным в научных исследованиях. В настоящее время возникла необходимость по-новому решить целый ряд вопросов в этой области права иправоприменения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия розыска имущества должников и (или) их имущества. Розыск должников-организаций и имущества должников — это основанная на федеральных законах иподзаконныхнормативных актах совместная деятельность субъектов розыска (судебных приставов-исполнителей по розыску), других сотрудников служб и подразделений органов Федеральной службы судебных приставов, проводимая при непосредственном руководстве и контроле со стороны субъектов организации розыска (должностныхлиц центрального аппарата и территориальных органов ФССП России) путем производства
1 См.: О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.исполнительныхи разыскных действий, иных мероприятий, осуществляемая во взаимодействии с другими правоохранительными органами, а также с государственными и общественными учреждениями, с отдельными группами населения игражданамипо установлению места нахождения должника, уклоняющегося от исполнения решения суда, имущества должника, на которое может быть обращеновзыскание(наложен арест) с цельювозмещенияисковых требований.
2. Выявленные в ходе исследования недостатки профессионального обучения сотрудников Федеральной службы судебных приставов во многом обусловлены отсутствием системы учебных заведений, осуществляющих целенаправленную, комплексную подготовку, переподготовку и повышение квалификации этой категории сотрудников. Крайне редко сотрудники Федеральной службы судебных приставов используют в своей работе автоматизированные системы ведения исполнительного производства (специальные программы «Одиссей», «ИТАКА» и др.). В связи с этим предложены меры организационно-правового характера по повышению профессиональной квалификации сотрудников территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
3. Предложение наделить должностных лиц разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, для чего дополнить статью 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 продолжением «Органы Федеральной службы судебных приставов относятся к субъектам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность».
4. Предложения по совершенствованию взаимодействия между территориальными управлениями Федеральной службы судебных приставов и территориальными органамиФСИНРоссии. Автором предлагается проект типовогоСоглашенияо взаимодействии управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнениянаказанийпо субъекту Российской
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
Федерации, их территориальных органов (подразделений) по розыску имущества должников в рамках заключенного соглашения о взаимодействии от 13 июля 2010 г. № 10/1-2394/12/01-5.
5. Предложения наделить органы государственного и местногосамоуправленияправом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлятьходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать письменные и устные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в котором предусмотреть в составе лиц, участвующих в исполнительном производстве, таких субъектов, как органы государственного управления и местного самоуправления.
6. Предложения по совершенствованию организации работы по розыску лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты на содержаниенесовершеннолетнихдетей, и организационно-правовые меры по совершенствованию взаимодействия ФССП России с органами МВД России поисполнениюсудебными приставами-исполнителями Административного регламента в сфере осуществления государственной функции организации розыска должника и его имущества.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением технологии, сочетающей различные его методы, а также проанализированными теоретическими и правовыми источниками, эмпирическим материалом, полученным в результате проведения социологических исследований в период 2007-2011 гг., а также в процессе собственной практической деятельности в ГенеральнойпрокуратуреРоссийской Федерации.
В качестве респондентов социологического исследования выступили 55 сотрудников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, состоящих в различных должностях. Проанализированы также результаты деятельности разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов за 2007-2011 гг., опрошено 300 экспертов — руководителей и сотрудников, осуществляющих розыск должников и их имущества в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов Северо-Западного федерального округа.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней на системной основе раскрыты организационно-правовые вопросы, связанные с деятельностью подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества. Автором предложен комплекс организационно-правовых мер, направленных на совершенствование исследуемого вида деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты свидетельствуют о необходимости междисциплинарного подхода к решению проблем в сфере организации и правового обеспечения деятельности структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
Теоретические и практические положения диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений по дисциплинам «Административноеправо», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Правоохранительныеорганы». Практическое значение диссертации также в ее прикладном характере и в том, что полученные результаты могут быть использованы внормотворческой, административно-юрисдикционной деятельности субъектов розыска должников и их имущества в отечественном исполнительном производстве.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли применение в практической деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов. Положения диссертационного исследования публиковались в печатных изданиях, а также докладывались в ходе научных мероприятий. По итогам исследований соискателем подготовлены пять научных работ общим объемом 1,4 п.л.
Опубликованные работы внедрены в учебный процесс образовательных учреждений юридического профиля, а также в практическую деятельность органов Федеральной службы судебных приставов.
Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Чобанян, Арутюн Гарникович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное диссертационное исследование позволяет сделать выводы, на основании которых можно предложить практические рекомендации по организационно-правовому обеспечениюрозыскадолжников и их имущества висполнительномпроизводстве.
В исследовании обоснованно определена характеристика сущности, принципов розыскадолжникови их имущества судебными приставами-исполнителями, а также роль и место в системе стадий отечественногоисполнительногопроизводства.
Определен организационно-правовой статуссудебногопристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска.
Выявлены актуальные проблемызаконодательногои ведомственного нормативного регулированияразыскнойработы и возможные пути их решения.
Разработаны меры по совершенствованию взаимодействия подразделений Федеральной службысудебныхприставов с другими правоохранительными органами при осуществлении розыскадолжникаи его имущества.
Розыскнаядеятельность предполагает производство не только собственноразыскных, но и исполнительных действий поисполнительномупроизводству, например, опись иарестимущества, автотранспорта должника.
В то же время проведениеисполнительныхдействий немыслимо без проведения первоначальных разыскных мероприятий, установленияимуществадолжника. Таким образом, деятельность порозыскуи деятельность по проведению исполнительных действий, тесно переплетаясь друг с другом, предполагают применение и в том и в другом виде деятельности как методов розыска, так и методов проведения исполнительных действий.
Таким образом,розыскдолжников-организаций и имущества должников — это основанная на федеральных законах иподзаконныхнормативных актах совместная деятельность субъектов розыска (судебных приставов-исполнителей по розыску), других сотрудников служб и подразделений органов Федеральной службы судебныхприставов, проводимая при непосредственном руководстве и контроле со стороны субъектов организации розыска (должностныхлиц центрального аппарата и территориальных органовФССП) путем производства исполнительных и разыскных действий, иных мероприятий, осуществляемая во взаимодействии с другимиправоохранительнымиорганами, а также государственными и общественными учреждениями, отдельными группами населения игражданамис целью нахождения должника, уклоняющегося отисполнениярешения суда, имущества должника, на которое может быть обращеновзысканиедля возмещения исковых требований.
В результате исследования мы пришли к выводу о том, что в основу структуры раздела о стадиях должно быть положено развитие исполнения по четырем стадиям: возбуждение, подготовка, осуществление и окончание.
В наиболее общем виде обзор организационно-правовой системы исполнительного производства за рубежом позволяет выделить два существенных факта. Во-первых,исполнительнымпроизводством занимаются многие органы государства и организации. Во-вторых, нередко оно поручается частным лицам, которые используются на разном уровне: это может бытьсудебныйисполнитель, работающий по лицензии, или частнаяадвокатскаяконтора, занимающаяся розыском имущества, и пр. Тем самым государственные органы хотя и вовлечены в сферу исполнительного производства, но благодаря такому распределению функций несколько разгружены, что позволяет им иметь меньше дел в производстве.
Представленное исследование показало, что эффективность организации работы по розыску должников и их имущества определяют разные факторы: несовершенство законодательства в сфере исполнительного производства;
- недостатки в деятельности органовправосудияна стадии вынесения судебного решения;
- недостатки в деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.
Одной из актуальных проблем в указанной сфере является вопрос осуществления розыска лиц,обязанныхпо решению суда выплачиватьалиментына содержание детей.
В результате сложившейся ситуации нередко вступившие взаконнуюсилу судебные решения не реализуются, асудебныеприставы-исполнители не имеют необходимой компетенции и правовых механизмов для розыска должников. В связи с этим представляется целесообразным найти общие организационно-правовые решения указанной проблемы на уровнеМВДРоссии.
Законодательство устанавливает значительные рычаги воздействия судебногоприставана процесс принудительного исполнения. Главная задача на сегодняшний день - повышение качественного уровня судебных приставов, который позволил бы реализовать всеполномочия, предоставленные законом, при этом не допустить нарушения прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных висполнительноепроизводство.
Одной из важнейших задач, способствующих повышению эффективностирозыскнойработы является организация взаимодействия судебного пристава и органов внутренних дел, которое необходимо регламентировать и согласовывать между ведомствами, внеся соответствующие изменения в Закон «О судебныхприставах» в части расширения прав судебного пристава по розыску, в том числе имущества должника.
Анализ материаловпрокурорскихпроверок, практики деятельности судебных приставов-исполнителей показывает, чтоАдминистративныйрегламент по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества не регулирует в полной мере порядок и процедуру его осуществления.
Представляется, что необходимо действующий Административный регламент доработать для полноценного исполнения норм ст. 62, 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в области устанавливающих прав пристава привлекать для обеспеченияправопорядкана месте совершения исполнительных действий и применения мерпринудительногоисполнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе детально регламентировать порядок осуществления такого привлечения и взаимодействия структурных подразделений органов внутренних дел и ФССП России. Учитывая, что в ряде регионов действуютсоглашенияо взаимодействии управлений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и отделов внутренних дел, рассмотрение вопроса на уровне минестерств остается актуальным.
Так, в соответствии с разработанным и утвержденным Планом работы по организации взаимодействия между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлением Федеральной службы исполнениянаказанийпо Псковской области и ФКОУВПОПЮИ ФСИН России приисполнениитребований исполнительных документов в отношении должников,осужденныхк наказаниям, не связанным с изоляцией от общества: 1) проведена выборка должников из списка осужденных, состоящих на учете уголовно-исполнительныхинспекцийг. Пскова; 2) с целью ознакомления с работой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области с курсантами института проведены учебные занятия. Лекции читали начальники отделов аппаратаУФССПРоссии по Псковской области; 3) заосужденнымизакреплены курсанты ПЮИ ФСИН России; 4) проведена работа поисполнениютребований исполнительных документов в отношении должников, осужденных кнаказаниям, не связанным с изоляцией от общества.
Для эффективного использования розыска должника и (или) его имущества на практике необходимо совершенствование действующего законодательства. В частности, целесообразно назаконодательномуровне определить понятие и содержание розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень относимых к нему действий и мероприятий;закрепитьправовой статус и полномочия судебных приставов, осуществляющих розыск. Совершенствование действующего в настоящее время порядка осуществления розыска должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства будет способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов. Полезным в этомделеможет быть положительный зарубежный опыт.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чобанян, Арутюн Гарникович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы
2. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Осудебныхприставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118 (вред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
5. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3 813.
6. О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3013.
7. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3019.
8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 октября 2005 г. № 133-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№43. -Ст. 4190.
9. Обисполнительномпроизводстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№41.-Ст. 4849.
10. О международном коммерческомарбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 //Рос. газ. 1993. -№ 156.
11. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращениявзысканияна имущество организаций: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 516 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 22. - Ст. 2472.
12. Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 33. -Ст. 4035.
13. Обуполномоченноми регулирующем органе вделахо банкротстве и процедурах банкротства:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 30 ноября 2002 г. № 855 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 49. - Ст. 4886.
14. О порядке учета, оценки и распоряженияимуществом, обращенным в собственность государства: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 311 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2171.
15. Об утверждении общих правил веденияарбитражнымуправляющим реестра требований кредиторов: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. № 345 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 29. - Ст. 3052.
16. О распределенииобязанностеймежду руководством Федеральной службы судебныхприставов: приказ ФССП России от 29 апреля 2009 г. № 151 //СПС«КонсультантПлюс».
17. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов: приказФССПРоссии от 10 декабря 2010 г. № 682 // СПС «КонсультантПлюс».
18.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. - М., 1982.
19.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999.
20.АлехинА.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. -Ч. 2: учеб. дляюрид. вузов. М., 2009.
21.Арбитражныйпроцесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
22. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2003.
23. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Я.Ф.Фархтдинова. -СПб.: Питер, 2003.
24.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 392 с.
25.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.
26.БабаевВ.К. Правовая система общества. Общая теория права: курс лекций. Н.Новгород, 1993. - 686 с.
27. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / пер. с англ.-М., 2000.
28. БахрахД.Н.,РоссийскийБ.В., Стартов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.
29. Большая советская энциклопедия. Т. 21. - М., 1975.
30.ВалеевД.Х. Понятие, предмет, системаисполнительногопроизводства // Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархтдинова. -СПб., 2002. С. 29.
31.ВоскресенскийГ.М. Теория и практика информационного обеспечения в органах внутренних дел: учеб. пособие. М.: АкадемияМВДСССР, 1985.-70 с.
32.ГладышевС.И. Исполнительное производство Англии. -М., 2002.
33. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. М.К. Треушникова. -2-е изд. -М.: Изд-во «Спарк», «Городец», 1998.
34. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2004.
35. Гражданскоеисполнительноеправо: учебник / под ред. A.A. Власова. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
36. Гражданскоепроцессуальноеправо России / под ред. М.С.Шакарян. -М., 2002.
37. ГуреевВ.А,ГущинВ.В. Исполнительное производство: учебник. -М.: Эксмо, 2009.-352 с.
38.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. -М., 2002.
39. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М.: Цитадель, 1998.
40.ДеминM.В. Природа деятельности. М., 1984.
41.ДмитриевЮ.А. Административное право: учебник. -М., 2009.
42.ДушаковаJI.A., Чепурнова Н.М. Административное право: учеб.-метод. комплекс. М., 2008.
43.ЕршовВ.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991.
44. Зайцев КМ.Процессуальныефункции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.
45.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов, 1965.
46. Информационные технологии управления в органах внутренних дел: учебник (практ. часть) / И.В.Горошко, C.B. Дворянкин, Н.П. Дубинин и др.; под ред. Ю.А. Кравченко. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 560 с.
47. Исполнительное производство. 2-е изд./ под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2003.
48. Исполнительное производство: практикум для старших судеб, приставов: учеб. пособие / отв. ред. В.В.Ярков. М.: Статут, 2000.
49. Историяправоохранительныхорганов России Х-ХХ вв.: учеб. пособие / под ред. Е.Г. Юдина. 3-е изд., перераб. и доп. - Иваново, 2008. - 524 с.
50.КовалевО.Г. Оперативно-розыскная деятельность: историко-правовой и психологический анализ: учеб. пособие. Владимир, 2003. - 189 с.
51.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005.
52. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
53. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М., 2003.
54. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2005.
56. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.А.Викут. М., 2003.
57. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Залесского. М., 2003.
58. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева М.: Деловой двор, 2008.
59.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
60.ЛукашовВ. А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: избр. работы / сост: К.К.Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев. М., 2005.- 152 с.
61.МамиконовА.Г. Управление и информация. -М.: Наука, 1975. 184 с.
62.МарченкоМ.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. - С. 319.
63.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.
64. Мельник Г., Можейко И.Должностныезнаки Российской империи. -М., 1993.
65. Морозова КБ.,ТреушниковA.M. Исполнительное производство: учеб.-практ. пособие. М., 2004.
66.МурановА.И. Международный договор и взаимность как основания приведения висполнениев России иностранных судебных решений. М., 2003.
67.МухинВ.И. Основы теории управления: учебник. М.: Экзамен, 2003.-255 с.8¡.Настольная книгасудебногопристава-исполнителя: справ.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: ЕК, 2000.
68. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
69.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1994.
70.ОвчинскийA.C. Информация и оперативно-розыскная деятельность: монография / под ред. В.И. Попова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 97 с.
71.ОвчинскийС. С. Оперативно-розыскная информация / под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
72. Одар Я. Место советского гражданского процесса в социальном управлении и его понятие // Проблемы совершенствования правового регулирования народного хозяйства. Труды поправоведению. XXIV.-Тарту, 1978.
73.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 2000.797 с.
74.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.
75. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 847 с.
76.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданскогопроцессуальногоправа // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
77.ОсновинB.C. Основы науки социального управления. -Воронеж, 1971.
78.ОсокинаГ.Л. Курс гражданского судопроизводства России: Общая часть: учеб. пособие. Томск, 2002.
79. Пособие поисполнительномупроизводству для судебных приставов-исполнителей / отв. ред. И.В.Решетникова. -М.: Статут, 2000.
80. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2005.
81. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебныхприставах» / под ред. E.H. Сидоренко. М.:Статут, 1999.
82. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / М.А.Викут, О.В. Исаенкова, A.A. Богомолов и др.; под ред. О.В.Исаенковой. М., 2008.
83.ПронякинА.Д., Селезнев В. А. Особенности обращения взыскания наимуществоюридических лиц // Право и закон в гражданском обществе и государстве: докл. и сообщения IV Междунар. науч.-практ. конф. М.:МЭСИ, 2006.
84.РешетниковаИ.В. Стадии исполнительного производства // Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: учеб. пособие / отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2000.
85.РогожинH.A. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2005.
86. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1984-1994.
87.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.
88.СветлановА.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.
89.СвинцовВ.И. Логика. М.: Высш. шк., 1987.
90.СелезневВ.А. Исполнительное производство. М.: Новый индекс, 2007.
91.СелезневВ.А. Организационные проблемы управления службой судебных приставов. М.:ИНИОНРАН, 2004.
92.СелезневВ.А. Проблемы организации исполнения судебных актов службой судебных приставов //Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): докл. и сообщения III Междунар. науч.-практ. конф. -М.: МЭСИ, 2003.
93. Словарь иностранных слов. М., 1989.
94. Словарь русского языка. Т. III. - М., 1988.
95. Служба маршаловСША: организация, функции, деятельность. -М., 1998.-72 с.
96. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов и факультетов / под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М., 1988.
97. Теория управления в сфереправоохранительнойдеятельности / под ред. В.Д.Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 324 с.
98. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М.Горшенева. -Харьков, 1985.
99. Управление организацией / под ред. А.Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.
100.ШакарянМ.С. Предмет и система науки гражданского процессуального права // Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
101.ШерстюкВ.М. Исполнение судебных и иных актов // Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. идоп.-М., 2000.
102.ШиряевВ.Н. Административно-правовой механизм государственного управления в административно-политической сфере: учеб. пособие. Ч. II. - Хабаровск, 2002. - 116 с.
103.ЭнгелъманИ.Е. Курс русского гражданскогосудопроизводства. -Юрьев, 1912.
104.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуальногокодексаРСФСР. — Свердловск, 1965.
105.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Ярославль, 1910.
106. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.:Юрист, 1999.
107. Яркое В.В. Предмет и система гражданского процессуального права // Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданский процесс. М., 2000.
108. I. Научныестатьи, иные публикации, лекции
109. Белоусов JI.B. Комментарий к новому Федеральному закону «Об исполнительном производстве» //Арбитражнаяпрактика. 2007. - № 12.
110. Белоусов JI.B.Принудительноеисполнение определения об обеспечениииска// Арбитражная практика. 2003. - № 9.
111.ВинниченкоH.A., Каширин А. Приставы за расширениеполномочий// ЭЖ-Юрист. 2006. - № 12.
112. Гагариное A.B. Понятие гражданского процесса //Правоведение. -1988.-№4.
113.ГерасимовА.Ю. Розыск имущества должникасудебнымиприставами-исполнителями // Сибир. юрид. вестн. 2001. - № 2.
114.ГоловинB.B. Взаимодействие правоохранительных органов в процессепринудительногообращения взыскания // Рос.следователь. -2007.-№2.
115.ГоловинВ.В., Калганова JI.A. Проблемы управления службой судебных приставов // Бюл. Службы судебных приставов МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. 2003. - № 2(9). - С. 25.
116.ДенисоваЕ.И. Новеллы ГПК РФ в сфере исполнительного производства // Юрист. 2008. - № 2.
117.ЖилинГ.А. О соотношении исполнения с гражданскимсудопроизводством// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 6.
118.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3.
119.ИгнатенкоA.A., Кириленко Н.В., Матвеев A.B. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. - № 8. - С. 85.
120.КапоринаЕ.Е. О правовом статусе органов принудительногоисполненияи предпосылках его реформирования // Совр. право. 2007. - № 8.
121. Конышев КВ. Служба судебных приставов: понятии и составрозыска// Бюл. Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 3(10). - С. 45-49.
122.МалешинД.Я. Понятие стадии исполнительного производства // ВестникМГУ. Серия 11. Право. - 2002. - № 4. - С. 119-120.
123.МарышеваН.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журн. рос. права. 2004. - № 6.
124. Мельников А. Повышать эффективность деятельности Службы судебных приставов // Роль органов юстиции в правовом государстве: материалы Всерос. конф. М., 2002. - С. 3-6.
125.МозолинВ.П. О гражданско-процессуальном правоотношении / Сов. гос-во и право. 1955. - № 6.
126.НовосельцевЕ.В. Специфика исполнительного производства в США // Бюл. Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 1. - С. 49.
127.ДолгополоеO.A. Служба судебных приставов: опыт России и зарубежных стран // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2008. -№ 3. - С. 203-207.
128.ОганесянВ.М. Система нормативно-правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации // Право и жизнь. -2006.-№ 15.
129.ХимичевВ.А. Обеспечение прав изаконныхинтересов кредиторов // Арбитражная практика. 2003. - № 4.
130.ХимичевВ.А. Особенности совершения исполнительных действий при банкротстве // Арбитражная практика. 2004. - № 2.
131. Яркое В.В. Краткий комментарий раздела VIIГПКРФ «Производство, связанное сисполнениемсудебных постановлений и постановлений иных органов» (постатейный) // Бюл. Службы судебных приставовМинюстаРоссии. 2003. - № 3.
132. Яркое В.В. Особенности исполнительного производства, связанного свексельнымоборотом // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№8.
133. Яркое В.В. Порядок рассмотрения судами дел с участием судебных приставов-исполнителей // Совр. право. 2001. - № 6.1.. Материалы судебной практики
134. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: ПостановлениеПленумаВысшего арбитражного суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № 4 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999. - № 4.
135. Об обращении взыскания на имущество учреждения: информ. письмоПрезидиумаВысшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999. -№11.
136. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 августа 1998 г. № 1551/98 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. -№11.
137. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 7 декабря 1999 г. № 4488/99 // Вестн. Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2.
138. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 октября 2000 г. № 3549/00 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - № 1.
139. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 августа 2001 г. № 9055/00 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - №11.
140. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 8128/01 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 7.
141. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 мая 2002 г. № 621/02 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 9.
142. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 июля 2002 г. № 2124/02 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 10.
143. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. № 6518/04 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 1.
144. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. № 13623/04 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 6.
145. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 16872/04 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 9.
146. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
147.АлександровA.A. Организация и правовые основы функционирования территориального органа Федеральной службы судебных приставов: дис. . канд. юрид. наук. Псков, 2011.
148.БенедикИ.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
149.ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1961.
150.ГладышевС.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
151. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства: дис. канд. юрид. наук. -М., 1979.
152.ЗибероваО.С. Институт дознания судебных приставов: отечественная модель: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 28 с.
153.ИльченкоА.Г. Взаимодействие суда и органов принудительного исполнения в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.
154.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
155.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции: дис. . канд. юдид. наук. Екатеринбург, 2004.
156.КураковаН.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2004.
157.ОганесянВ.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: административно-правовая природа и правовой режим: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
158. Одар Я. О применении основных положений теории управления всоветскомгражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тарту, 1974.
159.ФедоровП.Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 22 с.
160.ХуденкоB.B. Участники исполнительного производства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.
161. Юков М.К Теоретические проблемы гражданского процессуального права: дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.1. VI. Интернет-ресурсы
162. Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов // http://www.fssprus.ru
163.АгарковМ., Лесков Д., Луканин М.Судебныеприставы войдут в ваш дом без стука // Труд. 2008. - 1 февр. // http://www.trud.ru
164. Воронов А., Козенко А., Трифонов В. Судебныеприставызакроют должникам выезд за рубеж // Коммерсантъ. 2008. - 1 февр. // http ://www.kommersant.ru
165.ЗагидуллинМ.Р. Возмещение вреда, причиненногосудебнымприставом-исполнителем // http://www.ucheba.ru/referats/23088.html
166. Зыкова Т.Взломпо решению суда // Рос. газ. 2008. - 1 февр. // http://rg.ru
167. Из истории службы судебных приставов // http://www.vechorka.ru
168. История в веках (о становлении службы судебных приставов в России) // Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области // http://www.ufssp.ru/history.php
169.КольцовВ.А. Статус судебного пристава-исполнителя // http://www.economer.khv.rU/content/n074-5/3
170. Решетникова КВ. Исплнительное производство за рубежом // http://www.lawmix.ru/comm/8965
171. Формирование института судебных приставов в России в XIII-XIX вв. // www.nauka-shop.com1. АНКЕТА1. Уважаемый коллега!
172. Выбранный Вами ответ необходимо кратко изложить. Если Вам предлагаются варианты ответа, нужный вариант необходимо выделить из остальных (обвести, подчеркнуть, поставить напротив «галочку» и т. п.). Может быть один или несколько ответов.
173. Благодарим за участие в исследовании!1. Ваша должность:1. отделУФССПРоссии по розыску должников 44,4 %;2. отдел УФССП России поисполнениюОВЧП 55,6 %.2. Регион Псковский.
174. Образование: высшее 100 %.
175. Стаж работы в подразделениях ФССП России / в том числе в занимаемой должности. Средний показатель 4 года 4 месяца / 3 года8 месяцев.п/п Вопрос Ответ1 2 3
176. Как Вы можете оценить уровень профессиональной подготовки и профессионального отбора в подразделениях ФССП России Вашего региона? □ «5»-11,1%; □ «4» 88,9 %; □ «3» - 0 %; □ «2» - 0 %; □ затрудняюсь ответить - 0 %
177. Считаете ли Вы правильным отмену авансирования розыска в новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве»? □ да-100%; □ нет (аргументируйте ответ) 0 %
178. Используете ли Вы в своей работе автоматизированные системы ведения исполнительного производства («ОДИСЕЙ», «ИТАКА» и др.)? □ использую постоянно 0 %; □ использую редко - 0 %; □ не использую - 100 %
179. Достаточен ли, по Вашему мне