Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Корешникова, Нелли Расуловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Корешникова, Нелли Расуловна

Введение.
Глава 1.Правовыесредства прокурора как инструмент реализации функций современнойроссийскойпрокуратуры.
§1. Понятие и сущность правовых средствпрокурора.
§2. Система правовых средств прокурора в РоссийскойФедерации.
§3. Принципы подготовки, составления и применения правовых средств прокурора: понятие, значение.
Глава 2.Основныевиды правовых средств прокурора.
§ 1. Правовыесредства, применяемые прокурором при выявлении нарушенийзаконов: понятие, признаки, виды.
§2. Средствапрокурорскогореагирования: понятие, признаки, виды.
Глава 3. Акты - основные средства реагирования, применяемыепрокуроромв надзорной и ненадзорной деятельности.
§1 Акты реагирования прокурора, как составляющая правовых средств реагирования на нарушениязаконности: понятие, признаки и виды актов
§2. Акты реагирования прокурора внадзорнойдеятельности.
§3. Акты реагирования прокурора вненадзорнойдеятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в Российской Федерации, сопряженные с интегрированием экономики России в мировое сообщество, обусловили существенные изменения функцийпрокуратурыРФ и ее роли в обеспечениизаконности.
Измененияпроцессуальногозаконодательства РФ, а также законодательства опрокуратуреРоссийской Федерации, регламентирующие выделениеСледственногокомитета в самостоятельную структуру, привели к упразднению контроля прокуратуры зарасследованиемуголовных дел прокурорской подследственности. Если ранееполномочияпо надзору за исполнением законов и руководство предварительным следствием были сосредоточены в «одних руках», то на сегодня данные функции разграничены. У прокуратуры остались лишьнадзорныефункции. Преобразования в законодательстве Российской Федерации, относящиеся кпрокурорскойдеятельности, затронули прежде всего полномочияпрокурора, касающиеся предварительного следствия, что соответственно отразилось на средствах выявления нарушений закона и средствахпрокурорскогореагирования на выявленные правонарушения, являющихся основными инструментами, используемыми в реализации прокурорскогонадзораза исполнением закона органами, осуществляющими предварительноерасследование.
Необходимость исследования данных инструментов прокурорской деятельности обусловлена также тем, что на них ложится основная нагрузка в механизме реализации права органами российской прокуратуры. От правильного выбора, применения указанных средств зависит в конечном счете достижение целей, поставленных передпрокуратуройРоссийской Федерации (всемерное укрепление законности). Их недооценка либо неверный выбор негативно отражаются на состоянии законности в стране.
Кроме того основные теоретические разработки в области правовых средств прокурора были проведены в 1954-1990 годы. Даже в современных учебниках попрокурорскомунадзору воспроизводятся давно разработанные вопросы правовых средств прокурора.
В связи с этим, применяемыепрокуроромсредства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленныеправонарушениятребуют серьезного переосмысления, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности научных представлений, связанных с дальнейшим совершенствованием основного инструмента прокурорской деятельности по обеспечениюисполнениязакона.
Степень научной разработанности темы. Названная проблематика вызывала интерес в отечественной юридической науке, что свидетельствует о некоторой научной разработанности темы. Весомый вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере использования прокурором правовых средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона при осуществлении своих функций, внесли такие советские и современные российские ученые, как В.И.Басков, A.A. Белкин, С.Г. Березовская, А.Д.Берензон, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, Ю.Е.Винокуров, В.В. Гаврилов, А.П. Глебов, В.М.Горшенев, В.Г. Даев, В.В. Долежан, JI.M.Давыденко, В.Г. Звирбуль, В.Н. Калинин, В.В.Клочкова, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козлов, Б.В.Коробейников, В.Д. Ломовский, М.П. Маляров, В.Г.Мелкумов, М.Н. Маршунов, T.JI. Маркелов, А.Я.Мыцыков, Л. А. Николаева, Т.И.Отческая, В.Г. Розенфельд, В.И. Рохлин, В.П.Рябцев, В.М. Савицкий, А.П. Сафонов, К.Ф.Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Ф. Смирнов, А.Г.Халиулин, И.Б. Шахов, В.Б. Ястребов и другие.
Признавая вклад этих ученых в разработку обозначенной темы, отметим, что ими исследовались лишь отдельные ее аспекты, причем большинство из этих трудов написано в годы Советского Союза. В последние годы попытки осмысления отдельных вопросов, касающихся правовых средств реагирования прокурора на выявленные нарушения закона, были предприняты М.С.Бызовой, Е.Р. Ергашевым.
На сегодня комплексные теоретические и научные разработки в области правовых средств применяемых при выявлении нарушений закона, и средств реагирования на нарушения закона отсутствуют. Не освещены их природа и содержание во взаимосвязи с деятельностью органов российской прокуратуры, не раскрыты проблемы правового регулирования основных правовых средств, применяемых прокурором внадзорнойи ненадзорной деятельности.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования стала совокупностьправоотношений, возникающих при осуществлении компетентнымидолжностнымилицами органов российской прокуратуры деятельности связанной с применением средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона.
Предметом диссертационного исследования являются совокупность норм, регламентирующих средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные правонарушения, а также теоретические и практические аспекты сущности и использования этих средств.
Цель диссертационного исследования - определение системы применяемых органами прокуратуры средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные правонарушения, их специфики, а так же разработка теоретических положений, направленных на формирование научно обоснованной базы указанных правовых средств прокурора, практических рекомендаций по их применению.
Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. исследование понятия и сущности правовых средств прокурора;
2. определение основных правовых средств прокурора как системы;
3. выявление и анализ принципов подготовки и применения основных правовых средств прокурора;
4. определение понятия, признаков, видов средств выявления нарушений закона и средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона;
5. определение понятия, признаков и видов актов прокурорского реагирования на нарушения закона как неотъемлемой составляющей правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона.
Методологическую основу исследования составили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а такжечастнонаучныеметоды: конкретно-социологический, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области теории государства и права и прокурорского надзора: С.С.Алексеева, С.Г. Березовской, В.И. Баскова, В.Г.Бессарабова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, С.И.Герасимова, В.М. Горшенева, Е.Р. Ергашева, Л.М.Давыденко, В.Г. Даева , В.В.Долежана, В.Г. Звирбуля, В.Н. Калинина, В.И.Качалова, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В.Коробейникова, В.Д. Ломовского, М.П. Малярова, Т.Л.Маркелова, М.Н. Маршунова, В.Г. Мелкумова, А .Я.Мыцыкова, С.Н. Назарова, Л.А. Николаевой, В.Г.Розенфельда, М.М. Россолова, В.И. Рохлина, В.П.Рябцева, В.М. Савицкого, А.П. Сафонова, К.Ф.Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Г.Халиулина, В.Б. Ястребова и др.
Научную базу исследования составили научные труды (диссертации, монографии) многих российских и советских ученых. Изучено значительное число статей и иных материалов, посвященных теории и практике прокурорского надзора, в том числе проблемам принципов организации и деятельности российской прокуратуры, роли и месту прокуратуры Российской Федерации в государственном механизме, деятельности органов российской прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора и иных направлений ее деятельности, системе науки и отрасли прокурорского надзора.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «Опротиводействииэкстремистской деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов»,КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации и иного федерального законодательства. В диссертационном исследовании использовались ведомственные нормативные акты — приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации. Анализировалось и утратившее силу прокурорско-надзорное законодательство советского периода.
Эмпирическая база включает результаты изучения автором материаловсудебнойпрактики. В ходе работы над диссертационным исследованием была изучена практика организации и деятельности органов федеральной, региональной прокуратуры Российской Федерации. Автор опирался также на большой объем материалов федеральной, региональной надзорной иненадзорнойпрактики прокуратур Пермского края, Свердловской области. Всего изучено более 400 протестов, представлений (вносимых в порядке осуществления надзорной и ненадзорной деятельности прокурора),постановленийо возбуждении административного производства, предостережений, требований,предупреждений, решений прокурора за период 2005 -2010 гг. Использованы опубликованные и содержащиеся на официальных сайтахпрокуратурсубъектов РФ материалы, а также материалы неопубликованные прокурорской и судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым комплексным монографическим исследованием содержания и специфики средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона как основных правовых средств обеспечения исполнения закона органами прокуратуры РФ.
Научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Автор определяет правовые средства прокурора как регламентированные законом и опосредованные егополномочиямидействия прокурора, осуществляемые в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами прокуратуры Российской Федерации.
2. Аргументируется, что система правовых средств прокурора представляет собой совокупностьнадзорныхи ненадзорных правовых средств, используемых им в процессе выявления нарушений закона и реагирования на нарушения закона, являющихся реальным инструментом реализации поставленных перед прокуратурой целей и задач.
3. Обосновывается необходимость и целесообразность выделения принципов подготовки и применения правовых средств российской прокуратуры. Автор выделяет: принципы законности;императивности; опосредованного характера реализации властныхполномочийпо устранению нарушений закона;недопустимостивмешательства в административно-хозяйственную деятельностьподнадзорныхфизических (должностных лиц), юридических лиц и подмены государственных органов в деятельности прокурора; равного отношения прокурора ко всем субъектам; независимости прокурора при использовании правовых средств; убедительности;обязательностиисполнения законных требований прокурора.
4.Прокурорскаяпроверка определяется как совокупность специфических действийуполномоченныхдолжностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованных предусмотренными законом их полномочиями по выявлениюправонарушений.
5. Выделяются следующие признаки прокурорской проверки:
1)законность, которая предопределена тем, что прокурорская проверка проводится на основании закона и направлена на егоисполнение;
2)императивностьнадзорных прокурорских проверок, что обусловлено властно-распорядительными полномочиями прокурора в соответствии с осуществлением надзорной функции (ст. 22 Закона о прокуратуре РФ), иразрешительныйхарактер ненадзорных проверок, посколькупрокурорвправе проводить их только с разрешения суда;
3) объективность и независимость проверки, которые означают, что прокурор не зависит ни от какого мнения при проведении проверочных мероприятий, не нацелен на конкретный результат и руководствуется при этом только законом;
4) осуществляемость в установленные законом сроки;
5) открытость.
6. Автор предлагает выделить новый вид прокурорской проверки -антикоррупционнуюэкспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
7. Диссертантом обоснованы дефиниции актов прокурорского реагирования, определены их характерные признаки, выделены их новые виды. Автор выделяет 8 актов прокурорского реагирования (протест, представление,жалоба, предостережение, постановление, предупреждение, требование, решение).
8. Автором разработан проект главы «Правовые средства прокурора и акты прокурорского реагирования», которую, по его мнению, необходимо включить в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, понятии, сущности и специфике средств прокурора по выявлению нарушения закона и средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.
Диссертация содержит предложения по совершенствованию деятельностикомпетентныхдолжностных лиц органов прокуратуры в процессе использования правовых средств.
Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основании сделанных в нем выводов были выработаны рекомендации по применению указанных инструментов прокурорской деятельности для более эффективного выполнениявозложенныхна органы прокуратуры задач. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы взаконотворческойдеятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельностипрокуроров. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорскийнадзор» в юридических вузах, а также при повышении квалификациипрокурорскихработников для подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров,следователей, работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре прокурорской деятельности Уральской государственной юридической академии.
Результаты проведенного исследования, теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства выносились на обсуждение Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования российской государственности» (2 декабря 2008 г., Екатеринбург) и «Эволюция российского права» (23-24 апреля 2010 г., Екатеринбург). Положения диссертации излагались автором в опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Корешникова, Нелли Расуловна

Заключение
Инструментом оптимального решения поставленных передпрокуратуройцелей и задач выступают правовые средствапрокурора. Правовые средства -это регламентированные законом и опосредованные ихполномочиямидействия компетентных должностных лицпрокуратуры, осуществляемые ими в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами прокуратуры Российской Федерации.
Правовые средства прокурора образуют систему, под которой понимается совокупностьнадзорныхи ненадзорных правовых средств прокурора, используемых в процессе выявления нарушений закона, являющихся реальным инструментом реализации поставленных перед прокуратурой целей и задач. Совокупности общих правовых средств прокуратуры придают системность, внутреннюю согласованность и взаимообусловленность следующие факторы:
1) все правовые средства направлены на выявление нарушений закона и реагирование на выявленные нарушения закона и подчинены решению единых задач и целей, сформулированных в Федеральном законе «ОпрокуратуреРФ», обеспечению исполнения закона;
2) логически все правовые средства органов прокуратуры вытекают из функциинадзора, за исполнением законов, остающегося в формирующемся демократическом государстве основной функцией прокурора. Производность этих правовых средств от функции надзора означает, чтопрокуратурав силу своего правового статуса наделяется ими именно как орган государственного надзора зазаконностью. В то же время производный характер других правовых средств не свидетельствует об их меньшей важности и значимости для государства, а определяется относительно меньшим охватом сфер общественных отношений и объемом фактической деятельности по сравнению снадзором;
3) правовые средства прокурора при реализацииненадзорнойфункции также вытекают из надзорных правовых средств и производны от них.
В ходе исследования установлено, что при использовании правовых средствпрокурордолжен руководствоваться принципами их подготовки и применения - обусловленными функциями прокуратуры, реально отражающими действительность, характеризующимися устойчивостью и стабильностью основными руководящими началами деятельности по подготовке и применению правовых средств прокурора,закрепленнымив законе либо вытекающими из объективной реальности.
Диссертантом выделяются следующие принципы подготовки и применения правовых средств:
• принципзаконности;
• принципимперативности;
• принцип опосредованного характера реализации властныхполномочийпо устранению нарушений закона;
• принципнедопустимостивмешательства в административно-хозяйственную деятельностьподнадзорныхсубъектов и подмены государственных органов в деятельности прокурора;
• принцип равного отношения прокурора ко всем субъектам;
• принцип независимости при использованиипрокуроромправовых средств;
• принцип убедительности;
• принципобязательностиисполнения законных требований прокурора.
Полагаем, что указанные принципы с учетом их сущности и значимости необходимозакрепитьв Федеральном законе «О прокуратуре РФ».
Рассматривая правовые средства прокурора, направленные на выявления нарушений закона автор признает, чтопрокурорскаяпроверка является основным правовым средством выявления нарушений закона и установления обстоятельств, им способствующих. Обобщение законодательства о прокуратуре и накопленный теоретический опыт позволяют определитьпрокурорскуюпроверку как специфическую деятельностьуполномоченныхдолжностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованную предусмотренными законом их полномочиями по выявлениюправонарушений. Специфика деятельности при проведении проверки проявляется в следующих признаках:
1)законностьозначает, что прокурорская проверка проводится на основании закона и направлена на егоисполнение;
2)императивностьпрокурорской проверки обусловлена властно-распорядительными полномочиями прокурора. Она характерна для проверок при осуществлении прокуроромнадзорнойфункции (ст. 22 Закона о прокуратуре РФ), тогда какненадзорныепроверки, носят разрешительный характер, посколькупрокурорукак участнику уголовного, гражданского иарбитражногопроцесса законом разрешено знакомиться с материалами дела;
3) объективность и независимость проверки означает, что прокурор не зависит ни от какого мнения при проведении проверочных мероприятий, не нацелен на конкретный результат и руководствуется только законом. Поэтому мнение некоторых авторов (В.Г.Бессарабов, Е.Ю. Винокуров), выделяющих отдельно признаки результативности и актуальностипрокурорскихпроверок, нельзя признать обоснованным. Эти признаки противоречат принципу законности деятельности прокурора и принципу равного отношения прокурора ко всем субъектам;
4) проверка - деятельность, осуществляемая в установленные законом сроки (например, проверка пожалобампроводится в срок от 3 до 30 дней, ненадзорные проверки - до вступленияприговорасуда в законную силу и т.д.);
5) открытость проверки в соответствии с принципомгласности;
6) проверка, в ходе которой были выявлены нарушения закона, служит основанием для применения прокурором правовых средств реагирования.
Анализ их положений и последних изменений российского законодательства позволил выявить новый видпрокурорскойпроверки антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Этот факт подтверждает то, что любое средство прокурорской деятельности, в том числе и такое, казалось бы, устойчивое, основное, как прокурорская проверка, не может применяться на различных этапах развития прокуратуры в неизменных формах.
В ходе исследования средствпрокурорскогореагирования как одного из видов правовых средств прокурора дана их дефиниция: регламентированные законом и опосредованные их полномочиями действиякомпетентныхдолжностных лиц прокуратуры, осуществляемые ими в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами прокуратуры Российской Федерации. Средства прокурорского реагирования подразделяются нанадзорные(процессуальные и непроцессуальные) и ненадзорные (процессуальныеи непроцессуальные).
Определены особенностипроцессуальныхненадзорных правовых средств реагирования прокурора, применяемых всудопроизводстве, отличающие их от иных видов и имеющие особое значение в связи с особым положением прокурора как участникасудебныхпроцессов.
Особое место среди средств прокурорского реагирования занимают акты прокурорского ь реагирования, определяемые как специфическое правовое средство прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, представляющее собой документюрисдикционногохарактера, применяемый указанными . в законедолжностнымилицами органов прокуратуры в ходе осуществления надзорных иненадзорныхфункций.
Акт прокурорского реагирования характеризуется следующими признаками: законности; императивности (содержит обязательное регламентированное законом требование о его рассмотрении, а в предусмотренных законом случаях — о письменном сообщении прокурору о результатах его рассмотрения); оперативности (вносится и рассматривается в предусмотренные законом сроки); индивидуальности.
Так как законодательством предусмотрено достаточно много разновидностей актов прокурорского реагирования, в исследовании проведена их классификацию по различным основаниям и выделят следующие виды актов прокурорского реагирования:
1) по характеру:предупредительные, пресекательные и карательные.
2) по функциональному назначению: надзорные и ненадзорные;
3) в зависимости отрегламентациипроцессуальным законодательством: процессуальные инепроцессуальные.
В результате исследования основных актов прокурорского реагирования, указанных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» (протест, представление,постановлениео возбуждении административного производства, предостережение) и предусмотренных отечественным законодательством иных актов прокурорского реагирования, применяемых в надзорной деятельности прокурора (решение прокурора оприостановлениидеятельности общественных и религиозных организаций,предупреждениепрокурора предусмотренное ФЗ «Опротиводействииэкстремистской деятельности», требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направляемоеподнадзорныморганам, предусмотренное ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов», а также предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ (п. 4 ч. 2 ст. 37УПКРФ) и законодательством о прокуратуре РФ (Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007) требование от органовдознанияи следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия) автор пришел к выводу, что решение, предупреждение, требование прокурора являются актами прокурорского реагирования.
В работе автор обосновывает позицию, что прокурор, выполняяненадзорнуюдеятельность, связанную с реагированием на нарушения закона судом, в качестве инструмента обеспечения закона пользуется регламентированнымипроцессуальнымзаконом средством прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности, представлением (ненадзорные акты реагирования).
Отечественноепроцессуальноезаконодательство предусматривает следующие акты реагирования прокурора, применяемые им при осуществлении ненадзорной деятельности в суде, — представление ижалобу, которые вносятся в соответствующуюсудебнуюинстанцию на незаконный инеобоснованныйсудебный акт. Названные ненадзорные акты реагирования соответствуют общим признакам актов прокурорского реагирования, что подтверждается анализомпроцессуальногозаконодательства.
Ненадзорные акты реагирования прокурора в зависимости от видасудопроизводства— уголовного, гражданского, арбитражного, так как регулируются разными отраслями права. Однако независимо от вида судопроизводства исудебнойинстанции, прокурор, внося ненадзорный акт реагирования, должен учитывать следующие факторы чтобы он былзаконными обоснованным:
1) основания внесения данного акта;
2) объект применения (видсудебногорешения: приговор, решение, постановление, определениесудьи);
3) субъект применения (в какую судебнуюинстанциюнаправлять акт реагирования);
4) компетентность прокурора, его правомочность вносить акт реагирования наобжалуемоерешение суда (полномочие прокурора в зависимости от положения в системе органов прокуратуры);
5) сроки подачи акта, а в случае их пропуска - порядок восстановления;
6) процессуальные требования к содержанию акта;
7) сроки рассмотрения актасудебныморганом.
Логичной компиляцией проведенного исследования является проект главы «Правовые средства прокурора и акты прокурорского реагирования», которую, по мнению автора, необходимо включить в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Корешникова, Нелли Расуловна, 2010 год

1.АлександровН.Г. Общая теория советского права. М.:Юрид. лит.,1966.
2.АлексеевС. С. Восхождение к праву. Поиски решения. М.: Норма,2001.
3.АлексеевС. С. Избранное. Наука права.Общесоциальныепроблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003.
4.Арбитражныйпроцесс: учебник// под ред. М.К.Треушникова. М.: Норма, 2008.
5.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: учеб. Для вузов. М.: Зерцало, 1999.
6.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: Городец, 2004.
7.БахрахД.Н. Административное право России // учеб. для вузов. — М.: Норма, 2002.
8.БелецкийВ. М. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов, регулирующих предпринимательскую деятельность: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.
9.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве: монография. М.: Норма. 2007.
10.БерезовскаяС.Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении. М.: Госюриздат, 1954.
11.БессарабовВ. Г., Хуторецкая Е. Ю. Цели, задачи и принципыправотворческойдеятельности прокуратуры РФ // Право и политика. 2003. -№11.
12.БессарабовВ. Г., Катаев К. А. Защита российскойпрокуратуройправ и свобод человека игражданина. М.: Городец, 2007.
13.БогдановскаяИ.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987.
14. Большая советская энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Б.А. Введенского. М., 1954. Т. 28.
15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп: М.; СПб., 2000.
16.БровинГ. И. Система прокурорскогонадзораза соблюдением законности в местахлишениясвободы // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Свердловск, 1979.
17. Газетдиное Н. И. Принципы уголовногосудопроизводстваи их система // Вопросы теории и практики: сб. ст. Казань: Изд-во Казанского унта, 2004.
18. Газетдиное Н. И. Система принципов уголовного судопроизводства (сравнительный анализУПКРСФСР 1960 года и УПК РФ 2001 года) // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: материалы юбилейной Всерос. конф. Казань, 2004.
19. Горшенее В.М., Шахов КБ. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987.
20. Гражданский процесс: учеб. // под ред. М.К. Треушникова., М.: Городец, 2008.
21.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Калинин В.Н.Процессуальнаярегламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. - № 6.
22.ГусъковаА.П. Обеспечение прав исвободграждан как приоритетное направлениепрокурорскойдеятельности // Пятьдесят лет Всеобщейдекларацииправ человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999.
23.ДаевВ.Г. Задачи и объекты прокурорского, надзора в условиях перестройки // Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики: сб. М., 1990.
24.ДаевВ.Г., Маршунов М. Г. Основы теории прокурорского надзора. -Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1990.
25. Даев В,Г.,МаршуновМ. Г. Социалистическая законность. 1977.10.
26.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.- Т. 3.
27. Доклад ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации Ю.Я Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 апреля 2010 г.// http://genproc.gov.ru/news/news-l 1859/.
28.ДолежанВ.В. Некоторые проблемы повышения эффективности прокурорского надзора. Киев: Вища. Шк., 1989.
29. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора зазаконностьюоперативно-розыскной деятельности // Законность. — 2008. № 10.
30.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1978.
31.ЕргашевЕ.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: учеб. пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2008.
32.ЕргашевЕ.Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органамипрокуратуры// Рос. юрид. журн. 2007. - № 1.
33.ЕргашевЕ.Р. Предостережение о недопустимости нарушений закона какнадзорныйакт прокурорского реагирования: учеб. пособие.-Екатеринбург: Автограф, 2008.
34.ЕргашевЕ.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: учеб. пособие.- Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2008.
35.ЕргашевЕ.Р. Принцип ограниченного участия прокурора при рассмотрении судами гражданских иарбитражныхдел. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. -№ 2.
36.ЕргашевЕ.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права. — Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2007.
37.ЕргашевЕ.Р. Проблемы понятия и соотношений функций прокуратуры, направления деятельности и отраслей // Вестник Оренбургского гос. ун-та.- Оренбург, 2009. №1.
38.ЖогинН. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968.
39.ИвановР.Л. О понятии принципов права // Вестн. Омского ун. -Омск, 1996. Вып.2.
40.КазаринаА. X. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов. М.: Изд-воИПКРК Генеральной прокуратуры РФ, 2005.
41.КалининВ.Н. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона //Следователь. 2004. - № 4 г.
42.КеримовД. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
43.КимЮ.В. Прокурорский надзор в структуре российской государственности: генезис института, функции, тенденции развития: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 1992.
44.КлочковВ. В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация //Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М. -1995.
45.КовалевМ. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М. - 1981.
46.КожевниковО. А., Кравчук В. В.Комментарийк Федеральному закону Российской Федерации. Екатеринбург: Уральюриздат, 2004.
47.КожевниковО.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие: учеб. пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2006.
48.КозловА. Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
49.КозловА.Ф. О предмете общего надзора советскойпрокураты// Проблемы повышения эффективности борьбы спреступностью: межвуз. темат. сб. Иркутск, 1974. - Вып. 7.
50.КозловЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: рист, 2003.
51. Комиссаров КИ. Задачисудебногонадзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971.
52. Комментарий к Федеральному Закону «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Норма, 1996.
53. Комментарий к Федеральному закону « О прокуратуре Российской Федерации» // под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М.: Норма. 1996.
54.КондаковH.H. Логический словарь справочник. М.: Книга-сервис,2007.
55.КоробейниковБ.В. Основные понятия общего надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М.: Юрид. лит., 1975. - Ч. 2.
56. Краткий словарь иностранных слов / под ред. С. М. Локшина. М.: Просвещение, 1992.
57.КудрявцевВ.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973.
58. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа // Отв. ред. A.A. Мельников М.: Наука, 1981.
59.ЛаринA.M., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки // под ред. В. М. Савицкого.- М., 1997.
60.ЛомовскийВ. Д. О понятии и назначении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и право. 2001. - № 2.
61.ЛомовскийВ. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1987.
62. Мальков, A.B.,ШундиковK.B. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов.: Йзд-воГОУВПО Саратовская государственная академия права, 2003.
63.МаршуновМ.Н. Юридические факты как предпосылка возникновения прокурорско-надзорныхправоотношений. — Ленинград.: из-во лен-го ун-та, 1987.
64.МелкумовВ.Г. Вопросы теории и практики прокурорского надзора прокуратуры. Душанбе. - 1965.
65.МелкумовВ.Д. Берензон . Работа прокурора по общемунадзору. -М.: Юрид. лит., 1974.
66.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. - Т. 1.
67.МыцыковА. Я. Смысл реформ повышение эффективности надзора //Законность. - 2007. - № 1.
68.НазаровС.Н. Общая теория надзорной деятельности. М.: Книга сервис, 2007.
69.НазаровС.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства: дис. . канн., юрид. нук. Ростов н/Д. — 2000.
70. Настольная книга прокурора // под ред. С.Н. Герасимова. М.: Экслит, 2003.
71.НеновскиН. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987.
72. Никитин Е.Надзорза законностью оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2007. - № 8.
73. Николаева JI. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М . Юрид. лит., 1975. - Ч. 1.
74. Николаева JI.A. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. JL: Из-воЛГУ, 1978.
75.НовиковС. Г., Рагинский Л. Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата //Правоведение. 1974. - №3.
76.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.:ООО«ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003.
77.ОжеговС.И. Словарь русского языка.- М., 1970.
78. Осипов Ю. К К вопросу об объективной истине всудебномпроцессе // Правоведение. 1960. - № 2.
79.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973.
80.ПановаИ.В. Юридический процесс.- Саратов: Светопись, 1998.
81. Прокуратуры зарубежных стран: справочник // под. общ. науч. ред. докт. юрид. наук, проф. С.П. Щербы М.:Юрлитинформ, 2006.
82.Прокурорскийнадзор в РФ: учеб. // под ред. В.И. Рохлина. СПб.,2000.
83. Прокурорский надзор // под ред. Е.Ю. Винокурова. М.:Юрайт,2010.
84. Прокурорский надзор // под ред. O.A. Галустяна. М: Закон и право, 2007.
85. Прокурорский надзор в Российской Федерации // под ред. A.A.Чувилева.- М., Юрист, 2000.
86. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб // под ред.ХимичевойГ.П. М.: Закон и Право, 2005.
87. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб. М.: МНЭПУ; Юрайт, 2001.
88. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб. // под ред.КачаловВ.И., Качалов O.B. М.: Маркетинг, 2001 .
89. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб.// под ред. В. Г. Бессарабова. М.: Проспект, 2006.
90. Прокурорский надзор вСССР: учеб. // под ред. М.П. Малярова. М.: Юрид. лит-ра, 1966.
91. Прокурорский надзор в СССР: учеб., 2-е изд., испр. и доп.// под ред. М.А. Малярова. М.: Юрид. лит, 1969.
92. Прокурорский надзор в СССР: учеб.// под ред. Б.А.Галкина.- М.: Юрид. лит, 1982.
93. Прокурорский надзор. : учеб. пособие // под ред. В.Ф. Крюкова -М.: Норма 2008.
94. Прокурорский надзор: учеб // под ред. А.Я. Сухарева. М: Норма,2004.
95. Прокурорский надзор: учеб. // под ред. Б.В. Ястребова. М.: (из-во), 2001.
96. Прокурорский надзор: учеб., 5-е изд., перераб. и доп // под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2004.
97.РассоловМ.М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юрид. лит., 1991.
98.СавицкийВ. М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием.- М.:Госюриздат, 1959.
99.СапунВ.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации современного права // Проблемы реализации права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.
100.СафроновА.П. Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствующихсовершениюпреступления. М.: Юрид. лит., 1970.
101. Советский уголовный процесс // под ред. Б.А.Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1973.
102.СтукановА.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органамиадминистративнойюрисдикции Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000.
103.СырыхВ.М. Теория государства и права. М.:Юрист, 2001.
104.ТагуновЕ.Н. Акты прокурора по общему надзору. М.:ВЮЗИ,1957.
105. Теория государства и права // под ред. В. К.Бабаева. М.: Юрист,2003.
106. Теория государства и права: курс лекций // под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2001.
107. Теория юридического процесса // под ред. В.М.Горшенева. — М.: Вищашк, 1985.-191 с.
108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник// под. ред. П.А.Лупинской. М.: Норма, 2010.
109.УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.
110.ФроловС. Е. Принципы права (Вопросы теории и методологии): автореф дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001.
111.ХалиулинА. Полномочия прокурора по надзору запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия // Законность. — 2007. № 9.
112. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. - № 4.
113.ЧерданцевА. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993.
114.ЧерепановМ.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 2008.
115.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. - № 4.
116.ШалумовМ. С. Прокуратура в современном российском государстве: монография. Кострома, 2001. - 132 с.
117.ШалумовМ.С. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003.
118.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права. М., 1912.
119. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
120.ЯвичЛ. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1976.
121.ЯвичЛ.С. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит., 1990.
122.ЯстребовВ.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М.,1997.
123. Нормативные правовые акты,судебнаяпрактика
124. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. - № 30. - Ст. 3012.
125. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1. // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3301.
126. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
127. Кодекс 'Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // СЗ РФ. 2002. - № 1. Ст. 1.
128.КонституцияРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст.445.
129. О применении предостережения онедопустимостинарушения закона: указание Генерального прокурора РФ от 6 июля 1999 г. № 39/7 // Прокурорский надзор: сборник приказов, указаний, инструкций Генерального прокурора РФ. Екатеринбург, 2009.
130. О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением законодательства опротиводействиикоррупции: приказ Генерального прокурора РФ от 1 октября 2008 г. № 196 // Там же.
131. Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местногосамоуправления: приказ Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 г. № 155//Тамже.
132. Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 207 // Там же.
133. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора от 6 сентября 2007 г. № 136. // Там же.
134. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органовдознания: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 // Там же.
135. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 // Там же.
136.ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно процессуальногокодекса» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.
137. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3.
138. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //СПС«КонсультантПлюс».
139. ПостановлениеЦИКи СНК СССР "Об учреждении Прокуратуры СССР" от 20 июля 1933 г. Советская прокуратура. Сб. документов. М., 1981.
140.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действиеГПКРФ». СПС КонсультанПлюс.
141. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //ВедомостиФедерального Собрания РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.
142. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.
143. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. Ст. 3349.
144. Федеральный закон от 17 июля 1992 г. № 2201. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
145. Федеральный Закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. - № 29. - Ст. 3609.
146. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействииэкстремистскойдеятельности" // СЗ РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3031.
147. Раздел V Правовые средства прокурора и акты прокурорскогореагирования1. Глава 1
148. Правовые средства прокурора
149.Статья1. Правовые средства прокурора
150. Статья 2. Система правовых средств прокурора
151. Систему правовых средств составляют:1.надзорныесредства выявления нарушений закона и реагирования на выявленные нарушения закона;2.ненадзорныесредства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные нарушения закона.
152. Все правовые средства направлены на выявление нарушений закона и реагирование на выявленные нарушения закона и подчинены достижению единых целей, сформулированных в ст. 1 настоящего федерального закона.
153. Статья 3. Принципы подготовки, составления и применения правовых средств прокурора
154. Статья 4. Средства выявления нарушений закона
155. Реализация функций органов прокуратуры на этапе выявления нарушений закона осуществляетсяпрокуроромс помощью правовых средств выявления нарушений закона.
156. Средствами выявления нарушений закона являются надзорные и ненадзорные проверка.
157. Проверка это совокупность правовых действийуполномоченныхдолжностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованных предусмотренными законом ихполномочиямипо выявлению правонарушений.
158. Проверка, в ходе которой были выявлены нарушения закона, служит основанием применения правовых средств реагирования прокурора.
159. Статья 5.Полномочияпрокурора при проведении проверки внадзорнойдеятельности
160.Должностныелица органов, указанных в пункте 1статьи21 настоящего Федерального закона,обязаныприступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
161. Статья 6. Средства реагирования прокурора
162. Реализация надзорной функции органов прокуратуры на этапе реагирования на выявленные нарушения закона осуществляется прокурором с помощью правовых средств прокурорского реагирования.
163. Надзорные средства реагирования представляют собой действия прокурора, опосредованные его полномочиями в процессе реализации надзорной функции.
164. Акты прокурорского реагирования
165. Все иные письменные средства прокурорского реагирования, которые неподпадаютпод данные признаки, не являются актами прокурорского реагирования.
166. Статья 8. Система актов прокурорского реагирования
167. В систему актов прокурорского реагирования входят:1. надзорные акты, протест, представление, постановление, предостережение,предупреждение, решение, требование;2. акты прокурорского реагирования, вносимые в суд, представление,жалоба.
168. Статья 9. Форма и содержание акта прокурорского реагирования
169. Акт прокурорского реагирования подается в орган илидолжностномулицу в письменной форме.
170. Акт прокурорского реагирования подписывается прокурором или его заместителем.
171. Статья 10. Протест прокурора
172. При рассмотрении протестаколлегиальныморганом о дне заседания сообщаетсяпрокурору, принесшему протест.
173. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим ег