Чушенко Дмитрий Николаевич. Преюдиция как фактор повышения эффективности судебной деятельности

brief description

Чушенко Дмитрий Николаевич. Преюдиция как фактор повышения эффективности судебной деятельности: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.11 / Чушенко Дмитрий Николаевич;[Место защиты: ФГКОУВО Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017.- 176 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Понятие преюдиции и развитие данного института со времен римского права14
1. Преюдиция в римском праве и ее нормативное регулирование в отечественном праве в период с XIV по XX век 14
2. Институт преюдиции в советском праве 29
3. Преюдиция в постсоветское время 43
Глава 2.Влияние института преюдиции на эффективность судопроизводства61
1. Значение преюдиции в отправлении правосудия 61
2. Связь эффективности судопроизводства и преюдиции 78
3. Объективная истина и ее влияние на институт преюдиции 87
ГЛАВА 3.Преюдиция в отечественном праве: проблемы применения и пути повышения эффективности96
1. Соотношение преюдиции в российском и зарубежном праве, преюди циальность актов высших судебных органов Российской Федерации 96
2. Разрешение проблемных вопросов применения преюдиции 110
3. Значение актов зарубежных судебных органов для отечественного судопроизводства 129
Заключение 145
Список литературы 152

Институт преюдиции в советском праве
Преюдиция в постсоветское время
Связь эффективности судопроизводства и преюдиции
Разрешение проблемных вопросов применения преюдиции

Введение к работе

Актуальность темы исследования.
На протяжении многих лет вопросы, связанные с эффективностью судопроизводства в России, являются весьма актуальными и дискуссионными. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти, а равно проблемы ее реализации в нашей стране, повышения эффективности ее деятельности все чаще и чаще становятся объектом научных исследований. Повышение эффективности правосудия давно осознается как актуальная задача, в решении которой принимают участие не только профильные научные и образовательные учреждения, но и сами органы судебного сообщества, а также органы исполнительной власти Российской Федерации.
В системе государственного устройства судебная власть, реализующая свои юрисдикционные полномочия, законодательно ориентирована на разрешение правовых споров о действительном либо предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, учреждений, организаций, государственных и муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, осуществляя их посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Одним из способов, посредством которого возможно повысить эффективность отправления отечественного правосудия, является такой механизм освобождения от доказывания при рассмотрении и разрешении конкретных дел, как преюдиция, представляющая собой межотраслевой институт, затрагивающий не только вопросы доказательственного права, но и непосредственно касающийся пределов действия актов правосудия в различных видах судопроизводства, диалектической связи между ними.
Эффективность реализации преюдиции должна рассматриваться не только с точки зрения внутреннего содержания данного института, в качестве отдельно взятого процессуального элемента, а в рамках системного анализа, позволяющего оценить ее правоприменительное действие в процессе отправления правосудия.
Недостатки законодательного регулирования института преюдиции в процессуальных отраслях права, отсутствие определенных базисных положений в части ее применения в различных видах судопроизводства создают проблемные ситуации в правоприменительной практике, что вызывает настоятельную необходимость целенаправленного выявления, конкретизации и тщательного
исследования теоретических и практических проблем как отраслевого, так и межотраслевого применения данного института освобождения от доказывания.
В настоящее время необходимо исключить ситуативный подход к решению вскрытых проблем применения преюдиции, который был продемонстрирован отечественным законодателем несколько лет назад, когда весьма спорный подход, провозглашенный Конституционным Судом РФ в вопросе о роли судебных актов арбитражного суда в уголовном судопроизводстве, фактически поставил уголовный процесс в некое полузависимое положение от гражданского судопроизводства1.
Дифференциация форм уголовного судопроизводства порождает ряд проблем применения преюдиции, которые, к сожалению, недостаточно исследуются современными учеными. Ситуативные законодательные инициативы имеют скорее паллиативный характер и не способны устранить пробельности действующих норм и, как следствие, дефектов их толкования. В настоящее время особую тревогу вызывают тенденции, связанные с попытками научного обоснования придания преюдициальной силы судебным актам, вынесенным судами на досудебных стадиях уголовного процесса в рамках судебного контроля.
Изложенное свидетельствует об актуальности избранной диссертантом темы исследования.
Степень разработанности.
Вопросы применения преюдиции в российском судопроизводстве получили определенное освещение в отечественной юридической литературе.
В дореволюционное время проблемам преюдиции уделялось большое внимание со стороны таких видных специалистов в области права, как Н.А. Буцковский, С.И. Викторский, М.В. Духовской, П.В. Макалинский,
Н.А. Неклюдов, Э.Я. Немировский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, А.К. Фон-Резон, И.Г. Щегловитов и др.
В советский период, несмотря на то, что интерес к институту преюдиции несколько снизился, вопросам преюдиции уделяли внимание В.Д. Арсеньев, Ю.М. Грошевой, В.Я. Дорохов, В.И. Каминская, С.В. Курылев, И.А. Либус, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Н. Полянский, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин. Проблемам ее применения посвящены работы В.М. Семенова (Преюдициальное начало в советском гражданском процессе.
1Имеются в виду изменения, внесенные в статью 90 УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2009 года № 383-ФЗ, которыми закреплялся неопровержимый характер межотраслевой преюдиции в уголовном процессе.
Свердловск, 1952), А.П. Еремкиной (Преюдиции в советском гражданском процессе. М., 1970), У.М. Юсубовой (Преюдиция в советском уголовном процессе. М., 1979), О.Е. Плетневой (Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Свердловск, 1982).
В постсоветское время вопросам применения преюдиции, ее места и роли в вопросах доказательственного права, повышения эффективности отправления правосудия стало уделяться несколько больше внимания. Особый вклад в изучение данного механизма освобождения от доказывания внесли такие известные теоретики права, как В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Т.Н. Радько, большое значение имели также работы В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.В. Воскресенского, Н.А. Громова, О.Ю. Гай, П.А. Скобликова и др. Кроме того, значительную роль в изучении данного института сыграли диссертационные исследования, проведенные О.В. Левченко
(Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании. Казань, 1994), А.В. Карданцом (Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2002), Е.Г. Малых (Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. М., 2005), А.М. Безруковым (Преюдициальная связь судебных актов. Екатеринбург, 2005), А.С. Березиным (Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 2006).
За последнее десятилетие внимание со стороны отечественных исследователей к проблемам применения преюдиции возросло. Появились работы А.Г. Гореликовой (Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации М., 2010 г.), И.В. Чащиной (Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование). М., 2011), С.В. Фидельского (Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации. М., 2011), Л.С. Заржицкой (Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2013), Ю.Е. Салеевой (Преюдиция в современном уголовном процессе России. Н. Новгород, 2014), Д.М. Нурбаева (Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики). Омск, 2014), К.Н. Мальченко (Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2015).
Нельзя не отметить, что всплеск научных работ, имевший место в последние несколько лет, был вызван недостатками, вскрытыми отечественными
исследователями в судебной практике при применении преюдиции. Однако, несмотря на то, что преюдиция стала объектом повышенного интереса, проблемы ее законодательного регулирования и, как следствие, правоприменительной практики остаются весьма острыми и дискуссионными.
Современными исследователями преюдиция рассматривается и изучается, к сожалению, только как институт доказательственного права. При этом практически отсутствуют работы, в которых преюдиция рассматривалась бы с точки зрения дифференциации судопроизводства, содержания судебной деятельности в различных его видах и связанных с этим противоречиях в регулировании института преюдиции в различных областях процессуального законодательства. Особого внимания и изучения требуют вопросы придания преюдициальных свойств судебным актам в условиях правовой глобализации и интеграции права. Это предопределяет наличие нерешенных проблем, связанных с законодательным регулированием и применением института преюдиции в судебной практике.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования заключается в разработке теоретически обоснованных предложений по повышению эффективности судебной деятельности, посредством устранения имеющихся недостатков в законодательном регулировании института преюдиции и его комплексной оптимизации в правоприменительной деятельности.
Задачами исследования являются:
определение характера взаимосвязи между преюдицией и судебной деятельностью;
выявление роли института преюдиции в повышении эффективности судопроизводства посредством процессуальной экономии;
установление различий в деятельности судов в части истребования и оценки доказательств в различных видах судопроизводства;
установление различий в содержании деятельности суда на досудебных стадиях в рамках процедур, предусмотренных ст. 29 и 125 УПК РФ, и в ходе судебного следствия;
определение пределов распространения преюдициальной силы приговора в отношении потерпевшего;
определение свойств актов конституционного правосудия, а также судебных решений судов кассационной и надзорной инстанций, вынесенных в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства;
выявление и обобщение факторов, ограничивающих права лиц на представление доказательств при применении преюдиции;
осуществление анализа юрисдикционных полномочий международных судебных органов и порядка отправления ими правосудия;
определение тенденций развития института преюдиции в отечественном законодательстве в условиях правовой глобализации и интеграции;
разработка предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования института преюдиции.
Научная новизна исследования.
Диссертация является одной из первых работ, в которых институт преюдиции исследуется с позиции эффективности судебной деятельности. Диссертантом использован не нашедший ранее широкого распространения в научной литературе подход к изучению преюдиции с точки зрения содержания и пределов полномочий органов судебной власти, особенностей судебной деятельности в различных видах судопроизводства, а применительно к международным судебным органам - исходя из их юрисдикционных полномочий, процесса глобализации и интеграции права, соотношения и взаимодействия национальной и наднациональной юрисдикций. Предложены новые принципы придания преюдициальной силы обстоятельствам (в том числе, установленным судебными решениями международных судов), в основу которых положены особенности, связанные с дифференциацией судопроизводства, необходимостью соблюдения прав лиц на представление доказательств и имплементацией общепризнанных норм международного права.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Диссертация способствует развитию нового подхода к изучению эффективности правосудия и проблем правоприменения в части освобождения от доказывания, содействует более полному и всестороннему уяснению влияния преюдиции на содержание судебной деятельности. Внесенные автором предложения позволяют сбалансировать этот правовой институт с точки зрения повышения эффективности судопроизводства, а также устранить имеющиеся в настоящее время дефекты законодательного регулирования. Результаты исследования могут быть использованы как в правотворческом процессе, так и при подготовке учебной и научной литературы, а также при дальнейшем исследовании данной темы.
Методология и методы исследования.
В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, индуктивный и дедуктивный) методы и частнонаучные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, системный), что обеспечило историзм, объективность и сравнительную ценность изучения института преюдиции как одного из механизмов повышения эффективности судебной деятельности.
Объектом исследованияявляются правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов судебной власти при применении преюдиции в качестве механизма, повышающего эффективность отправления правосудия посредством процессуальной экономии.
Предмет исследованиявключает в себя, с одной стороны, юридические нормы, регламентирующие судебную деятельность и реализующие правосудие как форму осуществления судебной власти, а с другой нормы законодательства, воплощающие институт преюдиции. Помимо этого, предметом исследования является так же правоприменительная практика, сформированная судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, судебные акты Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека и международное законодательство в рассматриваемой сфере.
Теоретическую основудиссертационного исследования составляют труды отечественных ученых в области общей теории права, процессуальных отраслей права, международного публичного права, а также судебной власти, судоустройства и проблем правоприменения: М.И. Авдеева, В.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, Н.Н. Апостоловой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.А. Батовой, А.С. Безнасюк, С.В. Боботова, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, Л.А. Воскобитовой,
М.Р. Воскобитовой, А.Я. Вышинского, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Г.В. Дикова, Е.А. Доля, Н.А. Громошиной, Л.Ю. Грудцыны, В.Я. Дорохова, Г.А. Жилина, Н.В. Жогина, С.К. Загайновой, В.И. Каминской, А.С. Кобликова, М.А. Ковалева, Р.В. Костенко, Л.Л. Кофанова, С.Ю. Крицкой, В.Н. Кудрявцева, С.В. Курылева, В.А. Лазаревой, В.В. Лазарева, Ю.А. Ляхова, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Я.О. Мотовиловкера, Н.А. Неклюдова, И.Л. Петрухина, В.Т. Томина,
Б.Н. Топорнина, Д.О. Тузова, Г.М. Резника, П.А. Скобликова, Х.У. Рустамова, В.М. Семенова, В.К. Случевского, М.С. Строговича, В.Л. Толстых, Н.А. Чечиной, В.И. Швецова, М.Л. Якуба и др.
Эмпирической базой для исследованияпослужили материалы (более 70 гражданских и уголовных дел, в которых была применена преюдиция) правоприменительной практики Ейского районного суда Краснодарского края, Ленинского районного суда г. Кирова, Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, Краснодарского гарнизонного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ за последние 6 лет, а также Европейского суда по правам человека. Помимо этого, в основу исследования положены нормы российского и международного законодательства, регулирующие
функционирование судебных органов и порядок отправления ими правосудия, а также законопроекты, внесенные в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по рассматриваемой проблематике.
Положения, выносимые на защиту.
1. Преюдиция является одним из факторов повышения эффективности судопроизводства за счет сокращения процесса доказывания при условии обоснованной реализации этого института, обеспечивающей справедливое рассмотрение дел, подсудных судам Российской Федерации, защиту прав и законных интересов его участников.
2. Концептуальный подход к использованию преюдиции в современной судебной деятельности определяется усложнившимися формами судебного разбирательства, широко распространившейся дифференциацией судопроизводства, глобализацией права и созданием международных (наднациональных) судебных органов.
3. Дифференциация судопроизводства по видам, а также существенное отличие целей и задач уголовного судопроизводства по отношению к гражданскому и административному предопределяют различия в содержании и пределах преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках уголовного процесса в сравнении с преюдициальностью судебных актов, вынесенных в рамках гражданского и административного судопроизводства.
4. Деятельность суда, осуществляемая в ходе собирания и исследования доказательств по делу, как правило, не обеспечивает всестороннего и объективного судебного познания в случаях, когда одна из сторон не реализовывала полностью свои полномочия по представлению доказательств в силу имевшихся процессуальных особенностей. Необходимо исключить преюдициальный характер обвинительных приговоров, постановленных в результате рассмотрения уголовного
дела о преступлениях небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК РФ), а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда в ходе разбирательства по гражданскому делу, вынесенному в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
5. Организационная деятельность суда по собиранию доказательств, признанию доказательств недопустимыми и исключению их из материалов уголовног