Орлов Александр Александрович. Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи

brief description

Орлов Александр Александрович. Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.11 / Орлов Александр Александрович;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»], 2018

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Особенности установления адвокатом обстоятельств уголовного дела17
1. Содержание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела 17
2. Целеполагание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела 34
3. Установление обстоятельств уголовного дела в процессе формирования адвокатом позиции по уголовному делу 43
4. Пределы установления адвокатом обстоятельств уголовного дела 53
5. Обстоятельства, подлежащие установлению адвокатом по уголовному делу 79
Глава 2.Квалифицированность юридической помощи в процессе установления адвокатом обстоятельств уголовного дела101
1. Критерии квалифицированной юридической помощи в процессе установления адвокатом обстоятельств уголовного дела 101
2. «Пассивная защита» в деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела 124
3. Проблемы, приводящие к пассивности адвоката при установлении обстоятельств уголовного дела 138
4. Правовое регулирование обязанности адвоката осуществлять установление обстоятельств уголовного дела 153
5. Ответственность адвоката за оказание неквалифицированной юридической помощи в процессе установления обстоятельств уголовного дела 163
Заключение 185
Список литературы 191
Приложения 219
Приложение А (обязательное). Анкета для адвокатов 219
Приложение Б (обязательное). Шаблон Соглашения об оказании юридической помощи (по уголовному делу) 222
Приложение В (обязательное). Методические рекомендации по осуществлению дисциплинарного производства при рассмотрении жалоб, представлений, обращений касательно участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве 232

Целеполагание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела
Обстоятельства, подлежащие установлению адвокатом по уголовному делу
«Пассивная защита» в деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела
Ответственность адвоката за оказание неквалифицированной юридической помощи в процессе установления обстоятельств уголовного дела

Введение к работе

Актуальностьисследования. Адвокатура является институтом,
которому государство делегирует такую публичную функцию, как оказание гражданам квалифицированной юридической помощи. Как писал Е.В. Васьковский, адвокатура представляет собой «защитницу прав граждан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор»1. При этом законодательное закрепление положения о том, что адвокатская деятельность является априори квалифицированной юридической помощью, обязывает адвокатуру
соответствовать определенным ожиданиям общества, в том числе касающимся эффективности такой помощи.
Однако приходится констатировать, что во многих случаях проведенная адвокатами по уголовным делам защита не может быть охарактеризована как качественная. К сожалению, совершенно справедливо многие авторы отмечают пассивность адвокатов, которые, не ожидая по уголовному делу положительного для доверителя результата, не предпринимают достаточных усилий по защите его прав и законных интересов. При проведении следственных действий адвокаты часто лишь формально принимают в них участие, придавая своим пассивным присутствием видимость состязательности. Также распространены случаи, когда адвокаты, например, не разъясняют подзащитным их права, не выясняют обстоятельства задержания, не уточняют, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли к подзащитному незаконные методы воздействия при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.
Адвокат является соотправителем правосудия, частью единого механизма, обеспечивающего надлежащее правоприменение при
осуществлении уголовного преследования. Он выполняет важную функцию,
1Васьковский Е. В.Основные вопросы адвокатской этики. СПб.: Типография М. Маркушева, 1895. С. 2.
представляющую контраргументацию действиям следователя. Таким
конфликтным взаимодействием элементов единого механизма обеспечивается достижение определенных законом целей уголовного преследования. Ненадлежащее исполнение адвокатом определенных законом обязанностей по установлению фактических обстоятельств дела, критической оценке
деятельности следствия и т.д., отсутствие реальных механизмов оценки эффективности и достаточности предпринимаемых адвокатом усилий зачастую способны привести к формальному осуществлению функции защиты. Декоративность такого элемента отправления правосудия по уголовным делам, в свою очередь, ставит под сомнение эффективность всего процесса уголовного преследования и его соответствие общепризнанным принципам справедливого правосудия.
Ключевым элементом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, безусловно, является его познавательная активность. Адвокат должен не просто пассивно ознакомиться с материалами уголовного дела, а использовать все средства и способы, предоставленные ему законодателем, для опровержения доказательств стороны обвинения и для сбора всей возможной доказательственной информации в пользу своего доверителя. В том случае, когда адвокат не выясняет обстоятельства уголовного дела, такая юридическая помощь не может быть признана квалифицированной.
Представляется бесспорным, что адвокат должен проявлять требуемую для его профессии активность в отстаивании позиции своего подзащитного. Для этого адвокат обязан, в первую очередь, устанавливать обстоятельства уголовного дела, выявлять все благоприятные для своего доверителя обстоятельства и использовать их в процессе защиты. Конечно, основу для позиции по делу, как правило, представляют сами материалы уголовного дела. Однако и так называемая критика стороны обвинения также подразумевает активность адвоката: защитник отыскивает пробелы, выявляет противоречия, находит процессуальные ошибки, допущенные на этапе предварительного
следствия. Вместе с тем адвокатское познание не огранивается лишь критикой обвинения, поскольку адвокат обязан устанавливать и иные, в том числе не обнаруженные следствием, обстоятельства, свидетельствующие в пользу своего подзащитного. Только такая познавательная активность может быть охарактеризована как квалифицированная юридическая помощь.
В то же время практика дисциплинарных разбирательств свидетельствует о затруднительности привлечения адвокатов к ответственности в случае их пассивного поведения. Дисциплинарные органы адвокатских палат,
осуществляющих надзор за выполнением адвокатами требований
законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, лишены эффективного инструментария по оценке качества юридической помощи. На данном этапе отсутствуют современные научные положения и рекомендации, которые бы позволили оценивать познавательную деятельность адвоката с точки зрения ее эффективности и достаточности предпринятых усилий. Дисциплинарные органы адвокатской корпорации вынуждены
руководствоваться, по сути, принципом невмешательства в указанную сферу деятельности защитника, относя ее к стратегии и тактике защиты, которые адвокат определяет самостоятельно, будучи независимым советником по правовым вопросам2.
В результате такой ситуации возникло противоречие между
потребностями граждан в оказании им квалифицированной юридической помощи, в том числе и в части активности адвокатского познания, и уровнем научного знания относительно его оценки, отличающегося фрагментарностью, пробельностью и консерватизмом. Так, законодатель уже определил возможность разработки стандартов адвокатской деятельности, однако до сих пор остается не исследованным наукой, что должен представлять из себя такой
2Орлов А.А., Никифоров А.В., Толчеев М.Н.Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинарных органов Адвокатской палаты Московской области. Издание 2-е, доп./ Орлов А.А., Никифоров А.В., Толчеев М.Н.; Адвокатская палата Московской области. Москва, 2016. С. 95.
стандарт и насколько вообще возможно стандартизировать адвокатскую профессию.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования, требуют научного анализа, разработки и формулирования предложений и рекомендаций.
Степень научной разработанности темы.В юридической науке тематика, связанная с деятельностью адвоката в уголовном процессе, изучена и представлена достаточно подробно. Общие положения, касающиеся
адвокатуры и адвокатской деятельности, изложены в учебных изданиях и монографиях, а также в публикациях в периодических научных журналах такими учеными, как К. К. Арсеньев, Д. Н. Бородин, Е. В. Васьковский, М. М. Винавер, М. Н. Гернет, И. В. Гессен, Г. А. Джаншиев, П. Котляревский, А. Н. Марков, К. Ю. А. Миттермайер, Д. И. Невядомский, О. Я. Пергамент, А. А. Пестржецкий, Э. Пикар, А. Н. Трайнин и другие.
Отдельные аспекты участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе выступали предметом изучения таких авторов, как С. Я. Аврах, О. Я. Баев, М. О. Баев, С. В. Бородин, Т. Г. Бородинова, Л. Е. Владимиров, Л. М. Володина, Л. А. Воскобитова, Л. А. Зашляпин, С. Г. Караханян, Н. А. Колоколов, Ю. В. Кореневский, В. Л. Кудрявцев, З. В. Макарова, В. А. Лазарева, Ю. Ф. Лубшев, П. А. Лупинская, Е. Ю. Львова, П. И. Люблинский, Е. Г. Мартынчик, Г. П. Падва, Н. К. Панько, Н. А. Подольный, А. В. Рагулин, А. П. Рыжаков, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, И. Я. Фойницкий, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд.
Рассмотрению специфики процесса уголовно-процессуального познания посвящены работы А. А. Давлетова, В. С. Джатиева, Г. П. Корнева, Ю. К. Орлова и других ученых.
Исследованию особенностей установления адвокатом обстоятельств уголовного дела посвящены несколько диссертаций последних лет, в частности таких авторов, как: О. В. Голованова («Адвокатское познание по уголовному делу»); А. И. Мещерин («Особенности познания защитником обстоятельств
уголовного дела»); М. А. Осьмаков («Адвокатское расследование в современном уголовном процессе»); Е. В. Понькина («Информационно-познавательные аспекты уголовно-процессуальной функции защиты»).
Изучение указанных и иных работ показало отсутствие комплексного правового исследования проблемы установления адвокатом обстоятельств уголовного дела, с учетом специфики профессиональных обязанностей адвоката, включая этические. В них исследовались лишь отдельные аспекты указанных вопросов, связанных с темой настоящей диссертации. Кроме того, данные вопросы рассматривались в разрезе уголовного судопроизводства с акцентом на способы получения адвокатом доказательственной информации и на способы введения полученной доказательственной информации в уголовный процесс, в то время как такие вопросы выходят за пределы заявленной темы исследования и в настоящей диссертации не затрагиваются.
Определение надлежащей организации деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, оценка данной деятельности в части ее квалифицированности либо вообще не были предметом специального правового исследования, либо получили лишь частичное освещение в отдельных работах. По этой причине они носят преимущественно дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей разработке. Исследование же указанных вопросов имеет принципиальное значение для обеспечения квалифицированности оказываемой адвокатами юридической помощи.
Объектом диссертационного исследованияявились общественные отношения, возникающие в процессе осуществления адвокатом деятельности по установлению обстоятельств уголовного дела и оказанию
квалифицированной юридической помощи.
Предметом исследованияявляется совокупность законов, иных нормативных актов российского и зарубежного законодательства,
правоприменительная, адвокатская и судебная практика, научные публикации (монографии, диссертации, материалы периодических изданий) в сфере
регулирования деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела и оказанию квалифицированной юридической помощи.
Цельюдиссертационногоисследованияявляется определение
содержания познавательной деятельности адвоката-защитника, выяснение значения установления адвокатом обстоятельств уголовного дела в процессе оказания квалифицированной юридической помощи, а также подготовка научно-практических рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию института защиты адвокатом прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводстве.
Достижение указанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующихзадач:
- сформировать теоретическое представление о целях деятельности по установлению адвокатом обстоятельств уголовного дела, пределах данной деятельности, ее предмете и взаимосвязи с процессом формирования адвокатом позиции по уголовному делу;
определить содержание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, исследовать проблемы, отрицательно влияющие на установление адвокатом обстоятельств уголовного дела;
исследовать содержание понятия «квалифицированная юридическая помощь», выработать характеристику критериев квалифицированной юридической помощи применительно к деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела;
определить законодательные основания обязанности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, исследовать практику привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с его деятельностью по установлению обстоятельств уголовного дела;
сформулировать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности адвоката по установлению обстоятельств
уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи, а также по контролю за указанной деятельностью адвоката.
Методологической основой диссертационного исследованиястали: диалектика как всеобщий метод научного познания (например, в части определения соотношения количественного и качественного критерия квалифицированной юридической помощи); формально-логический метод и его разновидности (анализ, синтез, гипотеза и др.); системно-структурный (например, в части выделения типологии обстоятельств, подлежащих установлению адвокатом по уголовному делу, в части обоснования выводов о наличии у адвоката обязанности по установлению обстоятельств уголовного дела); исторический метод; такие специальные методы, как сравнительно- правовой (например, при рассмотрении особенностей регулирования стандартов профессиональной деятельности адвокатов); нормативно-
логический (определение содержания деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела, установление пределов данной деятельности адвоката; рассмотрение особенностей регламентации прав и обязанностей адвоката в части установления обстоятельств уголовного дела); метод правового моделирования (например, в части описания процесса формирования адвокатом версии и, в последующем, позиции по уголовному делу на основании установленных обстоятельств уголовного дела).
Теоретической основой диссертационного исследованияявились монографические труды, диссертации, публикации в научных периодических изданиях (в том числе в журналах «Адвокат», «Адвокатская практика», «Бизнес-адвокат», «Закон и право», «Законность», «Право и политика», «Российский следователь», «Современное право», «Уголовное право», «Уголовное судопроизводство», а также в других изданиях) как по вопросам законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, так и по иным вопросам, имеющим значение для настоящего исследования, в том числе по уголовно-процессуальному познанию, институту объективной истины в уголовном судопроизводстве, институту квалифицированной юридической
помощи.
В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории права, уголовно-процессуальному праву и другим отраслям права, а также использование отдельных положений экономической науки и философии.
Нормативную основу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормы международного права (в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод3от 1950 года, а также Основные принципы, касающиеся роли юристов4).
Эмпирическая база исследованияоснована на дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области в количестве 893 заключений квалификационной комиссии, а также 29 обзорах дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы, материалах Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, решениях судов общей юрисдикции по спорам с адвокатскими палатами различных субъектов Российской Федерации, постановлениях (определениях) Конституционного Суда
Российской Федерации, правовых позициях Европейского Суда по правам человека.
Дополнительно автором в 2016 году среди адвокатов Москвы и Московской области проведено анкетирование 100 адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.