Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Афанасьев, Сергей Федорович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

593

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Афанасьев, Сергей Федорович

Введение.
Глава 1. Правовое значениеКонвенциио защите прав человека иосновныхсвобод, а также решений Европейского Суда по правамчеловекадля российского гражданского судопроизводства.
§ 1. Правовое значение Конвенции озащитеправ человека и основныхсвободдля российского гражданского судопроизводства.
§ 2. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека и их значение для российского гражданскогосудопроизводства.
Глава 2.Правона справедливое судебное разбирательство: его элементы
Глава 3. Институциональный элемент права насправедливоесудебное разбирательство.
Глава 4. Органический элемент права на справедливоесудебноеразбирательство.
Глава 5.Процессуальныйэлемент права на справедливое судебноеразбирательствопо гражданским делам.
§ 1. Право напубличноесудебное разбирательство.
§ 2. Право на судебное разбирательство в разумный срок.
§ 3. Право на равныепроцессуальныевозможности в условиях действия принципасостязательности.
§ 4. Право на получение мотивированногосудебногорешения.
§ 5. Право наисполнениесудебного решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство"

Актуальность темы исследования. Общая совокупность международных прав исвободчеловека - это сложная система, далекая от статики. Процесс её появления нельзя обрисовать посредством безмятежного, четко выверенного хода истории, где одна эпоха отношений логически сменяла бы другую, а люди, осознавая необходимость движения от несвободы ксвободе, приходили бы к мысли о целесообразности единых юридических констант для общества и конкретной личности.
Современные правовыегарантии, теперь ставшие для граждан некоторых государств вполне привычными, прошли в своем многотрудном развитии этапы длительной острой борьбы, а иногда и краха идеалов, надежд, иллюзий, казавшихся еще вчера незыблемыми и выверенными эмпирическим опытом. Сравнительно недавно считалось, что государство в зависимости от заслуг перед ним «одаривает» тех или иных участников отношений разнообразнымисвободами, льготами и привилегиями. Как вдруг это, казалось бы, непоколебимое убеждение сменилось противоположным: человеку a priori, то есть по факту его рождения, принадлежит множество естественных прав, среди них право на жизнь;свободумысли и совести; неприкосновенность личности и собственности; одинаковое применение закона ко всем участникам общественных и юридических связей. Но за этим «вдруг» стояла напряженная работа различных, порой антагонистически настроенных, противоборствующих социальных сил1. Она спровоцировала создание правового государства и окончательно сформировала доктрину господства (верховенства) права, а также идею разделения власти и защиты нарушенного права судом.
Безусловно, концепт прав и свобод человека со временем видоизменялся, модернизировался, постепенно совершенствуясь за счет исключения одних ценностных положений, утративших свое изначальное предназначение, и введения новых значимых ориентиров, создававшихся под влиянием различных представлений об окружающей реальности, мировоззренческих, философских,
1 См.: ИерингР. Борьба за право. СПб., 2006. С. 36-37. теологических и иных взглядов. Однако минимальный перечень прав и свобод, которыми* мог воспользоваться' человек, оставался'почти-постоянным, поскольку был не произвольным, а производным от природы, свойственной* всем людям независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественногоположения, тех или иных убеждений (вспомним Цицерона: «Ни одна вещь в такой степени не подобна^ другой, так и не равна ей, в какой» все мы подобны и равны друг другу»)'.
Как известно, выделяется, три»поколения прав и» свобод человека: Первое из «них сложилось в результате борьбы, направленной на ограничение всеобъемлющего'доминирования государства, над индивидом, что привело к максиме о подчинении государственной машины закону на общих условиях, распространяющихся на всех субъектов.
Становление второго поколения^правшроизошло вследствие потребности, сглаживания социальных противоречий в обществе, надобности перераспределения совокупных экономических благ междуимущественнополярными слоями населения.
Последнее поколение прав детерминировано объективной необходимостью? и осознанным желанием,преодоления'неравенства1 в межгосударственных взаимоотношениях, сложившегося по причине достаточно длительного исторического'культивирования отдельными странами великодержавных колониальных взглядов как de jure, так и de facto .
Если государство через созданные им учреждения^ не обеспечивает подлинную защиту названных прав, и свобод, то они, как свидетельствует исторический опыт, превращаются в невыполнимое обещание,декларациюо намерениях. Это очевидное обстоятельство заставляет многие страны, придерживающиеся демократических принципов и устоев, обращать пристальное внимание
1 Цит. по:ТемноеЕ.И. Цицерон // История государственно-правовых учений / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006. С. 123.
2 См.:ЛукашеваЕ.А. «Поколения» прав человека // Права человека / Под ред. Е.А. Лукаше-вой. М., 2009. С. 147-150. на материальные, институциональные,процессуальныеи другие гарантии- реализации национальных, а также международных правовых установок.
В этом аспекте, пожалуй, первостепенная роль отводится праву на справедливоесудебноеразбирательство, относимому к первому поколению прав, котороезакрепленосразу несколькими базовыми международными юридическими документами: Всеобщейдекларациейправ человека (1948 г.), ЕвропейскойКонвенциейо защите прав человека и основных свобод (1950 г.)1, Международнымпактомо гражданских и политических правах (1966 г.), Американской Конвенцией о правах человека (1969 г.), КонвенциейСНГо правах и основныхсвободахчеловека (1995 г.), Хартией основных прав Европейского Союза (2000 г.)2.
На первый взгляд ст. 6 ЕвропейскойКонвенции, посвященная праву на справедливое судебноеразбирательство, предельно проста для восприятия, поэтому для стран,ратифицировавшихмеждународный договор, не составляет особого труда блюсти наднациональные юридические требования. Но это только prima facie, посколькудоговорнаянорма получает сложное эволюционноетолкованиепосредством работы Европейского Суда по правам человека, решения которого обязательны для государств-членов Совета Европы в случае выявления предполагаемогоконвенционногонарушения.
Как показывает практика, иногдапостановлениястрасбургских судей не только влияют на судьбу конкретного физического лица или организации, но и понуждают власти стран кардинальным образом менять внутреннюю правовую политику, в том числесудоустройственнуюи судопроизводственную (постановление от 22 июня 2004 г. «Брониовски против Польши» (Broniowski v.
1 Далее - ЕвропейскаяКонвенция, Конвенция или ЕЬСПЧ.
2 Следует учитывать, что посредством Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г. лидеры Европейского Союза не только приравнялиХартиюпо юридическому статусу ко всемучредительнымдоговорам, но и одновременно объявили о присоединении Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (См.: Кагикин С.Ю. Лиссабонский договор - новый этап развития права Европейского Союза // Государство и право. 2008. № 9. С. 63).
3 Далее - Европейский Суд, Суд илиЕСПЧ.
Poland)). Это можно сказать о Франции, Польше, Румынии, Украине и других государственных образованиях, которые публично признали наличиеконвенционныхнарушений с их стороны.
Отчасти соответствующий опыт накоплен и Российской Федерацией. Относительно гражданскогосудопроизводстваЕвропейский Суд по правам человека вскрыл существенные недостатки в области доступности и транспарентности отечественногоправосудия; процессуального порядка рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел; пересмотрасудебныхпостановлений; принудительного исполнения решений- и. другого. На это указывают многочисленныевердиктытранснациональных судей, среди которых присутствует первое так называемое «пилотное»постановление, предписавшее стране-деликтвенту предпринять как индивидуальные, так и общие меры по созданию эффективноговнутригосударственногосредства правовой защиты, обеспечивающего-своевременное и адекватноеисполнениерешений судов, (постановление от 15 января 2009 г. № 2 «Бурдовпротив России» (Burdov v. Russia))1*.
Таким образом, с точки зрения реализации общепризнанных принципов и норм международного права, фиксирующих право на справедливое судебное разбирательство, российское гражданскоепроцессуальноезаконодательство и основанная на немправоприменительнаяпрактика, оставляют желать лучшего, а комплексное исследование вопросов, связанных с влиянием директив Европейской Конвенции на гражданскоесудопроизводство, представляется чрезвычайно актуальным и насущнымделом.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме взаимодействия международного и национального права пристальное внимание уделялось и продолжает уделяться специалистами международного иконституционногоправа, что не в последнюю очередь детерминировано процессами интернационализации, а также последующей глобализацией прав и основных свобод человека. Подобному взаимодействию, различным вариантам соотношения положе
1 Подробнее об этом см.: Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналитический обзор. М., 2008. ний наднационального и внутреннего права, механизмам проникновения в российскую-правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права посвящены работы многих именитых ученых. В частности, Л.П.Ануфриева, Б.Л Зимненко, В.Д. Зорькина, F.B.Игнатенко, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, С.Ю.Марочкина, Б.И1 Осминина, А.Н. Талалаева, Е.Т.Усенко, C.B. Черниченко и других.
Вместе с тем монографические и коллективные исследования касаются наиболее общих моментов,надлежащейтематики, лишь косвенно и фрагментарно в них встречаются рассуждения узкоотраслевого характера: Например, применительно к тем или инымпроцессуальныминститутам, которые корреспондируют международным правовым константами и могут использоваться как средство их внедрения в отечественный правовой организм с целью реализации взятых на себя государством обязательств.
Со стороны представителей отраслевых наук до определенного времени также не наблюдалось активного стремления заимствовать достижения международной юридической мысли. Ведь не секрет, что материальные и процессуальные отрасли права жестко привязаны к «своей» нормативной базе, а потому специальные изыскания редко выходят за пределы профильного внутреннегозаконодательногополя. Кроме того, до середины 80-х г. прошлого столетия вследствие проводимой политики изоляционизма по признаку принадлежности государств к социалистическому или капиталистическому лагерю в советской юридической литературе неоднократно высказывались сомнения по поводу жизнеспособности самой системы международного права, тем более ее прямого влияния на национальную правовую инфраструктуру. Лишь смена внешнеполитического и идеологического курса страны привела ученых и практиков к окончательному осознанию того, что международные правовые сентенции не есть отвлеченный, до некоторой степени схоластический предмет дискуссии узкого круга специалистов, а принятиеКонституцииРФ и Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» перевело полемику в утилитарную плоскость.
В первую очередь сказанное относится к так называемым «самоисполнимым» международным договорам, не нуждающимся после ихратификациив субсидиарном издании отдельныхвнутригосударственныхзаконов либо административных актов в целях их обыденного применения (в том числе судами) на территории страны. Бесспорно, наиболее видное место среди подобного рода международных договоров занимает Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод как один из первых региональных правовых документов, имеющих в своей основе особую контрольную систему реагирования на любые отступления от конвенционных положений.
Все означенное выше предопределило появление ряда интересных исследований, посвященных отдельным аспектам влияния Европейской Конвенции и решений Европейского Суда на российскоецивилистическоесудопроизводство. В них не только в самом общем виде концентрируется внимание на рациональностиуясненияинновационной сути права на справедливое судебное разбирательство (А.Х.Абашидзе, Л.Б. Алексеева, Е.С. Алисиевич, М.В.Кучин, О.И. Рабцевич), но и дается аналитический разбор некоторыхпроцессуальныхявлений: телеологических установок и функционального предназначениягоргановсудебнойвласти; системы принципов процессуального права; режима доступности и открытости правосудия; порядка возбуждения гражданского судопроизводства; обеспеченияиска; доказательственных прав и обязанностей субъектовохранительныхправоотношений; мотивированности и юридической стабильности судебных решений, а также многого иного (А.Т.Боннер, М.А. Викут, А.Ф. Воронов, Т.А.Григорьева, М.С. Еременко, Е.В. Кудрявцева, И.А.Приходько, JI.A. Прокудина, Ю.В. Самович, В.М.Сидоренко, М.А. Фокина, Д.А Фурсов, Т.Б.Юсупови др.).
Наряду с этим с конвенционных позиций изучению подверглись процессуальные особенностисудебногоразбирательства отдельных категорий гражданских дел (И.А.Владимирова, JI.B. Туманова, Н.М. Кострова); производство в суде второйинстанции(Е.А. Борисова, Е.В. Будак, В.И.Анишина, Р.В. Ша-кирьянов); производство по пересмотру судебныхпостановлений, вступивших в законную силу (Т.Т.Алиев, В.Д. Зорькин, A.C. Кожемяко, Т.Н.ЛЗешатаева, Н.В.Павлова, М.Ш: Пацация, И'.В. Рехтина, JI.A.Терехова, Д.А. Туманов); процедура принудительной реализацииправоприменительныхактов судебных и прочихуполномоченныхорганов (Д.Х. Валеев, Д.Я.Малешин, О.В. Исаенко-ва, В.В. Старженецкий, Г.Д.Улетова, В.В". Ярков и др.).
Между тем нельзя не отметить, что сегодня- теоретико-практические работы, в той-или иной мере затрагивающие право на справедливое судебное разбирательство в свете материализации, общепризнанных принципов' и международных норм,закрепленныхЕвропейской Конвенцией, отличаются разновек-торностью, отсутствием целостности, акцент в них делается на анализе отдельных вопросов. Как следствие в науке гражданскогопроцессуальногоправа пока отсутствует комплексный подход к изучению соответствующей проблематики, а указанные работы основаны на различном понимании имманентной сути и структуры прав человека, их классификации итолковании, что в конечном- счете порождает противоречивость итоговых выводов и бессистемность предложений- по- изменению действующего процессуального и материального законодательства.
Цели и задачи исследования. Актуальность и недостаточная' степень разработанности темы-обусловливают цель исследования; которая заключается» в.разработке концепции влияния положений Европейской Конвенции'о защите* прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека на российское гражданское судопроизводство.
Для достижения поставленной цели определены.следующие задачи:
- изучить механизм взаимодействия международного и национального права на примере Европейской Конвенции и отечественного гражданского судопроизводства;
- определить содержание общепризнанных принципов и норм международного права в области права на справедливое судебное разбирательство, закрепленных в Европейской Конвенции, а также приемы и способы их реализации в национальной правовой системе;
- выявить последствия возможного неоднозначного понимания общепризнанных принципов и* норм- международного договора Европейским* Судом и Конституционным.Судом РФ;
- определить юридическую* природу постановлений Европейского Суда, с учетом этого обозначить, их место в < иерархическом перечне источников российского гражданского процессуального права; а также выявить.способы оптимизации их использования в практической судебной деятельности;
- установить способы прямого и непосредственного действия постановлений^ Европейского Суда в национальной правовой системе, в частности в плоскости гражданского судопроизводства;
- изучить историческое развитие принципов, справедливости и верховенства права, а также выявить, их содержание и значение для гражданского процессуального'права и судопроизводства;
- установить элементы, права на' справедливое судебное разбирательство как одного из проявлений принципа верховенства права с точки1 зрения ст. 6 Европейской Конвенции, принимая во «внимание ее официальную интерпретацию Европейским Судом;
- исследовать институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в контексте повышения эффективности отправления правосудия по гражданскимделам;
- дать анализ органического и процессуального элементов права на справедливое судебное разбирательство с позиции международных и национальных теоретико-практических правовых воззрений, исключив специальный элемент, поскольку он охватывает собой дополнительные гарантии отправления правосудия по уголовным делам;
- изучить, используя системный подход,процессуальныйэлемент права на справедливое судебное разбирательство как целостный объект, суть которого проявляется через связь более простых обязательных составляющих, применяющихся в стандартизированном виде при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела;
- рассмотреть реализацию в российском гражданскомсудопроизводствеобязательных составляющих процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство, которые сводятся; к праву напубличноесудебное. разбирательство и проведение его в разумные сроки; равные процессуальные: возможности в условиях действия принципасостязательности;: получение мотивированного судебного решения и егопринудительноеисполнение;
- изучить в свете общепризнанных принципов * и норм; международного < права основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке:надзорногопроизводства, а также пересмотра по вновь, открывшимся» обстоятельствам; '
- разработать научно обоснованные и системные предложения- по- совершенствованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Объектом исследования® выступает совокупность общественных отношений, возникающих при претворении в жизнь заинтересованными субъектами права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел судами общей;юрисдикции, гарантированного ст. 6 Европейской Конвенции в значении,: выявленном; посредством; интерпретационной иправоприменительной* деятельности Европейского Суда, полномочия которого ipso facto и без особогосоглашенияпризнаны Российской Федерацией.
Предметом исследования являются,общепризнанные принципы и нормы международного права,закрепленныев Европейской Конвенции; постановления; Европейского Суда; процессуальные, а также отчасти материальные юридическиепредписанияранее действовавшего и современного национального законодательства по вопросу права на справедливое судебное разбирательство и механизма его осуществления; правоприменительнаясудебнаяпрактика; научные работы по изучаемой проблеме.
Методологическая основа исследования охватывает общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. В первую очередь она состоит в: использовании диалектикоматериалистического метода- познания юридической, действительности. Кроме того, при написании работы для достижения ее целей и решения поставленных задач применялись следующиечастнонаучныеметоды: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, конкретно-социологический, системного анализа, научных концепций, действующих международных и национальных нормативных правовых актов, а. также практики их применения судами общей и специальной юрисдикции.
Теоретическая основа исследования аккумулирует в себе научный материал, который послужил ее исследовательской, базой- и позволил сохранить преемственность в развитии юридической*науки:
- труды, по гражданскомупроцессуальномуправу: Т.Е. Абовой, В.О.Аболонина, Д.Б. Абушенко, Т.Т. Алиева, М.А. Алиэскерова, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, JI.B. Борисовой, A.JI. Буркова, Д.Х.Валеева, JI.A. Ванеевой, А.П. Вершинина, М.А.Викут, А.Ф. Воронова, Т.А. Григорьевой,,H.A. Громошиной, JI.A.Грось, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, A.F.Давтян, C.JI. Дегтярева, A.B. Де-меневой, A.A.Добровольского, В.В. Дорошкова, Н.Г. Елисеева, М.С.Еременко, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева;, Н.Б.Зейдера, Е.В. Исаевой, О.В. Исаенковощ Р.Ф.Каллистратовой, М.И. Кле-андрова, А.Ф. Клейнмана, Н.В.Кляуса, А.Н. Кожухаря, H.A. Колоколова, К.И.Комиссарова, 0:Ю. Котова, Е.В. Кудрявцевой, Е.Н: Кузнецова, C.B.Курылева, Д.Я: Малешина, A.A. Мельникова, В.В.Молчанова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Т.Н.Нешатаевой, C.B. Никитина, E.H. Носыревой, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, М.Ш.Пацация, И.Л. Петрухина, Ю:А. Поповой, H.A.Приходько, JI.A. Прокудиной, В.К. Пучинского, Е.Г.Пушкаря, И.М: Пя-тилетова, И.В. Рехтиной, И.В.Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.М.Семенова, В.М. Сидоренко, А.Р. Султанова, М.К.Треушникова, JI.B. Тумановой, JI.A. Тереховой, Г.Д.Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, A.A. Ференс-Сороцкого, П.М.Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, М.Х.Хутыза, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, М.З.
Шварца, В.М.Шерстюка, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, М.К.Юкова, Н.М. Юровой, В.В. Яркова и др.;
- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам; в частности международному,конституционномуш гражданскому праву: А.Х.Абашидзе, C.G. Алексеева; Л.Б. Алексеевой, E.G.Алисиевич, Ht<3. Бондаря,.
A.Н.Верещагина, H;Bi Витрука; С.А. Глотова, Л;И.Глухаревой, С.А. Горшковой, Г.М. Даниленко, В.В; Ершова, Б.Л.Зимненко; В.Д; Зорькина, F.BI Игна-тенко, В.А.Канашевского, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, М.В1 Кучина, ВШ; Лазарева, П.А.Лаптева, В.М. Лебедева, М.Б. Лобова; И.И.Лукашука, Е.А. Лу-кашевой, Е.Г. Лукьяновой; В.В.Маклакова, A.B. Малько, С.Ю: Марочкина, М.Н.Марченко, Г.О. Матюшкина, Т.Г. Морщаковой, М.В.Немытиной, Б.И. Осминина, С.В. Ичелинцева, О.И.Рабцевич; О.Ю. Рыбакова, В.М. Савицкого^ Ю.В.Самович, А.П. Сергеева; В;Я-.Суворовой; А.Н.Талалаева, О.И. Тиунова,
B.А.Туманова, Е.Т. Усенко, Т.Я; Хабриевой, B.C.Хижняк, H.A. Цивадзе, М.Л. Энтина и др.; .
- труды дореволюционныхпроцессуалистови теоретиков права:. H.1L Бо-голепова, А.Л.Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Г. Гойхбарга, А.Х.Гольмстена, В;М. Гордона, М.И. Малинина, С.А.Муромцева, Е.А. Нефедьева, И;А. Покровского, ВгА.Рязановского, ВЖ Синайского;. MiM: Сперанского^ Н.И.Тиктина, М.А. Филиппова, В.М. Хвостова, 'Г.М. Яблочкова и др.
Кроме того, отдельные частнонаучные; методы исследования; - сравнительно-правовой, в равной степени анализа международного и национального законодательства, практики его применения - потребовали изучения публикаций иностранных авторов, переведенных на русский язык, а именно: Д. Аткин-сона, У. Бернама, Р: Бернхардта, Флоранс Бенуа-Ромер, Петера ван ден Бигге-лаара, Р. Биндига, Э. Брэдли, Л.Вильдхабера, Л. Гарлицкого, Мануэля Хесуса ГарсиаГарридо, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Р. Давида, М. Джениса, Л.Зваака, Ф: Зундберга, Р; Кей, X. Кётца, X. Клебеса, Жан-Поля Коста, А. Лапидуса, Р. Леже, Г.ЛукайдесаЛукиса, Г. Люббе-Вольфф, Дж. Мак-Брайда, Р. Меллинг-хоффа, Д. Миддлтона, Микеле деСальвиа, Н. Моул, Д. Раушнинга, Р.Рисдала,
Ч.Санфилиппо, У. Фрауенбергер-Пфайлер, JT. Фридмэна, К. Харби, Д. Харриса, Я. Хрубала, К.Цвайгертаи др.
Наряду с этим имело место обращение к оригинальным зарубежным литературным источникам, принадлежащим перу такихправоведов, как W. Batler, A. Bradley, О. Bülow, R. v. Ihering, R. Canstein, M. Cappelletti, Н. Degenkolb, R. Grote, F. Hayek, M. Janis, R. Kay, D. Kennedy, К. Knop, С. Kohler, G. Letsas, P. Mahone, W. Mark, V. Vigoriti, B. Zimmerman.
Нормативной основой исследования являются:
-КонституцияРоссийской Федерации, ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,ФКЗ«О дисциплинарном судебном присутствии», ФКЗ «О чрезвычайном положении»;
- Всеобщаядекларацияправ человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней,ХартияОсновных Прав Европейского Союза, Европейская хартия «О статусесудей», Директивы, Резолюции и Рекомендации Комитета министров Совета Европы;
- Гражданский процессуальныйкодексРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ;
- Законы РФ «О статусе судей в Российской Федерации», «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан», Федеральные законы «О международных договорах Российской Федерации», «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации», «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов», «Отретейскихсудах в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской- Федерации», «Обисполнительномпроизводстве», «О судебных приставах», «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
Постановления Правительства РФ «О'федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"», «О федеральной целевой программе "Развитие судебной> системы России на 2002-2006 годы"», «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы"», «О размере оплаты трудаадвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов^дознания, органов предварительного следствия или суда», «О государственных юридических бюро»;
- иные нормативные иподнормативныеправовые акты.
Теоретико-практические положения и выводы одновременно базируются на изучении иностранного законодательства, в частности Англии, Германии, Франции, Португалии, Шотландии, Норвегии, Нидерландов, стран Восточной Европы, сравнительно новых государственных образований, ранее входивших в составСССР.
Эмпирической основой работы послужили постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ; опубликованная, размещенная в справочно-информационных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практикаВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также региональная и местная судебная практика (изучено 1800 гражданских дел, рассмотренных судами Саратовской области в 2008-2010 г.г., на предмет применения общепризнанных принципов и норм международного права).
В диссертации широко использованы находящиеся в открытом доступе результаты социологических изысканий, которые проводились Европейской комиссией по вопросам эффективности правосудия (СЕРЕД Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Верховным Судом РФ при осуществлении проекта «Социологическое исследование по изучению отношениягражданРоссии к деятельности органов судебной власти», региональным общественным фондом «Индем», российской негосударственной исследовательской организацией «Левада-Центр».
Научная?новизна исследования предопределяется его целью и состоит в том, что на основе проведенного специального комплексного изучения механизма воздействия общепризнанных принципов и норм международного права на отдельный сектор российской правовой системы, связанный с осуществлением правосудия по гражданским делам, автором-создана1 целостная концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам, человека на отечественное гражданское судопроизводство.
Новизной отличаются научно-исследовательские подходы к объекту исследования, основывающиеся на признании усиливающейся корреляции международных и внутренних правовых директив, а также взгляды »диссертанта на содержание принципов справедливости и верховенства права; способы реализации судами международно-правовых положений при рассмотрении и разрешениицивилистическихказусов; формально-юридические источники гражданского процессуального права; структуру и суть субъективного права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам, которое, как доказывается, недопустимо воспринимать упрощенно, поскольку оно заключает в себе институциональный, органический и процессуальный элементы.
Аргументируется, что лишь системный анализ перечисленных выше элементов, выявляющий их реальные взаимосвязи, создает возможность правильного и объемного раскрытия содержанияпроцессуальнойсоставляющей права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам.
Как следствие с точки зрения материализации общепризнанных принципов и норм регионального международного договора впервые дается детальное инновационное исследование пяти обязательных компонентов процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство, а также приводится группа строго упорядоченных рекомендаций по совершенствованию законодательства, действующего в сфере гражданского судопроизводства, в частности обосновывается модель производства; по гражданскомуделуввиду новых либо вновь, открывшихся« обстоятельств.,
В, целом научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское, судопроизводство« представляет собой обладающую внутренним единством систему теоретико-практических: взглядов на формы, методы и средства, воздействия? общепризнанных принципов. и норм международного права, понимаемых в. контексте правоприменительных и интерпретационных решений Европейского Суда по правам- человека, наурегулированнуюгражданским процессуальным правом совокупность действий и отношений, складывающихся между судом и другими субъектами; по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являясь самоисполнимым: и непосредственно действующим региональными международным: договором, доминируя над рядовыми; отечественными:юридическими:предписаниями, не должна вступать в. противоречие с. нормами конституционного характера. При возникновении;коллизиимеж

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Афанасьев, Сергей Федорович

Заключение
Как известно, время не только не опровергло, но и полностью подтвердило истинную значимость римской формулы -правосудиеесть основа государства (justitia est fundamentum regnorum). Вплоть до XX в. все суверенные страны автономно определяли, каким образом им строить собственные правовые системы, и, руководствуясь какими внутреннимипроцессуальнымиправилами, суды должны рассматривать и разрешать по существу казусы, вытекающие ихцивилистическихправоотношений.
Однако более тесные политико-экономические связи между различными государствами, поиск ими новых средств, методов и инструментов юридического взаимодействия для решения общих задач, а также выводы, извлеченные из итогов Второй мировой войны, неизбежно вели к постепенному изменению концептуальных воззрений на права исвободычеловека. Сначала они перестали восприниматься в узконациональном контексте; затем произошла их динамичная интернационализация, что спровоцировало формирование примерно-условного перечня общепризнанных правовых стандартов; и, наконец, несколько позднее была инициирована глобализация указанных прав.
Вследствие изложенного в международно-правовой доктрине получил поддержку и дальнейшее развитие тезис об отказе от анализаправосудиялишь через призму государственного изоляционизма. Пришло четкое понимание того, что неотъемлемые права и свободы человека (неодинаковой генерации) следует не просто признавать либо официально декларировать, но и создавать эффективные транснациональные механизмы их гарантирования, в том числе с помощью международныхсудебныхорганизаций. В противном случае субъекты отношений обладают ничем не обеспеченной формальной принадлежностью прав исвобод, а не ими самими, возникает опасный миф о реальности существования таковых.
Именно поэтому посредством различных международныхсоглашенийстали не только традиционно провозглашать общепризнанные юридические ' 471 - ■ ценности, но и реально создавать транснациональныесудебныеорганы, делегируя им особые; контрольныеполномочия; которые прямо или- косвенно позволяют отслеживать соблюдение: странами, взятых обязательств. Примером тому служит Европейская ¡Конвенцияо защите прав человека и основных свобод, а также учрежденный на ее основе Европейский Суд по правам человека в чью компетенцию входит выявление нарушений норм'международного права.
Как показало проведенное исследование, достаточно большое количество; подобных нарушений сопряжено с отступлениями Высоких Договаривающихся Сторон- от парадигмы ст. 6 регионального международного договора; предполагающей; что внутреннее законодательство- стран-участниц- Совета Европы должно обеспечивать каждому при определении его гражданских прав иобязанностейсправедливое, публичное; разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом; созданнымша основании закона.
Даннаяконвенционнаяформулировка, только на первый взгляд кажется предельно простой. Однако это не так, поскольку все без исключения дефиниции ст. 6 международного договора получили подробное объяснение в прецедентных актахстрасбургскихсудей, юрисдикция? которых распространяется на вопросытолкованияи применения Европейской Конвенции.
В настоящее время, опираясь напостановленияЕвропейского Суда по правам человека, можно со всей ответственностью утверждать, что право на справедливоесудебноеразбирательство по гражданским делам не сводится лишь кпроцессуальныммоментам или в терминологии Суда к «процедуре рассмотрения дела в суде» (постановлениеот 19 марта 1997 г. по;делу «Хорнсбипротив Греции» (Hornsby v. Greece)). Напротив, оно многоаспектно; ибо дополнительно вбирает в себя институциональный и органический элементы, каждый из которых нуждается в самостоятельном теоретическом осмыслении с учетом особенностей практической реализации. Постигать право на справедливое судебноеразбирательство, усматривая в нем лишьпроцессуальныйкомпонент, категорически неправильно, так как это ведет к искаженному пониманию сути данного международногоправоположения.
ПослератификацииРоссией в 1998 г. ЕвропейскойКонвенции, отечественный законодатель сделал много для того, чтобысудебнаязащита нарушенных прав и свобод была реалистичной, а право на справедливое судебное разбирательство по гражданскимделамдоступным и эффективным. Вместе с тем специальные юридические, социологические, историко-политические и другие исследования свидетельствуют о том, что в целях выполнения констант международного договора еще больше предстоит сделать, как в областисудоустройства, так и судопроизводства, ведь количество выявленных наднациональнымправосудием«болевых точек» в российском правовом организме предостаточно. Применительно к гражданскомусудопроизводствуотчасти выполнению этой задачи будут способствовать предложения, сформулированные в настоящей работе в порядке de lege ferenda в целях совершенствования действующего гражданскогопроцессуальногозаконодательства.
473

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Афанасьев, Сергей Федорович, 2010 год

1. А. Международные нормативные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
4. Протокол № 1 от 20 марта 1952 г. кКонвенциио защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
5. Протокол № 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены вКонвенцию// Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.•о,
6. Протокол № 6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отменысмертнойказни // URL: http://www.echr-base.ru/protocol6conven.jsp
7. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции, затрагивающий права иностранцев и возможность подачиапелляционнойжалобы по уголовным делам // Собрание законодательства РФ. 2001 г. № 2. Ст. 163.
8. Протокол № 11 от 11 мая 1994 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии сКонвенцией// URL: http://www.echr-base.ru/protocoll lconven.jsp
9. Протокол № 14 от 13 мая 2004 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции // URL: // http://www.echr-base.ru/CED194.jsp
10. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах. 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.10: Международныйшакт о гражданских- и политических, правах. 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССРМ 976. № 17. Ст. 291?.
11. Американская. Конвенция о правах человека. 1969 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов; М.,1998.
12. Договор? об учреждении Европейского? сообщества; измененный; Амстердамским; иНиццкимдоговорами. 2000 г. //Конституциизарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова: М., 2006.
13.Хартияосновных прав Европейского Союза. 2000 г. // Московский; журнал международного права. 2003. № 2.
14. Европейская хартия; «О статусесудей». 1998 г. // URL: http ://www.sudrf.ru/index.php?id=346&res=82
15. Резолюция Комитета министров Совета Европы, от 18 февраля 1976 г. № (76)5 «О; правовой- помощи по гражданским;, коммерческим^ и.административнымделам» // Российская юстиция. 1997. № 6.
16. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. №-(78)8 «О юридической помощи и консультациях» // Российскаяюстиция. 19971 №6.
17. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 5 октября 2001 г. №• (2001)3 «Общие подходы и средства достижения эффективногоисполнениясудебных решений» // Российскаялостиция. 2001. № 12.
18. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров государствам-членам' относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6;
19. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля: 1984 г. № R (84)5 «Комитет министров— государствам-членам; о принципах гражданскогосудопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7.
20. Рекомендация Комитета'министров Совета Европы от 8 января 1993 г. № R (93)1 «Комитет министров государствам-членам об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения» // URL: http://www.echr-base.ru/rec93l .jsp
21. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. № Ree (2003)17 «Комитет министров государствам-членам опринудительномисполнении» // URL: http://www.echr-base.ru/rec20034.jsp
22. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 12 мая 2004 г. Rec(2004)6 «Комитет министров государствам-членам относительно совершенствования внутренних средств, правовой защиты» // URLS: http://www.echr-base.ru/Publications/sut5/pril5.pdf
23. Заключение Консультативного совета европейских судей для Комитета министров Совета Европы от 23 ноября 2001 г. № 1 (2001) «О-стандартах независимостисудебныхорганов и*, несменяемости судей» // URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1053125&Site=COE
24. Б. Нормативные правовые акты Российской Федерации
25. Федеральныйконституционныйзакон от З Г декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной; системе- Российской; Федерации» // Собрание* законодательства^ РФ: 1997. №1. Ст. 1.
26. Федеральный конституционный« закон от 9 ноября- 2009 г. № 4-ФКЗ «Одисциплинарном* судебном'присутствии» // Собрание законодательства РФ. 2009. №45. Ст. 5261.
27. ГражданскийкодексРоссийской; Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ: 1994. № 32.,Сг. 3301.
28. Гражданский кодекс Российчской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ:// Собрание законодательства РФ; 1996: .№»5: Ст. 410:
29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49: Ст. 4552.48: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 //
30. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив; суд действий и решений; нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
31. Закон- Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственнойтайне» // Собрание законодательства РФ. 1997: № 41. Ст. 8220-8235.
32. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной' власти в государственных: средствах массовой информации» // Собрание:законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 170.
33. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № П. Ст. Г455.
34. Г. Федеральный закон; от 19 мая, 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
35. Федеральный закон от 15 июля; 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской; Федерации»' // Собрание законодательства РФ. 1995; № 29. Ст.2757.
36. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительныхгарантияхсоциальной!защиты судей, и работников аппаратов судов:Российской Федерации» И Собрание законодательства РФ. 1996? № 3; Ст. 144.
37. Федеральный:закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном-: образовании» // Собрание законодательства? РФ. 1996. №35. Ст. 4135.
38. Федеральный закон от 21 июля 1997 Г.№118-Ф3<<0судебнь1хприставах>> // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30; Ст. 3590.
39. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
40. Федеральный закон от 10'января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
41. Федеральный закон* от 14 марта'2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества, в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №- 1 Г. Ст. 1022.
42. Федеральный закон от 31 мая'2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
43. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.
44. Федеральный закон-от 24 июля>2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
45. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «0 коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
46. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3451.
47. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
48. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении'изменений* в Гражданскийпроцессуальный- кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
49. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №"262-ФЗ «Об обеспечении доступам информации о деятельности судов в Российской'Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.
50. Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2010. 4 мая.
51.ПостановлениеПравительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой-программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 531.
52. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. №135 «О государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10. Ст. 933.
53. Постановление Правительства-РФ от 25 декабря, 2008« г. № 1029 «О государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ. 2009: №"21 Ст. 229:
54. Постановление Правительства РФ от 3" декабря 2009 г. № 991 «© государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 50. Ст. 6099.
55. Распоряжение Правительства РФ-от 27 сентября 2004 г. № 1244-р «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 20 Ю г.» // Собрание законода-тельстваРФ. 2004. № 40: Ст. 3981.
56. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. 5 ноября.
57. Кодекссудейскойэтики от 2 декабря-2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
58. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О1 состояниисудебнойсистемы Российской' Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Вестник Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ. 2009. № 1.
59. Письмо Министерства образования РФ от 1 сентября 2003 г. № 14-52-1018ин/15 «О праве лиц, имеющих степень бакалавраюриспруденции, на-занятие должности судьи» // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. № 11.
60. РегламентВерховногоСуда РФ от 22 декабря 2009 г. // Информационная правовая система «КонсультантПлюс».
61. В. Проекты нормативных правовых актов
62. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1995.
63. ПроектИсполнительногокодекса Российской Федерации / Под ред. Г.Д.Улетовой. Краснодар;СПб., 2004.
64.Исполнительныйкодекс Российской Федерации (проект)*/ Под ред. В.М.Шерстюка, В.В. Яркова. М., 2009.
65. Г. Нормативные правовые акты, утратившие силу
66.Уставгражданского судопроизводства 1864 г. // Свод законов Российской Империи. Т. XV-XVI. Изд. 1882 г., доп., со всеми продолжениями и позднейшимиузаконениямидо 15 января 1913 г.
67. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
68. Основы гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1961. № 50. Ст.526.
69. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24'. Ст. 407.
70. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
71. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
72. Кодексчестисудьи Российской Федерации // Советская юстиция. 1993. № 23.
73. Д. Зарубежные нормативные правовые акты
74.КонституцияГрузии // URL: http://www.vescc.com/constitution/georgian-constitution-rus.html
75. Конституция Королевства Нидерланды // URL: http://www.concourt.am/wwconst/constit/nethrlnd/holand-r.htm
76. Конституция Литовской Республики // URL:http://www.litva.ru/article.php?id=194
77. И 9. Конституция Республики Беларусь // URL:http://www.belconstitution.narod.ru/constitutionl996.htm
78. Конституция Республики Казахстан // URL: http://www.kazakhstan.orexca.com/rus/kazakhstanconstitution.shtml
79. КонституцияСША4 // Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. М., 1997.
80. Конституция Франции // Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков: М., 2006.
81. Основной ЗаконФРГ// Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. М., 1997.
82. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии: (пер. с нем.). М., 2006.
83. Закон Литовской Республики «О гарантируемой, государством юридической помощи» // Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы русское издание. М., 2004.
84. Закон «О юридической помощи Словении» // Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы -русское издание. М., 2004.
85. Закон Украины от 23 февраля 2006 г. «О выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» // URL: http://sutyajnik.ru/rus/echr/etc/2006lawukrainerus.htm
86.Комментариизаконодательства
87.АбушенкоД.Б. Комментарий к статье 134ГПКРФ // Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.
88.БоннерА.Т. Комментарий к статье 10 ГПК РФ //Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
89. ИО.Тротрайан Э. Право на справедливоесудебноеразбирательство // Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий-кстатьям5 и 6,- М.,1997.
90. Даниленко Г.М: Комментарий к части 4статьи* 15 Конституции РФ // Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.' Топорни-на: М., 1997.
91. Жилин-Г.А. Комментарий к главе 1 ГПК РФ // Комментарий» к Гражданскому процессуальномукодексуРФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
92.КалининВ.В. Комментарий к статье 141 ГПК РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
93.КарташкинВ.А. Комментарий к статье 55 Конституции РФ // Конституция РФ: Научно-практический комментарий' / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997.
94.ЛазаревВ.В. Комментарий к статье 125 Конституции РФ // Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2004.
95.ЛукашукИ.И. Комментарий к статье 34 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» // Постатейный комментарий к
96.ТопорнинН.Б. Предисловие // Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6 / Под ред. Н.Б. Топорнина. М., 1997.
97.ТумановВ.А. Комментарий, к статье 106 Конституции РФ // Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.,. 1997.
98.УксусоваЕ.Е. Комментарий к статье 33 ГПК РФ // Комментарий к, Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
99. Нб.Ярков В.В. Предисловие // Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В.Яркова. М., 2009.4981. Монографии
100.АбашидзеА.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2007.
101.АбоваТ.Е. Избранные труды. Гражданский иарбитражныйпроцесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.
102.АболонинВ.О. Злоупотребление правом наискв гражданском процессе Германии. М., 2009.
103.АболонинГ.О. Гражданское процессуальное право США. М:, 2010.
104.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
105.АбросимоваЕ.Б. Независимость судебной власти //Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.3 2003.
106.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность // Проблемы транспарентностиправосудия/ Под ред. Е.Б.Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.
107.АбросимоваЕ.Б. Транспарентность правосудия // Проблемы транспарентности судебной власти. М., 2001.
108.АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998.
109. Азаров А., Ройтер В.,ХюфнерК. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.
110.АлексеевП.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.
111.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. II.
112.АлексеевС.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001.
113.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукапгук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1996.
114.АлиевТ.Т. Пересмотр, судебных постановлений-по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.
115. Алиева И. Д*. Защита гражданских прав-прокурором и инымиуполномоченнымиорганами. М., 2006.163:Анишина В:И.Конституционныепринципы судебной-власти РФ: формирование; содержание и перспективы развития. М., 2006.
116. Аргунов ВШ:Вызывноепроизводство в гражданском процессе. М., 2006.
117. Афанасьев ?С.Ф:. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и российское гражданское судопроизводство; М:, 2008;
118. Барон. Системаримскогогражданского права: в 3 кн. М:, 1898: Кн:1<.169:БезбородовЮ.С. Международные модельные нормы. М., 2008.
119. Бернам У. Правовая система США. М., 2007.
120.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В:В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1996.
121.БессарабовВ.Г. Европейский Суд по правам человека: М., 2004*.
122. Бондарь Н;С. Местноесамоуправлениеи конституционное правосудие: конституционализация муниципальной-демократии в России. М.', 2008.
123.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М., 2005.
124.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М., 2006.
125.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008:
126. Борисова JI.B. Принцип разумности в российском гражданском процессе. М., 2008.178:Боровиковский A.JI. Отчетсудьи. СПб., 1909: Т. I.179.*Боярски:Л. Доступ к бесплатной правовой помощи в Польше: отчет по мониторингу. Варшава, 2003.
127.БрановицкийК.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М., 2010.
128.БратусьС.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной-практики. М., 1975.182*.БыткоЮ.И: Справедливость и право. Саратов, 2005.
129.ВалеевД.Х. Процессуальные основы исполнительного производства и исполнительногопроцессуальногоправа // Исполнительное производство:процессуальнаяприрода и цивилистические основы. М1, 2007.
130. Ванеева Л.А1. Реализация конституционного'права граждан.СССР на судебную-защиту в-гражданскомсудопроизводстве. Владивосток, 1988.
131.Вербловский. Г. Вопросы русского гражданского • права * и процесса. М., 1896.
132.ВерещагинА.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М'., 2004.
133.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав: СПб., 2000.188*.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов,1968:
134.ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России-(1991-2001 гг.): очерки теории и практики. М:, 2001.
135.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 246248.
136.ВитушкинВ.А. Определения Конституционного Суда РФ: особенности юридической природы. М., 2005.
137.ВласенкоH.A., Гринев A.B. Судебные правовые позиции. Основы теории. М., 2008.
138.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. М., 2007.
139.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
140.ВоронцоваИ.В. Постановления. Европейского Суда по правам человека в российской правовой*системе // Воронцова И.В.,СоловьеваТ.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в.гражданском процессе РФ. М., 2010:
141. Гапеев>В.Н. О концепции-воссоздания мировойюстициив России // Актуальные проблемы отраслевого права в период становления правового государства: теоретический анализ и практика изучения. Ростов-на/Д, 1999.
142. Гиллес П. Германия. Общая-характеристика¿судебной*системы и источников гражданского* процессуального права // Проверка судебныхпостановлений^ гражданском процессе стран ЕС иСНГ/ Под-ред. Е.А. Борисовой: М., 2007.
143. Гиляровский В. Москва и москвичи. СПб., 2005.
144.ГладышевС.И. Исполнительное производство-Англии. М., 2002.
145.ГлотовС.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России ж Совета Европььв области.прав человека: Саратов,- 1999.
146.ГлухареваЛ.И. Права человека в современном мире. М., 2003.
147.ГольмстенА.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб., 1884.
148.ГомиенД. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека.Страсбург, 1994.204'.Гомьен Д., Харрис Д.,ЗваакJP. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.
149.ГордонВ.М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований. Ярославль, 1902.
150.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
151.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
152.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском-гражданском,процессуальномправе. Саратов, 1970.
153.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.213*.Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
154. Гурвич М:А. Право на иск. М.5 1978.
155. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
156. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009. С. 334-335.
157.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право-Германии. М., 2000.
158.ДайсиА.В: Основы государственного права Англии. М!., 1905:
159.ДаниленкоГ.М. Международная защита прав человека. М1, 2000:
160. Дегтярев C.JL Реализация судебной'власти» в1 гражданском»судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.
161. Дегтярев C.JI.,МедведевИ.Г., Трушников С.С., Устьянцев С.Е.,ЯрковВ.В. Оптимизация гражданского правосудия России. М., 2007.
162.ДженисМ:, Кей Р., Бредли Ф. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997.
163.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М:, 1965.
164. Дорохин С.В: Деление права напубличноеи частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006:
165.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М., 2004.
166. Дробязкина>И.В. Международный гражданский процесс. СПб., 2005.
167. Ефимов* А.Ф. Мировая юстиция как первое звено и составная часть судебной системы РФ // Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф.Ефимова, И. К. Пискарева. М., 2004.
168.ЖалинскийА., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
169.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского- процесса. Вильнюс, 1969:
170.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции. М-., 2000:
171.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском-процессе. М., 200 к
172.ЖуйковВ:М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
173.ЖуйковВ.М. Роль, суда в защите прав человека и обеспечении прямого' действия. Конституции РФ //АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ' / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1996.
174.ЗайцевА.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007.
175.ЗайцевА.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н.,БалашовА.Н. Альтернативное разрешение споров. М., 2007.
176. Зайцев И.М: Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
177.ЗорькинВ.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.246:ИерингР: Борьба;за право. СПб., 2006.
178. ИсаеваЕ.В1 Процессуальные сроки в< гражданском и^^ арбитражном процессе. М;5 2005.
179.ИсаенковаОЛЗ. Проблемы исполнительного права в гражданской, юрисдикции: Саратов, 2002.
180.КаллистратоваР.Ф. Избранные труды поарбитражномуи гражданскому' процессу. Краснодар; 2007.
181.КанашевскийВ.А. Международные нормы^ и- гражданское законодательство России. М., 2004.
182. Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Сочинения: в б^т. М:,,19941 Т. VI:
183.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М:, 1995.
184.КириловскаяН.Н. Система международного права в отечественной международно-правовой доктрине. М., 2008.254;КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства-. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.
185.КлеандровМ.И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999.
186. Клеандров М.И: Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.
187.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
188.КлейнманА.Ф. Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.
189. Клсйнман А.Ф. Новейшие течения в советскойшауке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., 1967.
190.КляусН.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Новосибирск, 2005.
191.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев, 1989.
192.КолоколовН.А. О праве, суде иправосудии(избранное). М., 2006.
193.КолоколовH.A. Павликов,С.Г. Теория судебных систем: особенностиконституционногорегулирования, судебного строительства и судебной деятельности^ федеральном государстве. М., 2007.
194.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Россиина гражданское судопроизводство. М., 2002.
195.КривоносоваО.Ю., Кулагин Д.В., Шабельников Д.Б. Предоставление бесплатной юридической помощи в РФ: законодательство и практика. М:, 2005.
196. Кросс Р:Прецедентв английском праве. M¿, 1985.
197. Крымский'Д.И: Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008.
198.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
199.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005.
200.КузнецовС.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М'., 2008.
201.КурылевС.В.? Объяснение сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. MI, 1956.
202.КучинМ.В. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека. Екатеринбург, 2004.
203.ЛазаревВ.М., Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи). Волгоград, 2005.
204.ЛазаревЛ.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
205. Лапидус А., Шабельников Д., Шепелева О., Петер ван ден Биггелаар. Качественная юридическая помощь. Методология оценки и контроля. М., 2008.
206.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.
207. Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2009.
208.ЛукашукИ.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.
209.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.280: Лукашук ИИ Международно-правовое регулирование международных отношений: М.', 1975;
210.ЛукашукИ.И. Особенности применения итолкованиясудами норм международного