Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Юдин, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

537

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Юдин, Андрей Владимирович

Введение.
Глава 1.Злоупотреблениепроцессуальными правами в контексте исторического и современногоправопонимания.
1.1 История развития законодательства об ответственности за злоупотреблениепроцессуальнымиправами в российском и зарубежномгражданскомпроцессуальном праве.
1.2 Социально-юридическая обусловленностьзлоупотребленияпроцессуальными правами.
1.3 Классификациизлоупотребленийпроцессуальными правами.
1.4 Отдельные виды злоупотреблений процессуальнымиправамив современном российском праве.
Глава 2. Институциональные основания концепциипротиводействиязлоупотреблениям процессуальными правами.
2.1 Понятие субъективных гражданскихпроцессуальныхправ.
2.2 Условия реализации субъективных гражданских процессуальных прав.
2.3 Предметная и функциональная взаимосвязь принципов гражданского процесса и условий реализации субъективных процессуальных прав.
2.4 Гражданскаяпроцессуальнаяобязанность и учение о гражданскомпроцессуальномправонарушении.
Глава 3. Понятие и признаки злоупотребления процессуальными правами.
3.1 Злоупотребление процессуальными правами и принципы гражданскогосудопроизводства.
3.1.1 Злоупотребление процессуальными правами исостязательностьгражданского судопроизводства.
3.1.2 Принципдиспозитивностии злоупотребление процессуальными правами.
3.1.3Процессуальныйформализм и обоснование противоправности злоупотребления процессуальными правами.
3.2 Общетеоретические и отраслевые подходы к категории «злоупотребление правом»: критический анализ.
3.3 Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданскогопроцессуальногоправонарушения.
3.4 Злоупотребление процессуальными правами как нарушение условий реализации субъективных процессуальных прав.
Глава 4. Последствия злоупотребления процессуальными правами в гражданскомсудопроизводстве.
4. 1. Общая характеристика последствий злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Гражданскоепроцессуальноепринуждение.
4. 2. Гражданская процессуальная ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
4.3. Иные меры гражданского процессуальногопринужденияза злоупотребление процессуальными правами.
4.4. Способы и средства установления злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.
4.5. Порядок применения мер граэ/сданского процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами.
Глава 5. Основные направления развития и совершенствования норм гражданского процессуального права об ответственности запроцессуальнуюнедобросовестность (de lege ferenda).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Неотъемлемымконституционнымправом человека и гражданина является право насудебнуюзащиту, закрепленное в ст. 46КонституцииРФ. В соответствии со ст. 32Декларацииправ и свобод человека игражданинакаждому гарантируется судебная защита его прав исвобод.1
Однако реализация субъективного права на судебную защиту имеет и другой, негативный аспект, который, как правило, остается вне поля зрения исследователей. Речь идет онедобросовестномиспользовании процессуальных прав, в т.ч. права на судебную защиту.
Проблемазлоупотребленияправом уже становилась предметом изучения в науке гражданского права, однако в гражданскомпроцессуальноми арбитражном процессуальном праве она практически не изучена. В настоящее время можно констатировать отсутствие определенной концепции по вопросу опротиводействиизлоупотреблению субъективными гражданскими процессуальными правами. В работах, посвященныхпроцессуальномуправу, проблема злоупотребления правами затрагивается фрагментарно, как правило, в связи с комментированием отдельных положений Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф32 (далее -ГПК, ГПК РФ), Арбитражного о процессуальногокодексаРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (далее —АПК, АПК РФ) либо примеров изсудебнойпрактики.
Наличие рассматриваемой проблемыпризнаетсякак учеными, так и практическими работниками. Н.А.Чечина замечала, что «добросовестноеповедение каждой стороны в процессе обеспечивает нормальную деятельность суда и всех участвующих в процессе лиц, способствует выяснению материальной (объективной) истины в каждомделеи
1ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52.
2 Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532
3 Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012 одцовременно с этим гарантирует возможность осуществленияпроцессуальныхправ другой стороны, обеспечивает ее интерес в скором и правильном рассмотрении дела».4Противодействиезлоупотреблениям процессуальными правами рассматривается в качестве национальной проблемы российскогоправосудия.5 При обсуждении проекта ГПК РФ говорилось, о том, что «необходимо оградить суд от злоупотребления правом» (М. С.Шакарян)6; указывалось, что суд сильно зависит отнедобросовестныхсторон (В. М. Жуйков). На проблему злоупотребления правом, в гражданском процессе (в контексте соблюдения сроковсудебногоразбирательства) было обращено внимание в ДокладеУполномоченногопо о правам человека в Российской Федерации за 2007 год. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. NR(84)5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданскогосудопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» отмечалось, что «некоторые нормы гражданского судопроизводства, принятые в государствах-членах, ' могут стать препятствием в эффективном отправлении правосудия потому, что. ими могут иногда злоупотреблять или манипулировать для затягивания судебногоразбирательства», и в связи с этим ставилась задача защитить стороны от «злоупотребленийили задержек, в частности, наделив судполномочиямивести судопроизводство более эффективно».9 В зарубежнойпроцессуальнойнауке также признается, что «ни на нормативном, ни на концептуальном уровне нет общего подхода для разрешения проблемы процессуальных нарушений и введения эффективныхсанкцийза такого рода действия».10
4 Чсчина Н А. Гражданскиепроцессуальныеотношения. Л.:Изд-во Ленинградского университета, 1962. С.32.
5 Оптимизация гражданского правосудия России / (С.Л Дегтярев и др.); предисловие В.Ф.Яковлева; под ред. В.В.Яркова. — М:ВолтерсКлувер, 2007. C.VII. ьПутъ к закону: Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ / Под ред. М. К.Треушникова. М., 2004. С. 79.
7 Там же. С. 83.
8 Российская газета. 14 март. 2008. С.21.
0 Российскаяюстиция. 1997. №6.
10 Abuse of Procedural Rights: Comparative Standarts of Procedural Fairness / ed. TarufFo M. 1999.P. 109.
В настоящее время суд сильно ограничен в возможностях влияния нанедобросовестноеповедение стороны, что позволяет заинтересованному лицу разными способами затягиватьразбирательстводела, препятствовать принятию неблагоприятного для себя судебного решения исовершатьиные противоправные действия в сфере гражданского судопроизводства. I
В целом практика демонстрирует настороженное отношение к категории «злоупотреблениепроцессуальным правом», что связано в первую очередь с отсутствием концептуальных разработок понятия, сущности и признаков злоупотребления правом в гражданском и варбитражномпроцессе, а также с отсутствием четкихзаконодательныхнорм об ответственности запроцессуальнуюнедобросовестность. Сложившаяся ситуация отражает общее отношение к понятию злоупотребления правом в теории права и в отраслевых науках. В 1985 г. Н. В.Витрукписал, что «определение типичных случаев злоупотребления правами исвободамиграждан является задачей отраслевых юридических наук».11
Хотя многиезаконодательныеакты используют данный термин, легитимность категории «злоупотребление правом» продолжает оставаться под вопросом. В основном исследователи указывают на внутреннюю противоречивость выражения «злоупотребление правом», полагая, что правом злоупотребить невозможно уже по определению.12
Социальная опасность злоупотребленияпроцессуальнымиправами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле имипричиняетсявред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Такие действия (бездействие) сложнодоказуемы, и лицо, злоупотребившее правом, может для прикрытия своихпротивоправныхдействий использовать арсенал мер защиты, предоставляемых лицу,добросовестноосуществляющему свои субъективные права. При этом особенно удручает беспомощность суда, не
11ВитрукН. В. Правовой статус личности вСССР. М., 1985. С. 156.
12 См. напр.:АгарковЫ. М. Проблема злоупотребления правом всоветскомгражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6 С. 427. умеющего противостоять подобным проявлениям, а подчас" и не имеющего правовой возможности для противостояния.
В науке гражданского процессуального права до сих пор не создано стройной концепциипротиводействиязлоупотреблениям процессуальными правами, базирующейся на установлении признаков данного поведения в действиях участников процесса. Отсутствие такой концепции отрицательно сказывается на эффективности гражданского судопроизводства, влечет различные негативные явления в виде неоправданного увеличения сроков судебного разбирательства, принятия ошибочныхсудебныхактов, нарушения материальных и процессуальных прав участников процесса и др.
Все изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки указанных вопросов. В диссертации предпринята попытка исследования проблем противодействиязлоупотреблениюпроцессуальными правами на основе всестороннего изучения данной категории и ее основных проявлений.
Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени проблема противодействиязлоупотреблениямпроцессуальными правами в науке гражданского процессуального права оставалась практически неизученной. Дореволюционные и советские исследователи не уделяли должного внимания данной проблеме.
В дореволюционной литературе обсуждение рассматриваемых вопросов велось либо на уровне отдельных статей в периодических изданиях (ГеддаА.Н., Розин Н.Н., Бугаевский А.А., Боровиковский A.JL,КрасовскийА.А., Попов Б. В.,ЯблочковТ. М.) либо выделялось в качестве параграфов учебника (курса) гражданского процесса (ВаськовскийЕ.В.).
Советские исследователи в основном обходили проблему процессуальных злоупотреблений молчанием. Среди ученых, уделявших внимание проблемам процессуальнойнедобросовестности, можно назвать М.А.Гурвича, К.С.Юдельсона, Н.А.Чечину, И. М.Зайцева, болгарского процессуалиста Ж.Сталева и некоторых других.
В современной науке гражданского процессуального права проблемам злоупотреблений процессуальными правами было посвящено монографическое исследование автора,13 а также две кандидатские диссертации.14 Одновременно появляются исследования, в которыхоспариваетсяправомерность конструкции злоупотребления процессуальными правами (Д.А.Фурсов, А. И.Приходько). Проблемы отдельных видов злоупотреблений процессуальными правами затрагиваются в работах А.Казакова, Р.Ф.Каллистратовой, А.Г.Коваленко, В.А.Мусина, И.А.Приходько, Д.С.Радченко, М.А.Рожковой, Ю.А.Тарасенко, Л.В.Тумановой, Н.А.Шебановой.
В иностранном гражданском процессе проблемы процессуальной недобросовестности разрабатывались в трудах М.Таруффо, К.Гельвига, ШакХ., Баумгерталь Г., Андреус Н., Хазард Д., Донди А., Танигучи Дж., Биамонт Б. и др.
С проблемой злоупотреблений процессуальными правами непосредственно связан вопрос о понятии и признаках гражданских процессуальныхправонарушенийи гражданской процессуальной ответственности. Исследования данных категорий также немногочисленны. Среди них следует отметить труды Н.А.Чечиной, В.В.Бутнева, М.И.Штефана, Н.В.Кузнецова, А.Г. Новикова, А.Н. Ермакова, Д.А.Нохрина, М.Л.Гальперина.
Отдельные аспекты проблемы процессуальных злоупотреблений, а также смежные с исследуемой тематикой вопросы (субъективные гражданские процессуальные права, условия их реализации, меры защиты и др.), рассматривались в работах таких исследователей, какАболонинГ. О., Аболоиин В.О.,АбрамовС. Н., Абушенко Д.Б.,АвдюковМ.Г., Аксенова О.В., Антимонов Б. С.,БабаковВ.А., Балашов А.Н., Баулин О. В.,Боннер
13ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданскомсудопроизводстве. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
14 Греяь Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дис. .канд.юрид. наук. Новосибирск, 2006; Аболонин В.О. Злоупотребление правом наискв гражданском процессе Германии. Дне. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
A.Т.,БорисоваЕ.А. Ванеева JI. А.,ВершининА.П., Викут М. А.,ВласовА. А., Герзон С. Л.,ГукасянР.Е., Гуресв П. П., Дегтярев СЛ.,ЖеруолисИ.А. Жилин Г.А., Жуйков В. М.,ЗайцевИ.М., Зейдер Н.Б., Исаенкова О.В.,КлейнманА. Ф., Красильников Б.В.,КузбагаровА.Н., Курылев С. В.,МедведевИ.Р., Мельников А.А., Мурадьян Э. М.,НохринД.Г., Осокина Г. Л.,ПапковаО.А., Приходько И.А., Пучинский В. К.,РезниченкоИ. М.,Решетникова И. В.,Ринг М. П.,СавельеваТ.А. Самсонова Л.С., Сахнова Т. В.,СеменовВ. М., Скворцов О.Ю.,СтоляровА.Г., Терехова Л.А., Треушников М. К.,ТумановаЛ.В., Фильченко Д.Г., Цихоцкий А.В., ШакарянМ. С.,ЩегловВ.Н., Якубов С.А., Ярков В.В. и др.
В науке уголовного процессуального права, обнаруживающей сходство исследуемой проблематики, вопросы процессуальных правонарушений и ответственности за ихсовершениеставились и решались в работах Вепрева
B.C.,ВетровойГ. Н., Громова Н. А.,Ковриги3. Ф., Полунина С. А.,ТарасоваА.А., Шейфера С.А., Элькинд П. С. и некоторых других.
В науке гражданского права вопросы о пределах осуществления субъективных прав, понятиидобросовестностии злоупотребления правом, освещались в трудах дореволюционных (НовицкийИ. Б., Петражицкий Л.И.,ПокровскийИ. А.), советских (Бару М.И.,ГрибановВ.П., Рясенцев В.А.) и российских (БеловВ.А., Белоножкин А.Ю., Богданов Е.В.,ВоронойВ.В., Емельянов В. И.,ИзбрехтП.А., Краснова С.А., Лукьянцев А.А.,ПоротиковаО.А., Скловский К.И., Степанов Д. П.,ЩенниковаЛ. В., Яценко Т.С.) ученых.
В общей теории права проблема злоупотребления правом исследовалась дореволюционными авторами И.А.Покровским, В.Доманжо; советскими и российскими учеными С.Н.Братусем, Ю.С.Васильевым, Н.В.Витруком, Г.А.Гаджиевым, Г.А.Гадличевым, А.А.Ерошенко,
C.Г.Зайцевой, В.И.Круссом, О.Э.Лейстом, А. А.Малиновским, А.И.Мурановым, А.А.Павлушиной, И.В.Сухининой, а также иностранными авторамиБержельЖ. JL, И. Сабо, Янко Г. Яневым и др. Критическое отношение к рассматриваемой категории было высказано в трудах М. М.Агаркова, М. В. Самойловой, Н. С.Малеинаи некоторых других авторов.
В общей теории права вопросы субъективных прав,правонарушенияи ответственности, составляющие фундамент отраслевых исследований, анализировались в трудахАлексееваС. С., Гамбарова Ю.,ГоршеневаВ.М., Гревцова Ю.И., Иоффе О. С.,ЛукьяновойЕ. Г., Мальцева Г.В.,МатузоваВ. И., Маштакова К.М.,ПатюлинаВ.А., Протасова В. Н.,СамощенкоИ. С., Скачковой О.С.,СорокинаВ.Д., Фарукшина М. X.,ХалфинойP.O., Чукреева А.А., Шаргородского М. Д.,ЭкимоваР. И., Явича JI.C. и др.
Анализ немногочисленных опубликованных работ, касающихся проблем процессуальных злоупотреблений, показал отсутствие трудов, полностью посвященных проблемам определения категории «злоупотребления процессуальными правами», его основных проявлений, а также мер противодействия.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи спротиводействиемзлоупотреблениям процессуальными правами, допускаемыми субъектами гражданского процесса.
Предметом исследования являются, во-первых, нормы, направленные на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами; во-вторых, теоретические и практические аспекты процессуальной деятельности попротиводействиюзлоупотреблениям процессуальными правами. Эффективность мер противодействия определяется, в свою очередь, степенью изученности и качественной проработки категории «злоупотребление процессуальными правами», его социальной и юридической сущности, признаков и разновидностей.
Цель исследования — научная разработка концептуальных основ противодействия злоупотреблению процессуальными правами; поиск путей повышения эффективности гражданского процесса за счет борьбы созлоупотреблениямипроцессуальными правами.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
1) определение категории субъективного гражданского процессуального права, осуществление которого выступает в качестве способасовершениярассматриваемого правонарушения;
2) определение категории гражданской процессуальнойобязанности, поскольку обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами имеет приоритетное значение в гражданском судопроизводстве и именно с нарушением данной обязанности связывается существование явления злоупотребления процессуальными правами;
3) рассмотрение видов злоупотреблений процессуальными правами и мер противодействия с точки зрения принципов гражданского процессуального права;
4) определение основных условий реализации субъективных гражданских процессуальных прав, среди которых ключевое место занимает условие добросовестности осуществления процессуальных прав, выступающее как антипод злоупотреблению правом;
5) анализ категории гражданского процессуального правонарушения и описание его признаков;
6) обнаружение и анализ социально-психологических причин, мотивов, побуждающих участников процесса совершатьнедобросовестныепроцессуальные действия;
7) выработка понятия злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, описание его признаков и видов;
8) определение понятия, сущности и форм ответственности, наступающей за злоупотребление процессуальными правами;
9) разработка иных мер противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, которые не сводятся к одним лишь мерам гражданской процессуальной ответственности;
10) разработка юридических мерпредупреждениязлоупотреблений процессуальными правами;
11) внедрение в практикузаконотворчествапредложений (de lega ferenda), направленных на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили различные методы познания объективной действительности в сфере гражданского судопроизводства.
Правовой базой работы выступилиКонституцияРоссийской Федерации, гражданское процессуальное иарбитражноепроцессуальное законодательство.
В работе использован различный арсенал методов научного познания: догматический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, проблемно-теоретический метод.
Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается ихдоказанностьюс помощью использования автором разнообразных методов научного исследования, значительным научно-теоретическим, нормативным и эмпирическим материалом.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено исследование проблем злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, что позволило создать целостную концепцию противодействия исследуемому явлению. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в ходе исследования, способствуют расширению и углублению знаний о гражданских процессуальныхправонарушениях.
В настоящей диссертации представлена целостная научная концепция противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, состоящая из совокупности научно обоснованных положений и выводов о теоретических и практических основах негативного явления, выступающего предметом исследования. Новизной отличаются взгляды диссертанта на содержание и структуру субъективного гражданского процессуального права и условий его реализации; на категорию гражданского процессуального правонарушения; выявлены социально-психологические причины, мотивы, побуждающие участников процесса совершать недобросовестные процессуальные действия; определена сущность злоупотреблений процессуальными правами и дан анализ последствий, наступающих за рассматриваемоеправонарушение. Научная новизна проявляется также в предложениях (de lege ferenda), направленных на повышение эффективности противодействияпроцессуальнымзлоупотреблениям.
Разработанные концепция, теоретические основы и методические рекомендации, дефиниции, классификации и другие результаты исследования определяют систему, характер и содержание основных положений, выносимых соискателем на защиту.
Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах субъективных прав, правонарушений, ответственности излоупотребленииправом. В работе используются труды российских ученых в области гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального права, общей теории права, других отраслей, а также работы иностранных авторов-правоведов.
Эмпирическую базу составили различные источники информации: гражданскоепроцессуальноезаконодательство дореволюционного, советского и современного периода; арбитражное процессуальное законодательство; законодательство зарубежных стран;международноправовыеакты; рекомендации Комитета министров Совета Европы; решения Европейского Суда по правам человека; правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации; материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики федеральных судов общейюрисдикциии арбитражных судов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1 .Актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям процессуальными правами связана с двумя принципиальными моментами -прежде всего, с широкой распространенностью форм поведения, которые мы относим к рассматриваемомуправонарушению, и неразработанностью средств эффективной борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Задачей науки является формулировка понятия, сущности и выделение признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку это позволит выработать взвешенные и практически обоснованные рекомендации по противодействию данному негативному явлению.
2.3лоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашеннымизаконодателемцелями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач. Несмотря на то, что задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела ставится не перед сторонами процесса, а перед органом судебной власти, указанное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает поведение лиц, участвующих в деле, направленное наумышленноевоспрепятствование достижения органом судебной власти указанных задач. Лица, участвующие в деле, не имеют прямой юридической обязанности содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако за ними должна быть признанаобязанностьвоздерживаться от действий, способных воспрепятствовать достижению названных задач.
З.Подзлоупотреблениемпроцессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е.умышленныенедобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав исовершаемыелишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные собманомв отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целяхвоспрепятствованиядеятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела,влекущиеприменение мер гражданского процессуальногопринуждения.
4.0бъективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса юридических фактов гражданского процессуального права, с которыми связывается наступление правовых последствий в виде совершения судом определенных процессуальных действий (бездействий). Данное поведение участника процесса является имитационным, т.е. призванным создать видимость наличия определенной правовой ситуации. Выделяются позитивные (направленные на создание видимости наличия определенных юридических фактов) и негативные (направленные на создание видимости отсутствия определенных юридических фактов) имитации.
5.Участники гражданского процесса, обладая широкими процессуальными возможностями по отстаиванию своих нарушенных илиоспариваемыхсубъективных материальных прав, осуществляют их не произвольно, а в определенных рамках - условиях реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Под такими условиями следует понимать 1 общие,закрепленныев нормах гражданского процессуального права ограничения - суть юридические обязанности, отражающие требования к осуществлению процессуальных прав лицами, участвующими в деле.
6. В качестве условий реализации субъективных гражданских процессуальных прав должны быть признаны активное использование права; осуществление права в соответствии с его назначением; реальное осуществление права; экономичность; разумность; оперативность;добросовестность. С учетом выявленных условий осуществления субъективных процессуальных прав, злоупотребление процессуальными правами можно охарактеризовать через совокупность следующих признаков: а) при злоупотреблении процессуальными правами принадлежащее лицу субъективное процессуальное право осуществляется в противоречии с его назначением; б) при злоупотреблении процессуальными правами отсутствует реальная основасовершаемыхдействий, которым свойственна некоторая искусственность; в) злоупотребление процессуальными правами - это неэкономичное процессуальное поведение. Воспроизводимые лицом обстоятельства (процессуальные юридические факты) ведут к неоправданному и искусственному усложнению гражданского процесса и затрудняют производство поделу; г) злоупотребление процессуальными правами отличается некой неестественностью, проявляющейся, в частности, в занятии непоследовательной и противоречивой позиции по делу, что с учетом иных обстоятельств может обусловить вывод суда о допущенном лицом злоупотреблении.
7.Добросовестность в гражданском процессе - это ключеваяпроцессуальнаяобязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ), представляющая собою такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, когда внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуютсовершаемымим действиям (поведенческая сторона). Единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности как условия осуществления субъективного гражданского процессуального права наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов иправоотношенийи поведении в соответствии с этим знанием.
8.Анализ соотношения принципов процесса и рассматриваемого правонарушения приводит к выводу о том, что практически все формы злоупотреблений процессуальными правами в общем плане представляют собой нарушение принципов гражданского процессуального права. Большинство злоупотреблений процессуальными правами - это проявление своего рода «издержек» принципов процесса, что наиболее рельефно отражается в действии принциповсостязательности, диспозитивности и процессуального формализма. Ни один из принципов гражданского процесса не имеет абсолютного и всеобъемлющего значения. Принципы состязательности,диспозитивностии процессуального формализма не могут служить оправданием процессуальной недобросовестности.
9.Решение проблемы противодействия процессуальным злоупотреблениям в гражданском судопроизводстве во многом предопределено решением вопроса о соотношении активноститяжущихсяс активностью суда, рассматривающего дело. Суд в гражданском судопроизводствеобязанпретворять в отношениях стяжущимисятребования процессуального, закона, способствовать достижению целей процесса, что выступает проявлением его компетенции как органа государственной власти и отражаетпубличныйхарактер норм процессуального права. В условияхсостязательногои диспозитивного гражданского процесса необходима такая активность суда, которая бы препятствовала различным злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Усиление активности суда возможно по таким наиболее актуальным направлениям, как восстановление в законе права суда признавать обязательнойявкув судебное заседание лиц, участвующих в деле; передача суду частичной инициативы в определении субъектного состава участниковспорас тем, чтобы исключить возможность манипулированияистцомфакторами, определяющими подведомственность иподсудностьдела, и неосновательного «приобретения» выгоднойподведомственностии подсудности; расширения права суда в применении процессуальнопредупредительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений, и мер процессуального принуждения, при помощи которых суд имел бы возможность оградить интересы правосудия отнедобросовестногоповедения участников процесса, а также возможность защитить интересы других лиц, участвующих в деле.
10. В гражданском процессе у сторон отсутствует право на т.н. «распоряжение фактами» в ведущейся ими тяжбе, поскольку принцип диспозитивности, выступающий основой для формулирования концепции «свободыраспоряжения фактами», не означаетдозволениена сообщение ложных сведений для введения суда в заблуждение. Равным образом, принцип диспозитивности не предполагаетнаделениелиц правом предъявления в суд явнонеосновательныхтребований, либо иных требований без цели действительной защиты своих прав; изменение подведомственности иподсудностидела путем искусственного создания факторов, относящихся к субъектному составу участников спора или характеру требований, не может быть оправдываемо ссылкой насвободупользования правом; явка лиц, участвующих в деле, всудебноезаседание является субъективным правом лиц, однако, лицо не имеет право использовать своюнеявкув суд как повод для затяги

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Юдин, Андрей Владимирович

Заключение
Анализ проблемпротиводействиязлоупотреблениям процессуальными правами, предпринятый в настоящем диссертационном исследовании, показал неоднозначность и многогранность возникающих здесь отношений. В работе были отражены негативные последствия рассматриваемого явления, описанпричиняемыйим вред отношениям по отправлениюправосудияпо гражданским делам. Как уже отмечалось, автор не ставил себе целью рассмотрение абсолютно всехпроцессуальныхзлоупотреблений, прежде всего, в силу неосуществимости такой задачи. Рассмотрение наиболее распространенных формнедобросовестногопроцессуального поведения, предпринятое в 1-ой главе работы, призвано было, на конкретных эмпирических примерах, показать несовместимостьзлоупотребленияпроцессуальными правами с целями и задачами гражданскогосудопроизводства, с основополагающими принципами процесса, а также наметить основные пути борьбы с изучаемым явлением.
Процессуальноезлоупотребление характеризовалось нами не только в качестве гражданскогопроцессуальногоправонарушения, но и какненадлежащееосуществление субъективных процессуальных прав лицами, участвующими вделе. Это позволило показать различные искажения, которые претерпевает субъективное право в процессе своей реализации. Исследование выявило, что практически каждый институт гражданского процесса может эксплуатироватьсянедобросовестнымиучастниками судопроизводства для достиженияпротивоправныхцелей.
Изучение категории процессуальныхзлоупотребленийобнаружило недостаточность мер процессуальногопринуждения, применяемых за отступление от требований норм гражданского процессуального права, и заставило предпринять поиск эффективных мер противодействияпроцессуальнойнедобросовестности, которые, одновременно, не оказали бы влияния насостязательныйи диспозитивный характер судопроизводства.
Вместе с тем, неисчерпаемость видов злоупотребленийпроцессуальнымиправами позволила сделать вывод о недостаточности одних лишь мер процессуальной ответственности для борьбы созлоупотреблениями. Многообразные меры гражданского процессуального принуждения, избегающие прямогоосужденияправонарушителя, также могут эффективно использоваться в борьбе с процессуальнойнедобросовестностью. Данное обстоятельство связано с тем, чтопроцессуальныезлоупотребления не всегда очевидны и в ряде случаев установлениеумыслаправонарушителя сопряжено с трудноразрешимыми проблемами, решить которые позволяет использование более «гибких» мер репрессии.
Полагаем, что реализация положений настоящего исследования не только пополнит знания оправонарушенияхв гражданском судопроизводстве и о мерах противодействияпроцессуальнымправонарушениям, но и будет служить претворению требованийзаконностив гражданском процессе.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Юдин, Андрей Владимирович, 2009 год

1.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.
2. Добавления к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981г. №R (81)7 // Российскаяюстиция. 1996. №7.
3.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3012.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. М., 2007.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). Ст.1.
8. Трудовой кодекс от 30 декабря 2001 'г. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
10. И. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
11. Федеральный закон от 18.12.2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). ст. 5497.
12. Кодекс профессиональной этикиадвокатаот 31 января 2003 г. // Российская газета. 2005. 5 окт.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
14. Гражданский процессуальный кодекс. М., 1948.
15. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (утратил силу с 01.01.2008 года) //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. Ст. 2322.
16. Общееуложениеи дополнительные к немуузаконенияФинляндии. СПб., 1891.
17. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. проф. B.JT. Янин. М., 1984.
18. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Том 4. /Отв. ред. тома А.Г.Маньков. М., 1986.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков. Документы крестьянской реформы. Том 7 / Отв. ред. тома О.И. Чистяков. М., 1989.
20. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. проф. А. Д. Горский. М., 1985.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов. Том 3 / Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985.
22. Памятники русского права. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII-XV вв. М., 1953.
23.Уставгражданского судопроизводства// Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. Тарту (Юрьевъ), 1923.
24. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии: Ввод. Закон к Гражд.процессуальномууложению: пер. с нем. / В.Бергманн, введ., сост. М., 2006.
25. Гражданский процессуальный кодекс Италии / www.codicisimone.it /codici / index0.htm.
26. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков: «Одиссей», 2006.
27. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республикина русском языке). Баку-Qanun, 2004.31 .Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения. Официальное издание. Ереван, 2003.
28. Уголовный кодексФРГ/ Пер. с нем. М.:ИКД«Зерцало-М», 2001;
29. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд. юр. наук А.В.Серебренниковой. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
30. Французский гражданский кодекс: учеб.-практич.комментарий. М.: Проспект, 2008.1. Судебная практика
31. Дело поискуВ. к В. и др. о признании договора идоверенностинедействительными. Архив Ленинского районного суда г.Самары.
32. Дело по иску В. к М. овзысканиизадолженности. Архив Советского районного суда г.Самары.
33. Дело по иску Г. кЗАО«Г.», П. Архив Куйбышевского районного суда г.Самары.
34. Дело по искуГПК«Родник» о признании права собственности. Архив Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области.
35. Дело по иску Д. к ЗАО «С.» и др. овозмещенииматериального и морального вреда. Архив Октябрьского районного суда г.Самары.
36. Дело позаявлениюИ. о признании незаконнымбездействияКомитетапо управлению имуществом г.Самары. Архив Ленинского районного судаг.Самары.
37. Дело по иску К. к К. о признании права собственности на квартиру. Архив Самарского районного суда г.Самары.
38. Дело по иску М. к П. о признании договоранедействительным. Архив Ленинского районного суда г. Самары.
39. Дело по иску С. кСГПУо регистрации в общежитии. Архив Советского районного суда г.Самары.
40. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. №127 «Обзор практики примененияарбитражнымисудами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» / Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2009. №2
41.Надзорнаяпрактика по гражданским делам //Судебнаяпрактика. 2003. №3(11).
42. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ//БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 7;17.0бзор судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за I квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11.
43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.
44. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №10.
45. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № бЗпвОЗ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 9.
46. Определение Президиума Самарского областного суда № 0706/446 от 31 октября 2003 г. Архив Центрального районного суда г.Тольятти.
47. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2000 г. № 5-В00-172 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.
48.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. №4-П «Поделуо проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Б.Фишер» // Собрание законодательства РФ. 25.02.2002. №8. Ст.894.
49. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2005г. по делу А55-8921/2004-15. Архив Арбитражного Суда Самарской области.
50. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Российская газета. 2008. 2 июля.
51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации,№8 от 20 апреля 2006г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел обусыновлении(удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. №6.
52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел обоспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. N 276. 2007. 8 дек.
53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N2. 2004.
54. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №8.
55. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебномуразбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №4. 2007.
56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судамиобеспечительныхмер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №12.
57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности полученияналогоплательщикомналоговой выгоды» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №12.
58. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. №82пв03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №3.
59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. №82пв03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №3.
60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. №12088/05 / Доступен вИПС«ГарантМаксимум.
61. Постановление Президиума Самарского областного суда №0706/92 от 15.03.2007 г. Архив Автозаводского районного суда г.Тольятти.
62. Постановление Президиума Самарского областного суда №07-06/953 от 06.09.2001г. Архив Октябрьского районного суда.
63. Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2002г. по делу А55-2389/02-12. Архив Арбитражного суда Самарской области.
64. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 25.08.2003г. по делу А55-18420/02-27. Архив Арбитражного Суда Самарской области.
65. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 02.12.2004г. по делу А55-9787/04-40. Архив Арбитражного Суда Самарской области.
66. Решсние Арбитражного Суда Самарской области от 22.09.2005г. по делу А55-7817/05-38. Архив Арбитражного Суда Самарской области.
67. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 31.10.2005г. по делу А55-15451/03-3 8. Архив Арбитражного Суда Самарской области.
68. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Екатерина Сармин и Виталий Сармин против Российской Федерации» от 22 ноября 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. №1.
69. Решение Квалификационной коллегиисудейВолгоградской области от 21.09.2005 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. №2 (12).
70. Решение Квалификационной коллегии судсй Смоленской области от 09.06.2006 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. №2 (12).
71. Решение Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 15 декабря 2005 г. №18/10 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. №2 (12).
72. По материалам семинаров-совещаний в Федеральномарбитражномсуде Северо-Кавказского округа // Официально не опубликовано. Доступно вСПС«КонсультантПлюс».
73. Справка о причинах отмены и изменений решений и определений мировых судей области в порядкенадзора// Судебная практика: Приложение к ИнформационномубюллетенюУправления Судебного департамента в Самарской области. 2004. № 1 (13).
74. Справка по результатам обобщения судебной практики поделам, связанным с разрешением споров о признании права собственности на земельные участки, приватизации земельных участков // Судебная практика Самарского областного суда. 2006. №1 (20).
75. Диссертации, авторефераты диссертаций
76.АболонинВ.О. Злоупотребление правом наискв гражданском процессе Германии: Дис. .капд.юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
77.АксеноваО.В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
78.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
79.БалашовА.Н. Процессуальные права иобязанностисторон при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
80.БелоножкинА.Ю. Содержание и формызлоупотреблениясубъективным гражданским правом: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
81.БессоновА.А. Процессуальные нормы российского права: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
82.ВепревB.C. Основания уголовно-процессуальной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
83.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соиск. уч. ст. д.ю.н. СПб., 1998.
84.ГрельЯ.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
85.ДурновоН.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.
86.ЕрмаковА. Н. Меры защиты в арбитражномпроцессуальномправе:I
87. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
88.ИзбрехтП.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
89.КабаковаМ.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение всоветскомгражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук;. JL, 1951.
90.КомаровВ.В. Метод правового регулирования гражданскихпроцессуальныхотношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
91.КондратюкД.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности идобросовестности): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.
92.КрашенинниковЕ.А. Природа норм гражданскогопроцессуальногоправа: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1983.
93.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский Дом «Городец», 2008.
94.КузбагаровА. Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. СПб, 2006.
95. КузнецовН. В.Санкциив гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
96.МалиновскийА.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2008.
97.МалыхинД.В. Гражданская процессуальная норма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
98.МалюкинаА.В. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.
99. Маштаков КМ. Теоретические вопросы разграниченияпубличногои частного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
100.МоисеевС.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
101.МолеваГ.В. Право на судебную защитуответчика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1993.
102.МурановА.И. Проблема «обхода закона» в материальном иколлизионномправе: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.
103. Нпколайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
104.НовиковА. Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
105.НохринД.Г. Государственное принуждение в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.
106.ОвечкинВ.А. Общие положения методикирасследованияпреступлений, скрытых инсценировками: Дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1975.
107.ОфманЕ.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
108.ПоповаА.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
109.ПопондопулоВ.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981.
110.ПоротиковаО. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
111.ПриходъкоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2005.
112. Развейкина НА.Злоупотреблениеправом как способ неправомерного воздействияпредседательствующегона присяжных заседателей и средства защиты от него: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2007.
113.РаздъяконовЕ.С. Особенности исковой формы защиты прав изаконныхинтересов акционеров: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
114.СамойловаМ. В. Право личной собственностигражданСССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1965.
115.СафинН.Н. Уголовно-процессуальная ответственность по советскому законодательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1985.
116.СеливановаО.Ю. Субъективное право: Сущность, структура и ценность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.
117.СкачковаО. С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2007;
118.СкуратовскийM.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
119.СоветниковИ.В. Злоупотребление правом визбирательномпроцессе: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 2006.
120.СтоляровА.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданскойпроцессуальнойответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2004.
121.ТимаеваИ.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.
122. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1989.
123. Филъченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
124.ФоминоваН.А. Злоупотребление правом в налоговыхправоотношениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.
125.ЧечинаН.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Ленинград, 1965.
126. Ясер Сулейман Хасан Мохаммед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.
127. Литература на русском языке
128.АболонинВ.О. Теория правоотношений и проблемы злоупотребленияпроцессуальнымправом в гражданском процессе Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5. 2005 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В.Яркова. СПб.: Издательский
129. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.
130.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 1999.
131.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Издательство Ленинградского университета, 1969.
132.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.
133.АгарковМ. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АНСССР: Отделение экономики и права. 1946. № 6.
134. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса // vПравоведение. 1999. №1.
135.АлгазинА.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховоемошенничествои борьба с ним: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003.
136.АлександровА.С., Гришин С.П. Перекрестныйдопрос: учебно-практическое пособие. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005.
137.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.:Госюриздат, 1955.11 .Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972; Т. 2. М., 1982.
138.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961.
139.АлексеевС. С. Право: азбука— теория— философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
140.АлексеевС. С. Социальная ценность права в советском обществе. М„ 1971.
141.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.
142.АлиэскеровМ.А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2006. №7.
143. Англо-русский юридический словарь: право и экономика / А.Г.Пивовар, В.И. Осипов. М.: Издательство «Экзамен», 2003.
144.АнтимоновБ. С., Герзон С. Л.Адвокатв советском гражданском процессе: Пособие дляадвокатов. М., 1954.
145. Антонович Е. Еще раз об исчерпании средств // Бизнес-адвокат. 2003. №21.
146. Арбитражный процесс: принципы и приоритеты /эж-Юрист. №44. Нояб. 2005.
147. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.
148.АфанасьевД.В. Злоупотребления заявителей как основание для отклоненияжалобыЕвропейским судом по правам человека // Закон.2008. №4.
149.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999.
150.АфанасьевС.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданскогосудопроизводства/ Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф.Н.И.Матузова и д.ю.н., проф. А.В.Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003.
151. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципасостязательности// Российская юстиция. 2002. №3.
152.БалашовА.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / А.Н.Балашов; под ред. В.Н.Кузнецова. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.
153. Барак А.Судейскоеусмотрение. М.: НОРМА, 1999.
154. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. Вып.1. Кн.1. Общая часть. Киев, 1888.
155. БартошекМ.Римскоеправо: (Понятие, термины, определения). Пер. с чешек. М., 1989.31 .БаруМ. И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12.
156.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
157.БеловВ.А. К вопросу о добросовестностиналогоплательщика: Крит, анализ правоприм. практики. М.:ВолтерКлувер, 2006.
158.БеловА. П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001.
159. Бернам У. Правовая системаСША. 3-ий выпуск / Науч. ред.ВласихинВ.А. М.: «Новая юстиция», 2006.
160. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Глав. ред. А. М. Прохоров. М. 1974. Т. 17.
161.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский Дом «Городец», 2008.
162.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: «Издательский Дом «Городец», 2005.
163. Боровиковский А. Отчетсудьи. Том 1. СПб, 1909.
164. Брант ИН. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8.
165.БратусъС.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст.5 Основ гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик) // Известия вузов. Правоведение. 1967. №3.
166.БратусъС.Н. О соотношении гражданскойправоспособностии субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8.
167.БратусъС.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
168.БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М.: Городец-издат, 2001.
169.БратусъС.Н., Самощенко И.С. Общая теория советского права. М., 1966.
170. БугаевскийА. Ложь в гражданском суде// Право: Еженедельная юридическая газета. 1909. № 12.
171.БудылинС.Л. Добросовестный или недобросовестный?Конституционныеосновы налогового планирования новейшие тенденции // Российская юстиция. 2006. №11.
172.БутневВ. В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
173.БутневВ. В. Интересы правосудия и метод гражданского процессуального права // Материально-правовые ипроцессуальныесредства охраны и защиты интересов государства и общества: Межведомственный тематический сборник научных трудов. Калинин, 1988.
174.БутневВ.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985.
175. Ъ2.Бутнев В. В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности: Текст лекций. Ярославль, 1989.
176.ВанееваЛ. А. Единство субъективных прав и юридическихобязанностейпо гражданскому процессуальному праву // Проблемы хозяйства и права на современном этапе: Сборник научных трудовДВГУ. Владивосток, 1985.
177.ВанееваЛ. А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1984. № 4.
178.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Башмаковы, 1915. Т.1.
179.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В. А.Томсинова. М., 2003.
180.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского унта, 1997.
181.ВетроваГ. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.
182.ВетроваГ. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
183.ВикутМ.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданскоесудопроизводствои арбитраж. Межвуз. науч. сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1984.
184.ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
185.ВинницкийД.В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных науклонениеот налогообложения // Журнал российского права. 2006. №11.
186.ВиндшейдБ. Учебник пандектного права. Т.1. Общая часть / Пер. с нем. / Под ред. С.В.Пахмана. СПб., 1874.
187.ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
188.ВитрукН. В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.
189.ВитрукН. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
190. Взаимодействовать напрямую. Выступление ПредседателяВАСРФ А.А.Иванова // эж-Юрист. №25. Июнь. 2006.
191.ВласовА. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003.
192.ВласовА. А. Проблема обеспечениязаконностипо ГПК и АПК РФ 2002 г. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
193.ВоложанинВ.П. Ответственность за нарушение процессуальных норм // Российский юридический журнал. 2006. №2.
194. А.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. М.: Статут, 2007.
195. Вороной В.Добросовестностькак гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. №6.
196. ВыступлениеПрезидентаРоссийской Федерации В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетиюарбитражныхсудов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов) // Вестник
197. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. Специальное приложение к № 5.
198.ГагариновА.В. Понятие гражданского процесса // Известия вузов. Правоведение. 1988. №4.
199.ГаджиевГ. А. Конституционные принципы добросовестности инедопустимостизлоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.
200. Гам баров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003.
201.ГамбаровЮ. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. №4-5.
202.ГеддаА. Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерстваюстиции. 1910. № 1.
203. Ъ.Годэме Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. И.Б.Новицкого. М.: Юр. Изд-во МЮ СССР, 1948.
204.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданского судопроизводства/ Под ред. М. К.Треушникова; Предисл. Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004.
205. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.
206. Гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1972.
207. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 3-е издание. М.: Изд-во БЕК, 1999.
208. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-ое издание. М.: Изд-во "Спарк", Юридическое бюро "Городец", 1998.
209. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 2005.
210. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.М.К.Треушникова. М., 2003.
211. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М., 1999.
212. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998.
213. Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В.Тумановой. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
214. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969.
215.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987.
216.ГревцовЮ.И. Социология: Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
217.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1957. №1.
218.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
219.ГриммД.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003.
220.ГриммД.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Издание 3-е, испр. и доп. СПб, 1910.
221. Гримм ДД. Юридическое отношение и субъективное право // Журнал Министерства юстиции. Апрель. 1897. №4.
222. ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
223.ГурвичМ. А. Гражданские процессуальныепра