Сущность особого производства :теоретические и практические аспекты

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Францифоров, Андрей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Францифоров, Андрей Юрьевич

Введение
Глава 1. Общая характеристикаособогопроизводства
1.1 Отличие особогопроизводстваот искового производства и производства поделам, возникающим из публичных правоотношений
1.2 История особого производства в гражданскомпроцессуальномправе России. Особое производство в гражданском процессуальном праве государств ближнего зарубежья и варбитражномпроцессуальном праве России.
1.3 Состав дел особого производства
Глава 2. Общие положения особого производства
2.1 Особенности реализации принципов гражданскогопроцессуальногоправа в особом производстве
2.2. Лица, участвующие вделахособого производства, особенности их правового положения
2.3. Характеристика стадий гражданскогосудопроизводствав делах особого производства 137 Заключение 163 Список литературы 169 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность особого производства :теоретические и практические аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Статьей2 Гражданского процессуального кодекса РФ1 установлено, что задачами гражданскогосудопроизводстваявляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан, организаций, прав и интересов участников гражданского оборота. При этом в указаннойстатьесреди задач гражданского судопроизводства ничего не говорится о защитезаконныхинтересов участников гражданских отношений, которые еще никем не нарушены и неоспариваются, но которые также нуждаются в защите со стог роны государства ввиду неопределенности конкретных юридических фактов, правового статуса граждан и т.п. Для защиты таких интересов и существует особое производство.
Особое производство состоит из большого количества различных категорий гражданских дел, существование которых предусмотрено нормами гражданскогопроцессуальногокодекса. Так, к особому производствузаконодательотносит одиннадцать категорий гражданских дел, сильно отличающихся друг от друга.
Вместе с тем Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964 г.2, а затем и принятый в ноябре 2002 г.ГПКРФ содержат минимум норм, касающихся общих положений особого производства. Глава 27 ГПК РФ «Общие положения особого производства» имеет всего двестатьи, одна из которых содержит перечень категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ). Вторая из этих статей говорит о том, что «дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правиламисковогопроизводства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящегоКодекса» (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). Кроме того, в ней говорится, что дела
1 См.: Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст.4532 (далее - ГПК РФ).
2 См.: Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 г. И ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. №24. Ст.407 (далее-ГПК РСФСР 1964 г.). особого производства суд рассматривает с участиемзаявителейи других заинтересованных лиц, и, что в случае, если при подачезаявленияили рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличиеспорао праве, подведомственного суду, суд выносит определение обоставлениизаявления без рассмотрения, в котором разъясняетзаявителюи другим заинтересованным лицам их право разрешитьспорв порядке искового производства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действующем законодательстве о сущности особого производства ничего определенного не говорится. Однако выделение самостоятельного вида гражданскогосудебногопроизводства, лишенного общих положений, нецелесообразно ни для юридической практики, ни для дальнейшей его научной разработки. Такой вид судопроизводства не имеет перспективы дальнейшего развития. В этом плане показателен тот факт, что отнесение категорий дел к особому производству происходит по такому принципу, когда в него включаются дела, не вошедшие в состав других видов гражданского судопроизводства. Например, в советское время кделамособого производства были отнесены дела позаявлениямо совершенных нотариальных действиях или об отказе в ихсовершении, хотя, как справедливо заметил П.П.Заворотько, неисполнение нотариусом определенных действий, которые онобязансовершить, есть не что иное, как непризнание прав лица, требующегосовершениянотариусом данных действий. Эта традиция бессистемности в отнесении к особому производству отдельных категорий дел продолжена и в наши дни, когда во вновь принятом ГПК РФ к делам особого производства вновь были отнесены дела по заявлениям осовершенныхнотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Вместе с тем наличие полноценных общих положений отдельного вида судопроизводства является свидетельством обособления данной общности юридических норм в отрасли права, а уровень обобщений — показателем его юридической самобытности, его места в конкретной отрасли права. Кроме того, принятие ГПК РФ требует нового осмысления сущности особого производства. Необходимость дальнейшего развития научных представлений о сущности особого производства, оптимизация практического осуществления и обновления гражданского процессуального законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени сущности особого производства как одного из видов гражданского судопроизводства и его общим положениям в теории и законодательстве уделялось гораздо меньшее внимание по сравнению с тем, какое внимание уделялось отдельным категориям дел, рассматриваемых в порядке особого производства. Повышение интереса в науке гражданского процессуального права к особому производству произошло после окончания Великой Отечественной войны в связи с тем, что по причине уничтожения множестваправоустанавливающихдокументов и архивов возникла необходимость в достоверном установлении юридических фактов. Для этой цели 29 июня 1945 г. было принятоПостановлениеПленума Верховного Суда СССР «О порядке установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращениеличных или имущественных прав граждан»1,закрепившеесудебный порядок рассмотрения дел об установлении юридических фактов - наиболее распространенной категории дел особого производства. В этот период (50-70-е г.г. XX столетия) появились наиболее значимые и многочисленные теоретические разработки в области особого производства.
Так, в 1961 году А.А. Мельниковым была защищена диссертация на тему «Особое производство всоветскомгражданском процессе» . Это была попытка исследования особого производства в целом, а не его общих положений. К тому же указанное исследование относится ко времени почти полувековойдавности, по истечении которого действующее законодательство, а также юридические наука и практика сильно изменились. Кроме того, общие положения особого производства рассматривались и рядом других ученых (например, Ю.А.ПопоСм.: Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 29 июня 1945 г. №9/8/V //Судебнаяпрактика. 1945 г.: Сборник. Вып. IV (XX).
2МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1961. вой, П.Ф.Елисейкиным, М.К. Треушниковым и др.), но на фоне исследования судопроизводства по отдельным категориям дел.
По указанной причине автор считает, что в настоящее время сущность особого производства в теории гражданского процессуального права требует дальнейшей разработки.
Научная новизна заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права исследуются общие положения особого производства, а не какая-либо отдельная категория дел особого производства либо в целом особое производство — вместе и его общие положения, и отдельные категории дел, что не позволяет в достаточной мере изучить именно сущность особого производства. В настоящем диссертационном исследовании сформулирован новый научный подход к определению многофункциональной роли особого производства, отличающей его от других видов производства по гражданским делам. Разработаны предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства (в ст.ст.1, 44, 45, 131, 134, 135, 215, 266, 273, 284, 316, 318, 364 ГПК РФ) на основе изучения общих положений и сущности особого производства в гражданском процессе.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении дел особого производства, и комплекс связанных с ними теоретических и практических проблем, которые касаются сущности особого производства, как самостоятельного вида гражданского судопроизводства как целостного правового явления, а также особенности, его характеризующие.
Предметом исследования является гражданскоепроцессуальное, частично гражданское законодательство, регулирующие порядок рассмотрения дел особого производства, материалысудебнойпрактики по делам особого производства.
Целями исследования является раскрытие сущности особого производства, обоснование его целостности и самостоятельности, а также необходимости существования, как отдельного вида гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи:
- выделить основные характерные черты особого производства, отличающие его от других видов гражданского судопроизводства;
- исследовать категории дел особого производства, показав, как в них проявляются особенности, свойственные всем делам особого производства;
- исследовать особое производство в законодательстве государств ближнего зарубежья и варбитражномпроцессуальном законодательстве РФ, выделив их общие и отличительные черты;
- исследовать особенности реализации гражданскихпроцессуальныхпринципов, особенности правового положения лиц, участвующих вделе, и развития стадий производства поделув делах особого производства;
- разработать предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства на основе изучения общих положений и сущности особого производства.
Методологией и методами исследования работы являются диалектический метод изучения социально-правовой действительности, а также — формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы исследования в сочетании с системно-структурным подходом к изучению объекта.
Теоретической основой работы являются труды советских и российских ученых-юристов прошлого и современности: С.Н.Абрамова, Е.В. Банковского, А.А. Власова, М.А.Викут, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейки-на, П.П.Заворотько, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, О.В.Исаенковой, Р.Ф. Кал-листратовой, Н.М. Коркунова, Н.М.Костровой, Г.К. Крючкова, Н.П. Ломано-вой, А.А.Мельникова, В.Л. Микеленаса, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, А.Г. Плешанова, Ю.А. Поповой, И.М.Пятилетова, И. Рапопорта, Т.А. Савельевой, М.К.Треушникова, Т.М. Цепковой, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, М.И. Штефана, К.С.Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др.
При проведении исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального, гражданского, социального обеспечения,конституционного, административного и др.
Нормативную основу исследования составили действующие в России нормативные акты, в частностиКонституцияРФ1, ГПК РФ, ГПК РСФСР, нормативные акты СоюзаССР, российское дореволюционное законодательство, законодательство государств, входивших в состав бывшего СССР.
Эмпирическую основу исследования составили: дореволюционное законодательство России (УставГражданского судопроизводства 1864 года), нормативные акты советского и постсоветского периодов (ГПК РСФСР 1964 г.), действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство РФ и бывших республик СССР, архивные материалы судебной практики Мар-ксовского городского суда, Ершовского и Краснокутского районных судов Саратовской области РФ, Ленинского районного суда г.Саратова (изучено и проанализировано 218 гражданских дел, рассмотренных с 2003 по 2008 годы, из которых личное участие в качествепрокурорапринято в рассмотрении 14 дел), опубликованные в печати, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, а такжепостановленияВерховного Суда РФ. Автором по вопросам, исследованным в диссертации, проведено анкетирование 21судьи, 28 адвокатов, 50 работниковпрокуратуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особое производство, как вид гражданского судопроизводства объединяет категории гражданских дел, обладающих единым системообразующим признаком - отсутствием спора оправоотношенияхмежду лицами, участвующими в производстве по делу. Указанный вид гражданского судопроизводства обладает самостоятельными предметом судебной защиты, целями судебной деятельности, способом защиты, особенностями реализацииобщеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов.
2. В гражданскомпроцессуальномправе необходимо выделять два основных вида дел: дел, при рассмотрении которых разрешается спор о правоотношениях лиц, участвующих в производстве по делу, и дел, при рассмотрении которых устанавливаются определенныеюридическизначимые факты и со
1 См.: Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. 25 декабря. №237. стояния не в связи разрешением спора о правоотношениях. Поэтому следует изложить ч.З ст.263 ГПК РФ в следующей редакции. «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора между участниками соответствующих материальныхправоотношенийоб их взаимных правах иобязанностях, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».
3. Назаконодательномуровне закрепить в целях эффективной защиты интересовзаявителявозможность по делам особого производства изменять предмет требований, изложенных взаявлении, или основания заявленных им требований: если в ходе судебногоразбирательстваустанавливается, что заявитель неверно определил требование об установлении определенного юридического факта либо правового состояния; если обстоятельства, на которыхзаявительосновывает свои требования, не имеют юридического значения для рассмотрения и удовлетворения указанных требований.
4. Законодательнозакрепитьв арбитражном процессуальном праве возможность рассмотрения в порядке особого производства делвызывногопроизводства и о восстановлении утраченного судебного производства, находившегося в производствеарбитражногосуда, если заявителями и другими, заинтересованными лицами, являются организации и (или) индивидуальные предприниматели, и если это связано с их коммерческой деятельностью. Кроме того, дела о несостоятельности (банкротстве) следует рассматривать в порядке особого производства, ввиду отсутствия в ходе их рассмотрения спора о правоотношениях между лицами, участвующими в производстве по делу.
5. Дела по заявлениям о совершенныхнотариальныхдействиях или об отказе в их совершении должны бытьизъятыиз состава особого производства, так как противоречат его сути, и должны рассматриваться в порядке искового производства. Это связано с тем, что по указанной категории дел возникает спор о праве заявителя требовать отнотариусасовершения определенного действия либо признания указанного действия неправильным и о соответствующей указанному правуобязанностинотариуса. Таким образом, налицо спор между лицами, участвующими в деле, по поводуправоотношения, имеющегося между ними.
6. Особенности проявления принциповсостязательностии диспозитивно-сти. В особом производстве часто имеет местоследственноеначало — при рассмотрении некоторых дел суд обязан установить определенную совокупность обстоятельств, что предусмотрено ст.ст.278, 283, 292 ГПК РФ. Указанный факт свидетельствует о существенных особенностях проявления принципа состязательности в особом производстве. Частьдиспозитивныхполномочий лиц, участвующих в деле, предусмотренная для искового производства, в особом производстве не может быть применена, а потому лица, участвующие вделахособого производства имеют меньше возможностей по распоряжению своимипроцессуальнымиправами. Это касается права на отказ заявителя от заявленных им требований, право на изменение предмета и основания заявленных требований, в связи с отсутствием сторон, исключено существование института мировогосоглашения.
7.Заявителии другие заинтересованные лица по делам особого производства являются самостоятельными субъектами, которые участвуют в производстве по делу. При этом в диссертации приводится определение указанных видов лиц, участвующих в деле. Главным признаком указанных лиц является наличие юридического интереса к исходу дела.
8. Правило об участии прокурора и лиц, указанных в ст.47 ГПК РФ, по делам особого производства, в которых оно обязательно в силу прямого указания закона, должно неукоснительно соблюдаться в целях недопущенияпричинениявреда правам и законным интересам личности. Нарушение указанного правила на законодательном уровне должно быть признано основанием для безусловной отмены решения суда первойинстанции.
Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Особое производство рассматривается как целостный вид судопроизводства, обладающий внутренним единством, а не как простая совокупность категорий гражданских дел, не попавших висковоепроизводство и в производство по делам изпубличныхправоотношений. Это позволяет включить в гражданское процессуальное законодательство ряд теоретических положений, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел указанного вида гражданского судопроизводства.
Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности особого производства служит более эффективной защите интересов участников гражданского оборота, которые не нарушены и над которыми нет угрозы их нарушения, но при этом не могут быть удовлетворены без судебной их защиты ввиду специфики указанных интересов.
В диссертации сделана попытка восполнить существующиепробелыв законодательном регулировании порядка рассмотрения дел особого производства. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ, в первую очередь - его гл.27. В связи с этим выдвинуты конкретные предложения по внесению изменений в ГПК РФ, а именно: в его ст.ст.1, 44, 45, 131, 134, 135, 215, 266, 273, 284, 316, 318, 364.
Выводы, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованысудьями, а также другими юристами-практиками в ходеправоприменительнойдеятельности. Научными работниками указанные выводы и предложения могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.
Результаты исследования, их апробация. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Сформулированные в диссертационном исследовании концептуальные положения были изложены и опубликованы автором в 7статьях, в журналах рекомендованных перечнемВАКРоссии: Арбитражный и гражданский процесс,Законность, Юрист, История государства и права,Следователь. Результаты проведенного исследования внедрены вправоприменительнуюдеятельность Марксовской межрайонной, Ершовской и Краснокутской районныхпрокуратурСаратовской области, а также Марксовского городского суда, Ленинского районного суда г. Саратова, Ершовского и Краснокутского районных судов Саратовской области.
Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Францифоров, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования необходимо отметить следующее.
Дела особого производства характеризуются отсутствиемспорапо поводу прав иобязанностейучастников гражданских правоотношений. При этом в ходе рассмотрения дел особого производства возможно существованиеспоровиного характера - о наличии факта, события, другого обстоятельства. Наличие спора возможно в любом видесудопроизводства, в котором существует процессдоказывания.
В дореволюционной России указанное правило, онедопустимостисуществования в делах особого производства спора оправоотношениях, четко соблюдалось. Поэтому в составе дел особого производства были только дела, которые не связаны соспоромо правоотношениях. При советской власти произошло существенное изменение гражданскогопроцессуальногозаконодательства. В результате этого в состав дел особого производства вошли категории, дел, связанные со спором о правоотношениях. Впоследствиизаконодательвернулся к той модели, что была свойственна времени действияУГС1864 г., но при этом как наследие послереволюционного законодательства вГПКРСФСР 1964 г. и в ныне действующем ГПК РФ остались дела, связанные собжалованиемдействий и бездействий нотариальных органов. В настоящее время в большинстве республик бывшегоСССРотказались от включения в состав особого производства указанной категории гражданских дел. Кроме того, в республиках бывшего СССР делаются попытки по совершенствованию общих положений особого производства в сторону устранения, существующих в них,законодательныхпробелов.
Функцией дел особого производства, как и дел других видов гражданского судопроизводства является удовлетворение определенных интересов участников гражданского оборота. Но если в других видах гражданского судопроизводства это происходит, как черезсудебнуюзащиту субъективного права, так и путем удовлетворения субъективного интереса, то вделахособого производства возможно лишь непосредственное удовлетворение определенного интереса. Это связано с тем, что такие интересы обладают такой спецификой, которая не позволяет для их удовлетворения создавать соответствующие материальные права для заинтересованного в них лица.
Заявленияпо делам особого производства о возбуждении производства поделусостоят из процессуального и материального компонентов. При этом материальный компонент не является притязанием к кому-либо из участников материальныхправоотношений, в отличие от заявлений поделамискового производства и производства по делам изпубличныхправоотношений.
Для дел особого производства в законодательстве не предусмотрено возможности изменения предмета и оснований заявленного в суде требования. При этом указанныепроцессуальныедействия прямо не запрещены. Так как возможны ситуации, когда необходимо изменить предмет и основания заявленного требования, то это вполне допустимо. Однако, для большей определенности такую возможность следует прямозакрепитьв соответствующих нормах процессуального закона.
Кроме того, в настоящее время имеется необходимость в расширении компетенцииарбитражныхсудов по возможности рассмотрения дел особого производства.
Статья263 ГПК РФ нуждается в ее уточнении. Это касается необходимости введения в нее положения о том, что отдельные требования, которые рассматриваются судами позаявлениямзаинтересованных лиц, могут рассматриваться лишь в порядке особого производства, даже если при их рассмотрении возникаетспоро правоотношениях. Это касается в первую очередь дел о признаниигражданинанедееспособным.
Дела по заявлениям на действия органовнотариатадолжны быть отнесены кисковомупроизводству и рассматриваться в порядке указанного вида судопроизводства , так как они по своей сути не являютсяделамиособого производства. Кроме того, специфика указанных дел не является основанием для их выделения в отдельную категорию.
В особом производстве свою специфику имеет применение принципов гражданского процессуального права. Принципзаконности, прежде всего, име ет такие особенности, какнедопустимостьрассмотрения дел, связанных со спором о правоотношениях,обязательностьпривлечения для участия в производстве по делу других заинтересованных лиц.
Принцип равенства всех перед законом и судом реализуется в том, чтозаявительи другие заинтересованные лица имеют равные возможности в осуществлении своихпроцессуальныхправ.
Принципсостязательностипроявляется в том, что судобязанобеспечить ее, путем привлечение для участия в производстве по делу других заинтересованных лиц. Заявитель и другие заинтересованные лица по делам особого производства при этом обосновывают каждый свою точку зрения, ссылаясь на определенныедоказательстваи, приводя в их подтверждение определенные доказательства. При отсутствии же в производстве по делу других заинтересованных лиц, заявитель должен доказывать свою правоту суду, рассматривающему дело. Кроме того, так как на суд возлагаетсяобязанностьпо проверке обоснованности заявленных требований, достоверности представленныхдоказательств, то принцип состязательности в особом производстве осуществляется в «усеченном» виде. В связи с этим в особом производстве имеет местоследственноеначало, которое при этом не подразумевает жесткой необходимости в установлении объективной истины, но — достижения наиболее возможной степени достоверности.
В особом производстве принципдиспозитивности, как и принцип состязательности применяется в «усеченном» виде. Так в особом производстве законодательно прямо не предусмотреныдиспозитивныеполномочия по на отказузаявителяот заявленных им требований и на изменение предмета и основания заявленных требований, в связи с отсутствием сторон, нет института мировогосоглашения.
В особом производстве принципгласностиимеет специфику применения по делам обусыновлении(удочерении), в связи с тем, что они в обязательном порядке рассматриваются в закрытомсудебномзаседании.
В действующем гражданскомпроцессуальномзаконодательстве уделено мало внимания определению правового статусазаявителейи других заинтересованных лиц по делам особого производства. Вместе с тем это самостоятельные виды лиц, участвующих в делах особого производства, также какистеци ответчик являются самостоятельными видами лиц по деламисковогопроизводства. Недопустимо смешивать понятия заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства с понятием сторон и третьих лиц по делам искового производства. Необходимозаконодательноеурегулирование данного вопроса, а также положения о том, что они пользуются в производстве по делу равными правами и несут равныеобязанности.
Кроме того, в законодательстве неурегулированпроцессуальный порядок привлечения в производство по делу других заинтересованных лиц. Наиболее целесообразным будет распространение на указанную категорию лиц правила о привлечении в производство по делу третьих лиц по делам особого производства. При этом возможны некоторые исключения в части предоставления другим заинтересованным лицамдиспозитивныхправ в части возобновления рассмотрения дела с самого начала после их вступления в производство по делу.
Также в ст.284 ГПК РФ требуется внесение нормы о том, что по делам о признании гражданинанедееспособными об ограничении дееспособности гражданина указанныеграждане, привлекаемые для участия в производстве по делу имеют статус других заинтересованных лиц.
Что касается ситуаций, когда при рассмотрении заявления лица в порядке особого производства с аналогичным по содержаниюзаявлениемв суд обращается другое лицо, то они также требуют своегозаконодательногоурегулирования. При этом заявление, поданное вторымзаявителемдолжно возвращаться ему, а он сам должен привлекаться в первое производство по делу в качестве другого заинтересованного лица. Если судом уже вынесено решение об установлении соответствующего факта или состояния, то такомузаявителюдолжна быть на руки выдана копия решения. В случае если судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, поданного вторым заявителем, то второй заявитель должен быть наделен правом егокассационногообжалования с момента, когда ему стало известно овынесенииподобного решения.
В случае смены в соответствующих правоотношениях заявителя егоправопреемникдолжен иметь право на вступление в производство по делу. Указанный вопрос должен в настоящее время регулироваться на основании аналогии закона ст.44, касающейсяправопреемствасторон по делам искового производства. В целях избежания на практике нежелательных казусов это правило необходимо закрепить в 4.1 ст.44 ГПК РФ.
Участиепрокурорав делах особого производства в первую очередь направлена на защиту прав и интересовграждани государства, независимо от того, в какой форме он участвует в производстве по делу - путем подачи заявления либо вступления всудопроизводстводля дачи заключения по делу. Поэтому необходимо закрепить недопустимость рассмотрения дел без участия прокурора, где таковое является обязательным в силу прямого указания закона, путем внесения соответствующих изменений в ч.З ст.45 ГПК РФ.
Правовой статус прокурора и органов власти, обращающихся в суд в интересах других лиц, а также с цельюдачизаключения по делу, в делах особого производства очень похожи. Разница состоит лишь в основаниях их вступления в производство по делу. Эти основания базируются на нормах материальных отраслей права и лежат за рамками гражданского процессуального законодательства. В связи с этим целесообразно объединение этих видов лиц, участвующих вделев рамках одного вида лиц, участвующих в деле. Это будет способствовать унификации законодательства инормотворческойэкономии, а также - обеспечению реальногоравноправияв производстве по делу указанных видов лиц.
В действующем законодательстве необходимо решить вопрос о том, что должен делать суд при подаче заявления, не отвечающего специальным требованиям, установленным для отдельных категорий дел особого производства. В подобной ситуации наиболее уместным являетсяоставлениезаявления без движения с предоставлением срока для устранения подобных недостатков.
В случае подачи заявления для его рассмотрения в порядке особого производства, если из него усматривается спор о правоотношениях, такоезаявлениедолжно быть оставлено без движения, а не без рассмотрения, если производство по делу еще не возбуждено. В связи с этим соответствующие изменения должны быть внесены в ч.З ст.263 ГПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Францифоров, Андрей Юрьевич, 2009 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993 г. 25 декабря. №237.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. М., 1996.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст.4532.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст.410 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №47. Ст.4552.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3012.
7. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913. )
8. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст.3594.
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст.4190.
10. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №47. Ст.5340.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст.3590.
12. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст.3803.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 17.09.2003 г. №580 «Об утверждении положения о принятии на учетбесхозяйныхнедвижимых вещей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №38. ст.3668.
14. ДекретСНКот 17 января 1918 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1918. №56.
15. ДекретВЦИКи СНК РСФСР от 20 июня 1923 г. «Обудостоверенииличности» // Собрание узаконенийРСФСР. 1918. №61.
16. Положение о народном суде РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №85, Ст.889.
17. Положение о народном суде РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1920. №83, Ст.407.
18. Приказ Фонда социального страхования РФ от 13.01.2000 г. №6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Финансовая Россия. 2000. 29 февраля. №8.
19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46-47. Ст.478.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.
21.Цившьнийпроцесуальний кодекс Укра'ши. Харюв: Одюсей, 2004.
22. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджана// http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
23. Гражданский процессуальный кодекс Армении // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
24. Гражданский процессуальный кодекс Беларуси // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
25. Гражданский процессуальный кодекс Грузии // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
26. Гражданский процессуальный закон Латвии // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
27. Гражданский процессуальный кодекс Молдовы // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
28. Гражданский процессуальный кодекс Узбекистана // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.
29. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии // http://www.icpo.at.by/civprbe.html.1. Обзорсудебнойпрактики
30. Европейский суд по правам человека. Дело «Ракевичпротив России» №58973/00 // Независимый психиатрический журнал. 2004. №4.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 года //БюллетеньВерховного суда РФ. 2005. №7.
32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. №10.
33. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российскаяюстиция. 2006. №1.
34. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2005 году // Российская юстиция. 2006. №8.
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 29 июня 1945 г. №9/8/V //Судебнаяпрактика. 1945 г.: Сборник. Вып. IV (XX).
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел обусыновлении(удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №6.
37. Дело №2-5 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2002 г.
38. Дело №2-3/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2002 г.
39. Дело №2-79/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
40. Дело №2-97/03 г. // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
41. Дело №2-162/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
42. Дело №2-166/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
43. Дело №2-403/06 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
44. Дело №2-970/03 г. // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
45. Дело №2-1048/03г. // Архив Марксовского городского суда Саратовской области. 2003 г.
46. Дело №2-1200/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
47. Дело №2-1203/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
48. Дело №2-1226/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
49. Дело №2-1251/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
50. Дело №2-1252/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
51. Дело №2-1254/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
52. Дело №2-1259/03 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2003 г.
53. Дело №2-32/04 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2004 г.
54. Дело №2-814/04 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2004 г.
55. Дело №2-1318/04 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2004 г.
56. Дело №2-97/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
57. Дело №2-140/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
58. Дело №2-470/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
59. Дело №2-725/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
60. Дело №2-751/05 г. // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
61. Дело №2-817/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
62. Дело №2-922/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
63. Дело №2-946/05 // Архив Марксовского городского суда Саратовской области 2005 г.
64. Монографии,комментарии, учебники, учебные пособия
65.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов / С.Н. Абрамов. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР, 1948.
66. Анненков К. Опытъ комментар1я къуставугражданскаго судопроизводства / К. Анненков. Спб., 1878.
67. Арчер П. Английская судебная система / П. Арчер. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
68.БайтинМ.И. Сущность права / М.И.БайтинИздание 2-е доп. М.: Право и государство, 2005.
69.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе / А.Т.Боннер. М., 1989.
70.БуцковскийН. Очерки судебныхъ порядковъ поуставамъ20 ноября 1864 года / Н. Буцковский. М., 1874.
71.ВаськовскийЕ.В. Учебникъ гражданскаго процесса / Е.В.Васьковский. М.: Издательство братьев Башмаковыхъ, 1914.
72.ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность / А.В.Венедиктов. М., 1948.
73.ВербловскийГ. Вопросы русскаго гражданского права и процесса / Т. Верб-ловский. М., 1896.
74.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства / М.А. Викут Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1968.
75.ВикутМ.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под редакцией д.ю.н., проф. Викут М.А. М., 2003.
76.ВикутМ.А. Гражданский процесс России: учебник / Под редакцией д.ю.н., проф. М.А. Викут. М.:Юристь, 2004.
77.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А.А. Власов. М.:Велби, 2004.
78.ГольмстенА.Х. Принцип тождественности в гражданском процессе / А.Х.Гольмстен. Спб., 1884.
79.ГоловановаЕ.А. Ученые записки. Т.Х, вып.4. Пермь, 1955.
80.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П.Грибанов. М.: Статут, 2000.
81.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе / Р. Гукасян. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.
82.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права / А.А. Добровольский, С.А.Иванова. М.: Издательство Московского государственного университета, 1979.
83.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение / П.Ф.Елисейкин. М.: Юридическая литература, 1973.
84.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа / П.Ф. Елисейкин. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1974.
85.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса / И. Жеруолис. Вильнюс: Минтис, 1969.
86.ЗаворотькоП.П., Штефан М.Й. Непозовнепровадженняв радянському цившьному процес1 / П.П.Заворотько, М.Й. Штефан. Кшв: Лаборатор1я дру-ку Кшвського державного ушверситету, 1969.
87.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров / И.М. Зайцев. Саратов, 1974.
88. Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. /R. Ihering. 2 Aufl. Leipzig, 1871.
89.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С.Иоффе. Д., 1949.
90. Исаченко B.JI. Российское гражданскоесудопроизводство: практическое руководство для студентовъ и начинающихъюристовъ/ B.JI. Исаченко. Спб., 1910.
91.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства / Р.Ф.Каллистратова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.
92.КомиссаровК.И. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1996.
93.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. (без перемен) / Н.М.Коркунов. СПб., 1914.
94.КостроваН.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права / Н.М. Кострова. Ростов: Издательство Ростовского государственного университета, 1983.
95.КрючковГ.К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращениеличных или имущественных правграждан/ Г.К. Крючков. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.
96.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П.В. Логинов. М., 1960.
97. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. М., 1984.
98.МатузовН.И. Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией д.ю.н., проф., засуженного деятеля науки РФ Н.И.Матузоваи д.ю.н., проф. А.В.Малько. М.: Юристъ, 2001.
99. Мацур Й. Гражданскоепроцессуальноеправо в системе права / Й. Ма-цур. Брно, 1975.
100.МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. М., 1964.
101.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Го-родец, 1999.
102.МусинВ.А. Гражданский процесс: Учебник / Под редакцией В.А.Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 2-е издание перераб. и доп. М.: Проспект, 1999.
103.ОсиповЮ.К. Гражданский процесс: Учебник / Под редакцией Ю.К. Оси-пова. М.: БЕК, 1995.
104.ОсокинаГ.Л. Проблема иска и право наиск/ Г.Л. Осокина. Томск: Томский государственный университет, 1989.
105.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.:Юристъ, 2003.
106.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И.Петражицкий. 2-е изд. СПб., 1910.
107.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешанов. М.: Норма, 2002.
108.ПоповаЮ.А. Признание граждан безвестно отсутствующими / Ю.А. Попова. М.: Юридическая литература, 1985.
109.ПятилетовИ.М. Особенности судопроизводства поделамо признании гражданина недееспособным / И.М.Пятилетов. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1984.
110.РязановскийВ .А. Единство процесса / В А. Рязановский. М., 1996.
111.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения / В.А. Толстой. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1959.
112.ТреушниковМ.К. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова, 3.Чешки. М.: Издательство Московского университета, 1991.
113.ТреушниковМ.К. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. М.:Юриспруденция, 2000.
114.ТреушниковМ.К. Гражданский процесс. Учебник / Под редакцией М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
115.ФединаА.С. Принцип законности в гражданском процессе / А.С. Феди-на. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 2002.
116.ЧечотД.М. Неисковые производства / Д.М.Чечот. М.: Юридическая литература, 1973.
117.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М.С.Шакарян. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1970.
118.ШакарянМ.С. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
119.ШакарянМ.С. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под редакцией М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003.
120.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права / В.Н. Щеглов. Томск: Издательство Томского государственного университета, 1987.
121.ЮдельсонК.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени / К.С.Юдельсон. Свердловск: Свердлгиз, 1943.
122.ЮдинА.В. Особое производство варбитражномпроцессе. Самара: Самарский университет, 2003.1.Статьи
123.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Презумпция истинностисудебногорешения в гражданском процессе // Государство и право. 2004. №8.
124.АндрееваО.А. История российского государства и права как источник современной правовой реформы // История государства и права. 2005 №5.
125. Артамонова Е. Защитапубличныхинтересов в рамках гражданскогосудопроизводствав США // Законность. 2003. №12.
126.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. №3.
127.БалабанВ.В. Судебное разбирательство дел, как центральная стадия гражданского процесса // Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистиче-ской науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003.
128.БарановИ.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского процессуального судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5.
129.БековЯ.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №7.
130.БогомоловИ.В. Некоторые проблемы подготовки гражданских дел к судебномуразбирательству// Вестник СГАП. 2002. №2.
131.БоннерА.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию профессора Я.Ф.Фархтдинова. Казань, 2006.
132. Виноградова Р. Постановление об отказе всовершениинотариального действия // Советская юстиция. 1985. №4.
133.ВласовА.А. Проблемы законности в гражданском и арбитражномсудопроизводстве/ Власов А.А., Простова В.М. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №8.
134.ВласовА.А. Проблемы обеспечения законности поГПКи АПК РФ 2002 года судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №8.
135.ГлухареваВ.Г. История развития института установленияусыновления(удочерения) в России // История государства и права. 2001. №1.
136.ГорлачеваМ.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе //Правоведение. 2002. №1.
137.ДобровольскаяТ.Н. Гласность судопроизводства вСССР// Советское государство и право. 1983. №9.
138. Елисейкин П. Возбуждение дел особого производства // Советская юстиция. 1972. №15.
139.ЖильцоваН.А., Голиченко М.М. О спорности вделахособого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №8.
140. Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4.
141.ЖуйковВ. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.
142.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первойинстанциив гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. №12.
143.ИсаенковаО.В. Виды судопроизводства //эж-ЮРИСТ. 2003 № 21.
144.КозыринИ.В. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2003. №7.
145.КрашенинниковЕ.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. №3.
146.ЛапинБ.Н. Реформа гражданского судопроизводства в странахСНГ/ Лапин Б.Н., Чечина Н.А. // Правоведение. 2000. №4.
147.ЛогиновП.В. Понятие иска иисковаяформа защиты права // Советское государство и право. 1983. №2.
148.МасловаТ.Н. Правовая природа участияпрокурорав гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы процессуальной цивилистическойнауки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003.
149.МедведевИ.Г. Проект Арбитражного процессуальногокодекса: вопросы письменных доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №2.
150. Мокроусова JI.M. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичныхправоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6.
151. Мониторинг соблюдения прав пациентов в психиатрических больницах России. Заключение Независимой психиатрической ассоциации // Независимый психиатрический журнал. 2004. №1.
152.МотовиловкерЕ.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права // Правоведение. 2003. №4.
153. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гра-,жданскогодела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2.
154.ПавлушинаА.А. Спор как базовая категория теорииюрисдикционногопроцесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002 №7.
155.ПлешановА.Г. Связь принципов цивилистического процесса ипроцессуальныхправ сторон // Актуальные проблемы процессуальной цивилистиче-ской науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003.
156.ПотапенкоС.В. О соотношении принциповдиспозитивностии законности в суденадзорнойинстанции по гражданским делам // Российская юстиция. 2005. №4.
157.ПохмелкинВ. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. №5.
158. Рапопорт И.Судебноеустановление фактов // Социалистическаязаконность. 1946. №1/2.
159. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6.
160. Тараненко В.,ХутызМ. Признание гражданина недееспособным // Советская юстиция. 1968. №6.
161. Терехова J1.A. Пересмотр судом первой инстанции собственныхпостановлений// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1.
162.УшаковО.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6.
163.ЧудиновскаяН.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского иарбитражногопроцесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9.
164. Чуркин А., Широкова О.Прокурорв гражданском процессе // Законность. 2002. №4.
165.ШепельТ.В. Госпитализация в психиатрический стационар без согласия пациента: гражданский закон и практика его применения // Российская юстиция. 2006. №2.
166.ШерстюкВ.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. №6.
167.ЯрковВ.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001 №7.
168. Авторефераты и диссертации
169. Бардин JI.H. Судопроизводство пожалобамна нотариальные действия или на отказ в их совершении: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1981.
170.БырдинаС.В. Особое производство в советском гражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение: Авто-реф. дис. . канд. юр ид. наук. Саратов, 1954.
171.ВикутМ.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в с