Актуальные вопросы исполнения судебных актов

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Дарькина, Мария Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дарькина, Мария Михайловна

Введение.
Глава 1. Правовые нормы, регламентирующие основные положения и общие условиясовершенияисполнительных действий.
§ 1 Становление и развитие институтаисполнительногопроизводства.
§2 Классификация органов, обеспечивающихпринудительноеисполнение исполнительных документов.
Глава 2. Меры, обеспечивающие принудительноеисполнениеисполнительных документов.
§1 Основания применения мерпринудительногоисполнения.
§2 Обращениевзысканияна имущество должника и его денежные средства.
§3 Обращение взыскания наимуществои денежные средства должника, находящиеся у других лиц.
Глава 3. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходыдолжника.
§1 Порядок обращения взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.
§2 Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника.
§3 Доходы, на которые не может быть обращеновзыскание.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы исполнения судебных актов"

Актуальность исследования. Основы реформирования всех сторон общественной жизни заложены вКонституцииРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г., которая провозглашает, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, и государство гарантирует их защиту. ДействующаяКонституцияРФ вводит в действие высшие правовые принципы, выработанные демократическими движениями России иконституционнымопытом США, Великобритании, Франции и многих других стран. Этот мировой опыт обобщен рядом международно-правовых актов, признанных Россией, обязательных для нее1. В частности это Европейскаяконвенцияо защите прав
2 3 человека и основныхсвобод, Конвенция по вопросам гражданского процесса , Всеобщаядекларацияправ человека4, в которых провозглашены права человека иобязанностигосударства по обеспечению этих прав. Следует отметить, что в них почти не упоминаются обязанностигражданинав отношении государства и общества.
Й. Виг пишет, что чрезмерное смещение акцента к правам человека и при этом оттеснение на второй планобязанностейгражданина перед государством и обществом неблагоприятно отразилось на отношениях индивида и общества, развило в индивиде потребительское отношение к своим правам, пренебрежение к правам других лиц и к нормам права. Для того, чтобы восстановить гармонию между правами иобязанностямичеловека, следует издать «Международную
См.:Постатейныйкомментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура» 1996. С. 20.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.) Собрание законодательства РФ 1998 №20 Ст. 2143.
3 Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954г. // Вестник Высщегоарбитражногосуда РФ 1996г. №12.
4 Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойассамблеиООН 10 декабря 1948г. Н Социальная защита 1995 №11. С.10.декларациюосновных обязанностей человека», в которую включитьобязанностьиндивида стремиться к соблюдению правовых норм и к подчинению закону1.
Необходимость такой акции подтверждается положением, сложившимся в России. С переходом общества к новым отношениям в сфере производства, гражданского оборота, к новой модели экономики усилился правовой нигилизмграждан, для которых применение законов иправоприменительныхактов не является внутренним убеждением и образом действия. Наблюдаются случаи пренебрежительного отношения кисполнениюзаконов и судебных актов. Действующий до принятия новых Федеральных законов «Осудебныхприставах» и «Об исполнительном производстве» механизмпринудительногоисполнения судебных и других актов сформировался в иных экономических условиях. Он не был рассчитан на рыночные отношения. Поэтому для многих граждан стало серьезной проблемой побуждениедолжникак исполнению своих обязательств,закрепленномв правоприменительном акте. В связи с этим стала создаваться «теневаяюстиция»2, т.е. посредничество организованных преступных формирований в урегулированииимущественныхспоров и взыскании долгов путем создания параллельных государственным службамкриминальныхструктур, действующих противозаконными, уголовными методами.
Современное состояниеисполнениясудебных актов и актов других органов имеет серьезные недостатки. Подтверждением сложного положения сисполнениемсудебных актов и актов иных органов согласно статистическим данным является факт исполнения в 1996 г. 35%исполнительныхдокументов самими судебными исполнителями. Остальныеисполнительныедокументы были направлены наисполнениетретьим лицам, в бухгалтерии по месту работыдолжников. Общий объем сумм, подлежащихвзысканию, составлял 69 трлн.
1 Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемыпреступности. // Государство и право, 1995, №7. С. 47-48.
2СкобликовП. А. «Теневая юстиция» формы проявления и реализация // Российская юстиция, 1998, № 10. С.21-22. рублей, реальновзысканосудебными исполнителями 18 трлн. руб. по всем видамвзысканий1. Оказались неисполненными 1 млн. 943 тыс. 389 исполнительных производств.
Не улучшилось положение и в 1997 году.Имущественныевзыскания исполнены не более чем на 50% всех принятых решений как в гражданском, так и в уголовном порядке, не было исполнено 2 млн. 343 тыс. 202 документа2. В 1998 году увеличилось количество исполнительных производств, в РФ было возбуждено 17 млн. 224 тыс. исполнительных производств, что на 21% больше чем в 1997 г3. В 1999 г. реально исполнено 60% исполнительных документов. К тому же увеличивается нагрузка на судебных приставов-исполнителей, которая в некоторых регионах, например в г. Москве, Московской области в 2000 г. составила более 700 исполнительных документов, а в Республике Мордовия - в среднем в 1996 г. 89 исполнительных производств, в г. Саранске - 114 производств в месяц на одногосудебногопристава-исполнителя, в 1997 г. соответственно 96 и 130, в 1998 г. 114 и 177, в 1999 г. 122 и 184 4, 2000 г. - 134 и 286 5. Такая чрезмерная нагрузка отрицательно сказывается на качестве работы судебныхприставов- исполнителей. Из всех исполнительных документов было исполнено реально по Республике Мордовия в 1997 г. 34 %, по г. Саранску - 36 %, в 1998 г. соответственно 37 % и 37,8 %, в 1999 - 42,4 % и 43,6 %, в 2000 г. - 63.1 % и 67,7 %.
При опросе судебных приставов-исполнителей Республики Мордовия выяснилось, что основными причинаминеисполненияисполнительных документов в срок являются большая нагрузка судебных приставов-исполнителей, плохое материально-техническое снабжение служб судебных приставов,
1 Статистика-96.Исполнительноепроизводство // Российская юстиция, 1997, №7. С. 53.
2СтепашинС. Дело о 118 трлн. мы доведем до конца // Российская газета, 1997, 20 августа.
3 Статистика-98. // Российская юстиция, 1999 г. № 9. С. 46.
4 Данные приведены на примере статистики службы судебных приставов Республики Мордовия.
5 Данные приведены на основании проведенного опроса судебных приставов - исполнителей Республики Мордовия. отсутствие у них транспорта. Данное положение способствует росту социальной напряженности, не обеспечивает защиту прав граждан в должной мере, провоцирует в стране произвол и беззаконие, дискредитируетсудебнуювласть.
Эффективностьправосудиязависит не только отзаконностии обоснованности его актов, но и отпроцессуальныхспособов и средств, которыми обеспечивается возможность их реального исполнения.
Современное общество заинтересованно в правильном и своевременномисполнениисудебных и иных актов, однако, процессуально-правовой механизм их принудительного исполнения не отвечает полностью реалиям сегодняшнего дня. Проблемыисполнительногопроизводства, его место и роль в системе права в целом, соотношение исполнительного производства с гражданским процессом, методы, принципы и сроки исполнения, являются наиболее спорными и острыми в современном гражданском процессе. В правовой литературе пока еще нет ясного и полного представления о вопросах, возникающих при исполнении исполнительных актов, недостаточно монографических исследований по проблемам исполнения.
Несмотря на принятыезаконодателем4 июня 1997 года и вступившие взаконнуюсилу 6 ноября 1997 года Федеральные законы "О судебныхприставах" и "Об исполнительном производстве",судебныеприставы-исполнители на практике сталкиваются с многими трудностями, вызванными недостаточной разработанностью принятых законов. Согласно опросу судебных приставов и исполнителей Республики Мордовия установлено, что большие трудности возникают при наложенииарестана имущество должника - физического лица, при котором проявляется полное неуважения ксудебномуприставу-исполнителю. Подчас должники не открывают двери своего жилья для производства описиимущества, а имеющееся и подлежащееарестуимущество скрывается от судебных приставов-исполнителей. Еще сложнее привлекать лиц для участия в качестве понятых, посколькугражданекатегорически отказываются участвовать в этой операции. Трудности возникают и при удаленностиарестованногоимущества от пункта реализации, в связи с отсутствием транспорта для доставки арестованного имущества к пункту реализации, сложности встречаются и при обращениивзысканияна заработную плату должника, определении его задолженности и особенно вида доходов должника, на которое не может быть обращеновзыскание.
Эти и другие вопросы определили выбор темы настоящей диссертации и потребовали исследования проблем реализации исполнительных документов.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования является законодательство Российской Федерации обисполнительномпроизводстве до 2002 года, труды дореволюционных и современных ученыхюристов.
Методологической основой диссертации являются методы сравнительного, исторического и системного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретический и исторический анализы соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных предложений длязаконодателя.
При написании диссертационного исследования использованы теоретические положения, содержащиеся в трудах русских дореволюционных ученых: А. Боровиковского, Е. В.Васьковского, Г.П. Вербловского, И. Гиссена,
A.Х.Гольмстена, В.М. Гордона, К. Дыновского, К.И.Малышева, И.Нефедьева,
B.А.Рязановского, Г.Ф. Шершеневича, М. В.Шимановского, Т.М.Яблочкова и в работах советских и российских юристов: М. Г.Авдюкова, Н.Г. Арапова, В.А. Болдырева, Г.Н.Братуся, Р.Х. Валеевой, М.А. Гурвича, Ю.И.Гринько, Д.Р. Джалилова, JI.H. Заводской, П.П.Заворотько, И.М. Зайцева, И. М.Ильинской, С.
Н. Королева, Н. М.Коршунова, В.Ф. Кузнецова, М.Р.Ливитануса, В.П.Пастухова, А.М.Смецкой,М.К.Треушникова, Н.А.Чечиной, Д.М,Чечота, Г.В. Чугунова, М.С. Шакаряна, В.М.Шерстюка, A.M. Шершикова, В.Н. Щеглова, М.К.Юкова, С.Н. Якубова, В.В. Яркова, В.Ф.Яковлева и других. Более детально рассмотрены работы Р.Х.Вапеевой, П.П. Зворотько, Ю.И. Гринько, М.А.Гурвича, A.M. Смецкой, М.К.Треушникова и других с целью выявления общих подходов к проблеме исполнения. По принципиальному вопросу об исполнительном производстве как стадии гражданского процесса и как самостоятельной отрасли права изучены работы М.К.Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. Н.Чечота, М. С. Шакарян, В. М.Шерстюка, М. К. Юкова, В. В.Яркова.
Выбор темы предопределен и тем, что в принятых Федеральных законах «Об исполнительном производстве», и «О судебных приставах» выявлены существенные дефектызаконодательнойрегламентации исполнительного производства. Некоторые нормы закона «Об исполнительном производстве» противоречат нормам действующей Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуальномукодексуРСФСР, Уголовно-исполнительному кодексу РФ, некоторые положения противоречат другимстатьямэтого же закона, между пунктами одной и той жестатьиесть внутренние противоречия.
При написании диссертационного исследования использован не только теоретический, но и практический материал, собранный путем:
- анализа статистических данных по исполнению судебных и иных актов за 1996-2000 гг.;
- изучения практики деятельности судебных приставов-исполнителей Республики Мордовия попринудительномуисполнению судебных актов и актов иных органов на базе обновленного законодательства;
- проведения социологического исследования (обобщения) работы судебных приставов-исполнителей Республики Мордовия;
- проведения собеседования (опроса) со старшимисудебнымиприставами-исполнителями Республики Мордовия.
Диссертантом выносится на защиту следующие основные положения:
- Прослеживается периодизация становления и развития института исполнительного производства с древнейших времен до настоящего времени (до 1270 г., с 1270 по 1864гг., с 1864 по 1917гг., с 1917 до настоящего времени). Приводятся соответствующие каждому периоду формы реализации признанного права (самоосуществление, исполнение решения органом, разрешившимспор, исполнение по правилам исполнительного производства).
- Обосновывается тезис о том, что исполнительное производство входит в заключительную стадию гражданского процесса.
Доказывается применение норм Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР при осуществлениисудебнымприставом - исполнителем исполнительных действий. Анализ норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет утверждать, что в этом законе не предусматриваются отдельные действия по реализации исполнительных документов, они регулируются исключительно нормами Гражданско-процессуальногокодексаРСФСР, поэтому есть основания полагать, чтозаконодателюнеобходимо в новый Гражданско-процессуальныйкодексРФ включить главу, закрепляющую нормы, касающиеся непосредственно участия суда общейюрисдикциив исполнительном производстве. Должны бытьзакреплены, в частности, нормы о выдаче исполнительных листов, их дубликатов, о срокахдавностиисполнения, о перерыве, восстановлении, об изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об ответственности за исполнение актов суда и другие.
Доказывается, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» имеются существенныепробелы, касающиеся ареста имущества должника и реализации этого имущества, в связи с чем ставится вопрос о необходимости приведения этой части указанного закона в соответствие со ст.35 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Доказывается целесообразность продление сроковсовершенияисполнительных действий.
ОбосновываетсяверховенствоУголовно-исполнительного кодекса при решении вопросов реализации исполнительных документов в отношенииосужденных.
Доказывается обоснованностьобжалованиядействий судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий, а не по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Целями диссертационного исследования являются:
1) всестороннее исследование проблем реализации исполнительных документов органами принудительного исполнения и иными органами и организациями, исполняющие требования судебных актов и актов других органов и устранения недостатков в их деятельности;
2)доказательствопотребности правовой регламентации порядка производства и наложения ареста наимуществодолжника;
3) изучение истории и современного состояния проблем исполнения исполнительных документов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые после принятия законодателем Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» исследованы проблемы обращения взыскания на имущество должника, на заработную плату должника, порядок наложения ареста на имущество должника, сроки обращения взыскания, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Необходимость исследования проблем реализации исполнительных документов обусловлена и тем, что сразу же после принятия Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и внедрения их в практику судебныеприставы- исполнители столкнулись с большим количеством неясных вопросов и практических трудностей, в частности: ст.9 закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебномуприставу-исполнителю в трехдневный срок вынестипостановлениео возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может превышать пяти дней, но само постановление может бытьобжалованов соответствующий суд вдесятидневныйсрок.
В п.5 ст.9 указанного закона предоставляется право судебному приставу-исполнителю наложитьарестна имущество должника одновременно свынесениемпостановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как в ст.51 этого же закона предусматриваются случаи применения ареста, но не содержится подобного требования о наложении ареста на имущество должника одновременно с вынесениемпостановленияо возбуждении исполнительного производства. Кроме того, п.5 ст.9 названного закона противоречит требованиям ч.3ст.35 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, где предусматривается, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исчерпаны все случаи направлениявзыскателемв банк или иную кредитную организацию исполнительных документов овзысканииденежных средств.
В ст.ст. 11-12 закона "О судебных приставах" предусматриваются права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов исполнителей, что предполагает предоставление права судебному приставу обеспечивать установление порядка деятельности суда участвовать по указанию старшего судебногоприставав совершении исполнительных действий. В то же время в силу ст.З Федерального закона "Об исполнительном производстве" такие права предоставляются только судебному приставу-исполнителю. Действия судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов в законе "Об исполнительном производстве" не предусмотрены.
В ст.42 указанного закона предполагается взаимодействие судебных приставов-исполнителей с работникамимилиции, но не указываются конкретные случаи, когдасудебныйпристав-исполнитель может обратиться к ним.
Проводимые исследования послужили основанием для ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства об исполнительном производстве. В частности, предлагается: исключить ст.5 из Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую перечень органов и организаций, исполняющих требования судебных актов и актов других органов, поместив упоминание о них в других главах указанного закона. Так, о налоговых органах целесообразно упомянуть в разделе "органы принудительного исполнения", а о банках и иные кредитных организациях - в главе "обращения взыскания на имущество должника, находящегося у других лиц". Кроме того не следует отдельно упоминать о других органах, организациях,должностныхлицах и гражданах принимающих участие в исполнительном производстве. О них нужно сказать в разделе «органы исполнения»;
- изменить содержание п.5 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, чтоисполнительнымдокументом являются требования органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств в соответствии с законом, исключив из п. 5 положеие: "с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичномнеисполнениивзыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требованийвзыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов»; ст.7 закона дополнить еще одним пунктом, в котором говорилось бы онотариальнойнадписи как об одном из исполнительных документов, а п.8, в котором говорится опостановлениииных органов об исполнении либо исключить вообще либо указать конкретные органы, имеющие право выносить постановления; изменить п.5 ст.9 и привести в соответствие со ст.35 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., указав, что наложение ареста на имущество должника следует производить на основании решения или определения суда. дополнить п.6 ст.9 положением, предусматривающимобжалованиепостановления о возбуждении исполнительного производства с момента истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа.
- изменить ст. 13, удлинив срок реализации исполнительного документа за пределы двух месяцев.
Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что исследование проблем реализации исполнительных документов является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права иправоприменительнойпрактики.
Практическая значимость темы состоит в следующем:
- материалы диссертационного исследования имеют значение для научной и учебной работы по дисциплинам: «Гражданскоепроцессуальноеправо», «Исполнительное производство»;
- практические выводы и предложения диссертанта могут быть учтены и использованы законодателем при совершенствовании Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также использованы в работе служб судебных приставов-исполнителей Российской Федерации;
- для теории современного гражданского процессуального права важно признание исполнительного производства заключительной стадией гражданского процесса;
- с учетом необходимости устранения противоречий в законе разработан ряд предложений по совершенствованию Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", что имеет немаловажное значение для последующегонормотворчества;
- для учебного процесса в юридических учебных заведениях и на курсах повышения квалификации работников служб судебных приставов важным представляется изложение истории вопроса об исполнении.
На основе диссертационного материала опубликованы пять научных статей и программа спецкурса «Исполнительное производство»:
1. Проблемы исполнения судебных решений (Экономические и правовые реформы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы . Москва, 1999 г., с. 106-109)
2. Сроки совершения исполнительных действий. (Проблемы современного состояния социально-экономической системы России. Саранск, 1999 г., с. 71-72).
3. Порядок применения ареста на имущество должника. Проблемы современного состояния социально-экономической системы России. (Научные труды молодых ученых Мордовского государственного университета им Н.П. Огарева. Саранск, 1999 г., с. 73-74).
4. Реализация арестованного имущества. (Научные труды молодых ученых Мордовского государственного университета им Н.П. Огарева. Саранск,
2000 г., с. 95-97).
5. Обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей (Социально-экономические и правовые реформы в РФ. Саранск, 2002 г., с. 136-138).
6. Разработана и опубликована программа спецкурса «Исполнительное производство»:
Апробация работы.
По проблемам, обозначенным в диссертации, автор читает лекции перед студентами юридического факультета и слушателями Правовой Академии России, студентами юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии и Российскойтаможеннойакадемии, судебными приставами-исполнителями Республики Мордовия, студентами юридического факультета Мордовского гуманитарного института. Результаты исследования используются также при подготовке и проведения с ними практических занятий.
Основные положения и выводы диссертации по проблемам наложения ареста на имущество должника, сроках исполнения, реализации арестованного имущества опубликованы в сборниках "Экономические и правовые реформы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы", "Научные труды молодых ученых Мордовского государственного университета им Н.П. Огарева", «Проблемы современного состояния социально-экономической системы России», «Социально-экономические и правовые реформы в РФ».
Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, нормативно - правовых актов и документов, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дарькина, Мария Михайловна

Заключение.
Настоящее исследование, проведенное в соответствии с поставленными автором целями и задачами, позволило определить и предложить решение комплекса научно - теоретических и прикладных вопросов, касающихся правовых и организационных аспектовисполнениясудебных актов и актов других органов. В настоящей диссертации содержатся предложения по совершенствованию действующегопроцессуальногозаконодательства и практики его применения, предлагается изменить законодательство обисполнительномпроизводстве. Эти предложения сводятся к следующему:
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве»:
1. Исключить ст. 5, признав нецелесообразным предусмотреть в отдельнойстатьеиные органы и организации, исполняющие требованиясудебныхактов и актов других органов, поместив упоминания о них в разные главы Федерального закона, а именно: налоговые органы отнести к «Органампринудительногоисполнения», а банки и иные кредитные организации к главе «Обращениявзысканияна имущество должника находящееся у других лиц».
2. Внести изменения в ст.7 пункт 5 указав, чтоисполнительнымиявляются документы, содержащие требования органов, осуществляющих контрольные функции овзысканииденежных средств в соответствии с законом, исключив из п.5 слова « с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичномнеисполнениивзыскания в связи с отсутствием на счетахдолжникаденежных средств, достаточных для удовлетворения требованиявзыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанныхисполнительныхдокументов».
Кроме того, ст.7 дополнить еще одним пунктом, включивнотариальнуюнадпись в перечень исполнительных документов, а пункт 8, предусматривающийпостановленияиных органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом, либо вообще исключить либо указать конкретные органы, имеющие право выносить соответствующие постановления.
3. Включить в п.1 ст.9 положение, предусматривающее возбуждениеисполнительногопроизводства с согласия взыскателя, что отвечало бы принципудиспозитивностигражданско-процессуального права. Дополнить п. 5 ст.9,закрепивв нем положение, согласно которомусудебныйпристав — исполнитель мог накладыватьарестна имущество должника в соответствии сКонституциейРФ от 12 декабря 1993 г на основаниисудебногоакта. Для этого необходимо внести изменения и в п.1 ст.51, в котором следует указать, что арест наимуществодолжника налагается на основании решения (определения) суда. Внести дополнения в п.6 ст.9, указав в нем, что постановления о возбуждении исполнительного производства может бытьобжалованов соответствующий суд в 10 - дневный срок с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения.
4. Внести изменения в п.1 ст.46, дополнив его словами "выявления, описания, передачи на хранения" и изложить его в следующей редакции: «Обращение взыскания на имущество должника состоит из его выявления, описания,ареста, изъятия, передачи на хранение,принудительнойреализации».
Дополнить ст.46 пунктами, предусматривающими: 1) порядок обращения взыскания на имущество должника, в отношении которого судом применен дополнительный виднаказанияв виде конфискации имущества и предоставитьсудебномуприставу-исполнителю полномочия по взысканию стоимостиимущества, подлежащего конфискации в денежном выражении. 2) случаи отказа судебного пристава-исполнителя от ареста имущества должника, стоимость которого значительно превышает размер долга и предоставить судебному приставу-исполнителюполномочияна обращение взыскания на заработную плату или иные виды доходов должника в размере, установленном законом.
5. Исключить ст.ст.39, 40 - «Участие понятых присовершенииисполнительных действий, связанных с осмотром,арестом, изъятием и передачей имущества должника». Предоставить полномочия судебному приставу-исполнителюединоличносовершать такие исполнительные действия, как опись и арест имущества либо не выдвигать требования к личности понятых или отказаться от их участия.
6. Внести изменения в п.З ст.27, исключив из него п.1 ст.26, предусматривающий возвращение исполнительного документа позаявлениювзыскателя и п.4 ст.26, предусматривающий отсутствие у должника имущества или доходов, на которые может быть обращеновзыскание, и принятые судебным -приставом исполнителем меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, включив их в ст.21. Соответственно ст.21 дополнить указанием на основанияприостановленияисполнительного производства, включив в нее вышеуказанные пункты ст.26.
Кроме того, исключить из ст.27 п.4 — направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника и п.5 - направление исполнительного документа из одной службы судебныхприставовили одного подразделения в другие, включив их висполнение, поскольку исполнительные производства при таких случаях находятся в стадии исполнения.
7. Изменить в ст.52 ч.1 слова «день исполнения» на слова «деньсовершенияареста имущества», ч.1 изложить в следующей редакции «оценка имущества должника производитсясудебнымприставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день совершения ареста имущества.
8. Изменить ст.13, установив для исполнения исполнительного документа срок более двух месяцев.
9. Дополнить п.4 ст.54 положением, предусматривающим определение стоимости нереализованного имущества должника, оставленноговзыскателемза собой, указав, что нереализованное имущество должника передаетсявзыскателюпо цене, указанной в акте описи и ареста, а в случае переоценки, по цене переоценки.
10. Дополнить ст.48 закона еще одним пунктом, предоставив судебному приставу-исполнителю при наличии оснований полномочия на производство осмотра помещений, хранилищ, жилья других лиц без определения суда.
11. Заменить в ст.64 слова «взыскании суммы, не превышающей двухМРОТ» на слова «не превышающей заработную плату должника, но не менее двух МРОТ». Дополнить ст.64 частью 2 предусматривающей контроль за правильностью удержания из заработной платы, со стороны как старшего судебного пристава-исполнителя, так и судебногопристава- исполнителя, предоставив им полномочия по наложению навиновныхлиц, производящих неправильные удержания из заработной платы должникавзысканий, предусмотренных ст.87 ФЗ. Соответственно внести изменения в ст.87, предусмотрев в ней ответственность заненадлежащееисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
12. Дополнить ст.90 частью 2, указав в ней, что в случае совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по месту нахождения имущества должникажалобана действия судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту совершения исполнительных действий.
13. Изменить в ст.44 п.2, заменив слово «принятие» на слово «вынесение» и считать основанием применения мер принудительного исполнения - вынесение судебным приставом-исполнителемпостановлениео возбуждении исполнительного производства.
14. Исключить ст.67, признав нецелесообразным регулировать порядок обращения взыскания на заработную плату должника,отбывающегонаказание, поскольку труд заключенных регулируется Уголовно-исполнительнымкодексом РФ. В случаеоставлениястатьи в законе изменить ее название, указав «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающегонаказание».
15. Дополнить ст.66 еще одним пунктом, указав в нем порядок определения задолженности и органа, рассматривающего вопрос о снижении размера удержаний.
16. Дополнить пункт 5 ст.69 ФЗ, указав в нем другие виды получения материальной помощи, на которые не может быть обращено взыскания (денежные суммы в результате стихийного бедствия, суммы в случаекражиимущества). Кроме того в п.5 ст.69 внести дополнения, включив после слов «организаций», слова «предприятия, учреждения любой формы собственности». Предусмотреть в ст.69 пункта 5подпункте2 положение, определяющее размер выходного пособия, на которое не обращается взыскание.
Федеральный закон РФ «О судебныхприставах»:
1. Изменить пункт 1 ст.4, исключив из него вторую часть пункта, а именно: полномочия и требования, предусмотренные настоящим законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, посколькусудебныеприставы-исполнители и судебные приставы по обеспечению порядка деятельности судов - это разные органы. Они имеют разные права иобязанности, предусмотренные ст.ст.11, 12 указанного закона. В случаях же оставления отмеченнойстатьибез изменения необходимо указать правила, конкретно относящиеся к судебнымприставам.
2. Изменить ст. 11 ФЗ, исключив из нее пункт, предусматривающий участие судебного пристава в совершении исполнительных действий. Согласно ст.ст.3,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные функции по осуществлению исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов—исполнителей. В случае же оставления закона без изменения необходимо предусмотретьобязанностьсудебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов присутствовать при совершении исполнительных действий по месту нахождения должника или его имущества не только по распоряжению старшего судебного пристава, но и по требованию судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение.
Граздданско-процессуальныйКодексРСФСР:
1. Внести дополнения в ст. 190 установив, что «председательствующийразъясняет решение, порядок и срокобжалования, срок для добровольного исполнения решения и последствияуклоненияот добровольного исполнения».
2. Изменить ст.387 указав в ней размеры выходных пособий, на которые не обращается взыскание.
3. В связи с тем, чтоисполнительноепроизводство является стадией гражданского процесса, в новыйГПКРФ необходимо включить главу,закрепляющуюнормы, относящиеся к исполнительному производству.
Арбитражныйпроцессуальный Кодекс РФ:
Изменить ст.ст.134-135, предусмотрев в них порядок обжалования решенийарбитражногосуда, а также порядок и срок добровольного исполнения решения и последствия уклонения от добровольного исполнения.
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве):
Изменить ст. 142, исключив из нее требование, препятствующее обращению в арбитражный суд сзаявлениемо признании банка банкротом до отзыва у него Центральным банком РФ лицензии на осуществление банковских операций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дарькина, Мария Михайловна, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты икомментарии.
2.КонституцияРФ от 12.12.93 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 5.05.95 №70-ФЗ // Российская газета. 1995. 16 мая.
4. ГражданскийкодексРФ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ, 1994, №32, ст.3301.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР: Официальный текст. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1996. (с изм. и доп. на 1 января 2001г.)
6. Семейный кодекс РФ // Российская газета. 1996. 27 января.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Российская газета. 1997. 16 января.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.60 М.: Изд-во "Норма-М", 2000.
9. Всеобщаядекларацияправ человека // Российская газета. 1998. 10 декабря.
10. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 31 декабря 1996г. "Осудебнойсистеме Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 6 января.
11. Ю.ЗаконСССРот 2 ноября 1989г. "Об ответственности за неуважение к суду" // #ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР,1989, №22, ст.418.
12. Закон РФ от 24 июня 1993г. "О федеральных органах налоговойполиции" (в ред. от 17 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ, 1993, №29, ст.1114; Российская газета. 1995. 27 декабря.
13. Федеральный закон РФ от 26 апреля 1995г. "О Центральном банке РФ (Банке России)" // Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1593. Российская газета. 1998. 7 августа.
14. Федеральный закон от 17 ноября 1995г. "ОпрокуратуреРФ" (с изм. и доп.) // Российская газета. 1995. 25 ноября.
15. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996г. "О банках и банковской деятельности" //Российская газета. 1996. 10 февраля. Российская газета. 1998. 7 августа.
16. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. "Осудебныхприставах" // Российская газета. 1997. 5 августа.
17. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. "Обисполнительномпроизводстве" // Российская газета. 1997. 5 августа.
18.УказПрезидента РФ от 28 апреля 1998г. № 462 "О внесении изменений и дополнений в УказПрезидентаРФ от 3 сентября 1997г. № 981 "Об утверждении перечня государственных должностей федеральной государственной службы"" //Российская газета. 1998. 6 мая.
19. Указ Президента РФ от 29 мая 1998г. "О мерах по обеспечению безусловногоисполнениярешений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" // Российская газета. 1998. 3 июня.
20.ПостановлениеПравительства РФ от 06.06.98 г, № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 28, ст. 3532.
21. Постановление Правительства РФ от 26.06.98 г, № 659 «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развитияисполнительногопроизводства» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 28, ст.3574.
22. Постановление Правительства РФ от 07.07.98 г, № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества»; Российская газета. 1998. 14 июля.
23. Постановление Правительства РФ от 02.08.98 г, № 934 «Об утверждении Порядка наложенияарестана ценные бумаги» // Российская газета. 1998. 10 августа.
24. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1998г. № 753 "О внесении изменений в Положение о Федеральном долговом центре при Правительстве РФ" // Собрание законодательства РФ, 1998, №29, ст.3561.
25. Положение о порядке и условиях хранения арестованного иизъятогоимущества, утвержденное постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998г. №723 //Российская газета. 1998. 16 июля.
26. Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденныйпостановлениемПравительства РФ от 12 августа 1998г. №934 // Российская газета. 1998. 19августа.
27. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994г. №1090 // Российская газета. 1994. 13 октября.
28. Приказ МинистраюстицииРФ от 27 октября 1998г. №153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращаетсявзыскание" // Российская газета. 1998. 29 декабря.
29. Приказ Министра юстиции РФ от 12 ноября 1998г. № 166 "Об улучшении работы по отбору специализированных организаций для продажи арестованногоимущества" // Российская газета. 1998. 1 декабря.
30. Инструкция об исполнительном производстве, утвержденная приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985г. № 22 //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств СССР, 1987, № 12.
31. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде. М.: Министерство юстиции РФ, 1994.
32. Информационное письмо Генеральнойпрокуратурыот 19.08.1992, № 8-14а-92 «О практике обращения в суды сзаявлениямио признании правовых актовпротиворечащимизакону.
33. Положение о Министерстве юстиции РФ. Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 4.11.1993, № 1187.
34. Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденное письмом Банка России от 1 марта 1996г. № 244 // Российская газета. 1996. 23 марта.
35.Уставгражданского судопроизводства. Спб.: Тип-фия Тов-ва М.С.Кузнецова, 1883.
36. Устав гражданскогосудопроизводства: Изд-е 4-е (испр. и доп.). Спб.: Тип-фия Тов-ва М.С.Кузнецова, 1899.
37. Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса // Юридический вестник, 1995, июнь, №20.
38. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. -Спб.: Тип-фия Тов-ва М.С.Кузнецова, 1899.
39.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.: "Контракт",1995.
40. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР / Под ред. проф.ТреушниковаМ.К. М.: Спарк, Городец, 2000.
41. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под ред.БатуроваГ.П. М.: Юрид. лит-ра, 1981.
42. Комментарий к Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве" / Под ред.ЮковаМ.К. и Шерстюка В.М. М: Городец,Статут, 1999.1.. Судебная практика
43. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. №10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» // Бюллетень Верховного суда РФ, 1994, № 3. С. 4-7.
44. Постановление Пленума Верховного суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ // Российская газета. 1996. 13 августа.
45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996г. № 13 "О применении Арбитражного процессуальногокодексаРФ при рассмотрении дел в суде первойинстанции" // Российская газета. 1996. 27 ноября.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 "О применении судами законодательства при рассмотренииспоров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета. 1998. 10 июня.
47. Постановление (чрезвычайного) Всероссийского съездасудейот 4 декабря 1996г. "О состоянии судебной системы РФ и перспективах ее развития" // Российскаяюстиция, 1997, №2. С. 7.
48. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 17 декабря 1996г. №20-П поделуо проверке конституционности п.п. 2 и 3 части первойстатьи11 Закона РФ от 24 июня 1993г. "О федеральных органах налоговой полиции" // Российская газета. 1996. 26 декабря.
49. Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.99 г. П № 8;
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. П №13 «Поделу о проверкеконституционностиположений подпункта 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1. ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».170 1
51.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М.:Госюриздат, 1961.
52.БратусьС. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.
53. Гиссен И.Судебнаяреформа. СПб, 1905.
54.ГольмстенА. X. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань: Тип-фия Гор. управы, 1916.
55.ГордонВ. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. -Ярославль: Тип-фия Гор. управы, 1901.
56.ГурвичМ. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса: Сб. Ученые запискиВИЮН. Вып. 4. М.: Госюриздат, 1955.
57.ГуреевП. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.
58.ДжалиловД. Р. Гражданское процессуальноеправоотношениеи его субъекты. -Душанбе: Таджик. Гос. ун-т, 1962.
59.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М.:МГУ, 1961.
60.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Вильн. гос. ун-т, 1974.
61.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии сиполнения судебных решений. — М.:Юрид. Лит-ра, 1974.
62.ИльинскаяИ.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. — М.: Госюриздат, 1960.
63.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав исвободграждан и средства ее реализации // Государство и право, 1998, № 2. С. 66-71.
64.КозловА.Ф. О сущности прокурорскогонадзораза исполнением законов в гражданскомсудопроизводстве: Сб. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск: Свердловский юрид. Институт, 1990.
65.КоршуновН.М. Конфискация и взыскание имущества, нажитогопреступнымпутем, и возмещение вреда поделамо хищениях и другихкорыстныхпреступлениях. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
66.КурбатовА.Я. Ответственность банков за несвоевременноеисполнениерасчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право, 1996, № 4. С. 134-143.
67.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.
68.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. М., 1950. Т.25, С. 36.
69.ЛесницкаяЛ. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» //Право и экономика, 1998, № 1. С. 116-121.
70.МартысевичИ.Д. Псковская судная грамота: историко- юридическое исследования. М.: МГУ, 1951.
71.НазаровС.Н. Прокурорский надзор в РФ. М.: Экспертное бюро - М, 1998.87.0собенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. проф.ТреушниковаМ.К. М.: МГУ, 1995.
72. Рональд Уолкер. Английская судебная система. М.: Юрид. лит-ра, 1980.
73.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в РФ. -М.: бек, 1996.
74.СкобликовП.А. Истребование долгов и организованнаяпреступность. М.: Юристь, 1997.91 .Сенчев Н. За долги на кол // Российская газета. 1996. 6 сентября.
75.СкловскийК. Залог, арест имущества в гражданском и уголовном процессах // Хозяйство и право, 1998, № 5. С. 122-127.
76.СтепашинС. Дело о 118 триллионах мы доведем до конца // Российская газета. 1997, №7. С. 53.
77.ТреушниковМ.К., Чешка 3. Основные принципы гражданского процесса. М.: Былина, 1991.
78.ТреушниковМ. К. Форма защиты прав инвесторов. М.: Городец, 2000.
79.ХалфинаР. О. Общее учение оправоотношениях. М.: Юрид. лит-ра, 1974.
80.ЧечинаН. А. Гражданские процессуальные отношения. Л.:ЛГУ, 1962.
81.ЧечотД. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.
82.ШерстюкВ. М. Система советского гражданского процессуального пр иза. М.: МГУ, 1989.
83. Ширишков А. М. Исполнение судебных решений. М.: Юрид. лпт-ри, 1966.
84.ЩегловВ. Н. Гражданские процессуальныеправоотношения. М.: Юрид. лит-ра, 1966.
85.ЯкубовС. А. О некоторых вопросах гражданского процессу;шьного правоотношения: Сб. Известия Академии наук УзбекскойССР. Серия общественных наук, № 3. Ташкент: АН Уз. ССР, 1960.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
86.ВалееваP. X. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1961.
87.ЗаворотькоП. П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1969.
88.ИльинскаяИ. М. Участие третьих лиц всоветскомгражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1953.
89.СмецкаяА. М. Исполнение судебныхпостановленийпутем обращения взыскания наимуществограждан и на заработную плату: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
90.ЮковМ. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.1. V. Учебная литература
91. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф.ТреушниковаМ.К. М.: Спарк, Городец, 1997.
92.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса: Изд-е 2-е. М.: Моск. Ун-т, 1917.
93. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.ШакарянМ. С. М.: Юрид. литра, 1993.
94. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.ШакарянМ. С. М.: Былина, 1996.
95. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф.ОсиповЮ. К. -М.: БЕК, 1995.
96. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Толстого Ю. К.,СергееваА. П. М.: ТЕИС, 1996.
97.ГурвичМ. А. Советское гражданскоепроцессуальноеправо. М.: Высшая школа, 1964.
98.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1954.
99. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: Т. 2. Спб: С.-Петерб. Ун-т, 1875.
100. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: Т. 1. Изд-е-е 2-е. Спб: С.-Петерб. Ун-т, 1876.
101.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Учебно-практическое пособие -Исполнительноепроизводство. М., «Гордец», 1999 г.
102. Учебник гражданского процесса / Под ред. проф.ТреушниковаМ. К. М.: Спарк, 2000.
103. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. Ред. проф.ТреушниковаМ. К. М.: Городец, 1996.
104.ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.)-М.: Спарк, 1995.
105. Энциклопедия государства и права / Под ред.СтучкиП. Т. 1. М.: Коммун. Академия, 1929.1. VI. Статьи
106.БатлерУ. Э. Русское право в 1800 году глазами иностранцев: некоторые размышления // Вестник МГУ, серия 11 Право, 1996, №3. С. 44-73.
107. Белоусов J1. Новое висполнениисудебных решений и в обеспечении порядка деятельности судов // Экономика и жизнь, 1997, №33, август. С. 19.
108. Виг Й. Соотношение прав иобязанностейчеловека и проблемы преступности //Государство и право, 1995, №.7. С. 44-49.
109.ВалееваР.Х. Взыскание алиментов через учреждения Госбанка // Советская юстиция, 1959, №6. С. 62-64.
110. Вдовин В., Зайцев И.Процессуальныевопросы освобождения имущества от ареста // Советская юстиция, 1982, №6. С. 5-7.
111. Виноградов О. Судебная реформа: соотношение целей и методов //Законность, 1995, № 9. С. 13-16.
112.ВитрянскийВ.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право, 1998, №3. С. 38-48.
113.ГригоренкоВ.Н. Новая система исполнительного производства // Экономика и жизнь, 1997, №47. С. 11.
114.ЕмB.C. Юридическая наука практике // Вестник МГУ. Серия 11 Право, 1995, №6. С. 65-68.
115.ЕрмаковA.B. Прокурорский надзор заисполнениемтребований закона о возбуждении исполнительного производства // Законность, 1999, № 29.
116. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 1998, № 1. С. 5-7.
117. Журавлева О.Обжалованиев суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция, 1998, №1. С. 25-27.
118. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция, 1994, №6. С. 39-41.
119. Ковалев В. Зачем нам нужнысудебныеприставы // Российская газета. 1997. 21 мая.
120. Козлова Н.Тайнапропавших 27 миллиардов // Российская газета. 1998. 27 июня.
121. Кондрашов Б. Откройте дверь,приставане ждали? // Российская газета. 1997. 29 ноября.
122.КурбатовА.Я. Взыскание задолженности // Юридический мир, 1996, октябрь. С. 50-55.
123.ЛеоноваГ.Б. Проблемы гражданского права // Вестник МГУ. Серия 11 Право, 1998, №1. С. 56-70.
124. Мельников А. «Судебныеприставыэто исполнительная власть» // Российская юстиция, 2000 № 4, С. 21.
125. Осокина Г.,ХаскельбергБ. Обращение принудительного взыскания на долю в общемимуществе// Российская юстиция, 1995, №10. С. 14-15.
126. Поляков Ю.Судебныйпристав сильнее собственника? // Российская газета. 1998. 7 октября, 22 октября, 27 октября.
127. Примов Н. Расширить сферусудебногообжалования // Российская юстиция, 1996, №3. С. 46-47.
128.СавицкийВ.М. Актуальные проблемы современного права России // Государство и право, 1995, №8. С. 151-152.
129.СаратовГ.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия икоррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля.
130.СарычевА.Н. Судебный пристав лицодолжностное// Российская юстиция, 1996, №6. С. 38-39.
131.СарычевА.Н. Кто он судебныйпристав// Юрист, 1997, №3. С. 9-10.
132.СвердловГ.М. Право на воспитание и судебныеспорыо детях // Советское государство и право, 1940, №5-6. С. 52-71.
133.СергунА.К. Надо ли выделять исполнительное производство из гражданского процесса? // Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности. Ярославль, 1976.
134.СкобликовП.А. Розыск должника и его имущества в гражданском и уголовном процессах // Хозяйство и право, 1998, №5. С. 122-127.
135.СкобликовП.А. "Теневая юстиция": формы проявления и реализации // Российская юстиция, 1998, №10. С. 21-23.
136.СоколовA.A. О взысканиях поисполнительнымлистам. // Юридический вестник, 1987, №№ 3-4.
137. Статистика 96. Исполнительное производство // Российская юстиция, 1997, №7. С. 53.
138. Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве // Российская юстиция, 2000, № 12.
139.ХаманеваН.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений // Государство и право, 1996, №11. С. 10-18.
140. Цуканов И.Судебнымприставам велено защищать госсобственность // Российская газета. 1998. 13 ноября.
141.ШерстюкВ.М. Проблемы российского законодательства // Вестник МГУ. Серия 11 Право, 1995, №1. С. 12-18.
142.ШерстюкВ.М. Проблемы совершенствования исполнения решений судов и иных органов // Хозяйство и право, 1995, №7. С. 100-108.
143.ШерстюкВ.М. «Исполнительное производство» / Законодательство, 1998 №№6,7, С. 14-15.
144.ШерстюкВ.М. «Практика исполнительного производства. Ответы на вопросы» / Законодательство, 1999 № 1, С. 23.
145.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
146.ЯрковВ.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданскойюрисдикции// Российский юридический журнал, 1996, №2. С. 3047.
147.ЯрковВ.В. Обращение взыскания на имуществодолжника// Хозяйство и право, 1998, №6. С. 46-51.
148.ЯрковВ.В., Редькин И. Обращениевзысканияна ценные бумаги // Российская юстиция, 1998, №9. С. 40-42.
149.ЯрковВ. В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.: БЕК, 2000. С. 302.