Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Громошина, Наталья Андреевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Гражданско-процессуальная деятельность и гражданско-процессуальное правоотношение

Количество cтраниц:

409

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Громошина, Наталья Андреевна

Введение.
Глава 1. Гражданскоесудопроизводствокак процессуальная процедура: место и границы
Параграф 1.Дифференциацияи унификация в гражданскомсудопроизводстве: к содержанию понятий.
Параграф 2. Границы материального ипроцессуальногов сфере правовой процедуры.
Параграф 3. Процесс каксудебнаяпроцессуальная процедура.
Параграф 4. К вопросу о трудовом процедурно-процессуальном праве.
Параграф 5. Об отраслях процессуального права и видахсудебногопроцесса.
Глава 2. Дифференциация гражданского процессуального права, гражданскогосудопроизводстваи унификация цивилистических процессов
Параграф 1. О предмете гражданского процессуального права игражданскоми арбитражном процессах.
Параграф 2. Специализированный процесс илипроцессуальныеособенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.
Параграф 3. К вопросу о специализированных судах.
Глава 3. Дифференциация в гражданском иарбитражномпроцессах
Параграф 1. Судебная власть иправосудиев гражданском судопроизводстве.
Параграф 2. Признаки, содержаниеправосудияи виды гражданского судопроизводства.
Параграф 3.Исковоепроизводство и производство поделам, возникающим из публичных правоотношений, с позицийправоприменения.
Параграф 4. Особое производство с позиций правоприменения.
Глава 4. Упрощение как дифференциация гражданского судопроизводства
Параграф 1. Упрощение гражданского судопроизводства: общая характеристика.
Параграф 2. Частичное упрощение на отдельных этапах производства.
Параграф 3. Упрощенные процедуры, альтернативные обычному порядку.
3.1. Приказное производство.
3.2. Упрощенное производство.
Глава 29 АПК РФ.
3.3. Заочное производство.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы* исследования. Современное российское общество, по оценкам обществоведов и политологов, находится на этапе переходного периода-С точки зрения исторического опыта такие периоды во всех смыслах чрезвычайно сложны и противоречивы. Право, пронизывая современное общество во всеобъемлющем; масштабе, во-первых, зеркально отражает эти сложности и противоречия; и, во-вторых, будучи относительно обособленным явлением, воздействует на общественные отношения, в том числе в направлении; сглаживания этих противоречий и решения проблем. Право общества; и государства переходного периода всегда подвижно, реформируемо, нестабильно. Одной из отличительных черт современного развития права,является чрезвычайно важная роль правовой процедуры в целом и;судебногопроцесса — в частности: Это-убедительное свидетельство достигнутого обществом понимания значимости; процедурных форм осуществленияохранительногосвойства права.
Регулированиесудебных, а равно несудебных процедур за последнюю сотню лет.не привлекало еще столько-внимания и усилий в доктрине и в законодательстве, сколь, наблюдается, это в; последние, два десятилетия. Множествен^ ность существующих сейчас: процедур неоднородна;, поэтому очень остро? стоит проблема их разграничения* расчленения, т.е. дифференциации, а равно достижения.возможного единообразия^т.е. унификации.
Дифференциация и унификация как тенденции в развитии права.в целом, и гражданскогопроцессуальногоправа, в частности, относятся к числу доминирующих.и потому весьма значимых тенденций. Вместе с тем, в каждой отрасли права эти тенденции проявляются: специфически, т.е. с учетом особенностей предмета данной отрасли. Исследования такой направленности был» проведены и проводятся в? ряде отраслевых наук. Не менее важно рассмотреть проявления дифференциации,.ее границы, взаимодействие с унификацией, а также соотношение с целями гражданскогосудопроизводстваи в сфере гражданского процессуального права и гражданского судопроизводства.
Все это определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы, исследования. Вопросы дифференциации были предметом исследования во многих отраслевых науках, особенно в области трудового права (C.JI. Рабинович-Захарин, В.Н.Толкунова, В.И. Никитинский, Ю.П. Орловский, Г.С.Скачковаи др.), уголовного права (JT.JI.Кругликов, A.B. Василевский, Т.Г. Понятовская и др.), уголовного судопроизводства' (M.'JI. Якуб, М.С.Строгович, С.С. Цыганенко и др.). Обратили свое внимание на дифференциацию как тенденцию развития в праве и в общей теории права (C.B.Поленина, Е.Г. Лукьянова).
В науке гражданского процессуального права также есть исследования, касающиеся дифференциации^ хотя сам термин «дифференциация» в них и не употреблен«. Наиболее общие вопросы применительно к системе гражданского процессуального права' и системеГПКрассматривали М.Х. Хутыз и
B.М.Шерстюк. Более узкие вопросы - деления гражданского процесса на виды производств анализировали: М.Г.Авдюков, Т.Е. Абова, А.Т. Боннер,
A.A.Добровольский, С.К. Загайнова, Р.Ф. Каллистратова, A.A.Мельников,
C.B.Никитин, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А.Попова, И.А. Приходько, Т.В. Сахнова, Л.В.Туманова, М.К. Треушников, В.Ф. Тараненко, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и многие другие ученыепроцессуалисты. Свой вклад в исследование дифференциации применительно к гражданскомусудопроизводствувольно или невольно внесли все те ученые, которые определяли местоарбитражногопроцесса и норм, его регулирующих, в системе права: Д.А.^Фурсов,
B.М.Жуйков, М.И. Клеандров, М.З. Шварц и другие.
Вне всякого сомнения, имеют непосредственное отношение к исследованию проблем дифференциации в сфере гражданского судопроизводства все те современные исследования, что посвящены специализации (H.A.Рассахатская, Ю.В. Ефимова), профессионализации (Л.А.Прокудина), оптимизации (Е.А. Царегородцева) гражданского судопроизводства.
Однако специальных целостных теоретических монографических.исследований"вопросов, дифференциации жунификациивгражданскомсудопроизводствене проводилось.
Цели и задачи исследования. Проведенное исследование имеет своей« целью установление конкретных форм многообразного проявления тенденции дифференциации в, развитии гражданского судопроизводства. Это, в свою ^очередь, нацелено на теоретическое обоснование решения таких вопросов как:, соотношение гражданского иадминистративногосудопроизводств, гражданского и арбитражного процессов,,и»рассмотрение в этой связи тенденции унификации; а также разработку предложений по структурецивилистических: процессуальных кодексов - ГПК РФ иАПКРФ.
Для достижения указанных целейшоставлены следующие задачи:
- определение содержания дифференциации* как тенденции; развития; в гражданскомпроцессуальном, праве и гражданском судопроизводстве, установление ее соотношения с унификацией и,упрощением;
- поиск критериев дляотграничениясудебных процессуальных процедур от материально-правовых и отнесудебныхпроцессуальных процедур;
- выявление правовой природы и сущности двух цивилистических процессов: гражданского и арбитражного;
- установление доминирующей тенденции в деятельности законодателя.по внесению изменений и дополнений в действующие АПК РФ и ГПК РФ (дифференциации или унификации);
- критический^ анализ теоретических: конструкций видовггражданского; судопроизводства, особенно предлагаемых критериев-деления на указанные виды;
- выявление потребности во внутренней дифференциации производств в гражданском: и;арбитражномпроцессах и поиск ориентиров для такой дифференциации.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие гражданскоесудопроизводствои рассматриваемые в динамике, т.е. действовавшие ранее, действующие в настоящее время и предлагаемые взаконопроектах, а равно нормы в их реальной «жизни», т.е.судебнаяпрактика.
Методологической основой исследования явились: материалистическая диалектика как всеобщая методология с использованием диалектического метода познания, общие философские методы, формально-логические приемы, а также частно-научные методы: историко-правой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.
Теоретическая основа исследования. Для достижения целей исследования в диссертации использованы разработанные и обоснованные в общей теории права идеи о соотношении материального и процессуального в праве, обохранительныхправоотношениях и их типах, о юридических процедурах и различиях материально-правовых ипроцессуальныхпроцедур (A.M. Васильев,
С.С.Алексеев, В.Н. Протасов, Е.Г. Лукьянова и другие). а t
Другиедоктринальныеисточники, содержащие теоретические конструкции и научные взгляды, являющиеся теоретической базой настоящего диссертаг ционного исследования, можно подразделить на две группы. Одну группу составляют работыпроцессуалистов- цивилистов (Т.Е. Абовой, А.Т.Боннера, О.В. Баулина, Е.В. Васьковского, А.П.Вершинина, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, Л.А.Грось, С.Л. Дегтярева, A.A. Добровольского, И.А.Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К.Загайновой, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В.Исаенковой, М.И-. Клеандрова, Р.Ф. Каллистратовой, Н.М.Костровой, Е.В. Кудрявцевой, А.Ф. Клейнмана, К.И.Малышева, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Е.А.Нефедьева, Е.И. Носыревой, C.B. Никитина, Г.Л.Осокиной, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, В.А.Рязановского, И.В. Решетниковой, H.A. Рассахатской, Т.В.Сахновой, А.К. Сергун, В.Ф. Тараненко, М.К.Треушникова, Л.В. Тумановой, П.Я. Трубникова, Д.А.Фурсова, М.Х. Хутыза, A.B. Цихоцкого, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота,
И.И.Черных, М.Г. Черемина, М.С. Шакарян, М13. Шварца, В.М.Шерстюка, A.B. Юдина, М.К. Юкова, В.В.Ярковаи других), вторую - представителей других отраслевых правовых наук (Е.Б.Абросимовой, В.Н. Баландина, JI.A. Воскобитовой, H.A.Колоколова, М.Н. Малеиной, С.Н. Махиной, М.Я.Масленникова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Миронова, И.Л.Петрухина, А.П. Павлушиной, И.В. Пановой, Ю.Н.Стариловаи других).
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в науке российского гражданского процессуального права проведено монографическое исследование проявления в гражданском судопроизводстве доминирующих в настоящее время тенденций развития права - дифференциации и унификации.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Оценка гражданского судопроизводства с точки зрения дифференциации позволяет:
- определять его границы, т.е. отделять от него, во-первых, иные однопо-рядковые явления (административное, конституционное, уголовное судопроизводства), во-вторых, процедуры, не относящиеся к процессуально-правовой сфере, и, в-третьих,несудебныепроцессуальные процедуры;
- выявлять внутреннюю структурную организацию гражданского судопроизводства как системы, включая выделение элементов, т.е. производств, и их взаимосвязи.
2. Определение внешних границ дифференциации гражданского, судопроизводства должно основываться, в частности, на разграничении материально-правовых и процессуальных процедур, учение о которых разработано в общей теории права1.
1 См.:ПротасовВ.Н. Теоретические основы правовой процедуры. Автореферат дис. .доктора юридических наук. М , 1993.
Использование этой идеи позволяет:
- прийти к выводу о том, что любой традиционный процесс (следовательно, гражданский иарбитражныйпроцессы) по своей природе сутьпроцессуальныепроцедуры, т.к. служат реализации материального охранительного отношения. Иными словами, родовым понятием для гражданского и арбитражного процессов является понятиепроцессуальнойпроцедуры;
- отграничивать и отсекать от процесса (гражданского, арбитражного, административного) материальные процедуры и, соответственно, рекомендоватьзаконодателюучитывать принципиальные различия материальных и процессуальных процедур, в частности, при создании Административного процессуальногокодексане следует включать в него нормы, регламентирующие материально-правовые процедуры. В свою очередь, следует исключать при разработке нормативных актов, определяющих материальные процедуры, слепое копирование нормативных актов, регулирующихсудебныепроцессуальные процедуры.
3. В зависимости от природы органа, осуществляющегопроцессуальную* процедуру, и дополнительных (кромеправореализационных) целей, стоящих перед этим органом, процессуальные процедуры подразделяются на судебные?, (т.е. процесс) и несудебные процессуальные процедуры. Процесс (юридический) есть там, где соединяются»три основополагающих признака: реализация охранительногоправоотношения; наличие и функционирование специального государственного органа - суда; осуществление судомсудебнойвласти и правосудия в рамках процессуальной формы.
4. В ряду предусмотренныхКонституциейРФ судопроизводств наиболее остро стоит проблема разграничения административного и гражданскогосудопроизводств.
Для такого разграничения предлагается использовать в качестве критерия тип охранительного материального правоотношения (уголовно-правовой, и ци-вилистический), реализации которого служит процесс.
Вделахо наложении административных взысканий и ихобжалованииреализуется уголовно-правовой тип охранительных отношений, поэтому правильно не соединять в рамках одного процесса деятельность суда по рассмотрению дел о наложенииадминистративныхвзысканий и дел пооспариваниюдействий, актов, решений государственных органов идолжностныхлиц, где реализуется цивилистический тип охранительных отношений. Различия типов охранительныхправоотношенийтребуют принципиально по-разному построенных процессов.
Следовательно, включение в АПК РФ норм, регламентирующих рассмотрениеарбитражнымисудами дел о привлечении кадминистративнойответственности, - это неверное решениезаконодателя. Правильно высказываемое в доктрине предложение, что привлечение к административной ответственности должно осуществляться по правилам законодательства об административныхправонарушенияхна основании административно-процессуальных норм в форме административного судопроизводства, как это и предусмотрено ст. 118КонституцииРФ.
5. Единство гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский и арбитражный процессы, определяется тем, что посредством обоих процессов обеспечивается реализация охранительных правоотношений цивили-стического типа, и оба процесса имеют одну и ту же главную цель — защиту прав иохраняемыхзаконом интересов.
6. В полном соответствии со ст. 118 Конституции РФ в российской правовой реальности нет арбитражного судопроизводства, а имеет место гражданское судопроизводство, представленное двумя процессами, гражданским иарбитражным, имеющими единую цивилистическую сущность. Состоявшаяся дифференциация, т.е. появление двух процессуальныхкодексови относительно самостоятельных процессов — результат действия преимущественно субъективных факторов, а не объективных предпосылок. Это подтверждается и явно выраженнош тенденцией постоянного и неуклонного сближения процессов, т.е. их унификации.
Предложениям ^едином и одном процессуальномцивилистическомкодексе правильны по сути,, но не соответствуют реалиям и обстановке современного периода. Надо извлекать пользу из существования «дублирующих» кодексов, чтобы выявлять наиболее приемлемый вариант правового регулирования с целью использования его в качестве образца для унификации.
Пока остаются в силе и действуют оба кодекса, не следует форсировать тенденцию их унификации, а также стремиться к полной унификации. Арбитражный процесс «имеет право» на своеобразие в корреляции со своеобразными целями; (задачами),закрепленными' в? АПК РФ- и каждый из цивилистических процессов может быть уникальным в части действия специальных процессуальных норм; которые определяют особенности рассмотрения дел, отнесенных только к компетенции судов одной подсистемы.
7. Внутренняя дифференциация гражданского^ судопроизводства.представлена не только, его членением, на гражданский и арбитражный процессы, но< и внутренней, структурной организацией элементов процесса как системы, т.е. очевидным«делением процессовн«по вертикали и горизонтали»:
8. Функции1 судебной власти не могут выступать критерием для? деления гражданского' судопроизводства-(гражданского и арбитражного процессов) на виды, поскольку у судебной? власти не одна, и не две функции, а много разных, что вполне отвечает назначению и той роли, которую эта ветвь власти призвана играть в социуме.
9. Применительно к пониманиюправосудия, разделяя позицию, что правосудие — целостная категория, т.е. вся судебная деятельность по защите, протекающая в гражданской процессуальной форме, диссертант дополняет эту харакг теристику указанием на, то, чтоправосудие- также и многофункциональная должная деятельность органов судебной власти.
10. Из предлагаемого понимания правосудия следует несколько выводов.
Постановка вопросов о том, является-ли какой-то этап производства в суде первойинстанции, например, подготовка дела ксудебномуразбирательству, правосудием или нет — некорректна.
Актами правосудия будут лишь те из числа принимаемых судомпостановлений, которые являют собою реализацию целей правосудия. Правосудие в сфере гражданского судопроизводства по своей идеальной модели нацелено на разрешениеспорао праве (правового спора) или ликвидацию возникшей правовой аномалии. Все признаки правосудия «соединяются» только в одном акте, - в том, который разрешает дело по существу, т.е. всудебномрешении. Определения суда первой инстанции — это акты, принимаемые в ходе осуществления правосудия, но актами правосудия они не являются.
К осуществлению правосудия относится деятельность суда по рассмотрению и разрешению не толькоисковыхдел и дел изпубличныхправоотношений, что общепризнано, но и дел особого производства, дел, рассмотренных в заочном производстве, а также дел, предусмотренных главами 45, 46, 47 ГПК РФ, 30, 31 АПК РФ. Итоговые акты по этим категориям дел (гл. 45, 46, 47 ГПК РФ, 30, 31 АПК РФ) хотя и называются определениями, но, по сути, являются решениями, поскольку разрешают дело по существу.
Не относится к осуществлению правосудия деятельность мирового-судьипо вынесению судебного приказа, равно каксудебныйприказ не является актом правосудия, поскольку при еговынесенииотсутствует главный атрибут деятельности по осуществлению правосудия — гражданскаяпроцессуальнаяформа.
Деятельность суда на стадиях проверки судебных актов также относится кправосудию.
11. Наличие или отсутствиеправоприменениянельзя использовать в качестве критерия деления производств на виды, посколькуправоприменительнаядеятельность суда присутствует при рассмотрении и разрешении дел практически всех предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ производств.
12. Критерий для деления производств на виды в гражданском судопроизводстве, соответствующий законам формальной логики и праву, уже многие десятилетия в доктрине найти не удается, и поиск такого критерия не имеет существенного значения и практического смысла. Автор приходит к выводу, что в рамках структуры ГПК РФ и АПК РФ присутствуют дифференцированные процедуры (порядки) рассмотрения-определенных групп, категорий дел,закрепленныепутем определения общих правил и фиксацииизъятийи дополнений.
13. Итогом рассмотрения особенностей дифференцированных в ГПК РФ- и АПК РФ производств, поделамиз публичных правоотношений стал вывод, что нет ни одной особенности, присущей процедуре рассмотрения дел из публичных правоотношений, (кроме дел обоспариваниинормативных правовых актов) которая была бы исключительной,,чуждой и неприемлемой для искового.произ-водства. Причины такого-положения дел в сущностном единстве той деятельности, которую осуществляет, суд, как висковомпроизводстве, так и производстве из публичных правоотношений. А именно,правоприменениепри рассмотрении дел, возникших из публичных правоотношений, по своему существу, назначению, виду, стадиям не отличается от правоприменения, характерного для-искового производства, поэтому обеспечивающая^ это правоприменение судебная процедура должна быть единая, но с обозначением в специальных нормах немногочисленных особенностей для каждой, категории таких дел.
14. Относительно дел о признаниинедействующиминормативных правовых актов сделаны иные выводы.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов существенно отличаются от исковых дел тем, что в них нет применения норм материального права в целях их реализации, и поэтому они должны иметь свою специфическую процедуру, отграниченную отисковогопроизводства.
Нормы, регламентирующие рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, не должны быть расположены в одном подразделе с другимиделамииз публичных правоотношений и, что очень важно, для них не может быть применима глава 23 ГПК РФ «Общие положения».
15. Для дел особого производства также свойственна правоприменительная деятельность, причем речь идет именно с применении норм материального права. Однако в каждой-из категорий правоприменение отличается от того, что присущеисковомупроизводству или производству по делам из публичных прачвоотношений. Отличия различны, но само их наличие предопределяет как необходимость особого производства, так и потребность врегламентацииособенностей процедур разных категорий дел в рамках особого производства.
Вместе с тем, «Особое производство» было бы точнее именовать «Особые производства», а также исключить из общих положений особого производства норму обоставлениизаявления без рассмотрения при наличии спора о праве, включив это положение только в те главы, где это на самомделеуместно.
16. Упрощение есть вариант дифференциации в гражданском судопроизводстве. Границы возможных изменений процедуры рассмотрения гражданских дел, в частности границы упрощения, позволяет определить гражданская процессуальная-форма, и в этом'ее важнейшее значение, как для законодателя, так и для научных исследований.
17. Гражданская процессуальная форма представляет собою исторически сложившуюся, атрибутивную,закрепленнуюзаконом структурированную систему базовых правил осуществления правосудия в гражданском судопроизводстве в целях защиты!прав изаконныхинтересов.
Эта система правил предполагает разрешение дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании приразбирательстведела с соблюдением принципов судопроизводства и другихгарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а такжевынесениезаконного и обоснованного решения, которое может быть пожалобезаинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции.
18. Сущностной подход к оценкам упрощения в ГПК РФ и АПК РФ позволяет сделать вывод, что приказное и упрощенное производства, будучи проявлением одной тенденции — упрощения, представляют собой разный результат упрощения: вне рамок правосудия и в рамках правосудия. Поэтому дальнейшее упрощение, в котором имеется настоятельная- потребность, а равно унификация-гражданского и арбитражного процессов- могут проходить, не: за счет замены приказного производства упрощенным, либо наоборот,, а путем добавления в каждыйпроцессуальныйкодекс недостающего института. А именно: при сохранении приказного производства с непременным устранением имеющихся, в нем изъянов, ввести в ГПК РФ упрощенноесудебноепроизводство по аналогии с АПК РФ. В свою очередь, при сохранении и совершенствовании упрощенного производства ввести в АПК РФ процедуру, похожую по сути на приказное производство, устранив все свойственные ей сегодня недостатки.
Практическая значимость результатов исследования. Поскольку исследование: посвящено дифференциации и унификации как тенденциям развития гражданского процессуального^ права и гражданского судопроизводства, постольку содержащиеся в нем выводь1 могут быть использованы в; нормотвор-ческой деятельности. В частности, эти выводы могут быть приняты во внимание; при разработке Административного процессуального кодекса, решении. закон о-дателем вопросов нормативной регламентации специализированных процессов; а также дальнейшего совершенствования АПК РФ и ГПК РФ.
Ряд выводов>и положений диссертационного исследования, особенно применительно к тенденции упрощения в гражданском судопроизводстве,, может быть использован вправоприменительнойдеятельности.
Сформулированные в настоящей работе теоретические: конструкции и предложенные границы и основания; дифференциации, гражданского? процессуального права и гражданского судопроизводства могут послужить основой для дальнейших научных исследований.
Идеи, предложения и выводы могут быть использованы в преподавании основных курсов - «Гражданскоепроцессуальноеправо» и «Арбитражный; процесс», спецкурсов — «Неисковыепроизводства», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», а также при. разработке программ и преподавании дисциплин магистерской подготовки, например, по курсу «Упрощенные производства».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E.Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях на научных международных и всероссийских конференциях, таких как: «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (Воронеж, 2002); «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения» (Москва, 2003); «Искв гражданском и арбитражном процессах» (Москва, 2005); «Тенденции развития гражданского процессуального права России», посвященной памяти профессора H.A. Чечиной (Санкт-Петербург, 2007); «Право человека на жизнь wгарантииего реализации в сфере труда и социального обеспечения» (Москва, 2007); «Развитие процессуального законодательства:, к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона РФ «Отретейскихсудах в Российской Федерации», посвященной юбилею профессора Т.Е.Абовой(Воронеж, 2008); «Судебная защита прав и охраняемых законом интересовграждани организаций», посвященной памяти профессора P.E.Гукасяна(Москва, 2008) и других.
Многие выводы и положения диссертации нашли свое отражение в главах учебников и учебных пособий по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», и при разработке программ магистерской подготовки, а также использовались и продолжают использоваться автором в многолетней практике преподавания дисциплин кафедры гражданского процессаМГЮАимени O.E. Кутафина.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных в общей сложности на пятнадцать параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Гражданско-процессуальная деятельность и гражданско-процессуальное правоотношение", Громошина, Наталья Андреевна

Выводы теоретического свойства:
1. Синтез научных результатов, полученных в теории права, государст-воведении и теориипроцессуальногоправа позволяет точнее выявлять сущность и отраслевую принадлежность правовых процедурных явлений и разграничивать их. Это, в свою очередь, дает возможность высказывать научно-обоснованные предложениязаконодателюотносительно разработки, принятия и изменениякодексовпроцессуального права.
2. Разграничение материально-правовой ипроцессуальнойпроцедуры позволяет точнее различать материально-правовые ипроцессуальныеявления, что очень важно в законодательной'деятельности.
Гражданский,арбитражный, административный процессы по своей сути являютсяпроцессуальнымипроцедурами, поэтому регулирующие их нормативные акты не должны включать нормы, направленные на регулирование материальных процедур, равно как эти материальные процедуры не следует считать составными частями указанных процессов.
3. Идеяохранительныхправоотношений и их типов (В.Н.Протасов) оказывается плодотворной для решения вопроса о разграничении гражданского иадминистративногосудопроизводств. Тип охранительного правоотношения (уголовно-правовой илицивилистический), реализации которого служит процесс, выступает критерием для такого различия. 1
4. Внутренняя «горизонтальная» дифференциация гражданского иарбитражногопроцессов не имеет строгого логического деления, то есть ее нельзя расценивать как логическую видовую классификацию.
Дифференциация производств выражается в системе и структуре процессов и соответствующих кодексов (АПКРФ и ГПК РФ). Она находится под влиянием объективных и субъективных факторов. Объективные связаны с тем, что в рамках процессов происходитправоприменительнаядеятельность, и особенности правоприменения предопределяют необходимость формирования и существования такой процедуры, которая была бы наиболее приспособлена к рассмотрению конкретной группы дел с максимальнойгарантированностьюдостижения при этом целей гражданскогосудопроизводства. Субъективные факторы - это соображения целесообразности и практического удобства, как они в определенных исторических условиях понятызаконодателем.
5. Существенные особенности вправоприменительнойдеятельности должны предопределять не менее существенные особенности процедуры осуществления такогоправоприменения. В ходе исследования такие особенности были обнаружены вделахоб оспаривании нормативных правовых актов, во всех делах особого производства, в делах, предусмотренных главами 45, 46, 47ГПКи 30, 31 АПК. Для этих дел должны быть предусмотренные законом специальные процедуры.
Напротив,деламоб оспаривании ненормативных актов не свойственна какая-либо особая специфика с точки зрения правоприменения в сравнении сисковымиделами, поэтому процедура рассмотренияисковыхдел и дел изпубличныхправоотношений (кроме нормоконтроля) должна быть единой.
6. Упрощение процесса - это проявление тенденции дифференциации. Вместе с тем, к оценкам состоявшегося упрощения следует подходить не только с точки зрения правоприменения, но и с позиций соответствия гражданской процессуальной форме. Понятие гражданской процессуальной формы имеет теоретическую и практическую ценность и смысл и позволяет определять верные границы упрощения в гражданскомсудопроизводстве.
Основные предложения законодателю.
А) По структуре ГПК РФ.
1. Производство по делам, возникающим из публичныхправоотношений(главы 25 и 26 ГПК) следует включить в качестве структурной единицы в подраздел «Исковоепроизводство».
2. Производство по делам о признаниинедействующиминормативных правовых актов нуждается в более детальнойрегламентации; и. оно должно, составлять самостоятельную структурную единицу (подраздел)^ в системе ГПК.
3. Подраздел «Особое производство» следует именовать «Особые производства» и по аналогии с АПК РФ в этот подраздел следует включить главы, регламентирующие производства о признании иисполнениирешений иностранных судов и иностранныхтретейских: судов (арбитражей), по делам обоспариваниирешений третейских судов и выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решений третейских судов.
4. Из общих положений «Особого производства» надлежит исключить норму обоставлениизаявления без рассмотрения при наличииспорао< праве, включив это положение только в те главы, где это на самомделеуместно.
5. Подраздел «Приказное производство» нуждается в более подробной и детальной регламентации. Его следует исключить из раздела «Производство в суде 1инстанции» и дать в виде отдельного, самостоятельного, раздела:— последнего в ГПК.
Б) По структуре АПК РФ.
1.Из АПК следует:исключить главы о рассмотрении дел. обадминистративныхправонарушениях и включить их вгАдминистративныйпроцессуальный^ кодекс, который должен единообразно регулироватьсудебныйпорядок привлечения м административной ответственности.
2. Дела из публичных правоотношений^ предусмотренные: главами: 24 и 26? АПК - об оспаривании;ненормативныхправовых актов, решений. и> действий (бездействия)? государственных органов; органов. местного-самоуправления, иных органов; должностных лиц и овзысканииобязательных платежей и санкций - включить в качестве структурной единицы раздела «Исковое производство».
3. Производство об оспаривании нормативных правовых актов нуждается в более детальной регламентации, и оно должно составлять самостоятельную структурную единицу (раздел) в системе АПК.
В связи с проведенным исследованием встает ряд конкретных научных задач.
1. Сравнение и выявление наиболее приемлемых и соответствующих целям гражданского судопроизводства вариантов правового регулирования аналогичных отношений в ГПК и АПК для их унификации. А также установление институтов, которые не нуждаются в унификации и должны быть своеобразными и уникальными.
2. Установление разумности, эффективности и целесообразности дифференциации производств в гражданском иарбитражномпроцессах.
3. Обоснование направлений, пределов и форм упрощения гражданского судопроизводства.
4. Необходимость научного обоснования создания специализированных судов как в рамках подсистемы судов общейюрисдикции, так и арбитражных судов.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать ряд обобщающих выводов по нескольким направлениям.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Громошина, Наталья Андреевна, 2010 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (1.I) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета.- 1995.- 5 апреля.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 1993.- 25 декабря; Российская газета.- 2009.- 21 января.
3. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Российская газета.- 1997.- 6 января; Российская газета .- 2005.- 9 апреля.
4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 13.- Ст. 1447; Российская газета.- 2009.- 4 июня.
5. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» от 23 июля 1999 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1999.- 29 июня; Российская газета.- 2009.- 1 толя.
6. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1995.- 16 мая; Российская газета.-2009.- 13 мая.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14 ноября 2002г. // Российская газета.- 2002.- 20 ноября; российская газета.-2009. 1 июля.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002г. № 137-Ф3 // Российская газета.- 2002.-20 ноября; Российская газета.- 2009.-11 мая.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской; Федерации; от 24 июля 2002г. №95-ФЗ//Российская газета.-2002.-27 июля;.
10. Федеральный закон Российской' Федерации; «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ //Российская газета.- 2002 27 июля; Российская газета.- 2009.11 мая.
11. Федеральный закон Российской, Федерации от 28;07.2004 № 80-ФЗ «О внесении изменений в ст. 59 Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации».//Российская газета-№162, 31 июля;2004.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 02.10. 2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»//Российская газета -№ 223, 06 октября 2007.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07. 2008 № 138-ФЭ «О внесении изменений встатьи38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета», № 160, 30 июля 2008.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 28.06. 2009 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета № 118, 01 июля 2009.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета № 133, 22 июля 2009.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 09.03. 2010 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросувозмещенияпроцессуальных издержек» // Российская газета -№51, 12 марта 2010.
17. Арбитражный процессуальный,кодексРоссийской Федерации. Утв. Верховным Советом РФ 05:03.1992, № 2447-1. «ВедомостиСНД и ВС РФ», №16, Ст. 86.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 5 мая 1995г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589; № 19. Ст. 1709.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Российская газета.- 2001.- 22 декабря; Собрание
20. Законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 52 (часть 1).- Ст. 4921; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32.- Ст. 3301; Российская газета.- 2009.- 20 июля.
22. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998г. 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№ 31.-Ст. 3824; Российская газета.- 2009,- 22 июля.
23. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008) // Российская газета.- 1996.- № 17.- 27 января.
24. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001. № 197-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002, № 1 (ч. 1), Ст. 3.
25. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002.-№1 (ч. 1). Ст. 1.
26. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. Введен в действиеПостановлениемВЦИК РСФСР от 10.07.1923. // «СУРСФСР», 1923, № 46-47, Ст. 478.
27. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.- 1964.-№ 24.-Ст. 407.
28. Закон РФ от 28 апреля 1993 г. № 4882-1 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // ВедомостиСНДи СВ РФ, 03.06.1993, № 22, Ст. 787.
29. Закон РФ от 27'апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // РГ, №89, 12.05. 1993.
30. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 //Российская газета. 1992.- 29 июля.
31. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07. 1997 № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве». СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3591.
32.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении примененияштрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного СоветаСССР, 1961, № 35, Ст. 368.
33. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядкавзысканияалиментов на несовершеннолетних детей». // Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 9, ст. 305.
34. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан» //Ведомости Верховного Совета РФ, 1993. № 19. Ст. 685.
35. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (ред. от 23.07.2008)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.- N 47.- 24 ноября.- Ст. 5340.
36. Жилищный кодекс Российской Федерации от 22. 12. 2004 г. ФЗ № 188-ФЗ // Российская газета, № 1, 12 января 2005.
37. Паспорт проекта ФедеральногоКонституционногоЗакона № 7886-3 "0 федеральных административных судах в Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
38. Экспертное заключение на проект Федерального Закона «Об административных процедурах», внесенныйдепутатомГосударственной Думы Российской Федерации В.В.Похмелкиным. // Режим доступа : http:|//www.legislature.ru/monitor/admprocedury/shwartz.html
39. Аналитическая записка по концепции проекта федерального закона «О трудовомпроцессуальномкодексе». // Режим доступа: (http://www.alttpp.ru/files/dzip/zakon ргоек! 03.htm.)
40. Паспорт проекта Федерального закона № 211568-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
41. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 № 411-1 (ред. от 05.07.2008г.).- Астана, 2009.
42. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
43.АбозноваО.В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском иарбитражномпроцессе: Автореф. дис.канд. юрид.наук.- Екатеринбург, 2006.
44.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. .канд.юрид.наук.-М., 1991.
45.АверинA.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей: Автореф. дис. .докт.юрид. наук.- Саратов, 2004.
46.БекO.A. Производство по делам, обоспариваниинормативных правовых актов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
47.БекO.A. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 2007.
48.БогдановЕ.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Минск, 2003.
49.Боннер. А.Т. Применение нормативных правовых актов в гражданском процессе: Автореф. дис. .докт. юрид.наук.- М., 1980.
50.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание уч. степени. .докт. юрид. наук,-СПб., 1998.
51.ДегтяревС.Л. Реализация судебной власти в гражданскомсудопроизводстве(теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Екатеринбург, 2008.
52.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук- СПб., 2001.
53.ЕфимоваЮ.В. Специализация: гражданско-процессуальной деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 2005.
54.ЖевакИ.И. Решение арбитражного суда: Автореф; дис. .канд.: юрид. наук.- Саратов, 2005.
55.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация : в суде первойинстанции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.
56.КархалевД.Н. Концепция охранительного гражданскогоправоотношения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
57.КочаненкоЕ.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид: наук;- М., 2009.
58.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- М., 2000;
59.МалыхЕ.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2006.
60.МокроусоваЛ.М. Порядок рассмотрения гражданских делнеисковогопроизводства как специальная гражданскаяшроцессуальная форма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Mi, 2009.
61. Носенко; MtC.Оспариваниенормативных правовых актов в судах общей,юрисдикции:.Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2001.
62.ОнопкоТ.А. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 2009.
63.ПротасовВ.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1993.
64.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы судопроизводствашоделам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Саратов, 2002.
65.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 1995.
66.РафиковP.P. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Нижний Новгород, 2006.
67.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 1996.
68.СивакН.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2009.
69. Смирнова JT.E. Унификация в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Казань, 2006.
70.СоколоваН.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 г. по настоящее время: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Владимир, 2007.
71.СубочевВ.В. Теория законных интересов: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Тамбов, 2009.
72. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф; дис. .докт. юрид. наук.- С-Пб, 2002.
73.УсталоваA.B. Судопроизводство по делам о признаниигражданинанедееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 1975.
74.ХутызМ.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченнодееспособным: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 1968.
75.ЦарегородцеваЕ.А. Способы оптимизации гражданскогосудопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2006.
76.ЦыганенкоС.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук.- СПб, 2004.
77.ЧерныхИ.И. Заочное производство в гражданском процессе: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 1998.
78.ЧудиновскаяH.A. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Ав-тореф. дис. .канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2007.
79.ШварцМ.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- СПб., 2004.
80. КНИГИ: МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ,КОММЕНТАРИИЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
81.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-воЛГУ, 1969.
82.АлексеевС.С. Общая теории права: В 2-х т. Т. I.- М.: Юрид. лит.,1981.
83.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. T.II. М.: Юрид. лит., 1982.
84.АбросимоваЕ.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права ипубличнойполитики, 2009.
85.Административноеправо: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.:Юристъ, 2005.
86.АПКи ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения// Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.
87. Арбитражный процесс: учебник / под ред. P.E.Гукасяна. М.: Вел-би, Проспект, 2006.
88. Арбитражный процесс: учебник / под ред. P.E. Гукасяна. 2-е изд. М'.: Проспект, 2008.
89. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. 2-е изд. М., ВолтерсКлувер, 2005.
90. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. 3-е изд. М.: Городец, 2007.
91. Арбитражный процесс / под ред. P.E. Гукасяна и В.Ф. Тараненко. М., 1996.
92.АргуновВ.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., Городец, 2006.
93.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.
94.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, изд-воВГУ, 1997.
95.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Гордец», 2004.
96.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.,ВЮЗИ, 1973.
97.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие.- М.:МГУ, 1973.
98.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу.- СПб., Изд-во юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.
99.ВасильевA.M. Правовые категории.- М., 1976.
100.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т.1.- М., 1913.
101.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. (Москва. Издание Бр. Башмаковых. 1917) // Классика российскойпроцессуальнойнауки. МГУ. Краснодар. КубГУ: 2003.
102.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
103.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. -М., 1999.
104.ВоскобитоваJI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.
105.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание четвертое, переработанное.- С-Пб., 1907.
106. Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб. пособие. 2-е изд. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
107. Гражданский процесс: учебник/ под. ред. проф. В.В.Яркова, М.,1999.
108. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М.: 2000.
109. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М.: 2001.
110. Гражданский процесс: учебник /под. ред. М.К. Треушникова.- М.: «Городец-издат», 2003.
111. Гражданский процесс: учебник/ отв. ред. проф. В.В.Ярков(издание 5-е, переработанное и дополненное),ВолтерсКлувер, 2004.
112. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. М.: Изд-во Проспект, 2008.
113. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С.Шакарян. М, 1996.
114. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М, 1998.
115. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М.,Юристь, 2002.
116. Гражданское процессуальное право: Учебник / под. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во Проспект, 2004.
117.ГромошинаH.A. Особенности судопроизводства по делам овозмещениивреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: ВЮ-ЗИ, 1981.
118.ГросьJI.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел: учеб. пособие. М.:ВЮЗИ, 1985.
119.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве / Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.
120.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М.,1950.
121.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1976.
122.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства.Юрист, 2005.
123.ДенисоваМ.А. Единство и дифференциация в правовом регулировании труда работников нефтегазовой отрасли. Нефть и газ, 2004.
124.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения обиске.- М., Изд-во МГУ, 1965.
125.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.,1979.
126.ДегтяревС.Л. и др. Оптимизация гражданскогоправосудияРоссии / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.
127.ДегтяревС.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., Волтерс Клувер, 2007.
128. Европейская интеграция и развитиецивилистическогопроцесса: сборник научных статей. М., РАП, 2006.
129.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
130.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права.- М.: Городец-издат, 2001.
131.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
132.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию: \Судебная реформа в прошлом и настоящем.- М.:Статут, РАП, 2007.
133.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.- М.: Волтерс Клувер, 2007.
134.ИсаевИ.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд. М.,2003.
135.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.:Госюриздат, 1958.
136.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. Волтерс Клувер, 2006.
137.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке-гражданского процессуального права.- М.: Изд-во>МГУ, 1967.
138.КовалеваЕ.А. Единство и. дифференциация правового регулированиядисциплинарнойответственности работников (на1 основе законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации о транспорте). Дикта, 2006.
139.КолоколовH.A. Судебная'власть как общеправовой феномен. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
140.Комментарий.к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ.- 2000.
141. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (научно-практический) / под ред. М.С. Шакарян.- 2-е изд. М.: Юристъ.-2001.
142. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. М.С. Шакарян.- М.: ТКВелби, Издательство Проспект.- 2003.
143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. М.С. Шакарян.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект.- 2007.
144. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко.- 2-е изд. перераб. и доп. М.:1. Норма, 2006.
145. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: Велби, 2005.
146. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В.Крашенинникова. Статут, 2007.
147. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М.: Городец, 2003.
148. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2 -е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
149. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2 -е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ярко-ва. М.: Волтерс Клувер, 2004.
150. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. М.С. Шакарян.- М*.: Велби, Проспект.-2003.
151. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. М.: Юридическая литература, 2003.
152.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. 3 -е изд. М.: Юрист, 2004.
153.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.
154.КостроваН.М. Проблемы гражданского судопроизводства: учебное пособие.- Махачкала:ИПЦДГУ, 2002.
155.КрасновМ.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды / под общей ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2007.
156.КрючковГ.А. Судебное установление юридических фактов. М.,1956.
157.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Изд. дом «Городец», 2008.
158. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.,
159. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.,1981.
160.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский государственный университет, 1999.
161.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 31.
162.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2004.
163. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе изд. С.-Петербург. 1876.
164. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том второй. С.-Петербург. 1875.
165. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том третий. С.-Петербург. 1879.
166.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.- М.: Наука.- 1969.
167.МельниковA.A. Особое производство в советском гражданском процессе.-М.: Наука.- 1964.
168. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. Городец, 2004.
169.МироновВ.И. Законодательство о труде: теория и практика. М.: Р. Валент, 2000.
170.МихайловскийИ.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908.
171.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М., 2002.
172.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов). M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
173.МурадьянЭ.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Юристъ,
174.МурадьянЭ.М. Судебное право. СПб., 2007.
175. Научно-практический комментарий к Гражданскомупроцессуаль- > ному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова.- М.: Городец, 2003.
176. Научно-практический комментарий кГПКРСФСР / под ред. Р.Ф.Каллистратовойи В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1965.
177. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М., 1976.
178.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Классика российской процессуальной науки. Краснодар, 2005.
179.НикитинC.B. Судебный контроль за нормативными,правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010.
180.ОжеговС.И. Словарь русского языка.,
181. Оптимизация.гражданского правосудия России: /под ред. В.В. Яр-кова. М.: Волтерс Клувер, 2007.
182.ОсокинаГ.Л. Производство по делам, возникающим изпубличныхправоотношений: учебное пособие. Томск, 2006.
183.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма,2007.
184.ПановаИ.В. Курс административно-процессуального права России. Саратов: Научная-книга, 2003.
185.ПацацияМ.Ш. Процессуальная деятельность проверочныхинстанцийарбитражного суда. Проблемы эффективности.- М., 2008.
186.Правоохранительныеорганы РФ / под ред. В.П.Божъева. М.,1996.
187.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,1991.
188.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд-во МГУ. 1956.
189.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общейюрисдикции.- Краснодар, 2001.
190. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985.
191.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического»факультета СПбГУ, 2005.
192. Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: материалы Пятой Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н.Гусова. М.: Проспект, 2009. -544 с.
193. Проблемы судебного права под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
194. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.
195. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М.: Норма,2003.
196.ПятилетовИ.М: Признание гражданина ограниченно дееспособным. М.: ВЮЗИ, 1980.
197.РешетниковаИ.В., Ярков В:В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М.,1999.
198.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998.
199. Рене Давид. Основные правовые системы современности.- М.,1988.
200.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное производство исудебныйприказ в гражданском процессе. М., Городец, 1997.
201.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
202. Са