Доказательства в арбитражном процессе

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Лукьянова, Ирина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

210

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказательства в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетиеарбитражныйпроцесс претерпел качественные изменения, обусловленные развитием вне рыночной экономики.
В советской юридической наукедоказательствамв арбитражном процессе уделялось меньше внимания, чем доказательствам в гражданском процессе. Это объясняется тем, что вСССРосновным органом по разрешениюспоровбыл не суд, а государственныйарбитраж. Соответственно, арбитражный процесс не былсудебным.
Становлениесудебногоарбитражного процесса повлекло изменения в системе его основных начал, в частности усиление варбитражномпроцессе принципов состязательности иравноправиясторон, получивших конституционное закрепление (ч.З ст. 123КонституцииРФ). Повысилась активность лиц, участвующих вделе, и сократились полномочия арбитражного суда в сфередоказывания, появились новые средства доказывания (например,свидетельскиепоказания, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы), введен институт раскрытиядоказательств. Несколько изменен порядок представления и исследования доказательств.АПКРФ 2002 г. предоставиларбитражномусуду в случаях, установленныхКодексом, право собирать доказательства по собственной инициативе.
Институт доказательств имеет большое практическое значение, так как без них ни одно из лиц, участвующих в деле, в особенности ни одна из сторон, не могут обосновать свои требования ивозражения, а суд - обеспечить защиту их прав и интересов. Монографическое исследование института доказательств в арбитражном процессе было осуществлено в 1972 году: кандидатская диссертацияКоганаЭ.Э. "Доказательства в арбитражном производстве". ОднакоКоганЭ.Э. исследовал доказательства, использовавшиеся государственнымарбитражем, а не арбитражным судом.
Фундаментальные исследования доказательств в теории гражданского процесса проводились преимущественно на основе деятельности судов общейюрисдикции.
Отсутствие фундаментальных исследований доказательств в современном арбитражном процессе, новоеарбитражноепроцессуальное законодательство, большое значение доказательств в практической деятельностиарбитражныхсудов обусловили необходимость осмысления сущностисудебныхдоказательств в современном арбитражном процессе, исследования отдельных средств доказывания и правил их получения с точки зрения современногопроцессуальногоправа. Настоящая работа представляет первое научное исследование института доказательств в арбитражномсудебномпроцессе после введения в действие АПК РФ 2002 г.
Цель исследования. Исследовать институт доказательств с позиций теории современногоарбитражногопроцесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности одной из ветвейсудебнойвласти — арбитражного суда. Предложить направления совершенствования правового регулирования данного института.
Методы исследования. В процессе работы над настоящей диссертацией использованы следующие методы: историко-правовой, системного и логического анализа, сравнительно-правовой. Выводы работы опираются на результаты анализа практики арбитражных судов.
Теоретическая основа исследования. Исследование теории доказательств в арбитражном процессе невозможно без обращения к трудам в данной сфере, осуществленным в науке гражданского процессуального права и практике деятельности судов общей юрисдикции. В особенности это относится к трудам таких ученых, как проф.КлейнманА.Ф., проф. Юдельсон К.С., проф.ТреушниковМ.К. В современный период доказательствам в гражданском процессе посвящены трудыРешетниковойИ.В.,
СахновойТ.А.Проблемы доказательств в гражданском и арбитражном процессах затрагивались также в трудахАбовойТ.Е., Абрамова С.Н., Боннера А.Т.,ВикутМ.А., Виноградовой Е.А., Веденеева Е.Ю.,ВершининаА.П., Власова A.A., Гурвича М.А.,ЗайцеваИ.М., Иванова О.В., Калпина А.Г.,КоваленкоА.Г., Когана Э.Э., Козлова A.C.,КурылеваC.B., Лилуашвили Т.А., Логинова П.В.,МолчановаВ.В., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К.,ПучинскогоВ.К., Сергун А.К., Фальковича М.С.,ШерстюкаВ.М., Чечота Д.М., Якимова П.П. и других правоведов-процессуалистов.
Теоретическую основу исследования составили также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода:ВаськовскогоЕ.В., Гольстейна А.Х., Малышева К.И.,НефедьеваЕ.А., Энгельмана И.Е., Яблочкова Т.М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для института судебных доказательств в современном арбитражном процессе.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое после образования в Российской Федерации арбитражных судов, и в особенности после введения в действие АПК РФ 2002 г., исследование института доказательств в арбитражном процессе.
На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну предпринятого исследования.
1. В работедоказательстваопределяются как средства, с помощью которых, прежде всего, стороны убеждают арбитражный суд в обоснованности своих требований иливозражений. Подчеркнуто преимущественное значение состязательного начала,возлагающегобремя доказывания на стороны и других лиц, участвующих в деле. В то же время в понятие доказательства включается признак, характеризующийдоказательствов качестве средства, с помощью которого арбитражный суд устанавливает обстоятельства дела.
2. Установлено, что для определения доказательства в качестве судебного важно наличие информации (фактических данных, сведений), имеющей значение для разрешения дела; материального носителя информации, обеспечивающего возможность сохранять информацию и воспроизводить ее в судебном заседании, ипроцессуальнойформы получения информации, имеющей значение для разрешения дела.
3. АПК РФ 2002 г. ввел новый институт раскрытия доказательств. Под раскрытием доказательств в диссертации понимается предоставление сторонами друг другу возможности ознакомиться с письменными и инымидоказательствами, обосновывающими их требования и возражения. В частности, раскрытие вещественных доказательств означает обеспечение по требованию арбитражного суда в стадии предварительной подготовки дела возможности их осмотра другой стороне, где бы доказательства ни находились, в том числе в здании суда во время проведения предварительного судебного заседания. При необходимости результаты осмотра вещественных доказательств лицами, участвующими в деле, фиксируются в письменной форме.
4. На основе проведенного исследования сделано предложение о целесообразности введения в арбитражный процесс фигуры специалиста, оказывающего содействие суду в осуществленииправосудияв качестве участника арбитражного процесса и определении его правового статуса. В частности, следовало бы предусмотреть порядок привлечения специалистов длядачиконсультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи присовершениипроцессуальных действий, права иобязанноститаких специалистов, возможность их отвода, случаи обязательногосамоотвода, предусмотреть правило о предупреждении специалистов об ответственности занеявкув суд, дачу заведомо ложной консультации, а также установить размер и порядок выплаты вознаграждения специалистам ивозмещенияпонесенных ими расходов.
5. Автор полагает, что оценка представляемых в письменной форме объяснений юридического лица, участвующего в деле, должна производитьсяарбитражнымсудом с учетом соблюдения порядка составления документов, установленного локальными актами юридического лица в соответствии с законодательством и егоуставом.
6. При исследовании проблем, связанных с отказом от дачисвидетельскихпоказаний, автор пришел к заключению о целесообразности включения в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ нормы о праве священника отказаться от дачи свидетельских показаний по вопросам, касающимся сведений, полученных им в процессе отправления своихобязанностей.
7. На основе анализа практики использования в качестве письменного доказательства электронных документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП), установлено, что такой документ будет иметь юридическую силу при соблюдении следующих условий: а) автоматизированная информационная система обладает программно-техническими средствами, обеспечивающими идентификацию ЭЦП; б) соблюдены требования равнозначности ЭЦПсобственноручнойподписи, установленные ст.4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".
8. Сделан вывод о том, что информация, содержащаяся в электронном документе,признаетсяподлинной, если ее целостность сохранена в том виде, в каком она была подготовлена в окончательной форме электронного документа. При оценке целостности информации суд должен принимать во внимание цели подготовки электронного документа и соответствие таким целям технических средств, с помощью которых был подготовлен электронный документ. Изменения содержания электронного документа путем внесения в него обычной дополнительной информации в процессе передачи, хранения и демонстрации электронных документов, не являются нарушением целостности информации, содержащейся в электронном документе.
Практическая значимость и апробация результатов. Результаты исследования были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимыхИГПРАН: "Право собственности" (1998 г.), "Обязательственноеправо" (1999 г.), и освещены в ряде опубликованных научных статей.
Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционно-практических занятий в студенческой юридической консультации (юридической клинике) и семинарских занятий по арбитражному процессу в Академическом правовом университете.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лукьянова, Ирина Николаевна, 2003 год

1. АбоваТ.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.
2.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
3.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в 1ражданскоми арбитражном процессе. М., 2002.
4.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
5.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999.
6.АрбитражеСССР: Учебное пособие. Отв.ред.Гурвич М.А.,ФальковичМ.С. М.,1964.
7.Арбитражныйпроцесс в СССР. Под ред. М.С.Шакарян. М., 1981.
8. Арбитражный процесс вСССР. Отв.ред.Юдельсон К.С. М., 1984.
9. Арбитражный процесс в СССР. Под ред.Добровольского A.A. М.,1973.
10. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Гукасяна P.E.,ТараненкоВ.Ф. М., 1996.
11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Треушникова. М., 1995.
12. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Треушникова M.K. М, 1997.
13. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Треушникова М.К.,ШерстюкаВ.М. М., 2000.
14. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.Яркова В.В. М., 1998.
15. Бараш Я.Комментариик Правилам рассмотрения хозяйственныхспоровгосударственными арбитрами.// Советская юстиция, 1963, № 20.
16.БарашковС.А. Достоверность и вероятность всоветскомгражданском процессе: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Л., 1986.
17.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
18.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М., 1997.
19. Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Киев, 1876.
20. Бойков О. Новое законодательство оарбитражномсуде.//Российская юстиция, 1995, №8.
21.БолтуевС.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Томск, 1985.
22.БоннерА.Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел // Социалистическаязаконность. 1989. № 4.
23.БоннерА.Т. Гражданско-процессуальное значение несудебных актов // Советскаяюстиция. 1970. № 8.
24.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе // Советское государство и право. 1990. № 10.
25.БоннерА.Т. Применение закона исудебноеусмотрение // Советское государство и право. 1979, № 6.
26.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
27.БратусьC.B. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. 1967. №11.
28. Ванеева JT.A. Проблемы теории судебных доказательств. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979.
29.ВанееваЛ.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1971.
30. Васенков В. Назначениенотариальнымиконторами экспертизы в порядкеобеспечения доказательств // Социалистическая законность. 1982. № 7.
31. Васенков В. Скриминалистическойэкспертизой // Хозяйство и право, 1987, № 10.
32. Ватман Д. Письменныедоказательствав гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1972. № 8.
33. Ватман Д.Свидетельскиепоказания в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1970. №4.
34.ВаськовскийE.B. Значение признания в гражданском процессе. В кн.: ПамятипрофессораШершеневичаГ.Ф. М.,1915.
35.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.
36.ВеденеевЕ.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примередоказыванияв спорах по имущественному страхованию): Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1999.
37.ВершининА.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила //Правоведение, 1995, № 6.
38.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде.39. М., 2002.
39.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2000.
40.ВласовA.A. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.
41.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
42. Гальперин И. Особенностиоспариванияписьменных доказательств в советскомгражданском процессе // Советская юстиция. 1969. №22.
43.ГеккерЭ.Б. Основные вопросы экспертизы в советском гражданском процессе.Автореф.дисс.канд.юрид.наук. M., 1956.
44.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. M.-JL, 1928.
45. Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательствпри разрешении гражданских дел // Советская юстиция, 1985, №18.
46.ГофштейнА. Допрос свидетелей защитой всудебномзаседании // Советская юстиция.1970, №21.
47. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред.Шакарян М.С., М.,1998.
48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.МусинаВ.А., Чечиной H.A., Чечота Д.М.М, 1999.
49. Гребенников В., Либерман Ф. Комментируем Правила рассмотрения хозяйственныхспоров // Хозяйство и право. 1980. № 7.
50.ГурвичМ.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. №12.
51.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
52.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Москва, 2000.
53.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.
54.ДерюжинскийН. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу. СПб., 1889.
55.ДобровольскийА.А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете Закона "О государственном арбитраже в СССР". В кн.: Повышение роли государственногоарбитражав механизме социалистического хозяйствования. М., 1981. С.71.
56. Егоров Л. Признание как судебное доказательство в гражданском процессе // Еженедельник советскойюстиции. М. 1929. № 13.
57.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. М.,1965.
58.ЗажицкийВ. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовномпроцессе// Советская юстиция. 1993. № 20.
59. Зарубин Н. О новых правилах рассмотрения хозяйственных споров // Хозяйство и право. 1980. № 7.
60. Зайцев И.Доказательственноезначение протоколов в гражданском судопроизводстве.// Советская юстиция, 1980, №21.
61. Зайцев И., Логинов П. Показаниясвидетелейв гражданском судопроизводстве // Социалистическая законность. 1982. № 9.
62. Иванов О., Шеметова К., Бро Ю. Доказательства в арбитражном процессе.// Хозяйство и право. 1978. № 2.
63.ИвановО.В. Определение достоверности доказательств по гражданскимделам// Советская юстиция. 1964. №8
64.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1973.
65.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.
66.КалпинА.Г. Доказательственное значение некоторыхпроцессуальныхдокументов // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1966. № 3.
67.КалпинА.Г. Письменные доказательства всудебнойпрактике по гражданским делам. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1966.
68.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.,1950
69.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советском гражданскомпроцессуальномправе. М., 1967.
70.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
71. Климанова А., Кораблева Е. Обеспечение доказательств нотариальными конторами // Советская юстиция. 1974. № 24.
72. Кнышев В.,ТреушниковМ. Исследование и оценка заключения эксперта по гражданским делам // Советская юстиция. 1980. № 7.
73.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
74.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1981
75.КоваленкоА.Г. Полнота материалов как основаправоприменительнойдеятельности по гражданско-правовым спорам. Автореф. дисс.кандлорид.наук. Свердловск, 1978.
76.КоваленкоА.Г., Уянаев X. Свидетельские показания в гражданском процессе //Советская юстиция. 1981. № 15.
77.КоганЭ.Э. Доказательства в арбитражном производстве // Советская юстиция. 1973. №2.
78.КоганЭ.Э. Доказательства в арбитражном производстве. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1973.
79.КоганЭ.Э. Заключение экспертизы в арбитражном производстве. В кн. Проблемысоветского государства и права. Актуальные проблемы советского права. Вып.6. Межвузовский тематический сборник. Иркутск, 1973. № 3.
80. Коган Э.Экспертизав арбитражном процессе.// Советское государство и право. 1973,3.
81.КозловA.C. Понятие доказательства в арбитражном процессе: Лекция. Иркутск,1980.
82.КозловA.C. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданскогопроцесса. Иркутск, 1980.
83.КозловA.C. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовыхспоров// Советская юстиция, 1979.
84.КозловA.C. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданскомпроцессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1978.
85.КозловA.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе.Иркутск, 1980.
86.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.
87.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред.ЯковлеваВ.Ф. М., 1996.
88. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред.Жилина Г.А. М., 2003.
89. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР / Под ред.Треушникова М.К. М.,1996.
90.КонституцияРФ. Комментарий. / Под ред.Топорнина Б.Н. М., 1994.
91.КраснокутскийВ.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.
92. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа / Под ред.МельниковаA.A. М.,Наука, 1981.
93.КурылевC.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданскомпроцессе. М., 1956.
94.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
95.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.
96.ЛогиновП.В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе: Лекция /Под ред.Клейнман А.Ф. М., 1956.
97.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Г. Русский толковый словарь. М., 1994.
98. Любарская Г. Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе.// Советскаяюстиция. 1974. №24.
99.МалышевК.И. Курс гражданского процесса. Т.1. СПб., 1876.
100.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанциипо гражданским делам. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1977.
101.МатюшинБ.Т. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 24.
102. Международная защита прав человека / Под ред.К.А.Москаленко. М., 2001.
103. Мельцов П. Протоколсудебногозаседания зеркало процесса // Советская юстиция. 1975. №6.
104.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
105.МурадьянЭ.М. Научно-технические средства исудебныедоказательства // Советское государство и право. 1981, № 3.
106. Мурадьян Э., Фалькович М. Машинный документ как доказательство в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1980. №11.
107.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. J1., 1972.
108.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. М., 1909.
109.НикитинC.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1983.
110. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставагражданского судопроизводства. Т.1., СПб, 1900.
111.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1983.
112.ОсиповЮ.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском праве. В кн.: Ученые записки. Т.5. Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. М., 1957.
113.ОсиповЮ.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1954.
114.ПобирченкоИ.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.
115.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.
116. Ратнер М. Значение признания в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 40.
117. Резниченко И. Оценка производных доказательств по гражданским делам. // Советская юстиция. 1970. №21.
118.РезниченкоИ.М. Письменные доказательства. В кн.: Ученые записки. Дальневосточный ун-т, т.56 ч.1. Правовые вопросы хозяйственной реформы. Владивосток. 1972.
119.РезниченкоИ.М. Установление достоверности и силы доказательств. В кн.: Ученые записки. Т.32. Правовые вопросы гражданского, трудового, колхозного права и гражданского процесса. Владивосток, 1969.
120.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс.доктора юр.наук. Екатеринбург, 1997.
121.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999.
122.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Москва, 2000.
123.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
124.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. // Государство и право. 1993. № 7. С.54.
125.СимкинЛ.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программЭВМ// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.
126.СоловяненкоН.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора// Юридический консультант. 1997. №2.
127.СоловяненкоН.И. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. № 6.
128. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред.РешетниковойИ.В. М., 2002
129.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советскойпроцессуальнойтеории на их формирование. Автореф.дисс.д-ра юрид. наук. М., 1984.
130.ТихиняВ.Г. Некоторые проблемы теории доказательств // ВестникБГУ. Серия III. Минск. 1980. №3.
131.ТихиняВ.Г. Теоретические проблемы применения данныхкриминалистикив гражданском судопроизводстве. Автореф.дисс.д-ра юрид.наук. Л., 1984.
132. Ткачев Н. Осмотр на месте по гражданским делам //Советская юстиция. 1984. №1.
133.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951
134.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.
135.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.
136.ЯкимовП.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959.