Эколого-социальный учет и анализ корпоративной отчетности в условиях МСФО

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Алигаджиева, Елена Мурадовна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Алигаджиева, Елена Мурадовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ - КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ЭКОЛОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1. ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫРЕСУРСНОГОРАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.
1.2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РЕАЛИИ ПРОЦЕССА ВНЕДРЕНИЯКОРПОРАТИВНОЙСОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
1.3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙОТЧЕТНОСТИ.
1.4. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТЧЕТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОТРАЖЕНИЕ УРОВНЯУПРАВЛЕНЧЕСКОЙКУЛЬТУРЫ.
1.5. СООТНОШЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ:.
ГЛАВА II.
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА.
2.1. ПОЗИЦИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И ОТЛИЧИЙ СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА И
ОТЧЕТНОСТИ.
2.2.УЧЕТНАЯПОЛИТИКА - КАК ОТРАЖЕНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.3. УЧЕТ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ.
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ:.
ГЛАВА III.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И ПРОЦЕССОВ ЕЕ ОТРАЖЕНИЯ В КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. ПОСТАНОВКА СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА НА ПРЕДПРИЯТИИ.
3.1.1. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙБУХГАЛТЕРСКОГОИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА.
3.1.2. ПОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ ВБУХГАЛТЕРСКОМУЧЕТЕ ДЛЯ ОТРАЖЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.2. АЛГОРИТМ ПРАКТИК СОЦИАЛЬНОГО УЧЕТА ПО ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (АИКО) УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ ВУСЛОВИЯХФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
НА ПРИМЕРЕОАО«ТАТЭНЕРГО»).
3. 2.1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КОМПАНИИ В РЫНОЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ (ДОСТИГНУТЫЙ УРОВЕНЬ).
3.2. 2. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ЦЕЛИ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.2.3. СОЗДАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ КСО.
3.2.4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯБИЗНЕСА. УПРАВЛЕНИЕ.
3.2.5. ФОРМИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.3. ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ КОНТРОЛЬ НА ЭТАПАХ ВНЕДРЕНИЯ,
РЕАЛИЗАЦИИ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ.
ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ:.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Эколого-социальный учет и анализ корпоративной отчетности в условиях МСФО"

Актуальность темы исследования. Основные проблемы взаимодействия экономики и природы в современных условиях нашли свое отражение в концепции устойчивого развития, получившей международное признание в 80-е годы прошлого века.
В одном из распространенных определений такого развития указывается, что оно «удовлетворяет потребности настоящего развития, но включает понятие ограничений, обусловленных состоянием технологий и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности» [II, 86; с. 50].
По мере усиления антропогенного воздействия на природу появились и стали существенными обратные связи между состоянием окружающей среды и результатами функционирования экономической системы. Первая выразилась в увеличении заболеваемости и смертности населения, учащении случаев и накоплении генетических изменений в организме человека. Вторая -в снижениипроизводительностиэкономических структур вследствие падения продуктивности экологических систем, ускоренияамортизацииосновных фондов и целого ряда других факторов. Глобальная обеспокоенность сложившейся ситуацией выражается в развитии национальных государственных стратегий по охране окружающей среды и в массовом движении представителей социально ответственногобизнеса, результаты которого отражаются в добровольнойкорпоративнойсоциальной отчетности.
Корпоративнаясоциальная отчетность (КСО) для российского бизнеса — явление достаточно новое - ему еще нет и 10 лет. СейчасКСОв России представляют чуть более 200 предприятий различных отраслей. Влившись в международное движение и создавая своюотчетностьсогласно международным стандартам АА 1000 и GRI, российскийбизнесуступает своим зарубежным коллегам по качеству исполнения отчетов. Это отставание связано с рядом причин, одной из которой является не разработанность национальных системных подходов социального учета и контроля за результатами социально ответственной деятельности предприятия. Необходимость координации взаимодействия учета, контроля и управления эколого-социальной деятельностью предприятия, существующая на фоне активизации участия российского бизнеса в международном движении социально ответственных предприятий, определяют актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи постановки социального учета на предприятии и формирования корпоративной социальнойотчетностиранее не ставились.
Национальные представления о социальном учете как базовом учете корпоративной социальной отчетности представлены трудами B.C. Карагода, исследованиями Е.Н. Харитоновой и Пушкаревой JI.B.; круг зарубежных авторов шире — это работы С.А.Адамса, С.К. Бачелла, С. Задека, Р-Х Герца., Э-МКигана., Д-М. Филипса.
Вопросы учета экологическихиздержеки их отражение в отчетности освещались в трудах отечественных ученых-специалистов - В.Г.Гетмана,
B.Д.Новодворского, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, К.С.Саенко, Я.В. Соколова, Л.И. Хоружей, J1.3.Шнейдмана, а также зарубежных ученых -К.Друри, Д.Колдуэлла, Б. Нидлза.
Подходы к анализу и оценке результатов эффективности управления деятельностью предприятия нашли свое отражение в работах М.И.Баканова,
C.ББарнгольц, Д.А. Ендовицкого, М.В Мельник, Г.В Савицкой, А.Д.Шеремета.
Теоретические позицииконтроллингаи методики управленческого учета разрабатывались авторами: российскими - В.А.Анташовым, М.А. Бахрушиной, Т.А. Головиной, И.А.Масловой, В.А. Погтниным, JI.B. Поповой, А.Р.Радионовым, С.А. Рубцовым, О.В. Рыбаковой, А.Т.Схиртладзе, Г.В. Уваровой, С. Г.Фалько, А. Яруговой ; зарубежными - Й.
Вебером, Х.-Ю.Кюппером, Э. Майэром, Р. Манном, К.Нортом, Г. Райфа, X. Фолльмутом, Д. Ханом, П.Р.Хорватом.
Отдавая должное вкладу данных ученых в решение исследуемой проблемы, необходимо отметить, что ряд вопросов до настоящего времени остается нерешенным или носит дискуссионный характер. К ним, в частности, относятся: легитимность корпоративной социальной отчетности в системе отчетов предприятия; предметная область социального учета; существование структурных взаимосвязей видов учета и социального учета; организация структуры контроля за внедрением, реализацией эколого-социальных программ и формированием КСО.
Отсутствие системного подхода к решению проблемы соотношения качества корпоративной социальной отчетности, как отражения уровня эколого-социально ответственного управления по достижению устойчивого развития предприятием, и постановки социального учета, как требования международных стандартов КСО, обусловили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является всестороннее исследование динамики развития КСО в российских условиях, обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по оптимизации функциональных связей управления и учета эколого-социальной деятельности предприятия при формировании корпоративной социальной отчетности.
Для достижения указанной цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
-выявить внутренние и внешние факторы, влияющие на внедрение корпоративной социальной отчетности в практику российских предприятий, определить степень соответствия национальных отчетов устойчивого развития международным стандартам КСО;
-исследовать эволюцию отражения эколого-социальной деятельности в корпоративной социальной отчетности;
-определить степень взаимодополнения финансовой и социальной отчетности;
-обосновать позиции преемственности и разработать подходы в постановке социального учета в системе видов учета;
-разработать систему контроля за формированием эколого-социальной составляющей корпоративной социальной отчетности.
Область исследования. Исследование проведено согласно Паспорту специальностейВАКв рамках пунктов: 1.4. «Методологические основы ицелевыеустановки бухгалтерского учета и экономического анализа» и 1.7. «Адаптация различных систембухгалтерскогоучета. Их соответствие международным стандартам» — специальности 08.00.12 —Бухгалтерскийучет, статистика.
Объектом исследования выступает корпоративная социальная отчетность как результат гармонизации отношений государства, общества и предприятий на основе реализации принципов устойчивого развития и формирования социально ответственного бизнеса.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов постановки и организации социального учета и совершенствование информационного обеспечения управления эколого-социальной деятельностью предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, ведущих специалистов в области бухгалтерского учета и экономического анализа.
В процессе исследования методов учета эколого-социальной деятельности предприятий, проектирования основ социального учета и возможностей дальнейшего совершенствования информационных функций бухгалтерского учета, использовались Федеральные законы, относящиеся кприродоохраннойполитике государства, нормативно-правовые акты, регламентирующие ведение бухгалтерского учета и составлениебухгалтерскойотчетности, международные стандарты корпоративной социальной отчетности (АА 1000 и GRI).
В диссертационном исследовании для получения и обработки исходных материалов использовались методы: финансового иуправленческогоанализа, экспертных оценок, выбора предпочтений, вариационных экспериментов и анализа иерархий.
Информационной базой исследования послужили данные, размещенные в статистических сборниках, массив 222корпоративныхсоциальных отчетов, доступная финансовая, статистическая и социальная отчетность предприятийОАО«Татэнерго», а также личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе практического внедрения результатов исследования.
При решении поставленных задач применялись программные продукты российских и зарубежныхпроизводителей(Microsoft Excel, «Император»), материалы, размещенные в сети Internet,СПС«Консультант +» и «Гарант».
Научная новизна диссертации состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию учета эколого-социальных затрат, формировании методико-организационных подходов постановки социального учета и функциональному совершенствованию информационного обеспечения управления при формировании корпоративной социальной отчетности.
Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- проведено обоснование включения в национальные правила учетаобязательствпо возмещению экологического ущерба, обеспечивающее не только дальнейшее сближение российских стандартов учета сМСФО, но и отражения реализации социальной ответственности предприятия;
- разработана авторская модель социального учета, отличающаяся от ранее предложенных, распределением функциональных задач междубухгалтерским, управленческим и статистическим учетом, посредством чего достигается полное соответствие требованиям стандарта АА 1000;
- разработан алгоритм социального учета по информационно-контрольному обеспечению управления процессами эколого-социальной деятельности в условиях формирования корпоративной социальной отчетности в соответствие стандартам АА1000 и GRI;
- предложен рабочий план счетов для информационного обеспечения процессов управления устойчивым развитием предприятия и формирования корпоративной социальной отчетности;
- разработана система контроля за эколого-социальной деятельностью на этапахпланирования, реализации и формирования корпоративной социальной отчетности, обеспечивающая социально ответственное ведение бизнеса.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных в диссертации предложений, выводов и рекомендаций по совершенствованию методов учета эколого-социальных затрат, постановки социального учета, повышению эффективности информационных потоковучетнойинформации для отражения достижениястратегическихцелей устойчивого развития и формирования корпоративной социальной отчетности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе службами бухгалтерского учета, аналитическими отделами иподразделениямислужбы контроллинга предприятий.
Собранные материалы, сформулированные теоретические положения и результаты исследования могут найти свое применение в преподавании дисциплин: «Теория корпоративной социальной отчетности», «Управленческийучет» и «Контроллинг».
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования диссертационной работы были апробированы и нашли практическое применение в деятельностиООО«Фора» и ООО «Лотис». Основные результаты проведенного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Публикации. Основные результаты выполненного исследования опубликованы в 11 научных статьях, общим объемом 4,46 п.л., в т.ч. изданиях, рекомендованных ВАК - 4 статьи, объемом 1,49 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 3 приложений, содержит 25 рисунков, 46 таблиц.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Алигаджиева, Елена Мурадовна

Результаты исследования степени применения этих стандартов российскими предприятиями, показывают, что 82% из них игнорируют стандарт АА1000, определяющий подходы к системе социального учета результатов деятельности предприятий; а 69% - стандарт GRI, представляющий собой руководство по составлениюКСО. Если стандарт GRI носит рекомендательный (пилотный) характер, то стандарт АА 1000 - обязателен для выполнения. По мнению автора, причинность рекомендательного характера стандартаотчетностиGRI как следствие родственности стандартам ISO, обязательных для выполнения в абсолютном большинстве развитых стран. Это позволяет воспринимать КСО как уровеньуправленческойкультуры предприятия. По данным РСПП [III, 199] в 2009 г.ООНпризнавало только 36 российских предприятий соответствующих требованиям «Глобального договора», являющегося основой международного социально ответственного движения «прозрачного»бизнеса.
Исследуя междисциплинарные связи, существующие в стандартизированных требованиях к социальной отчетности, соискатель подчеркивает взаимодополняющий характер КСО и традиционной финансовой отчетности. Определено, чтоотчетностьустойчивого развития потенциально способна предоставить информацию, которая чрезвычайно важна для анализа бизнеса, но отсутствует в финансовых отчетах: о рынках продукции, труда,капитала, регулирующих органах, конкурентных преимуществах в снижениииздержек, дифференциации продукции, формировании и удержании интеллектуального капитала. КСО — это добровольнаяуправленческаяотчетность, отличающаяся от традиционнойбухгалтерскойотчетности по методической базе учета, допущениям, принципам измерения, требованиям, целям учета и целям отчетности. Исходя из того, что социальная отчетность в параметрах стандартов GRI и АА 1000 — единственно принимаемый к сведению всеми государствами документ о социальной ответственности при легализации продукции наших компаний на международных рынках — делается вывод об ошибочности попыток «совершенствовать» социальную отчетность под уровень развития национального бизнеса, что влечет уменьшениеконкурентныхи инвестиционных перспектив российских предприятий. По мнению автора, решение проблемы качества КСО заключается в необходимости функциональной коррекцииорганизационно- экономических механизмов управления российских предприятий для реализации принципов социальной ответственности и управления эколого-социальной деятельностью.
Автор подчеркивает, что реализация социальной ответственности в формате стандарта GRI (стратегическоецелеполагание на основе анализа позицийзаинтересованностистейкхолдеров) обуславливает функциональные изменения связанные с исполнением требованиями стандарта АА 1000 — организации, постановки социального учета и обеспечения контроля за социальной ответственностью предприятия и процессами формирования социальной отчетности.
По мнению автора, социальный учет может выступать не отдельным видом учета, а расширением границ традиционногобухгалтерскогоучета. В исследовании определено, что социальный учет включает: учет социальной ответственности (учет факторов, имеющих социальную значимость); учетсовокупноговлияния (учет и оценкасовокупныхзатрат); социально-экономический учет (оценкафинансируемыхпроектов, с использованием финансовых инефинансовыхпоказателей) и учет социальных показателей (количественная социально-статистическая оценка). Социальный учет в аналитическом варианте использует данные статистического учета в своих социально-статистических оценках, однако требования социальной отчетности согласно стандарту GRI, шире Системы национальных счетов (макроуровень), что должно повлечь расширение статистических исследований на уровне предприятия (микроуровень). Методической базой социального учета, кроме совпадающих сбухгалтерскимучетом, являются международные стандартыкорпоративнойсоциальной отчетности (А1000 и GRI), частные рекомендации (разработкиконсультантови предложения аудиторов), накопленный практический опыт работы. Измерения социального учета представляют собой натуральные иденежныевеличины. Социальная отчетность представляется только вконсолидированномвиде. Периодичность составления КСО определяется стратегией эколого-социальной политики предприятия и не соответствует рамкам бухгалтерской отчетности, т.е. согласно стандарту GRI предприятия сами определяют временные параметры отчетности. Подчеркивается, что ведение социального учета имеет постоянный характер. Важнейшим принципом социального учета и отчетности являются только социальные приоритеты. Еслибухгалтерскийучет основан на консерватизме отраженияхозяйственнойдеятельности предприятия, то социальный учет при соблюдении требования качества отчетности подразумевает непрерывное усовершенствование методов отражения социальной деятельности. Определенно, что ведение бухгалтерского учета носит динамический характер отражения хозяйственной деятельности предприятия, а социальный учет, согласно стандартам КСО отражает в своей отчетности только константные данные результатов в периодичности завершения той или иной эколого-социальной программы и имеет креативный характер. На первый взгляд, если к признанию практиками социального учета методы бухгалтерского, статистического, оперативного учетов добавить необходимость широкого спектра аналитических процедур, мы получаем хрестоматийный «портрет»управленческогоучета. Однако, в стандарте АА 1000, прописывается обязательность внешнейаудиторскойпроверки для подтверждения достоверности КСО, что вступает в противоречие с признанной конфиденциальностью управленческого учета. Факт, что более 90% российской корпоративной социальной отчетности не имеетаудиторскогоподтверждения, в определенной степени свидетельствует о таком решении вопроса.
Существующая проблема усложняется необходимостью отражения в корпоративной социальной отчетности уровня общественного резонанса от эколого-социальной деятельности предприятия,аналитикиоб уровне корпоративной культуры, степени упрочения и умножения интеллектуального капитала,лоббированияинтересов и пр., что в совокупности является информацией о правильности выбора методов достижениястратегическихцелей командой менеджеров предприятия. Этот информационный пласт находится в зоне бухгалтерского учета только на уровне совокупности затрат; в зоне управленческого учета - на уровне оперативного информирования и анализа об ответственности за возникновение затрат, остаткесырьяи материалов и т.д.
Для решения взаимосвязанных вопросов постановки социального учета, управления эколого-социальной деятельностью предприятия по достижению устойчивого развития и выполнению требований стандарта АА 1000 обаудиторскомподтверждении корпоративной социальной отчетности, автором предлагается следующее решение:
- бухгалтерский учет отражаетхозяйственныеоперации по субсчетам эколого-социальных затрат в группировках, отражающихстратегическиецели устойчивого развития, определенные принятыми Политиками предприятия и является зоной внешней аудиторской проверки по оценке достоверностипонесенныхсовокупных затрат;
- управление эколого-социальной ответственностью будет строиться на информации (по зонам ответственности), получаемойменеджментомот управленческого учета, являющимся составной частьюконтроллинга(Рис. 4);
- статистический учет — обеспечивает основудолгосрочнойсоциально-статистической оценки КСО (необходимость расширения объектов наблюдения).
Модель управленческого учета состоит из восьми блоков.
Первый и второй блоки определяют элементы системы взаимосвязи управленческого учета с финансовым учетом: методы ведения счетов и их передачи.
Третий блок модели — осуществляет группировку и распределение затрат, используемых для ведения управленческого учета и определения финансового результата. Четвертый блок - учет остатков производственныхзапасовпри определении финансового результата деятельности. Пятый блок — область контроля и управления. Шестой блок представлен анализом и механизмом разработки управленческого решения, а также разными видами креативного учета. Седьмой блок -планированияи бюджетирования, тесно связан с 6 блоком. Если в шестом блоке проводится анализ возможностей, дается оценка вариантов мероприятий каждого уровня - т.е. проходит поиск альтернативы, то после принятия управленческого решения на уровне формированиябюджетов6 блок будет анализировать возможности исполнениябюджетатем или иным подразделением согласностратегическими оперативным целям.
Восьмой блок - блок отчетности, имеет с 6 блоком тесные функциональные связи. Разработка форм внутренней и подготовка внешней отчетности, тесно связаны с пониманием того, какой и сколько необходимо информации для контроля и принятия управленческого решения. Из 8 блока выходят внутренние отчеты, которые нужныменеджерамвсех эшелонов корпорации. Сюда приходят отчеты (управленческого характера), содержащие сведения необходимые для управления, которые невозможно получить избухгалтериис потоками учетной информации. Исходя из того, что большая часть корпоративной социальной отчетности, согласно стандарту GRI, должна раскрывать существующие практики управления и контроля за социально ответственным ведением бизнеса, отраженные в показателях отчетности, автор делает вывод, что КСО должна формироваться в аналитической группе службы контроллинга. Выбор такого решения обусловленуправленческимхарактером корпоративной социальной отчетности.
Автором предложен алгоритм информационно-контрольного обеспечения (АИКО) управления эколого-социальной деятельности при формировании социальной отчетности, построенный на принципах реализации положений международных стандартов КСО. В основу процедур АИКО положены данные финансовой, управленческой отчетности и статистической отчетности АО «Татэнерго», размещенные в открытом доступе.
АИКО состоит из 5 взаимосвязанных шагов:
Шаг 1. Идентификация компании в рыночном пространстве ( достигнутый уровень) — проектируется автором в рамках обычных процедур определениярейтинговыхпозиций предприятия на уровне отрасли, региона. На этом же этапе проводится анализ достигнутого уровня устойчивости и управленческой эффективности в сравнении с основнымиконкурентамиили ближайшими «соседями» порейтинговымотраслевым таблицам. Уровень финансовой устойчивостиОАО«Татэнерго» определен как абсолютный. Предлагается провести ряд процедур, определяющий достигнутый предприятием уровень социальной ответственности. Для этого автор проектирует использование методики перевода оценки наносимого ущерба из количественных показателей (тонны, рубли) в качественные (число заболевших жителей). Так, проведенный по этой методике [II, 50; с. 36] анализ эколого-социальной ответственности предприятий ОАО «Татэнерго» - одного из флагманов социальной ответственности Республики Татарстан показал, что установленныеплатежиза негативное воздействие для этого предприятия в разделе выбросов в атмосферу покрывают наносимый ущерб только на 7,3% (полимитамна выброс С02), а в остальных случаях в среднем на 0,26%.Оценка экономико-социального ущерба, наносимогоТЭЦОАО «Татэнерго» показала, что распределение вредаранжируетсяв следующих пределах: 16,67% - ущерб от повышенной заболеваемости населения; 17,27% - ущерб лесным ресурсам; ущерб от повышенной заболеваемости населения; 17,27% - ущерб лесным ресурсам; 1,81%
- ущерб животному миру; 4,54% - коррозия материалов; 2,72% - деградация экосистем; 4,54% - вызвано дополнительными затратами на специальные исследования и разработки; 52,7% - составляют другие виды ущерба. Автор считает, что предприятие может руководствоваться этими данными припланированииэколого-социальных мероприятий, а также при подведении итогов ихрезультативностидля оценки эффективности эколого-социальной деятельности.
Шаг 2. Конкретизация цели моделирования соършлъной ответственности
- важнейший этап алгоритма. Для выполнения требований стандарта GRI автор предлагает проводить анализ заинтересованностистейкхолдеров, используя метод анализа иерархий и возможности программного обеспечения «Император». Результатом стал кластерный анализ предпочтений всехзаинтересованныхв социальной ответственности данного предприятия лиц. Определены весовые предпочтения стейкхолдеров. В исследовании весовые значения приоритетов играют роль рангов при определении сфер потенциала предприятия и количества показателей. Отмечается, что при выборе мероприятий и проектов эти приоритеты должны соблюдаться.
Шаг 3. Создание модели социально ответственного устойчивого развития Выбор показателей. . На этом этапе работы формируетсямультикативнаямодель оценки устойчивого развития на основе социальной ответственности. Эта модель потенциала предприятия имеет три сферы: экономическую, экологическую и социальную, при этом вес каждой сферы устойчивого развития должен быть соблюден в оценке ее потенциалов, т.е. экономический потенциал - 41 балл; экологическая безопасность - 25 баллов; социальная ответственность - 34 балла. Отбор показателей в сферы проводился на основании предпочтений стейкхолдеров; и отражения проблемных мест в управлении компанией, раскрытых в отчете Совета директоров ОАО «Татэнерго» по итогам 2008 г. Главным условием введенияцелевыхпоказателей является их координация с основными показателями, согласно которым проводится комплексный анализ (оценка) эколого-социальной деятельности как основы реализации социальной ответственности предприятия.
Шаг 4. Прогнозирование развития предприятия в условиях реализации социально-ответственного ведения бизнеса. Аккумуляция, сбор и анализ информации на уровне социального учета, дают возможность прогнозировать различные пути достижения эффекта устойчивого развития предприятия в зависимости от возможных изменений ситуации и выбора управляющих воздействий. В этом цель и смысл 4 шага алгоритма. Для начала по перспективной модели потенциала предприятиярассчитываетсяфактический потенциал ОАО «Татэнерго» уровня 2008г. Этим достигается конкретизация направления развития от достигнутого уровня. Необходимость достижения абсолютного уровня, определенного предприятием самостоятельно, может в дальнейшем столкнуться с влиянием внешних и внутренних факторов, которые на момент планирования социально ответственной деятельности, предугадать не возможно. Поэтому достижение абсолютного для предприятия потенциала устойчивого развития в соответствии с возникшими условиями, придется решать при помощи прогнозирования. В диссертации использованы возможности прогнозирования программы «ФинЭкАнализ».
Целевоеназначение 5 шага алгоритма - это организация процесса формирования КСО и определение параметров раскрытия результатов эколого-социальной деятельности предприятия. Процесс формирования КСО имеет непосредственные связи с предыдущими шагами алгоритма. Приоритеты отправная точка формирования КСО -заинтересованностьстейкхолдеров и цели экологической и социальной политики предприятия. Подчеркивается, что сбор данных — процесс длительный и сложный. Следует координировать количество показателей с матрицей потенциала устойчивого развития соответствующего периода. Согласно стандарту GRI предприятия могут пользоваться предложенными показателями, и (или) выбирать свои. Автор подчеркивает, что выбор показателей определяется только уровнем профессионализмааналитикови постановкой задачи.
Внешний контроль этапа реализации социальных программ обеспечивается ежегодным финансовымаудитом, т.к. корпоративные объединения обязаны его проходить ежегодно, экологическим аудитом - при необходимости, при внедрении больших новых проектов. Внешним контролем за эколого-социальной деятельностью является и экологическаясертификацияпродукции и услуг предприятия. Подготовленнаякорпоративнаясоциальная отчетность согласно международным стандартам КСО должна пройти независимую проверку. Независимаяаудиторскаяпроверка должна проводиться не только на правильность отражения эколого-социальных затрат вбухгалтерскомучете, но и подтверждения соответствующего уровня управления в параметрах достижения экономической стабильности, экологической безопасности и социальной ответственности - иначе две последние характеристики остаются без подтверждения. На наш взгляд реализация такой возможности кроется в разработке методикиаудитаКСО, в основу которого должны быть положены практики аудита эффективности, разработанные и широко внедряемые специалистами счетной Палаты РФ.
Итогом исследования можно считать комплексное решение вопроса постановки • социального учета, а также распределение функциональной ответственности видов учета по отражению, управлению эколого-социальной деятельностью предприятия и обеспечению достоверности корпоративной социальной отчетности в параметрах установленных международными стандартами АЛ 1000 и GRI.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Следование принципам устойчивого развития, положенное в основу международного движения бизнеса по составлению корпоративной социальной отчетности (КСО), должно отражатьсбалансированноерешение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Проведенная автором систематизация социально ответственного ведения бизнеса как за рубежом, так и в России, свидетельствует об общих тенденциях развития этого явления.
Во — первых, анализ раскрытия социально ответственной деятельности российских компаний по данным, изученных соискателем 222 социальных отчетов, позволяет сделать вывод, что вопросы экологии являются особо важными для 63% компаний, публикующих свою открытую социальную отчетность, что соответствует начальному уровню КСО в развитых странах.
Во - вторых, развитие корпоративной социальной отчетности в России имеет тенденцию эволюции от простых экологических отчетов к системному раскрытию в рамках выполнения принципов устойчивого развития с позиций экономической стабильности, экологической безопасности, социальной ответственности.
Несмотря на общие черты, отмечается, что качественная сторона социальной отчетности российских предприятий зависит от применения международных стандартов КСО, которые, по определению автора, являются основными системами составления социальной отчетности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Алигаджиева, Елена Мурадовна, 2010 год

1. Нормативные акты
2. Методические указания побухгалтерскомуучету. специальной одежды, утв. ПриказомМинфинаРоссии от 26.12.2002 N 135н
3. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Утверждено приказом Минприроды России от 18.07.94 № 222.
4. План счетовбухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов поналогуна прибыль» ПБУ 18/02, утвержденное приказом Минфина России от 19 ноября 2И02 г. № 114н
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учетнаяполитика организации» ПБУ 1/98, утвержденное приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. №60н
8. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 1999 г №107нб в редакции от 24 марта 2000г. №31н «Положение по ведению бухгалтерского учета иотчетностив Российской Федерации»
9. ПостановлениеГоскомстатаРФ «Об утверждении единовременного статистическогоинструментариядля организации статистического наблюдения за составом затрат организации на рабочую силу» от 07.12.2000г
10. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственныхзапасов» ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н; пп.11,13 Указаний по учету спецодежды
11. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации»ПБУ10/99, утвержденное приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33 н
12. Приказ Минфина России от 26.12.2002 г. № 135н «О методических указаниях по бухгалтерскому учету., специальной одежды»
13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
14. Постановление Госкомстата России от 10.12.2002 N 468-ст
15. Письмо Минфина России от 22.04.2005 № 03-04-11/87
16. Письмо Минфина России от 04.04.2007 № 03-03-06/1/214; п. И Перечнявыплат
17. Инструкция по применению Плана счетов, бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утверждена приказом Минфина России от 31.10. 2000, №94-н.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1996 г. № 168 «Об утверждении Положения олицензированииотдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды»
19. Монографии, авторефераты диссертаций, статьи, книги, учебные пособия на русском языке
20.АбалкинаИЛ. Страхование экологических рисков М.: Инфра-М, 1998.- 88 с.
21.АкимоваТ.А., Мосейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития: Учеб.пособие//.-М.:ЗАО«Издательство "Экономика», 2009 430 с.
22.АкоффР- Л. Планирование будущегокорпорации// Изд во: «Сирин, 2002 - 256 с.
23.АндреевГ.И., Тихомирова В.А Основы управления предприятием: В 3-х книгах. Кн. I. Современные тенденции в управлении/ Учебное пособие/ М.,Финансыи статистика, 2005 г, 400 с
24.АнисимовА.В. Прикладная экология и экономикаприродопользования// Учебное пособие, Ростов на Дону, Изд-во: «Феникс» 2007г -317с
25. Аронов И., Штерн Л. СтандартыИСО14000 в жизни /М. «Экономика», 2007 72с
26.БабашкинаA.M. Государственное регулирование национальной экономики /Учеб. Пособие/ М. Финансы и статистика, 2007г., 480 с
27.БабинаЮ.В. Экономические аспекты экологии производства. Актуальные вопросы экономики природопользования и охраны окружающей среды на предприятии М.: ИД «Отраслевыеведомости», 2007. - 221 с.
28.БакаевА.С. Годовая бухгалтерская отчетностькоммерческойорганизации. М.: Бухгалтерский учет, 2000. - 238 с.
29.БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа/учебник — 5-е изд., перераб. и доп., М. Финансы и статистика, 2007г., -536с
30.БарнгольцС.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельностихозяйствующегосубъекта /Учеб. пособие /, М. Финансы и статистика, 2003г., -240 с.
31.БатуевМ.В. Изменения в начисленииамортизации, вводимые главой 25 Налогового кодекса РФ //Бухгалтерскийучет. 2002. —№ 8., стр. 39-41.
32.БодровО.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Т. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. - 208 с.
33.БородинА.И. Эколого-экономическое управление предприятием: Монография. Москва.ТЕИС, 2006, - 332с
34.БузгалинА.В., Герасименко В.В., Грандберг З.А. и др.; /Под ред. А.В.Бузгалина/ Трансформационная экономика России / учебное пособие/, М. Финансы и статистика, 2006г, 616 с
35.ВалитоваЛ.А., Тамбовцев В.Л. Организационная экология: взгляд экономиста/Журнал. «Российский журналменеджмента», 2005, Т. 3. № 2. С. 109
36. Вайцзеккер Э.,ЛовинсЭ„ Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат -половина,отдачадвойная. Новый доклад Римскому клубу / Под ред. Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000.-78с
37.ВасилевичИ.П. Учет расходов, включаемых всебестоимостьпродукции // Бухгалтерский учет. 2002. -№8,- стр. 59—60.
38.БахрушинаМ.А. Бухгалтерский управленческий учет/Учебник/ 4-е издание.-М.: Омена Л, 2006. 576с.
39.ВишняковаС.М., Вишняков Г.А., Алешукин В.И.,БочароваН.Г. Экология и охрана окружающей среды: Толковый терминологический словарь. -М.: Изд. дом «Всемирный следопыт», 2005. -480 с.
40.ВолгинН.А. Экономика труда (социально-трудовые отношения). Учебник: Гриф МО РФ // Изд-во: «Экзамен», 2006. 436 с.
41.ВрублевскийН. Д. Управленческий учетиздержекпроизводства и себестоимости продукции в отраслях экономики: /Учебное пособие/- М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. — 376 с.
42.ГварлианиТ.Е., Быков Е.А., Мостовая Е.В.,ЧеремшановС.В. Управленческий учет по видам деятельности: Лекции и практикум в таблицах и схемах, М. Финансы и статистика, 2007г.,- 304 с
43.ГерчиковаИ.Н. Менеджмент: управление. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Банки ибиржи, ЮНИТИ, 2005. - 480 с.
44.ГирусовЭ.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник / Под ред. проф. Э.В, Гирусова. М.: Закон и право,ЮНИТИ, 2004.- 455 с.
45.ГлазыринаИ.П. Стратегия и механизмы регулирования устойчивого природопользования (на примере Восточной Сибири). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2002, 48 с.
46.Глобализацияи устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» (Вып. 11). М.: Новый Век, 2001.-84с
47.ГолубА.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 2005. - 188 с.
48.ГолубевВ. А. Стратегическое управление научно-техническим и социально-экономическим развитием района города. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон. наук, 2006, 08.00.05,, -18с.
49.ГолубеваН.А. Методика оценки нанесенного экологического ущерба и расчетприродоохранныхплатежей. Методические рекомендации.// М.РУДН, 2009 36 с.
50.ГолубеваН.А. Учет эколого-социальных затрат (статья) // М.: ИД «Финансы икредит», Научно-практический и теоретический журнал «Международный бухгалтерский учет», 9 (129), стр. 33-36.
51.ГолубеваН.А., Карагод B.C. Теоретические и практические аспекты социального учета и отчетности. Монография// М.: РУДН, 2009 247с.
52.ГончарукЕ.И., Вороненко Ю.В., Марценюк. Изучение влияния факторов окружающей среды на здоровье населения (учебное пособие), К.КМИ, 2008. 167с;
53. Готарук Т., Семенко Т. Эколого-экономические аспекты управленияпромышленными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. стр. 95-100.
54.ГранбергА.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / М. «Экономика», 2002г.,- 414с
55. Грей К., Ларсон Э. Управление проектами. Практическое руководство (Пер. с англ.). — М.: Изд-во Дело исервис, 2003. 528 с.
56.ГрязноваА.Г., Джинджолия А.Ф. Основы менеджмента /Учебное пособие/ 2007г, 427с
57. Данилов-Данильян В. И.,ЗалихановМ. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие Принципы и российский аспект. //М., 2009. 276 с
58. Данилов-Данильян В.И.,ЛосевК.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.// М.: Прогресс-Традиция, 2006.- 145с;
59.ДипиазаС. (младший), Экклз Р. Будущеекорпоративнойотчетности. Как вернуть доверие общества. //М.:АльпинаПаблишер, 2003. 212 с.
60.ДрукерП. Эффективное управление предприятием (перевод с англ.)//Изд-во: «Вильяме», 2008г, 224 с;
61.ДумновА., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализ // Вопросы экономики. 2003. - № 6., СС. 125 -134.
62.ДумновА.Д., Родин В.А., Шашлова Н.В.Методологические проблемы статистического наблюдения за расходами на охрану окружающей среды в рамках комплексного экологического м экономического учета // Журнал «Вопросы статистики», 2002, № 8. стр. 30-36.
63.ЕндовицкийД.А., В.А. Бабушкин, Н.А.Батуринаи др. Анализ инвестиционнойпривлекательностиорганизации: научное издание// М.:Кнорус, 2010.-367с.
64.ЕпифанцеваЕ. И. Проблемы управленияприродоохраннымирасходами промышленных предприятий. // М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. 144 с.
65.ЗайцевН.Л. Экономика, организация и управление предприятием //М.: Инфра-М, 2004, серия «Высшее образование», 118 с.
66.ЗверевА.Ф. Социальное партнерство впредпринимательстве: Учеб. пособие для студентов экон. фак.// М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2001. -109 с.
67.Индикаторыустойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) // Под ред. С. Н.Бобылева, П.А.Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.-220 с.
68.КанчавелиА.Д., Колобов А.А., Омельченко И.Н. и др.Стратегическоеуправление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистико-ориентированное проектированиебизнеса. //М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. 600 с.
69. Каплан Роберт С.,НортонДейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. // М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.-320 с
70.КапланР.С. Стратегические карты. Трансформациянематериальныхактивов в материальные результаты: пер. с анг. / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон.-М., 2005, стр. -25.
71.КарагодB.C. Проблемы мировой глобализации и бухгалтерского учета. //Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 2003 г. стр.62-64.
72.КарагодB.C. Теория и методология управления системой развития корпоративной социальной отчетности. Монография // М.,: РУДН,2004,- 472с.
73.КарагодB.C. «Теория и методология корпоративной социальной отчетности» М., Изд-во: «Бухгалтерский учет», 2005, С -72
74.КаспинаР. Г. Бухгалтерская отчетность в системекорпоративногоуправления, М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. — 152 с.
75. Качалина Jl. Н.,Конкурентоспособныйменеджмент, М. Изд-во: «Эксмо», 2006г. -464 с.
76.КолбасинВ.И., Старовойтов Ю. Н. Экологическая составляющая производства и аудита//Аудиторские ведомости. -2002. -№ 1.- стр.51-54
77.КолесниковА. А. Синергетические методы управления сложными системами. Теория системного синтеза // Комкнига, 2006 — 240 с.
78.КосовЮ.В. Генезис концепции устойчивого развития «Экология и образование», 1 -2/2002 (http://www.slon-party.ru/reading/politlibr/bibl-kosoveco.html)
79.КротовЮ.А., Карелин А.О., Ллойд А.О. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде, М,НПО«Мир и Семья», 2000г., 360с
80.КукураС.П. Теория корпоративного управления / Учебник/ М. «Экономика», 2004г., 478с
81.ЛесныхВ.В., Попов Е.В. Природно-климатический аспект издержек производства иконкурентоспособностьнациональных экономик // Журнал «Общественные науки и современность», 2006, № 6. стр. 148-158.
82. Логинов В.,КурнышеваИ. Реструктуризация промышленности в условиях экономическогокризиса. //Вопр. экономики. 2006. - N 11. - стр. 153-162.
83.МартыновА.С., Тишков А.С. Россия на международном рынке экосистемных услуг. Сборник «Биологические ресурсы и устойчивое развитие». // Пущино, Институт общих проблем биологииРАН, 2001, стр.60-63.
84. Международная комиссияООНпо окружающей среде и развитию. Наше общее будущее. Oxford: Oxford University Press, 1987, С. 43.
85. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию /МКОСР/. М.: Прогресс, 1989. - С. 50.
86.НоводворскийВ.Д., Пономарева Л.В. Бухгалтерскаяотчетностьорганизации. Учеб. пособие. — 5 е изд., перераб. и доп.//М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. 392 с.
87. Пайк С., Фернстрем Л., Руус Й. Интеллектуальныйкапитал: практика управления // ИД Высшей школы Менеджмента СПб. ГУ , 2008 436 с.
88.ПалийВ.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. Учеб. пособие. -2е изд. перераб. и доп. // М.: ИД ФБП Пресс, 2001. - 672 с.
89.ПалийВ. Ф. Современный бухгалтерский учет. // М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. 792 с.
90. Пич Г.,ШермЭ. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и егоподдержки. // Проблемы Теории и Практики Управления, 2001, N 3,стр18-24.
91.ПогостинскаяН.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова Р.Л.,АцкановP.P. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности. Нальчик: Эльбрус, 2005. - 175 с.
92. Погтнин В.А.,СхиртладзеА.Т. Интегрированные системы проектирования и управление.Корпоративныеинформационные системы. Учебник //Т.: Изд-во: ТГТ, 2006. 144с
93.ПоповВ.Н. Системный анализ вменеджменте. Учебное пособие // М., Изд-в