Формирование консолидированной финансовой отчетности холдингов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Алиев, Зубайир Магомеддибирович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

257

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Алиев, Зубайир Магомеддибирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯКОНСОЛИДИРОВАННОЙФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
1.1. Экономические предпосылки возникновения консолидированнойотчетностикак категории отчетности и проблемные аспекты в нормативно - правовом регулировании консолидированной отчетности в Российской Федерации.
1.2. Современные системы нормативного регулирования консолидированнойфинансовойотчетности в зарубежных странах.
1.3. Концептуальные основы формирования консолидированной финансовой отчетности всоответствиис Международными стандартами финансовой отчетносг
1.3.1. Понятие контроля над деятельностьюдочернейорганизации.
1.3.2. Определение периметра консолидации.
1.3.3. Новая модель учета финансовыхинструментов.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.
2.1. Методологические подходы к консолидации финансовой отчетности при объединениибизнесав соответствии с Международнымистандартамифинансовой отчетности.
2.1.1. Определение приобретающей стороны.
2.1.2. Определение датыприобретения.
2.1.3. Определение стоимости приобретенной компании.
2.1.4. Признание иучетгудвилла.
2.2. Сравнительный анализ методологий формирования консолидированной финансовой отчетности при объединении бизнеса.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КОНСОЛИДАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИДОЧЕРНИХКРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
3.1. Особенности примененияМСФОпри составлении финансовой отчетностикредитнымиорганизациями.
3.1.1. Учеткредитови дебиторской задолженности по МСФО.
3.1.2.Резервына возможные потери поссудамв соответствии с МСФО.
3.2. Методика финансового анализакредитнойорганизации - кандидата на объединение в группу.
3.3. Методика составления консолидированной финансовой отчетности сдочернимикредитными организациями.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формирование консолидированной финансовой отчетности холдингов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности"

Актуальность темы исследования. В условиях развитиятранснациональныхсвязей в современном мире и активным выходом российских компаний на международный рынок, возникают новые или укрупняются уже существующие группы компаний, образуя отдельные отчитывающиесябизнес-единицы в форме групп ихолдингов. Как показывает практика нередко в состав таких групп и холдингов входяткредитныеорганизации, которые выполняют функции финансового центра группы, т.е. становясь в центре всех финансовых потоков. Значениедочернихкредитных организаций для группы трудно переоценить, особенно в условиях активногопривлеченияв капитал группы финансовых ресурсов. В зависимости от специфики деятельности компаний группы и их потребностей,дочерняякредитная организация может изменять свои функции. Например, дочерняякредитнаяорганизация может выступать финансовым промоутером, техническим исполнителем посделкам, инвестиционным консультантом по сделкам IPO и М&А,аналитиком, оценщиком или управляющим активами. Следствием данных процессов явилось то, что консолидация дочернихкредитныхорганизаций стала неотъемлемой частью подготовкиконсолидированнойфинансовой отчетности.
Несмотря на то, что в России, пока не разработана специальная методика регламентирующая порядок консолидации дочерних кредитных организаций, многие публичные компании, в обязанности которых согласно действующему законодательству входит подготовка и представление консолидированной финансовойотчетности, осуществляют консолидацию дочерних кредитных организаций в соответствии с внутренними методиками материнской организации. Как следствие, представленная таким образом в консолидированной финансовой отчетности информация перестает быть сопоставимой и понятной дляинвесторови других заинтересованных сторон. Отсутствие утвержденной методики консолидации дочерних кредитных организаций негативно сказывается и на самих компаниях, осуществляющих подготовку консолидированной финансовой отчетности, поскольку это вынуждает их нанимать дорогостоящихконсультантовдля разработки собственной методики консолидации.
Актуальность темы, обусловлена тем, что ранее в мировой практике из периметра консолидации исключались компании, деятельность которых существенно отличалась от деятельности других компаний входящих в группу. При этом под данное исключение подпадали преимущественно кредитные организации. Как отмечали некоторые западные специалисты: «когда деятельность материнской идочернейфирм абсолютно различна, консолидированнаяотчетностьне составляется. Например, торговая компания, которая владеетакциямибанка, не станет объединять свои отчеты даже, если доля ее участия больше 60%»[70, с.388].
Сторонники данного подхода мотивировали свою позицию, тем, что включение в отчетность данных о компании, деятельность которой существенно отличается от деятельности других компаний, входящих в группу, может привести к нарушению концепции справедливой и достоверной оценки. А это, в свою очередь, может привести к тому, что представленные в отчетности, данные, не будут соответствовать требованию полного и достоверного отражения финансового положения и финансовых результатов деятельности группы, то есть будет нарушена цель консолидированной финансовой отчетности.
В 2005 г. Совет поМСФОв рамках совершенствования и гармонизации международных стандартов финансовой отчетности, пересмотрел данное условие в МСФО 27 (в ред. 2005 г.). Новая редакция стандарта более не допускала исключение компаний, деятельность которых существенно отличалась от деятельности других компаний входящих в группу. Единственным основанием для исключения компании из периметра консолидации являлась утрата контроля.
Свое решение Совет по МСФО мотивировал тем, что отчетность (в том числеконсолидированнаяфинансовая отчетность) должна удовлетворять потребности широкого круга пользователей в информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и изменениях в финансовом положении компании (группы компаний), необходимой для принятия обоснованных экономических решений. Кроме того, если финансовые показатели компании, деятельность которой отличается от деятельности других компаний, входящих в группу, являются существенными, исключение подобной компании из периметра консолидации, может негативно отразиться на экономических решениях, принимаемых пользователями финансовой отчетности, то есть иметь следствием нарушение цели консолидированной финансовой отчетности.
В этой связи изучение международного опыта может оказаться неоценимым для разработки российской нормативной базы в области консолидации дочерних кредитных организаций. Так как в отличие от российских стандартовбухгалтерскогоучета Международные стандарты финансовой отчетности содержат специальные положения, регламентирующие порядок включения показателей дочерних кредитных организаций вконсолидированнуюфинансовую отчетность.
Изучение опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности, представляется тем более оправданным, что в целях реализации программыреформированияроссийской финансовой отчетности, установленной в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу[14], приняты Положение «О признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации»[15], и Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности»[11], последний в свою очередь предусматривает то что, кредитные организации, а также иные организации,ценныебумаги которых допущены к обращению наторгахфондовых бирж, и (или) иных организаторовторговлина рынке ценных бумаг, будут обязаны ежегодно представлять консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, что на наш взгляд придает теме диссертационного исследования особую актуальность.
В заключение обоснования актуальности темы диссертационного исследования, хотелось бы выделить событие, связанное с поездкой Президента России Д. Медведева вГонконг. В ходе визита президент побывал наГонконгскойфондовой бирже, где в своем выступлении отметил: «что богатый опытГонконгамог бы помочь в создании международного финансового центра в Москве»[141]. При этом следует отметить, что для созданиямировогофинансового центра в Москве необходимо, прежде всего, развитиебанковскогосектора и внедрение МСФО в процесс формирования финансовой отчетности (в том числе консолидированной финансовой отчетности) как для кредитных организаций, так и для производственных компаний.
Степень изученности проблемы. Проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов сдочернимикредитными организациями не получили достаточного освещения в российской экономической литературе.
Теоретические подходы к формированию консолидированной финансовой отчетности, исследовались в трудах отечественных ученых: A.C.Бакаева, В.Г. Гетьмана, A.JI. Даллакяна, Н.П.Кондракова, A.A. Матвеева, В.Д. Новодворского, В.Ф.Палия, В.В. Палия, В.В. Патрова, H.H.Селезневой, И.П. Скобелевой, В.П. Суйца, А.Н.Хорина, В.Т. Чая, JI.3. Шнейдмана. В диссертационных исследованиях Е.И.Богатыревой, М.В. Бочкаревой, Т.В. Козловой, A.A.Матвеева, М.А. Мещеряковой, С.И. Пучковой, Ю.В.Слепова, где акцент делался в основном на процедурных вопросах составления консолидированной отчетности в контексте следования российскому нормативному регулированию или Международным стандартам финансовой отчетности. Пожалуй, в качестве исключения можно выделить работы М.В.Бочкаревойи С.И. Пучковой, где в той или иной меререализовансистемный подход к проблеме консолидации зарубежных дочерних компаний в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, но при этом вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочернимикредитнымиорганизациями не получили освещения.
Среди зарубежных ученых -экономистов, исследующих вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности можно выделить X. Андерсона, Л.А.Бернстайна, М.Ф. Ван Бреда, X.Гернона, К. Друри, Д. Колдуэлла, Г. Миика, Г. Мюллера, Б.Нидлза, Дж. Риса, Дж. Тейлора, П.А.Тейлора, П. Фишера, Э.С. Хендриксена, Р. Ченга, Р. Энтони и других специалистов, которые рассматривают вопросы консолидации отчетности с позицииОПБУСША (US GAAP) и ОПБУ Великобритании (UK GAAP) при этом, не затрагивая требования Международных стандартов финансовой отчетности.
Методика финансового анализа отчетностикоммерческихорганизаций отражена в работах JT.T.Гиляровской, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, А.Д.Шереметаи других российских ученых. Однако в этих трудах освещается главным образом анализхозяйственнойдеятельности организаций, но не рассматриваются отличительные черты анализа в ходе их объединения, не ставится вопрос об особенностях анализа консолидированной финансовой отчетности.
Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о том, что проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями недостаточно полно освещены в российской экономической литературе, а потому требуют детального изучения и разработки.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование и разработка на основе опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности, методики формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов, имеющих в составедочерниекредитные организации.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: осуществить исследование генезиса консолидированной отчетности по всем историческим этапам, типам экономической деятельности, особенностям организации и формам управления в различных странах мира; определить в них исторические предпосылки, временные границы и условия возникновения консолидированной отчетности; сформулировать критерии, обусловливающие периметр консолидации; уточнить признаки, позволяющие определить приобретающую сторону всделкепо объединению бизнеса; систематизировать существующие подходы к консолидации дочерних организаций; разработать методику трансформации и включения показателей отчетности дочерних кредитных организаций в консолидированную финансовую отчетностьхолдинга;
Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методологических и практических вопросов формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями.
Объектом исследования выступаютхолдингии группы компаний, основанные на отношениях контроля и имеющие дочерние кредитные организации.
Область исследования. Диссертационная работа соответствует области исследований п. 1.5. «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета при формированииотчетныхданных», п.1.6. «Адаптация различных систем бухгалтерского учета, их соответствие международным стандартам», п. 1.9. «Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран» раздела 1 «Бухгалтерскийучет»; п.2.15. «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» раздела 2 «Экономический анализ» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта научных специальностейВАКРоссийской Федерации.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики бухгалтерского учета, формирования финансовой отчетности и финансового анализа деятельности коммерческих организаций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации (в том числе нормативные акты, применяемые в условиях реформирования отечественного бухгалтерского учета и отчетности в связи с переходом на рыночные отношения), зарубежные стандарты учета и отчетности (Директивы ЕС, ОПБУСШАи Великобритании), Международные стандарты финансовой отчетности.
В качестве информационной базы исследования использовались статистические и аналитические материалы, периодические издания, монографии, диссертационные исследования, а также информационные материалы, опубликованные в периодической печати и представленные на официальных и общедоступных ресурсах сети интернет.
В основу проведенного исследования были положены результаты анализа объединений компаний на международных рынках, отчеты международных организаций, обзоры и исследования ведущих международныхаудиторскихфирм, справочники и сборники документов по вопросам сопоставления методологии бухгалтерского учета и отчетности в различных странах, а также результаты, полученные автором в ходе сотрудничества саудиторскимиорганизациями и их клиентами.
В зависимости от характера решаемых задач использовался широкий набор научных методов познания: наблюдение, сравнительный анализ, индукция, дедукция, абстрактно - логический метод, синтез, систематизация, аналитические процедуры и методы бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Также применялись методы сравнения и обобщения теоретических и практических материалов, сводки и группировки,индексныйметод, метод финансовых коэффициентов, в том числе специальные приемы и процедуры классификации и обработки табличной информации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании основ формирования консолидированной финансовой отчетности группы с дочерними кредитными организациями, а также в разработке методики консолидации дочерних кредитных организаций в условиях реформирования отечественного учета и отчетности в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие научные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: выявлены с использованием историко-логического подхода в системно-хронологическом порядке предпосылки и условия возникновения консолидированной отчетности в разных странах мира, впервые исследованные в рамках всех исторических этапов, позволившие за счет расширения границ познания генезиса консолидированной отчетности, установить внутреннюю логику его развития как особой категории отчетности, историческую обусловленность и закономерности формирования, разработать периодизацию ретроспективных и перспективных этапов развития, обнаружить объективность их несовпадения в Российской Федерации собщемировойтенденцией; обоснован и предложен перечень исключений из периметра консолидации, позволяющий обеспечить большую последовательность в вопросах определения круга компаний, которые образуютхолдинговуюструктуру и в ее рамках устанавливать правила консолидации; уточнена и предложена классификация признаков идентификациипокупателяв сделке по объединениюбизнеса, позволяющая определить приобретающую сторону в этой сделке, в результате которой данная сторона устанавливает контроль над другими участникамисделки; систематизированы существующие подходы к консолидации дочерних организаций, в рамках которых выделеныпреимуществаи недостатки в части признаниягудвилла, идентифицируемых активов и обязательств; разработана авторская методика трансформации и пересчета статей финансовой отчетности дочерних кредитных организаций в целях составления консолидированной финансовой отчетности холдингов, позволяющая консолидировать финансовую отчетность компаний, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний входящих в холдинговую структуру.
Практическая значимость исследования заключается в разработке практических положений и рекомендаций по вопросам формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями направленных на решение задач по обеспечениюсопоставимости, достоверности и прозрачности показателей консолидированной финансовой отчетности для инвесторов ипрочихзаинтересованных сторон, а также в целях приведения их в соответствие с нормами Международных стандартов финансовой отчетности.
Основные предложения, изложенные в исследовании, могут быть использованы российскимихолдингамив качестве практического материала при консолидации дочерних кредитных организаций, в том числе ворганизационно-методической работе финансовых ибухгалтерскихслужб организаций, аудиторских иконсалтинговыхкомпаний, а также в учебном процессе при подготовке лекционных курсов и при разработке нормативной базы российских стандартов учета и отчетности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Концептуальные положения,реализованныев ходе исследования, были доложены и получили одобрение на научно - практических конференциях, проводимых вМГУ. Тезисы докладов по рассматриваемой в диссертации проблематике были представлены на ХХХУШ Международной научно - практической конференции «Татуровскиечтения» (28 июня 2010 г., г. Москва) иХУЛМеждународной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2010» (12 -15 апреля 2010 г., г. Москва). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьОАО«Фондовая биржа РТС» (акт о внедрении №20/06-1 от 20.06.2011 г.),ООО«Аудиторский центр «Лука Пачоли» (акт о внедрении №56 от 06.06.2011 г.) и ОООАудиторскаякомпания «Международный консалтинг иаудит» (акт о внедрении №079-1 от 10.06.2011 г.).
Результаты диссертационного исследования были использованы и включены в программу повышения квалификации бухгалтерских работников иаудиторовв НАНО ДПО «Дагестанский институт экономики и политики (институт повышения квалификации)» (акт о внедрении научных результатов №11/1 от 14.06.2011 г.).
Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано семь (7) научных статей общим объемом - 4,4 пл. (авт. - 3,7 п.л.), в том числе в изданиях входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов рекомендованных ВАК Российской Федерации, опубликовано пять (5) научных статей общим объемом - 3,4 п.л. (авт. - 2,9 п.л.).
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего сто пятьдесят два (152) наименования) и семи (7) приложений. Работа содержит четырнадцать (14) рисунков и тридцать (30) таблиц.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Алиев, Зубайир Магомеддибирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование показало, что ключевой проблемой при составленииконсолидированнойфинансовой отчетности с дочернимикредитнымиорганизациями в Российской Федерации является отсутствие необходимой методической и практической базы, которая обеспечила бы реализацию требований Федерального закона «О консолидированной финансовойотчетности»[11] в части ее составления, а также отсутствие полноценногоинституциональногомеханизма контроля за соблюдением этого требования. Таким образом, подготовка законодательной базы согласованной с остальным отечественным законодательством и не противоречащейМСФО, является одной из сложнейших и одновременно неотложных задач отечественного учета. В целях устранения сохраняющихся пробелов в отечественном законодательстве, упорядочения иерархии нормативных документов, регулирующих формирование консолидированной финансовой отчетности сдочернимикредитными организациями в диссертации рекомендуется на основе Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности»[11] разработать методические указания по ее составлению (в том числе с учетом особенностей консолидации различных видов деятельности). При этом методические указания должны соответствовать требованиям МСФО по вопросам формирования консолидированной финансовой отчетности (с учетом особенностей консолидации различных видов деятельности), чтобы они могли стать четким ориентиром для отечественных групп ихолдинговпри разработке соответствующих разделовучетнойполитики.
Изначально в диссертационной работе было проведено историческое исследование зарубежной и отечественной практики, относительно появления и становления термина «консолидированнаяотчетность», на основе чего можно сделать выводы о том что, несмотря на то, что консолидированнаяотчетностьв России появилась в начале 1990-х гг. XX в., как особая категория отчетности, такое явление как «группы предприятий» появились еще в XIX в. При этом полученные в ходе исследования данные опровергают общепринятое мнение, что первые группы предприятий возникли вСША, так как в России первые группы компаний в видемонополистическихобъединений появились уже в 80-х гг. XIX в. Однако консолидированная отчетность впервые была составлена в США уже в 1903 г. В свою очередь такое значительное отставание России обусловлено
204 разными историческими этапами экономического развития стран.
Проведенный автором в работе критический анализ современных систем нормативного регулирования вопросов составления консолидированной финансовой отчетности, законодательством и стандартами ряда зарубежных стран позволяют сделать вывод о несоответствии моделейбухгалтерскогоучета и отчетности, в том числе консолидированной финансовой отчетности, которая характерная для многих стран. В международной практике происходятдинамичныеизменения, призванные привести к сопоставимому видуконсолидированнуюотчетность компаний, имеющих единую экономическую основу - объединениябизнеса.
При этом проведенный сравнительный анализ современных систем нормативного регулирования вопросов составления консолидированной финансовой отчетности, позволил наглядно продемонстрировать, что невозможно выделить лучшую и худшую систему. Каждая страна формирует свою индивидуальную систему, подходящую организациям, находящимся на ее территории, и являющуюся актуальной на данный момент. Очень часто основой таких систем являются национальные принципы учета и отчетности и МСФО. Это имеет свои недостатки: многим компаниям приходится использовать обе эти системы и вести параллельный учет, а отсутствие единой системы учета только дезориентируетинвестора. Но данная проблема постепенно будет решена, так как происходит конвергенция этих двух систем, что отвечает современным требованиям экономики в свете ееглобализации.
В ходе рассмотрения в исследовании концептуальных основ формирования консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО, автором сопоставлены МСФО (IAS) 27 (в ред. 2008 г.) и МСФО (IFRS) 10, с целью увидеть масштабы преобразований, связанных с выходом последнего.
В новом определении МСФО (TFRS) 10 в отличие от МСФО (IAS) 27 (в ред. 2008 г.), контрольинвестированияпредусматривает, что инвестор контролируетинвестирование, когда обладает правом влияния или правом определять деятельность, которое оказывает существенное воздействие на переменнуюдоходностьинвестирования.
Таким образом, в новом определении контроля основное внимание уделяется наличию прав влияния и переменнойдоходности. При этом о наличии у инвестора прав влияния, могут свидетельствовать права голоса или договорные права, или их сочетание.
Следует отметить, что согласно МСФО (IFRS) 10инвестор, имеющий более 50% прав голоса, соответствует критериям наличия прав влияния при отсутствии ограничений или других обстоятельств, что в целом соответствует критерию МСФО (IAS) 27 (в ред. 2008 г.), которое усматривает наличие контроля, в случаях, когда материнской компании принадлежит, напрямую или косвенно черездочерниекомпании, более 50% голосующих прав компании.
При этом МСФО (IFRS) 10, рассматривает случаи, когда инвестор может иметь возможность определять деятельность объектаинвестиций, имея менее 50% прав голоса. Так, например, принимая решение о наличии контроля, инвестор должен учитывать потенциальные права голоса, экономическую зависимость и размер участия по сравнению с другими компаниями, а также распределение голосов на собранияхакционеров. Последний фактор окончательно привносит в данный стандарт понятие «де-факто контроля».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что новое определение и руководство по практическому применению не приведут к широкомасштабному изменению процесса принятия решений о консолидации для компаний, составляющих отчетность по МСФО. При этом прежним остался как механизм, так и основной принцип консолидации, согласно которому материнская компания и ее дочерние предприятия отражаются так, как если бы они были одной компанией.
Наряду с понятием контроля в диссертационном исследовании сформулированы и другие критерии, обусловливающие периметр консолидации. Для этого автором проведен анализ существующей практики консолидации, а также критически исследованы цель и базовые характеристики финансовой информации, раскрываемой в составе консолидированной финансовой отчетности, что позволило сделать следующие выводы: дочерние компании, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы, должны попадать в периметр консолидации (несмотря на то, что такой подход идет вразрез со сложившейся мировой учетной практикой). В обоснование своей позиции автор указывает на то, что исключение таких компаний из периметра консолидации приводит к искажению итоговых финансовых показателей группы, а также к искажению показателей, раскрытых в составе примечания «Информация посегментам», что в конечном итоге приводит к нарушению цели консолидированной финансовой отчетности (поскольку нарушенными оказываются основные качественные характеристики представленной в отчетности финансовой информации: требование надежности (достоверность и полнота) и уместности (существенность)); дочерние компании, действующие в условиях строгихдолгосрочныхограничений, существенно снижающих их способность переводить средства материнской организации, в общем случае должны попадать в периметр консолидации (основанием для их исключения из периметра консолидации может служить лишь утрата контроля). Несмотря на то, что представленный подход не соответствует мировой учетной практике, автор рекомендует его использовать, поскольку в рамках данного подхода приоритет при принятии решения о том, подлежит лидочерняяорганизация, действующая в условиях строгих долгосрочных ограничений, включению в периметр консолидации, отдается понятию контроля, что сужает возможности необоснованного манипулирования периметром консолидации;дочернююкомпанию допускается исключать из периметра консолидации, если высока стоимостьпредоставленияинформации, необходимой для осуществления процедуры консолидации, или велика вероятность значительной задержки впредоставленииуказанной информации. Автор считает целесообразным дополнить им перечень критериев, используемых для определения периметра консолидации. При этом автор опирается на требование своевременного предоставления информации и требованиебалансамежду затратами на получение информации ивыгодамиот ее предоставления, закрепленные в Принципах подготовки и представления финансовой информации; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если ее финансовые показатели не являются существенными для группы. Рекомендуя дополнить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на требование уместности информации, закрепленное в Принципах подготовки и представления финансовой информации; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если представленнаядочернейкомпанией информация содержит существенные ошибки или необъективные оценки и/или представленная информация, необходимая для осуществления процедуры консолидации, будет настолько недостоверной, что ее признание может ввести пользователей в заблуждение.
Рекомендуя дополнить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на условие которое, по его мнению, является определяющим для исключения из периметра консолидации. Так как данное обстоятельство вступает в противоречие с «духом» МСФО, который определяет следующее: «цель достоверного представления заключается в том, чтобы определить способ, при помощи которого можно наилучшим образом отразить в финансовой отчетности, достоверное представление информации о существующих экономических явлениях»; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если материнской компании становиться известно о существованиинеопределенностив отношении возможности дочерней компании осуществлять непрерывную деятельность в течение срока, не превышающего 12 месяцев с момента, когда такая информация стала известной. Рекомендуя дополнить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на условие которое по его мнению, является определяющим фактором для того что бы включить в консолидированную финансовую отчетность в порядке, предусмотренном как в отношении прекращаемой деятельности. Данное условие, по мнению автора, во многом перекликается и соответствует в той или иной степени ситуации, когда дочерняя компания, приобретена исключительно с целью ееперепродажив течение срока, не превышающего 12 месяцев с моментаприобретения. дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если она приобретена исключительно с целью ее перепродажи в течение срока, не превышающего 12 месяцев с момента приобретения, именеджментматеринской организации активно занят поисками новогопокупателя. Указанное исключение из общего правила консолидации следует из определения прекращаемой деятельности в терминах МСФО 5 «Внеоборотныеактивы, предназначенные для продажи, и прекращаемая деятельность».
Вступление в силу нового стандарта МСФО (ШК^) 3 (в ред. 2008 г.) привело к существенному пересмотру ранее принятых подходов к консолидациидочернихкомпаний. Для отражения сделок по объединению бизнеса МСФО (Ш!^) 3 (в ред. 2008 г.) предписывает использовать методпокупки. Использование метода покупки предполагает идентификацию приобретающей стороны (такого участникасделкипо объединению бизнеса, который в результате указанной сделки устанавливает контроль над другими ее участниками).
Опираясь на собственную классификацию признаков контроля, автор уточнил классификацию признаков, позволяющих идентифицировать приобретающую сторону всделкепо объединению бизнеса, представленную в МСФО (ШИЗ) 3 (в ред. 2008 г.). В отличие от МСФО (ШИЗ) 3 (в ред. 2008 г.) автор предлагает рассматривать возможность назначать или смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления в качестве основного признака, позволяющего идентифицировать приобретающую сторону в сделке по объединению бизнеса. Указанный признак представляет собой дополнительный признак контроля, а потому выделение его в качестве дополнительного признака, позволяющего идентифицировать приобретающую сторону в сделке по объединению бизнеса, (как это сделано в МСФО (ШИЗ) 3) является некорректным.
Одним из ключевых вопросов при использовании метода покупки является определение величиныгудвилла, возникающего в результате сделки по объединению бизнеса, и методики его последующего отражения в отчетности. Несмотря на то, что понятиегудвиллактивно используется в российской экономической литературе, оно пока не получило официального юридического статуса. Действующие российские нормативные документы предлагают рассматривать разницу междупокупнойценой и стоимостью приобретенной компании в терминах деловаярепутация. Учитывая то, что деловая репутация и гудвилл имеют одни и те же корни происхождения (деловая репутация и гудвилл возникают в результате несоответствия покупной цены стоимости приобретенной компании), в диссертационном исследовании проведено сопоставление указанных понятий. В результате указанного сопоставления автор приходит к выводу, что понятия деловая репутация и гудвилл нельзя рассматривать как тождественные друг другу. В этой связи автор рекомендует внедрить понятие гудвилл в российский деловой и научныйоборот.
Наряду с сопоставлением понятий гудвилл и деловая репутация в исследовании также проведен сравнительный анализ требований, предъявляемых к порядку расчета гудвилла действующей редакцией МСФО (Ш^) 3 (в ред. 2008 г.). Автором предложено проводить подобный анализ с позиции стоимости приобретенной компании, а также с позиции идентифицируемыхактивови обязательств приобретенной компании.
В исследовании показано, что с позиции стоимости приобретенной компании вступление в силу действующей редакции МСФО (ТРЯБ) 3 (в ред. 2008 г.) не привело к значительному пересмотру требований, предъявляемых к порядку расчета гудвилла. Тем не менее, сам порядок определения стоимости приобретенной компании был уточнен. Указанное уточнение связано с введением перечня видоввознаграждений, которые компания-покупатель может передать в обмен на голосующие права приобретенной компании. По мнению автора, введение подобного перечня следует рассматривать как позитивное явление, поскольку его наличие задает приобретающей стороне определенные ориентиры, которыми она может воспользоваться для определения стоимости приобретенной компании.
С позиции идентифицируемых активов иобязательствприобретенной компании автор сопоставляет требования, предъявляемых к порядку расчета гудвилла, по следующим основным параметрам: возможность достоверной оценки справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании: автор отмечает тот факт, что МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) предъявляет более жесткие требования к возможности определения)стоимости идентифицируемых активов / обязательств приобретенной компании; возможность признатьрезервпо прекращаемой деятельности в качестве, идентифицируемых обязательств приобретенной компании: автор делает вывод о том, что МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.)занимает более последовательную позицию в отношении признания в качестве идентифицируемых обязательств таких обязательств, которые не существуют на дату приобретения. Согласно МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.)признанию подлежат лишь такиеобязательства, связанные с сокращением либо прекращением видов деятельности приобретенной компании, которые существовали на дату покупки и были признаны в учете приобретенной компании в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные активы и условные обязательства»; возможность признать условные обязательства в качестве идентифицируемых обязательств приобретенной компании:преимуществомподхода, реализованного в МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), автор считает то, что он позволяет максимально учесть обязательства, возникшие в связи сосделкойпо объединению бизнеса, что, в свою очередь, позволяет более точно определить связанный с этой сделкой гудвилл. Существенным недостатком указанного подхода следует признать то, что его использование приводит к коллизии с другими стандартами, в частности с МСФО (IAS) 37 «Резервы, условныеактивыи условные обязательства». Причиной указанного противоречия между стандартами является то, что включение условных обязательств в расчет величины гудвилла приводит к их опосредованному (то есть через признание гудвилла) отражению в финансовой отчетности покупателя или в консолидированной финансовой отчетности. Согласно МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные активы и условные обязательства» отражение условных обязательств компании в финансовой отчетности считается недопустимым; ■ подход к определению стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании: автор полагает, что закрепление в стандарте лишь одного метода определения стоимости идентифицируемых активов и обязательств способствует повышениюпрозрачностиинформации, представленной в консолидированной финансовой отчетности, ее понятности для пользователей.
В диссертационной работе проанализированы подхода к отражению гудвилла в консолидированной финансовой отчетности, закрепленные в МСФО (EFRS) 3 (в ред. 2008 г.). Полученные результата свидетельствуют о необходимости более осмотрительно относиться к возможности использовать опьгт Совета по Международным стандартам финансовой отчетности в области учета гудвилла при разработке российских нормативных документов.
Суть методики учета гудвилла, закрепленной в действующем стандарте МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), заключается в том, что гудвилл более не требуетсяамортизироватьна систематической основе. Вместо этого приобретающая сторона должна ежегодно (либо чаще, если определенные события или обстоятельства свидетельствуют о снижении стоимости гудвилла) тестировать его наобесценение.
По мнению автора, отказ отамортизациигудвилла на систематической основе можно рассматривать как позитивное явление в той части, в которой это позволяет избежать рисков недостоверного отражения финансовых показателей компании (группы компаний), обусловленных невозможностью достоверно определить срок полезного использования гудвилла, а также невозможностью отразить факт замены приобретенного гудвилла на внутренне созданный гудвилл. К недостаткам указанного подхода можно отнести то, что тестирование гудвилла на обесценение базируется на субъективных оценках, что повышает возможности компании (группы компаний) по манипулированию своими финансовыми показателями.
В работе также отмечен тот факт, что в измененной редакции МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) предпринята попытка реализовать концепцию полного гудвилла, суть которой сводится к тому, что всделкахпо объединению бизнеса необходимо рассчитывать гудвилл так, как онрассчитывалсябы в случае, если бы приобретающая сторонавыкупилавесь пакет голосующих прав приобретенной компании (то есть как разность между полной справедливой стоимостью приобретенной компании и справедливой стоимостью ее идентифицируемых активов и обязательств). Использование методики расчета гудвилла,реализованнойв МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), приводит к тому, чтопокупательвместо оценки справедливой стоимости приобретенного бизнеса в целом осуществляет оценку отдельных его долей, что является концептуально неверным. Нарушению концептуальной целостности заложенного в МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) механизма определения величины гудвилла способствует также оценка не контролируемой приобретающей стороной доли на основе величины идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании (вместо разрешенной стандартом оценки справедливой стоимости указанной доли).
По мнению автора наиболее предпочтительным методом признания гудвилла, несмотря на наличие определенных недостатков, является концепция «полного гудвилла». В качестве аргументов, например, можно привести следующее: признание «полного гудвилла» увеличивает суммучистыхактивов, отраженных в отчете о финансовом положении (в тоже время, потенциальный негативный эффект может заключаться в том, что впоследствии увеличивается обесценение гудвилла. При этом обесценение гудвилла не должно возникать чаще, так как тест на обесценение в соответствии стекущимитребованиями принимает во внимание долю участия в дочерней компании, если такая доля составляет менее 100%); оценка не обеспечивающей контроль доли участия по справедливой стоимости может быть довольно сложным делом на практике. Однако тестирование на обесценение может оказаться более простым при признании полного гудвилла, так как не будет необходимости пересчитывать сумму гудвилла в сторону увеличения подочернимкомпаниям, находящимся в частичном владении; компания,планирующаяв будущем выкуп доли участия, не обеспечивающей контроль над дочерней компанией, может бытьзаинтересованав отражении доли участия, не обеспечивающей контроль, по справедливой стоимости и признании полного гудвилла при объединениибизнесов, в этом случае впоследствии приприобретениине обеспечивающей контроль доли участия, разница междувыплаченнымза такую долю участиявознаграждениеми ее стоимостью, отраженной в отчетности, будет меньше, что, соответственно, сократит величину уменьшениякапитала.
Финансовый анализ приобретаемойкредитнойорганизации, ее прошлой деятельности с помощью доступной информации, служит основой для составления прогнозов и оценки будущихприбылей, денежных потоков и, в конечном счете, всего приобретаемого бизнеса. Такой анализ должен бьггь всесторонним, охватывать различные аспекты деятельности кредитной организации. Его важнейшей составляющей является анализ эффективности управленияпассивами, анализ состояния и использования собственных средств и капитала кредитной организации, анализ эффективности использования кредитной организацией привлеченных средств, анализ качества управленияактивамикредитной организации, а также анализ формированиярезервовна возможные потери в том числе резервов на возможные потери поссудам, которые рассматриваются с учетом особенностей приобретаемой кредитной организации, анализ структуры и величиныденежныхпотоков до и после объединения. Наряду сденежнымипотоками приобретаемой кредитной организации исследуется еголиквидность, платежеспособность, коммерческая активность иоборачиваемостькапитала.
Результатом проведенного исследования явилась разработка методики финансового анализа кредитной организации на этапе подготовки сделки по объединению. Методика финансового анализа включает расчет коэффициентовликвидности, иммобилизации собственных средств, внутреннегокапиталообразования, оборачиваемости дебиторской и кредиторскойзадолженности, эффективности использования кредитной организацией привлеченных средств. Методы анализа раскрываются с позиций возможности формирования достаточных денежных потоков после приобретения, снижения рисков, повышения эффективностибанковскогобизнеса.
Основная сложность при консолидации финансовой отчетности организаций различных видов деятельности заключается в том, что эту отчетность необходимо привести к единой форме. Так как, например, финансовая отчетность дочерней кредитной организации должна бытьвложенав форму отчетности материнскойнекредитнойорганизации.
В заключение диссертационной работы автором была разработана и впервые использована методика консолидации дочернихкредитныхорганизаций, получившей название «метод параллельной трансформации». Которая предусматривает применение последовательных процедур расчета и включения показателей финансовой отчетности дочерней кредитной организации в отчетность материнской некредитной организации в целях их приведения к единой форме. При этом автором ставилась цель разработать именно понятную и наглядную методику, которую можно легко применить на практике в качестве иллюстративного примера при консолидации финансовой отчетности организаций различных видов деятельности. По мнению автора, данная цель была достигнута прежде всего благодаря разработанным примерным алгоритмам перегруппировки статей бухгалтерского баланса и отчета оприбыляхи убытках для обеспечения корректного переноса сумм из российской отчетности в разработочные таблицы финансовой отчетности по МСФО, определению перечня необходимыхкорректировок(в том числе консолидационных корректировок) в целях приведения статей финансовой отчетности материнской некредитной организации и дочерней кредитной организации в соответствие с МСФО, разработке методики формированияконсолидированногоотчета о движении денежных средств с использованием разработочных и вспомогательных таблиц, а также определению перечня необходимых корректировок, приведен перечень основной информации, подлежащий раскрытию при консолидации финансовой отчетности с дочерними кредитными организациями с учетом всех действующих МСФО, обязательных к применению на 1 января 2010 г.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Алиев, Зубайир Магомеддибирович, 2011 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации;
2. ЗаконСССРот 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)»;
3. Постановление Совмина СССР от 8 августа 1989 года N 619 «Об образовании Государственного газовогоконцерна«Газпром»;
4. Закон СССР от 4 июня 1990 года N 1529-1 «О предприятиях в СССР»;
5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках ибанковскойдеятельности»;
6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Обакционерныхобществах» (с изменениями и дополнениями);
7. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «Обухгалтерскомучете» (с изменениями и дополнениями);
8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями);
9. Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 «О защитеконкуренции» (с изменениями и дополнениями);
10. Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
11. Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 208-ФЗ «Оконсолидированнойфинансовой отчетности»;
12. Проект Федерального закона N 55792-4 «О консолидированной финансовойотчетности»;
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 283 «Об утверждении Программыреформированиябухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности»;
14. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 года N 180 «Об одобрении Концепции развитиябухгалтерскогоучета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу»;
15. Положение Центрального банка Российской Федерации от 5 января 2004 года N 246-П «О порядке составления головнойкредитнойорганизацией банковской/консолидированной группы консолидированной отчетности» (с изменениями и дополнениями);
16. Положение Центрального банка Российской Федерации от 30 июля 2002 года N 191-П «О консолидированной отчетности» (с изменениями и дополнениями);
17. Положение Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета вкредитныхорганизациях, расположенных на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);
18. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерскойотчетности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);
19. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изменениями и дополнениями);
20. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 года N 112 «О Методических рекомендациях по составлению и представлениюсводнойбухгалтерской отчетности» (с изменениями и дополнениями);
21. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществленииреорганизацииорганизаций» (с изменениями и дополнениями);
22. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями и дополнениями);
23. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1-Т «О методических рекомендациях по составлению консолидированной отчетности» (с изменениями и дополнениями);
24. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 183-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления и представлениякредитнымиорганизациями финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями);
25. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 160 «Положение побухгалтерскомуучету долгосрочных инвестиций» (с изменениями и дополнениями);
26. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 1998 года N 56н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «События послеотчетнойдаты» (ЛБУ 7/98)» (с изменениями и дополнениями);
27. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерскаяотчетность организации» (ПБУ 4/99)» (с изменениями и дополнениями);
28. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года N 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ9/99)» (с изменениями и дополнениями);
29. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года N ЗЗн «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99)» (с изменениями и дополнениями);
30. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 января 2000 года N 11н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация посегментам» (ПБУ 12/2000)» (с изменениями и дополнениями);
31. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 92н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» (ПБУ 13/2000)» (с изменениями и дополнениями);217
32. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 года N 44н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственныхзапасов» (ПБУ 5/01)» (с изменениями и дополнениями);
33. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01)» (с изменениями и дополнениями);
34. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 ноября 2001 года N 96н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Условные фактыхозяйственнойдеятельности» (ПБУ 8/01)» (с изменениями и дополнениями);
35. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2002 года N 66н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02)» (с изменениями и дополнениями);
36. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов поналогуна прибыль организаций» (ПБУ 18/02)» (с изменениями и дополнениями);
37. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 126н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовыхвложений» (ПБУ 19/02)» (с изменениями и дополнениями);
38. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2003 года N 105н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» (ПБУ 20/03)» (с• изменениями и дополнениями);
39. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007года N 153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учетнематериальныхактивов» (ЛБУ 14/2007)» (с изменениями и дополнениями);
40. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 106н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учетнаяполитика организации» (ПБУ 1/2008)» (с изменениями и дополнениями);
41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 октября 2008 года N 116н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет договоровстроительного&n