Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Невский, Игорь Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Невский, Игорь Александрович

Введение.
Глава I. Институтисполнимостисудебных постановлений по гражданскимделамна современном этапе.
Параграф 1.1.Постановлениясудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов как внешнее выражение результатасудебнойдеятельности: значение, требования, свойства.
Параграф 1.2.Исполнимостьсудебных постановлений как внутреннее проявление результата судебной деятельности. Особое правовое значение исполнимости.
Глава II. Обеспечение исполнимостисудебныхпостановлений по гражданским делам как условие достижениязадачгражданского судопроизводства.
Параграф 2.1.Диспозитивныеи состязательные начала судебной защиты гражданских прав как предпосылка обеспечения исполнимости судебныхпостановлений.
Параграф 2.2. Исполнимость судебных постановлений как условие достижения задачгражданскогосудопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
Параграф 2.3. Место исполнимости судебных постановлений в гражданском процессе. Способы обеспечения исполнимости.
Глава III. Институт исполнимости судебных постановлений как связующая категория гражданскогосудопроизводстваи исполнительного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства"

Актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием в науке гражданскогопроцессуальногоправа единства мнений по целому ряду проблем, связанных с деятельностью органовисполнительнойи судебной ветвей государственной власти в сфереисполненияпостановлений судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов РФ, несмотря на многочисленность исследований в области как гражданского процесса, так иисполнительногопроизводства.
Внимание ученых-процессуалистов, занимающихся разработкой болеесовершенноймодели исполнительного производства, сконцентрировано сегодня на перспективах принятия Исполнительногокодекса- кодифицированного нормативного акта, призванного собрать в себе нормы новой отрасли российского права - Исполнительного права. Концепция кодекса разработана ведущими исследователями исполнительного права - A.A.Игнатенко, О.В. Исаенковой, И.В. Кириленко, A.B.Матвеевым, В.М. Шерстюком, В.В. Ярковым1. В настоящее время вышел в свет Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации2.
Представляется, исходным, ключевым моментом при определении предмета регулирования Исполнительного кодекса является определение места суда иарбитражногосуда в сфере исполнения ихпостановленийв российской правовой системе. Место это необходимо определять в строгом соответствии с самыми глубинными представлениями о Суде.
Предпринятыезаконодателемшаги в сторону отделения исполнительного производства от гражданскогосудопроизводства, безусловно, носят позитивный характер. Однако, представляется, простое рассечение советской модели судопроизводства по гражданскимделамна две составляющие носит искусственный характер, а потому порождает и будет порождатьспорыотносительно обоснованности такого шага.
1 См.: К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 55 - 61;ИсаенковаО.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации. // Законодательство. 2002. N 1. С. 71.
2 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Краснодар - СПб. 2004. 254 с.
В диссертации предлагается во многом компромиссный вариант, заключающийся в объяснении правовой природы деятельности, осуществляемой судом одновременно с ходом исполнительного производства, с позиции признания за этой деятельностью статуса самостоятельной стадии судопроизводства - стадии обеспечения исполнениясудебныхпостановлений как составляющей более широкого понятия - деятельности суда по обеспечениюисполнимостисобственных постановлений.
Присоединение России к Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. налагает на нашу странуобязанностьследовать международно-правовым нормам в области защиты прав человека, в том числе в области государственной защиты прав и свободграждан. В этой связи хотелось бы отметить необходимость обратить все усилия нанедопустимостьвпредь вынесения в отношении России таких международно-правовых актов какПостановлениеЕвропейского суда по правам человека поделу«Бурдов (В1ЛФС>У) против России» (жалобаN 59498/00) от 7 мая 2002 года4. Если мы внимательно изучим содержание данногопостановления, то придем к выводу, что основным вопросом, ставшим предметом обсуждения в Суде, была неэффективность именносудебнойформы защиты права, но не исполнительного производства как такового. Из этого, на наш взгляд, должен следовать вывод о том, что реформировать необходимо прежде всегосудебнуюсферу, а уж затем сферу исполнительного производства.
Обращает на себя внимание и вызывает настороженность тот факт, что данное постановление непосредственно затрагивает сферу исполнения судебных постановлений в России и вынесено по прошествии почти пяти лет с момента введения в действие Федеральных законов «О судебныхприставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ5 и «Обисполнительномпроизводстве» от 21.07.1997 года № 119
3 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. (Далее -Конвенция).
4 См.: Росс. газ. 2002.4 июл.
5 Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. (Далее - ФЗ «Об судебных приставах», ФЗ-118).
ФЗ 6. Это, на наш взгляд, указывает на то, что проблема исполнения постановлений судов коренится не только, а возможно, не столько, в недостатках исполнительного производства. С перенесением функции поисполнениюсудебных постановлений в ведение новогоправоохранительногооргана (федеральной службы судебныхприставовРФ), по нашему мнению, ответственность за эффективность исполнительного производства с судов не снимается.
Автором диссертационной работы, совместно с заместителем главногосудебногопристава Ростовской области, начальником отдела организации и контроляисполнительныхпроизводств JI.H. Кузнецовой, проведен опрос 505 судебных приставов Ростовской области, основные результаты которого сводятся к следующему.
Среднийсудебныйпристав Ростовской области испытывает серьезные материальные затруднения из-за низкой оплаты труда, перегружен мелкой рутинной работой, отчетами, имеет весьма слабое представление о нормах законодательства (прежде всего тех, которые применяет сам - об исполнительном производстве и процессуального) и убежден в том, что его необходимо немедленно реформировать, укреплять законодательство об исполнительном производстве. Средний судебныйприставудовлетворен степенью своей подконтрольности суду, желает оставаться в подчинении исполнительной ветви власти, но именовать себя государственнымприставом. Респондент утверждает о необходимости не только совершенствования правового регулирования исполнительного производства, но и укрепления своего профессионального статуса, укрепления правового положения судебногопристава, включая вооружение, техническое оснащение, прикрепления помощника, секретаря, делопроизводителя. При этом основными факторами, препятствующими исполнениюслужебныхобязанностей, рассматриваются изначальная неисполнимость постановлений судов по причинам, не зависящим от судебного
6 Собрание законодательства РФ. 1997. № 30 ст. 3591. (Далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ-119). пристава (88% респондентов), а также отсутствие минимального уважениядолжникак вынесенному в отношении негосудебномуакту, и как следствие, требованиям судебного пристава (по 5-бальной системе, средний составил 2.4).
Результаты опроса судебных приставов (приложены к работе) и соответствующие выводы, с одной стороны, стали предметом теоретического анализа диссертанта, а с другой стороны, послужили подтверждением сделанных в диссертационной работе выводов.
Действующая система исполнения постановлений судов не выдержала критики в высокой европейскойинстанции, что побудило российского законодателя принять меры в направлении совершенствования интересующей нас сферы. В результате принятые новые Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации иАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации8 содержат нормы, которые по-новому регулируют функции судов в области исполнения собственных постановлений.
Но как соотнестиправоприменительнуюи правообеспечительную природу судопроизводства по гражданским делам и производство по исполнению судебных актов? Представляется, предлагаемый многими исследователями выход из ситуации в виде признания исполнительного производства стадией гражданского судопроизводства, и, следовательно, прямойобязанностьюсуда исполнять свои акты противоречит природе судебной власти в целом. В то же время, суды не могут быть безучастными и безразличными в вопросе обисполнениипостановлений, выносимых ими. В этой связи, по мнению диссертанта, целесообразным и теоретически оправданным являетсявозложениена суд ответственности заисполнимостьпринимаемых ими постановлений. Без этого компонента совершенствование исполнительного производства в любой форме будет малоперспективным и неэффективным.
В данной работе поднимается проблема соотношения целей и задач гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах с
7 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (Далее -ГПКРФ).
8 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. (Далее -АПКРФ). деятельностью по исполнению судебных постановлений. От разрешения данного вопроса принципиально зависит теоретическая оправданность отделения деятельности по фактическому исполнению постановлений судов от гражданского судопроизводства, а, следовательно, проблема эффективности как того,так и другого.
В настоящее время получили подробное правовое регулирование и гражданскоесудопроизводство, и исполнительное производство. При этом необходимо учитывать, чтоисполнительноепроизводство было отделено от гражданского судопроизводства в связи с проводимой судебной реформой, правовой основой которой является Концепция судебной реформы в РФ9. В указанном документе заложены принципиально новые взгляды на суд, судебную деятельность, основные начала, лежащие в основе этой деятельности. Переломным моментом в реализации идей Концепции в сфере гражданского судопроизводства является Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР» от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ10. Именно этот закон изменил весь.строй гражданского судопроизводства и процесса, существовавший в течение нескольких десятков лет.Законодательноеизменение принципов состязательности идиспозитивностив той или иной степени коснулось каждой нормы Гражданского процессуального кодексаРСФСР11, глубинного смысла каждой статьи.
Изменения эти отразились и на исполнительном производстве.
До указанных изменений, которые автор работы счел возможным охарактеризовать как революционные, суд имел все основания считаться главным участником не только судебногоразбирательства, но и исполнения принятого судебного акта. Суд являлсяправоохранительныморганом, призванным бороться с нарушениями гражданского законодательства. И этот статус суда как правоохранительного органа предполагал доведение судом своей деятельности до
9 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
10 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696. (в ред. Федерального закона от 14.11.2002 N 137-Ф3). (Далее - ФЗ от 30.11.1995 г.).
11 См.:ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (Далее - ГПК РСФСР). логического конца - устранить нарушение закона можно исключительно путем применения в отношениинарушителямер государственного принуждения в видепонужденияк исполнению той или инойобязанности. Иными словами, действовала своего рода «презумпциявиновности»: если есть обращение в суд, значит есть нарушение права, которое надо ликвидировать путем государственногопринуждения; но до того, правда, надоудостоверитьсяв реальном нарушении закона путем разрешенияспорао праве. Поэтому суд фактически мало чем отличался отмилициии прокуратуры.
С новым пониманием сущности суда какправоприменительногооргана пришло и новое понимание его роли в исполнении постановлений суда. С 1995 г. суд больше неудостоверяетсяв нарушении действующего законодательстваответчиком, а оказывает содействие участвующим вделелицам в урегулировании сложившегося спора о праве, дает правовую квалификацию ситуации и только в случае обнаружения нарушения прав иохраняемыхзаконом интересов выдает приказ о применении кобязанномулицу мер государственного принуждения. Осуществляяполномочияруководителя процессом, суд необязансобственноручно ликвидировать нарушение закона. Суд обязан только дать соответствующий приказправоохранительномуоргану и проконтролировать исполнение этого приказа.
Таким правоохранительным органом стала Федеральная служба судебных приставов.
В этой связи, представляется, принятие ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» было бы невозможно без коренных преобразований, выразившихся в изменении базовых категорий процесса -диспозитивности исостязательности(ФЗ от 30.11.1995 г.).
Тем и обусловлены цели и задачи диссертационного исследования.
Целями работы являются: теоретическое обоснование особого значения исполнимости судебных постановлений на фоне проводимой в РФ судебной реформы, а также имевших место и предстоящих преобразований исполнительного производства; теоретическая разработка некоторых предложений и рекомендаций изменения действующего законодательства, направленных на повышение качества и эффективностиправосудияпо гражданским делам, а также деятельности по исполнению судебных постановлений, с позиций исполнимости как отраслевого принципа гражданского процесса; выявление истинной сущности исполнимости судебных постановлений на фоне исследования правовой природы, видов, требований, свойств всех видов постановлений, выносимых судами РФ в сфере гражданского судопроизводства; теоретическое обоснование утверждения о том, что исполнимость судебного постановления является необходимым результатом судебной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела, без достижения которого достижение задач гражданского судопроизводства исключено; теоретическое обоснование нового взгляда на исполнимость постановлений судов и арбитражных судов с точки зрения значения исполнимости как связующего звена между гражданскимсудопроизводствоми исполнительным производством; выявление специальных способов обеспечения судом исполнимости судебных постановлений, определение их основных недостатков и разработка некоторых рекомендаций в направлении усовершенствования этих способов.
Для достижения обозначенных целей представляется необходимым решить следующие задачи• проанализировать все виды постановлений судов по гражданским делам, их правовую природу, значение, требования к ним предъявляемые, свойства и последствия вступления взаконнуюсилу; дать комплексный анализ взглядов различных ученых-процессуалистов на исполнимость постановлений судов, выработать собственную позицию по основным проблемам исполнимости; акцентировать внимание на исполнимости постановлений судов как ключевой категории в процессе дальнейшего реформирования гражданского судопроизводства и исполнительного производства; рассмотреть и проанализировать задачи гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, определить момент их достижения с точки зрения основных начал действующего гражданского процессуального законодательства (основанного на принципах диспозитивности и состязательности) и законодательства об исполнительном производстве; изучить правовую природу не только деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел, но и деятельности по исполнению судебных постановлений; проанализировать предусмотренные законом специальные способы обеспечения исполнимости судебных постановлений.
В связи с изложенным, объектом исследования являются: постановления судов общейюрисдикциии арбитражных судов, в частности, их неотъемлемое свойство исполнимости, в контексте задач гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах РФ;правоотношенияс участием суда и арбитражного суда, в которые вступают участники материальных гражданскихправоотношенийс целью разрешения спора о праве; правоотношения с участием судебного пристава-исполнителя какпринудительногореализатора судебного предписания, выраженного впостановлении; деятельность самого суда и арбитражного суда, связанная с обеспечением исполнимости судебных постановлений как до принятия решения суда по существу, так и после.
Научно-теоретическую основу исследования составляют научные труды выдающихся ученых-процессуалистов дореволюционного, советского и постсоветского периода развитияпроцессуальнойнауки. К таковым, в частности, относятся теоретические разработки Е.В.Васьковского, И.В. Гессена, К. Малышева, Е.А.Нефедьева, И.Ф. Фойницкого, Т.М. Яблочкова. Огромное значение для выводов, сделанных автором, имели научные труды советских и современных исследователей проблем судебной власти, актов её органов, гражданского судопроизводства и процесса, исполнительного производства таких, как С.Н.Абрамов, Т.К. Андреева, О. Анциферов, С.С.Алексеев, JI.B. Белоусов, А.Т. Боннер, М.А.Викут, В.Н. Гапеев, А.Г. Гойхбарг, Д.В.Головеров, М.А. Гурвич, И.Я. Дюрягин, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, J1.H. Завадская, Б.Завидов, H.A. Зыков, П.П. Заворотько, И.М.Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Изварина, О.В.Исаенкова, Я.М. Каганцов, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф.Клейнман, В.М. Лебедев, З.С. Лусегенова, Д.Я.Малешин, Н.И. Масленникова, Г.В. Молева, B.C.Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, С.М. Пелевин, И.Л.Петрухин, Д.М. Полумордвинов, В.И. Радченко, В.А.Ржевский, Т.А. Савельева, К.И. Скловский, П.А.Скобликов, Д.С. Сурметов, В.М. Савицкий, М.К.Треушников, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.В.Худенко, Е. Чесовской, Н.М. Чепурнова, H.A.Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, Т.В.Шакитько, Н.В. Шаламова, В.М. Шерстюк, В.Н.Щеглов, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.В.Яркови других.
Степень научной разработанности темы предпринятого исследования следует охарактеризовать как незаслуженно низкую. На настоящий момент написано и защищено множество диссертационных работ, издано статей и монографий, учебных пособий на предмет сущности гражданского судопроизводства, сущности исполнительного производства, а также их соотношения, а также о роли суда в исполнительном производстве, о становлении и развитии законодательства об исполнительном производстве и исполнительного права как отрасли. Проблематика, поднимаемая диссертантом, выходит за рамки данных вопросов, не сливается с ними, поскольку эти вопросы в достаточной степени разработаны такими исследователями как О.В. Исаенкова., Д.Я.Малешин, М.К. Юков, В.В. Ярков и другими, имеют неоценимое значение и рассматриваются в качестве необходимой базы, теоретической основы для разрешения ключевой проблемы диссертации - проблемы обеспечения исполнимости судебных постановлений. В трудах перечисленных, а также иных ученых-процессуалистов проблематика исполнимости как связующего звена между гражданским судопроизводством иисполнительнымпроизводством либо не затрагивается, либо освещается вскользь. Практически не исследованы современнымиправоведамипроблемы обеспечения исполнимости судебных постановлений.
Нормативную базу диссертации составляют нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с практикой их применения Европейским судом по правам человека Совета Европы постановление от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов(BURDOV) против России» i ^ жалоба N 59498/00) ),Конституционнымсудом РФ, Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1992 г.,КонституцияРоссийской Федерации13, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ14, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 N 97615, ГПК РСФСР, ФЗ от 30.11.1995 г., ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ16,подзаконныенормативно-правовые акты.
Методологическая основа диссертации. В исследовании эволюционных процессов использован метод историзма, основанный на анализе эволюции взглядов на судебную власть и судебную деятельность. При достижении задач, обозначенных выше, потребовалось оперирование методами структурного и системного анализа, метод сравнения и аналогий, метод обобщения, метод экспертных оценок изучаемой проблематики, использование логических заключений. В процессе написания диссертационной работы с помощью УправленияЮстициипо Ростовской области автором проведено статистическое исследование вопросов, касающихся отдельных проблем исполнительного производства, среди судебных приставов Ростовской области (505 судебных приставов), тем самым в работе использован метод статистического анализа.
12 См.: Росс. газ. 2002. 4 июл.
13 См.: Росс. газ. 1993.25 дек. (Далее - Конституция РФ).
14 См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. (Далее - ФКЗ «О судебной системе РФ»).
15 См.: ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976. (Далее - Закон «ОсудоустройствеРСФСР»).
Росс. газ. 2002. 2 нояб.
Эмпирические методы использованы автором при анализе как действующего правового материала, практики применения законодательства, так и утративших юридическую силу правовых актов.
Новизна работы заключается в том, что в исследовании проведен комплексный анализ, предпринято системное изучение процессуально-правовых основ судебной деятельности в целом и судебной деятельности в области обеспечения исполнимости судебных постановлений в частности, что позволяет вынести на защиту ряд конкретных выводов и рекомендаций.
1. Критериями эффективности судебной деятельности являютсязаконность, обоснованность и исполнимость постановления суда. В этом смысле постановления судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов, являются актами судебной ветви государственной власти, непосредственно защищающими права исвободысубъектов правоотношений.
2. Исполнимость является самостоятельным свойством судебного постановления и не должна смешиваться с другим свойством -обязательностью(общеобязательностью) постановления суда. Исполнимость рассматривается в качестве свойства судебного постановления, обращенного в адрес лиц, участвовавших в деле, и в отношении которых это постановление принято;обязательностьже как свойство постановления обращена к иным лицам, в деле участия не принимавшим. Важное отличие заключается в том, что обязательность постановления обеспечить невозможно, она не имеет степени, и в этом смысле носит объективный характер. Обязательность можно только установить впроцессуальномзаконе, она не имеет степени; степень же исполнимости зависит от мер, которые предприняли суд и лица, участвовавшие в деле, в период рассмотрения дела по существу.
3. Исполнимость рассматривается в диссертации в узком смысле - как последствие вступления постановления суда в законную силу - а также в широком смысле — как свойства судебного постановления, вне зависимости от того, вступило оно в законную силу или нет. Такой взгляд дает возможность ставить вопрос об обеспечении исполнимости как свойства на всех стадиях гражданского процесса, в том числе начальных. Исполнимость как свойство присуща не только решениям суда о присуждении, но и решениям о признании, в том числе решениям, которымиисковыетребования отклоняются, в связи с этим предлагается выделять исполнимость активную и исполнимость пассивную. Кроме того, исполнимость рассматривается в работе как требование, которому должны соответствовать все без исключения постановления суда. Такой всеобъемлющий характер исполнимости дает автору диссертационной работы теоретическую основу выделить новый принцип гражданского процессуального права - принцип исполнимости постановлений суда.
4.Правозащитнаяфункция суда (статьи 2 ГПК РФ и АПК РФ) складывается из двух составляющих -правопримененияи правообеспечения, пришедших на сменуправоохране, которая была свойственна советскому суду. В диссертации впервые предложено рассматривать суд в качестве не только правоприменительного, но иправообеспечительногооргана. Правообеспечительная компонента суда какправозащитногооргана заключается в исполнимости постановлений суда и её обеспечении. Такой вывод стал возможен в результате изменения взглядовзаконодателяна значение принципов состязательности и диспозитивности, повлекшего изменение строя гражданского процесса в целом.
5. Исполнимость как свойство судебных постановлений, как общее требование, предъявляемое ксудебнымпостановлениям, является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхцивильных прав. Только с принятием исполнимого судебного постановления, которым суд разрешает дело по существу, эти задачи могут считаться достигнутыми и соответствующим образом должны быть изменены нормы процессуального законодательства, которые устанавливают эти задачи.
6. Исполнимость постановлений суда является понятием, которым по мнению автора должны оперировать как гражданское судопроизводство, так и исполнительное производство. От деятельности всех участников гражданского процесса, направленной на обеспечение исполнимости будущего постановления суда, принципиальным образом зависит эффективность исполнения решения суда, как впринудительном, так и в добровольном порядке. Кроме того, суд обеспечиваетисполнениеуже вынесенного им постановления с помощью установленных законом контрольных и санкционирующихполномочий. В этом смысле исполнимость как связующее звено граэюданского судопроизводства и исполнительного производства в единых рамках гражданского процесса (процесса защиты гражданских прав) имеет определяющее значение, во-первых, как одна из единиц измерения эффективности судебной формы защитыцивильныхправ (наряду с законностью и обоснованностью), и, во-вторых, как механизм влияния суда (нуждающийся в существенном совершенствовании) на процедуру исполнения судебных постановлений.
7. В связи с новой теоретической проблемой неминуемо возникает необходимость введения в научный обиход новых категорий и понятий, развивающих представление об исследуемой отрасли знания. Так, представляется целесообразным, теоретически и практически обоснованным констатировать наличие новой самостоятельной стадии гражданского процесса - стадии обеспечения исполнения постановлений судов и арбитраэ/сных судов. В свою очередь, данная стадия является частью судебной деятельности по обеспечению исполнимости судебных постановлений в целом, которая осуществляется судом не только в означенной заключительной стадии гражданского процесса, но и во всех предыдущих стадиях, направленных навынесениезаконного и обоснованного решения суда по существу рассмотренного спора. При этом под исполнительным производством необходимо понимать исключительно деятельность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении должника, не желающего добровольно исполнять вынесенное в отношении него постановление суда или арбитражного суда. Деятельность эта, как обосновывается в диссертации, целиком и полностью имеет самостоятельный характер и относится к одной из новейших отраслей российского права -Исполнительномуправу.
Практическая значимость исследования заключается в возможности У использования сделанных выводов, во-первых, в процессе применения действующего гражданско-процессуального законодательства, законодательства осудопроизводствев арбитражных судах и законодательства об исполнительном производстве, и, во-вторых, при дальнейшем преобразовании законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, в направлении совершенствования процесса обеспечения исполнимости постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. Кроме того, выводы, к которым пришел диссертант, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов гражданского процессуального права, арбитражного процессуального А' права и исполнительного права, а также • в процессе дальнейших научных исследований процессуальной проблематики.
Апробация результатов работы выражена в проведении автором опроса судебных приставов Ростовской области. Ответы на заданные вопросы во многом подтвердили выводы, изложенные в диссертационном исследовании, в частности, о неудовлетворительно низком уровне уважения граждан к судебной власти, принимаемым ею актам, что неминуемо влечет нежелание их исполнять, вплоть до активноговоспрепятствованияисполнению. Кроме того, подтвердились выводы автора в части основных проблем исполнительного производства, в ф, частности по проблеме множества противоречий в нормах действующего законодательства, насущной необходимости его изменения.
Автор настоящей диссертации в 2003 году принимал участие в проведении занятий по отдельным проблемам исполнительного производства на факультете повышения квалификации судебных приставов Ростовского юридического института Российской Академии права при Министерстве Юстиции РФ, а впоследствии, в конце 2004 г., в учебном заведении среднего профессионального образования г. Ростова-на-Дону «Профессиональный лицей № 21» (по курсу «Основы права»).
Отдельные результаты исследования были доложены на международной & научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию ГК РФ), прошедшей в Саратове 1 -2 октября 2004 г.
По отдельным вопросам, исследуемым в диссертационной работе, автором были сделаны публикации в научно-практических изданиях:
Порядок рассмотрения дел обоспариваниирешений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей варбитражномсуде» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 11 (в соавторстве с З.С.Лусегеновой);
Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового Арбитражного процессуального кодекса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 7 (в соавторстве с З.С.Лусегеновой);
Ответственность предприятий» //БюллетеньФедеральной службы судебных приставов. 2004. № 1 (в соавторстве с Л.Н.Кузнецовой).
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Диссертация обсуждена на заседании указанной кафедры с положительным выводом одопустимостипредставления к защите.
Структура работы. Диссертация . состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных и научных источников, а также приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Невский, Игорь Александрович

Заключение
Представляется, продуктом того или иного теоретического рассуждения является его практическое воплощение в виде предложения изменения либо дополнения норм действующего законодательства, а также высказывания рекомендаций в отношении применения действующих норм права.
1. Принимая во внимание всеобъемлющий характер институтаисполнимостипостановлений судов РФ, считаем целесообразным включить в число задач подготовки дела ксудебномуразбирательству, предусмотренных ст. 148ГПКРФ, задачу принятия мер по обеспечению исполнимости будущегосудебногоакта.
2. В порядке приведения в соответствие судебногопостановленияисполнимости постановлений как требованию на суд должна бытьвозложенаобязанность принять все зависящие от него меры, которые обеспечили бы фактическую возможность судебного постановления быть исполненным в рамках либо добровольного, либопринудительногоисполнения. Необходимо законодательно закрепитьзапретсуду принимать судебные акты, хотя формально и отвечающие требованиямзаконностии обоснованности, но тем не менее не способные к фактической реализации. Отсюда должно вытекать дополнительное основание к отмене судебного постановления судом вышестоящейинстанции. Указанное требование, как представляется, следует понимать как необходимость изначального соответствия содержания судебного постановления перспективам фактического егоисполнения.
Соответственно, видится целесообразным изменить наименование ст. 195 ГПК РФ, озаглавив её «Законность, обоснованность и исполнимость решения суда». Соответствующим образом необходимо дополнить и содержание даннойстатьи.
3. В целях повышения коэффициента исполнимостисудебныхпостановлений и взыскании денежных средств,правоприменителюпредлагается шире использовать правовые возможности,закрепленныеФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Нежелательная (как правило) перспектива быть признанным несостоятельным (банкротом) должна существенным образом дисциплинироватьдолжника, а также поставить получение с должника задолженности под более жесткий контроль суда в рамках дела о банкротстве. Кроме того,арбитражныйуправляющий в рамках процедуры банкротства обладает более существеннымиполномочиями, чем судебный пристав-исполнитель в рамкахисполнительногопроизводства, в частности, обеспечивающими возможность возвратанезаконноотчужденного имущества должника (ст. 103 ФЗ).
4. В целях устранения привилегированного положенияпубличныхобразований считаем необходимым отменить постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов поискамк казне Российской Федерации навозмещениевреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либодолжностныхлиц органов государственной власти» от 9 сентября 2002 г. № 666, а также «Об утверждении правилвзысканияна основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» от 22 февраля 2001 г. № 143, уравняв тем самым государство и муниципальные образования в процессе защитыцивильныхправ, а также повысив уровеньисполняемостисудебных постановлений.
5. Кроме того, в порядке повышения исполнимостипостановленийсудов в отношении политических партий, предлагается расширить круг ответственных всем своимимуществомлиц до пределов организационного комитета партии, а также законодательно установить полнуюимущественнуюсубсидиарную ответственность руководителей религиозных организаций на основании решений суда в случае недостаточностиимуществанебогослужебного назначения, а также утвердить перечень имущества богослужебного назначения религиозных организаций.
6. Теоретически обосновав необходимость выделения принципа исполнимости судебных постановлений, автор диссертации предлагает дополнить действующий ГПК РФстатьей13.1 «Исполнимость судебных постановлений».
Содержание данной новой статьи предлагается наполнить следующими моментами: «В процессе гражданскогосудопроизводствалица, участвующие в деле, а также судыобязаныпринимать все необходимые меры на всех стадиях гражданского судопроизводства, направленные на принятие судебного постановления, могущего быть беспрепятственно исполненным в добровольном либопринудительномпорядке». В содержание данной статьи необходимо, на наш взгляд, переместить также норму пункта 3 статьи 13 ГПК РФ: «Неисполнениесудебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».
7. В порядке устранения грубого несоответствия Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде гражданско-процессуальному законодательству, а именно его важнейшему принципудиспозитивности, диссертант предлагает изложить первое предложение п. 9.3.2. Инструкции в следующей редакции: «Исполнительныедокументы выписываются и передаются (направляются) по назначению в день поступления в суд соответствующегозаявлениявзыскателя после вступления взаконнуюсилу судебного постановления либо после возвращения дела изкассационнойинстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленномуисполнению., - в день вынесения решения по письменномузаявлениювзыскателя». Кроме того, предлагается усилитьдиспозитивныеначала гражданского процесса путем исключения из п. 3 ст. 196 ГПК РФ права суда выйти за пределы заявленныхисковыхтребований.
8. Представляется целесообразным высказать следующие предложения по поводу содержания статьи 2 ГПК РФ:
Задачей гражданского судопроизводства являетсявынесениесудом законного, обоснованного и исполнимого постановления в результате правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иныхправоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности иправопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».
Представляется необходимым следующим образом сформулировать ст. 2АПКРФ: «Задачами гражданского судопроизводства варбитражныхсудах являются справедливое публичноесудебноеразбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, обеспечение доступностиправосудияв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав изаконныхинтересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, укрепления законности ипредупрежденияправонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирования уважительного отношения к закону и суду, содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота».
9. В порядке усовершенствования специальных способов обеспечения исполнимости постановлений судов по гражданскимделампредлагается следующее.
Прежде всего нуждается в усовершенствовании институт предварительныхобеспечительныхмер, предусмотренный статьей 99 АПК РФ. Диссертант высказал предложение исключить институт предварительных обеспечительных мер из главы 8 АПК об обеспечительных мерахарбитражногосуда и поместить нормы, регулирующие данный институт в специально ему посвященную главу АПК. Объясняется необходимость в принятии такого решения многочисленными особенностями предварительных обеспечительных мер, обусловленными именно их предварительным,досудебным(условно говоря) характером. Обращение в арбитражный суд с соответствующимзаявлениеми порядок его рассмотрения необходимо рассматривать в качестве новой факультативной стадии гражданского арбитражного процесса. Причем эта стадия не может рассматриваться какдосудебная, поскольку тут так же, как и в последующих стадиях, главным участником складывающихся правоотношений является арбитражный суд.
Кроме того, предварительные меры нуждаются в существенном усовершенствовании. Автор диссертации предлагает сконцентрировать вниманиезаконодателяна следующих принципиально важных моментах:подсудностьисковых требований должна определяться по общим правилам, установленным параграфом 2 главы 4 АПК РФ, независимо от того, какой арбитражный суд вынес определение об обеспеченииимущественныхинтересов; при заявлении исковых требований на большую сумму, нежели была помещена на депозитный счет суда при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов, судобязанпотребовать предоставления дополнительного встречного обеспечения, равного увеличению суммы требований; само правило о встречном обеспечении должно носить целикомимперативныйхарактер, а не зависеть от желаниязаявителяи (или) усмотрения суда; лицо, заинтересованное в обеспечении имущественных интересов, должно указывать в своемзаявлениипредмет будущего иска, в случае же несоответствия предмета, заявленного первоначально, и предмета фактически поданногоиска, арбитражный суд в определении о принятии иска, обязан указать, что предварительныеобеспечительныемеры с момента принятия иска к производству, прекращают своё действие.
10. В порядке укрепления исполнимости предлагается изложить ст. 213 ГПК РФ и ст. 100 АПК РФ в следующей редакции:
Суд походатайствууполномоченного лица, а также по собственной инициативе, может обеспечитьисполнениерешения суда, вне зависимости от вступления его в законную силу, по правилам об обеспечении иска.
Помимо обеспечительных мер, предусмотренных настоящимКодексом, суд вправе ограничить свободу передвижения должника постольку, поскольку это необходимо для скорейшего исполнения судебного решения».
11. В связи с необходимостью конкретизации такого потенциально эффективного и действенного способа обеспечения исполнимости постановлений судов как установление судом порядка и срока исполнения судебного постановления в диссертации предлагается четко определить, что такое порядок исполнения решения суда (в частности, с учетом всех обстоятельств дела, суд может в решении указать место исполнения постановления, место нахождения того или иного имущества, на которое следует обратитьвзыскание, установить конкретную дату подписания договора и действия каждой стороны, направленные на исполнение решения опонуждениизаключить договор. Действенным способом обеспечитьисполнимостьпостановления суда является определение порядка его исполнения путем указания на обращение взыскания наимущество, находящееся у других лиц (ст. 48 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»).
Особое значение имеет определение порядка исполнения постановлений судов по деламнеимущественногохарактера путем конкретизации тех действий, которые долженсовершитьдолжник в порядке исполнения постановления).
Кроме того, предлагается шире использовать право суда на установление срока исполнения постановления.
12. Предлагается установить не право суда разъяснятьпостановление, подлежащее исполнению, а обязанность, поскольку сам факт обращения заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением сам по себе является достаточнымдоказательствомтого, что основания кразъяснениюимеются, а значит суд невправеотклонить такое обращение.
В целом представляется целесообразным развивать действующее законодательство, а также формироватьправоприменительнуюпрактику с учетом наличия в гражданскомсудопроизводстветакой специфической заключительной стадии как обеспечение исполнения судебных постановлений, которое (исполнение) производитсясудебнымиприставами-исполнителями в рамках исполнительного производства путем применения кдолжникумер принудительного исполнения. Деятельность суда в этой стадии защиты цивильных прав входит в качестве составной части в деятельность суда по обеспечению исполнимости судебных постановлений, которая проходит красной нитью сквозь весь гражданский процесс - с момента обращения в суд заинтересованного лица за защитойцивильногоправа до момента принятиясудебнымприставом-исполнителем • постановления об окончании исполнительного производства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Невский, Игорь Александрович, 2005 год

1.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. - М.: Юридическая литература, 1968. - 176 с.
2.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952. -420 с.
3.АвдеенкоН. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. JI.:. Изд-во ЛГУ, 1969. - 72 с.
4.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. -117 с.
5.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. - 191 с.
6.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. -Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1966. 202 с.
7.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
8.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. О новеллах новогоАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации // ВестникВАСРФ. 2002. №9.
9. Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес-адвокат. 2002. № 16.
10.Арбитражв СССР. М.: Юридическая литература, 1981. - 248 с.
11.Арбитражныйпроцесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Спарк, 1997. - 253 с.
12. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ, 1998. -480 с.
13.БайтинМ.И. Сущность права (современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). Саратов: Изд-воСГАП, 2001. - 416 с.
14. Белоусов JI.B. Как поступатьсудебномуприставу-исполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? Должна ли изменитьсясудебнаяпрактика? // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.
15. Белоусов JT.B.Принудительноеисполнение определения об обеспечениииска// Арбитражная практика. 2003. № 9.
16. П.Большая Советская Энциклопедия. Третье издание. Т. 25. М., 1976.
17.БоннерА.Т. Некоторые проблемы социалистическогоправосудия. М., 1976. С. 206-207.
18.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967. - 240 с.
19.БуканьB.C. «Участники исполнительного производства иправоохранительнаяроль ОВД в деятельности органовпринудительногоисполнения» // Автореф. дисс. На соискание уч. Ст. кандидатаюрид. наук. СПб., 2004.
20.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. М.: Изд-во Братьев Башмаковых, 1917.
21.ВикутМ.А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права // Известия ВУЗов.Правоведение. 1998. № 1 (220).
22.ВильнянскийС.И. Применение норм советского социалистического права. -«Уч. зап. Харьковского юридического института». Вып. 7. 1956.
23.ГагариновА. В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. №4.
24.ГапеевВ.Н. Новые положения гражданско-процессуального законодательства. Ростов-на-Дону, 1997.
25.ГапеевВ.Н. О некоторых элементарных понятиях и принципах гражданского процесса. Ростов-на-Дону, 1999.
26.ГапеевВ.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1983.- 115 с.
27.ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.
28.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. Ленинград: Государственное издательство, 1928. - 320 с.
29.ГоловеровД.В. Соотношение исполнительного производства и гражданского процесса // Юридический мир. 2000. № 7.31 .Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. — 432 с.
30. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Юридическое изд-во НКЮСССР, 1940. - 362 с.
31. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М.:Юрист, 2004. -459 с.
32. Гражданский процесс России. М.А.Викут, И.М. Зайцев. М.: Юрист, 1999. -451 с.
33. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. - 480 с.
34. Гражданский процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Отв. ред. Ю.К.Осипов. М.: БЕК, 1995. - 562 с.
35. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. - 575 с.
36. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1998. - 400 с.
37.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.
38. Громов Н., Кечеруков С.Законнаясила судебного решения //Законность. 1999. № 2.
39.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав исвободличности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8.
40.ГукасянP.E. Общие вопросы исполнениясудебныхпостановлений / Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. Т. 2. М.: Наука, 1981. 510 с.
41.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8.
42.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.: МВО СССР, 1955.
43.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.
44. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1967.-495 с.
45.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000.
46.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-воМГК, 1979. - 160 с.
47.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
48.ЖилинГ.А. Комментарий к ГПК РФ. М.:Велби, 2003. - 824 с.
49.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
50.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. Вопросысудебнойзащиты. -М., 1995.
51.ЗыковИ.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.61 .Ибрагимова Л. Число дьявола для российского суда // Бизнес-адвокат. 2002. № 19.
52.ИвановО.В. К вопросу оконституционныхосновах гражданского судопроизводства. Труды Иркутского гос. Университета. Т. 81. Серия юрид. 1971. вып. 12. ч. 2.
53.ИзваринаА.Ф. Акты судебной власти в гражданскомсудопроизводстве. -Ростов-на-Дону, 1998.
54.ИсаенковаО.В. К разработке ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации. // Законодательство. 2002. N 1.
55.ИсаенковаО.В. Ответственность в исполнительном производстве. // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2(31).
56.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Саратов, 2002.
57.КаганцовЯ.М. К вопросу об эффективностиобеспечительныхмер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
58.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-воМГУ, 1954. -395 с.
59.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев, 1989.
60.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. -165 с.
61.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Отв. ред.ОкуньковЛ.А. М.: БЕК, 1996.- 664 с.
62. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.
63. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. - 848 с.
64. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.
65. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. - 517 с.
66. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭК СТРО, 2003. - 864 с.
67. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРСФСР/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1997. - 588 с.
68. Комментарий к законодательству осудоустройствеРФ. Маршунов М.Н. -СПб., 2000.
69. Комментарий к закону «О судоустройстве РСФСР». М., 2003.
70. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Под ред. Э.П.Григониса. СПб., 2003.
71.Конституционноезаконодательство России. Под общ. ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.
72.Конституционныеосновы правосудия в СССР / В.М. Под ред. Савицкого. -М.: АН СССР. Институт государства и права, 1981. 358 с.
73.КонституцияРФ. Вопросы и ответы. М., 1994.
74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111 с.
75.КрасавчиковO.A. Юридические факты всоветскомгражданском праве. М, 1958.- 158 с.
76.КраснокутскийВ.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства Р.С.Ф.С.Р. и С.С.С.Р. посудоустройствуи гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924.
77. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. Т. 2. М.: Наука, 1981. - 510 с.
78. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. Т. 1. М.: Наука, 1981. - 463 с.
79.ЛазаревB.B. Применение советского права. Казань: Изд-воКГУ, 1972. -200 с.
80.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
81.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 36.
82.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. -М., 1960.- 146 с.
83.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М. Городец-издат, 2003.-208 с.
84. Малышев К. Курс гражданскогосудопроизводстваТ. 1. Изд-е 2-е. СПб, 1876.-355 с.
85. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства Т. 3. Изд-е 2-е. СПб., 1876.-448 с.
86.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1989. — 140 с.
87.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Свердловск, 1975.
88. Мельников А.Судебныеприставы это исполнительная власть // Росс,юстиция. 2000. № 4.
89.МельниковA.A. Понятие и сущность советского гражданского процесса / Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова. Т. 1. М., 1981.
90.МозолинВ. П. О гражданско-процессуальномправоотношении// Сов. гос. и право. 1955. № 6.
91.МолеваГ.В. О роли суда в гражданскомсостязательномпроцессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2 (15).
92.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовнымделамв СССР. Ростов-на-Дону, 1971.
93. Настольная книгасудебногопристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2000. - 752 с.
94. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001.
95.НерсесянцB.C. Право и закон: из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.
96.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. — 388 с.
97.НешатаеваТ.Н. О первом опыте применения предварительны обеспечительных мер варбитражныхсудах // Арбитражная практика. 2003. № 1.
98. Общая теория государства и права. Ленинград, 1961. - 255 с.
99.ПелевинС.М. Ещё раз о «Едином гражданско-процессуальном праве» //Известия ВУЗов. Правоведение. 1998. № 1 (220).
100.ПетрухинИ.Л. Проблема судебной власти в современной России // Гос. и право. 2000. № 7.
101.ПолумордвиновД.М. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во академии наук ГрузинскойССР, 1964. - 189 с.
102.ПоповП.А. Правосудие основная функция судебной власти // Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут/ Отв. ред. Н.В. Кузнецов. - Саратов, 2003.
103. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1991.-272 с.
104. ПроектИсполнительногокодекса Российской Федерации. Краснодар -СПб. 2004.-254 с.
105.ПучинскийВ. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966.
106.РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М.:Юстицинформ, 1999.-56 с.
107.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 352 с.
108. Ржевский BJL,ЧепурноваН.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.-216 с.
109. Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. М., 2001.
110.РязановскийВ.А. Единство процесса, t- М., 1996.
111.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Саратов, 2004.
112.СавицкийВ.А. Юридическая сила решенийКонституционногоСуда Российской Федерации // Юридический мир. 2000. № 9.
113.СавицкийВ.М. Организация судебной власти. М. БЕК, 1996. - 320 с.
114.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. - 286 с.
115.СеменовВ.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979.
116.СкловскийК.И. Гражданский спор: практическаяцивилистика. М.: Дело, 2002. - 352 с.
117.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. - 344 с.
118. Советский гражданский процесс / Под ред. K.M.Комиссарова, В.М. Семенова. М.: Юридическая литература, 1988. - 480 с.
119. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. — 399 с.
120. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 462 с.
121. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. - 526 с.
122. Советский гражданский процесс / Под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. Ленинград: Изд-воЛГУ, 1984. - 42-4 с.
123. Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф.Каллистратовой. М.: Юридическая литература, 1990. - 319 с.
124. Советский гражданский процесс / Под ред. С.Ю. Каца., Л .Я. Носко. -Киев, 1982.
125. Советский гражданский процесс/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. - 526 с.
126. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия) / Отв. ред. А.К. Симонов. М., 1998.
127. Становление судебной власти в обновляющейся России. Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 1997.
128. Стрельцова Е. Не учтены, не значатся // Экономика и жизнь. 2003. №4.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Академия наук СССР, 1968. - 703 с.
130. Судебные системы западных государств. Отв. ред.ТумановВ.А. М., 1996.
131.ТкачеваH.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики) // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Саратов, 2004.
132.ТкачеваС.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Сов. гос. и право. 1972. № 9.
133.ТрусовА.И. Как нам укрепитьсудебнуювласть // Росс, юстиция. 2000. № 11.
134. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.
135. Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х.Гольмстена, заслуженного профессора. Изд-е 5. СПб, 1913.
136.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд-е 4. Т. 1. -СПб, 1912.-566 с.
137. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова -М., 1996.
138.ХуденкоВ.В. Участники исполнительного производства // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Саратов, 1992.
139.ЦихоцкийA.B. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. № 8.
140.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрист, 1999.-432 с.
141. Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения варбитражномпроцессе // Законность. 2001. № 9.
142.ЧесовскойЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Росс, юстиция. 2003. № 8.
143.ЧечинаH.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. JL: Изд-во ЛГУ, 1949. - 20 с.
144.ЧечинаH.A. Норма права исудебноерешение. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1961.-77 с.
145.ЧечинаH.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. -104 с.
146.ЧечинаH.A. Принципы гражданского процессуального права: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. -Ленинград, 1979.
147.ЧечинаH.A. Судебное решение как акт государственной власти // Уч. Зап. Ленингр. Ун-та. 1954. № 182. вып. 5.
148.ЧечотД.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М.: Юридическая литература, 1958. - 165 с.
149.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.
150.ШакарянМ.С. Соотношение судебной формы (гражданского процесса) с иными формами защиты субъективных прав // Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконностив СССР. -Ярославль, 1977.
151.ШакитькоТ.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих изисполнительныхправоотношений // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Саратов, 2004.
152.ШакитькоТ.В. Реальное исполнение судебных актовгарантияреализации права на судебную защиту // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2(31).
153.ШаламоваН.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. № 7.
154.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.
155.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.
156.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск: Изд-во Томского гос. университета, 1976. - 79 с.
157. Энциклопедический словарь.БрокгаузФ.Л., Ефрон И.А. 1890. Изд. 1991.-Ярославль,Т. 18.
158. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. / Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. Отв. ред. Е.А.Лукашова. М., 1994.
159.ЮдельсонК. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск: Свердлгиз, 1943. - 102 с.
160.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1956.— 433 с.
161.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующихисполнительноепроизводство // Проблемы совершенствованияГПКРСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975.
162.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Свердловск, 1982.
163. Юридическая энциклопедия (изд-в