Компетенция арбитражных судов

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Гаджиева, Фатима Руслановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гаджиева, Фатима Руслановна

Введение.
Глава I. Понятие и сущность компетенции: теоретические аспекты проблемы.
1.1 Общая характеристика компетенции.
1.2. Разграничение компетенции междуюрисдикционнымиорганами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономическихспоров.
Глава II.Подведомственностьв механизме правового регулированияарбитражнойпроцессуальной деятельности.
2.1. Понятие и видыподведомственности: спорные вопросы теории.
2.2. Развитие института подведомственности варбитражномпроцессуальном праве.
Глава III.Подсудностьв механизме правового регулирования арбитражнойпроцессуальнойдеятельности.
3.1. Понятие и видыподсудностидел арбитражным судам.
3.2. Порядок передачи дел по подсудности и процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Компетенция арбитражных судов"

Актуальность исследования темы. Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России, внедрение. рыночных отношений, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессахми,конституционноезакрепление права каждого на свободное использование своих способностей иимуществадля предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности обусловили формирование системы специальных органов, предназначенных для рассмотренияспоров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, в предпринимательской деятельности, и некоторых других категорий споров, отнесенных к их компетенцииАрбитражнымпроцессуальным кодексом РФ (далее -АПКРФ), а именно -арбитражныхсудов.
Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - составная часть права насудебнуюзащиту (чЛ ст. 47КонституцииРФ). Термин «подсудность» в тексте Основного Закона используется в значении, включающем в себя и понятиесудебнойподведомственности.
Данное конституционное положение полностью соответствует требованиям международно-правовых актов. Так, в ст. 8 Всеобщейдекларацииправ от 10 декабря 1948 года человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентныминациональными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных емуконституциейили законом. В соответствии со ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод«каждый имеет право при определении его гражданских прав иобязанностей. на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»'.
Гарантированное Конституцией РФ и международными правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы РФ, право на доступ кправосудиютребует законодательного регулирования, т.е. четкого определения законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом, входящим в судебную систему РФ. Таким образом, проблема выборанадлежащегосуда и определение компетенции при реализации права на доступ к суду, а также обеспечение эффективных средств правовой защиты носит актуальный характер.
Применительно к арбитражным судам это связано с тем, что в современных условиях развития предпринимательской и иной экономической деятельности наблюдается тенденция к расширению круга споров, подведомственных данным судам. В первую очередь, это происходит за счет расширения круга исключений из общих критериев при определенииподведомственности. Примечательно, что и законодательством не устанавливается исчерпывающего перечня категорий дел, подведомственныхарбитражномусуду. Например, ст. 33 АПК РФ, регулирующая специальнуюподведомственностьдел арбитражному суду, содержит подп. 6 ч. 1, относящий к ведению арбитражных судов и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных законом.
Сложность разрабатываемых проблем обусловлена тем, что в настоящее времязаконодателемвносятся существенные изменения в действующее законодательство, в том числе, налоговое иарбитражноепроцессуальное, регулирующие вопросы разграничения компетенции междуюрисдикционнымиорганами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров. В связи с этим вправоприменительнойдеятельности Конвенция о чащите прав человека п основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 гола) (с ihm. от 13мпя 2004 гола) (вместе с Протоколом № 1)//СЗРФ. 2001. №2. Ст. 163. различных органов гражданскойюрисдикциивозникают не простые вопросы, требующие научного познания и осмысления.
Об актуальности анализируемой проблемы свидетельствует неоднозначность и противоречивость научных подходов к вопросам компетенции арбитражных судов в современной российской правовой доктрине. Приходится констатировать, что в настоящее время «научная мысль» в большей степени направлена на изучение и исследование проблем подведомственности дел арбитражных судов, либо ограничена рассмотрением узкого круга вопросов, относительно институтаподсудности, но комплексные исследования в области определения концептуальных основ компетенции как сложного правового образования, включающего в себя оба правовых института, в российскойпроцессуальнойправовой доктрине пока отсутствуют.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель - выявить и изучить теоретические и связанные с ними практические проблемы компетенции судов в системе экономическогоправосудия; проанализировать действующее законодательство, регулирующее правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам; дать юридическое обоснование путей и способов его реформирования.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) уточнить категориальный аппарат теорииарбитражногопроцессуального права и законодательных основ его регулирования, характеризующих институт компетенции и отдельные его элементы -подведомственность иподсудность;
2) раскрыть соотношение юридических терминов - «компетенция», «юрисдикция», «полномочия»;
3) проанализировать имеющиеся в российской правовой доктрине и законодательстве видовые классификации подведомственности и подсудности дел арбитражным судам;
4) сформулировать авторское понятие компетенции применительно к высшимсудебныморганам РФ;
5) выявить проблемы разграничения компетенции между юрисдикционными органами, обладающимиполномочиямипо рассмотрению экономических споров и предложить варианты их разрешения;
6) сформулировать основные тенденции развитияпроцессуальногоцивилистического законодательства в частирегламентацииотношений, связанных с подведомственностью иподсудностьюдел арбитражным судам.
Объект исследования диссертационной работы - общественные отношения, возникающие в сфере разграничения компетенцииюрисдикционныхорганов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет диссертационного исследования — нормы действующего арбитражного процессуального законодательства РФ, регламентирующие правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам; научно-практические исследования в обозначенной области;правоприменительнаяпрактика арбитражных судов, судов общей юрисдикции и других органов, наделенных полномочиями по разрешению споров в сфере экономической деятельности.
Методологическая основа диссертации заключается в решении постановленных задач и достижении цели исследования с помощью использования современных общенаучных и частных методов познания.
Определяющее значение для раскрытия темы имеют общенаучные методы: диалектический метод познания, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность института арбитражного суда; системно-исторический, с помощью которого дается характеристика совокупности фактов, повлиявших на развитие и становление органов правосудия, рассматривающих дела по экономическимспорами др.
Наряду с этим в работе использованы такиечастнонаучныеметоды, как: нормативно-юридический, сравнительно-правовой, анализ статистических данных и т.п.
Теоретической основой исследования служат научные трудыправоведовразличных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Среди них необходимо выделить работы Т.Е.Абовой, A.B. Абсалямова, Н.И. Авдеенко, Т.К.Андреевой, Д.Н. Бахраха, B.JI. Безобразова, И.Л.Буровой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A.Грось, П.С. Дружкова, Т.П. Ерохиной, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, К.И.Комиссарова, Н.М. Коркунова, Е.В. Кузнецовой, B.C.Мартемьянова, В.Я. Музюкина, Ю.К. Осипова, И.Г.Побирченко, Е.Ю. Пашковой, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, М.И. Свешникова, И.И. Стрелковой, М.К.Треушникова, Д.М. Чечота, Б.Н. Чичерина, К.А.Чудиновских, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и многих других.
Характер работы предопределил необходимость обращения к монографической литературе по общей теории права, философским трудам и энциклопедическим сведениям.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное и гражданскоепроцессуальноезаконодательства, и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования.
Эмпирической основой проведенного исследования выступают, помимо опубликованных решенийКонституционногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения и сопоставления практики федеральных арбитражных судов округов (как опубликованной, так и неопубликованной).
Кроме того, были использованы официальные данные судебной статистики, отражающие работу арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, а также положения федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 гг.».
Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа — специальное комплексное исследование, впервые рассматривающее проблемы подведомственности и подсудности дел арбитражным судам как комплексный правовой институт в контексте обеспечения дос1упа к правосудию и реализации права на судебную защиту.
Научная новизна нашла непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Отстаивается авторская позиция, в соответствии с которой четкое разграничение компетенции между юрисдикционными органами, имеющими право на разрешение конфликтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является, с одной стороны,гарантиейобеспечения независимости суда, с другой - гарантией доступа к правосудию.
2. Обосновывается тезис, согласно которому подведомственность и подсудность являются составляющими более общего понятия - компетенции конкретного суда. В связи с этим подкомпетентнымсудом следует понимать суд,полномочныйрассматривать дело, одновременно подведомственное иподсудноеданному суду.
3. Формулируется несколько вариантов понимания «компетенции» в зависимости от выбранного подхода. Выдвигается гипотеза о понимании компетенции впроцессуальномсмысле. В широком значении компетенция арбитражных судов - совокупность предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законамиполномочийарбитражных судов по рассмотрению подведомственных иподсудныхим дел и других полномочий арбитражных судов (изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и др.).
В узком значении компетенция арбитражных судов есть отражение процессуальнойправоспособностиарбитражного суда, определяющее соотношение полномочий конкретного арбитражного суда и других юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению юридических конфликтов и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также урегулирование экономических споров вдосудебномпорядке.
4. Обосновывается авторское понимание особого характера компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, наделенного законом правомзаконодательнойинициативы по вопросам его ведения, а также правом даватьразъясненияпо вопросам судебной практики.
Поскольку аналогичными функциями обладает иВерховныйСуд РФ, ряд вопросов относится к совместной компетенциисудебныхорганов. Во избежание разногласий предлагается ВысшийАрбитражныйСуд РФ и Верховный Суд РФ наделить полномочиями по совместной разработке и внесению в Государственную Думу соответствующих проектов федеральных законов.
5. Доказывается, что наметившаяся тенденция всудопроизводстве, связанная с передачей дел для разрешения в суд только после обязательного их рассмотрения вадминистративномпорядке (обжалование действий налоговых органов, судебных приставов-исполнителей), повышает значимость и целесообразность такого вида множественной подведомственности как условная (императивная) подведомственность дел по экономическим спорам.
6. С учетом изменений, внесенных в арбитражное процессуальное законодательство, предлагается отнести к специальной подведомственности арбитражных судов дела обоспариваниинормативных правовых актов, регулирующих отношения в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, а такжеспоры, вытекающие из деятельности кредитных потребительских кооперативов и споры в сфере капитальных вложений, в частности, споры, вытекающие из деятельности жилищных накопительных кооперативов и споры, вытекающие из деятельности по долевому участию в строительстве.
7. Вносится предложение об отнесении дел обадминистративнойответственности за нарушения в области финансов и рынка ценных бумаг, а также в антимонопольной сфере, к ведениюадминистративныхорганов с последующим обжалованием состоявшихсяпостановлений, в том числе, позаявлениямдолжностных лиц, в арбитражный суд.
Учитывая экономический характер таких дел, к подведомственности арбитражных судов предлагается относить их в том случае, когда речь идет онаказании, которое вправе применить только суд (одисквалификациидолжностного лица, либо об административномприостановлениидеятельности юридического лица).
8. Выдвигается предпредложение о том, что расширение компетенции арбитражных судов, в частности, отнесение к их подведомственности корпоративных споров, споров с участием некоммерческих организаций, диктует необходимость активизировать процесс создания постоянных судебных присутствий в ряде крупных, городов для недопущения снижения доступа к правосудию.
9. Обобщение и анализ материалов судебной практики позволило сделать авторский вывод, что закрепление варбитражномпроцессуальном законодательстве правил о возможности передачи дела из одного арбитражного суда в другой, в частности, при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, может привести к злоупотреблениям со стороны участников арбитражного процесса в сфере реализации права на рассмотрение дела компетентным судом.
10. Доказывается, что подсудность споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, не являетсяисключительной, а представляет собой один из вариантов подсудности по выборуистца.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и состоит в развитии научного понимания проблем компетенции государственных органов, а также органов гражданской юрисдикции по рассмотрению и разрешению споров в сфере экономической деятельности.
Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических изысканиях и научных разработках в исследуемой области.
Выводы и предложения, изложенные в работе, направлены прежде всего на их реализацию вправотворческойдеятельности и вызваны необходимостью совершенствования арбитражного процессуального законодательства. Это позволит, по мнению автора, найти практическое применение в правоприменительной деятельности органов судебной власти и внести реальный вклад в повышение эффективности судебной защиты нарушенных правграждани организаций.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, а также в выступлении на Международной научно-практической конференции «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ Игоря Михайловича Зайцева (октябрь 2009 г.).
Материалы диссертационной работы апробированы и применяются автором при преподавании дисциплин «Арбитражный процесс» и «Международный коммерческийарбитраж» в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего авторский Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты РФ».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гаджиева, Фатима Руслановна

Заключение
В диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правовой природы компетенции, ее содержания и правового регулированияотносимостидел по экономическим спорам к компетенцииарбитражныхсудов.
Проведенный анализ позволил сформулировать самостоятельное понятие «компетенции», «компетенции высшего суда», выявить проблемы разграничения дел междуарбитражнымисудами и другими юрисдикционными органами и предложить варианты их разрешения, в частности, путем принятия совместных информационных писем ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и Верховного Суда РФ и внесения соответствующих изменений впроцессуальноезаконодательство.
Проведенное исследование классификации видовподведомственностидел арбитражным судам позволило сделать вывод об обоснованности выделенияисключительнойподведомственности дел арбитражным судам и нецелесообразности выделения такого вида множественной подведомственности как условнаяподведомственностьдел по экономическим спорам.
Обосновывается правильность отнесения дел обоспариваниинормативных актов, затрагивающих права изаконныеинтересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов РФ. Предлагается внести изменения в содержание пункта 1статьи29 АПК РФ, исключив из текста упоминание о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Автор пришел к выводу, что применяемые в действующемпроцессуальномзаконодательстве критерии определения подведомственности, требуют уточнения. В сференормоконтроляназрела необходимость выработки универсального критерия разграничения дел между арбитражными судами и судами общейюрисдикции. Высказано предложение, разграничить споры в сфере нормоконтроля исключительно по предметному критерию, исходя из характераправоотношений. При этом, если соответствующая норма регулирует как отношения в области предпринимательской и иной экономической деятельности, так и отношения с участием физических лиц за рамками данной сферы, тооспариваниеэтой нормы в арбитражном суде возможно при условии, еслизаявителем(в том числе физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя) обосновывается нарушение его прав изаконныхинтересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, обоснованность нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должна являться вспомогательным критерием отнесения дел к подведомственности арбитражных судов.
Альтернативным вариантом разрешения проблемы подведомственности дел в сфере нормоконтроля, является прямое закрепление федеральным законом специальной подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных актов, регулирующихправоотношенияв той или иной сфере (например, дел об оспаривании нормативных актов в области тарифного регулирования), имея в виду преимущественно экономический характер указанных правоотношений, в том числе и в случае, когда их участником является физическое лицо.
В целях повышения ролиадминистративныхорганов и разграничения подведомственности междуадминистративнымиорганами и арбитражными судами предлагается к подведомственности арбитражных судов относить лишь те дела, в которых имеетсяспоро праве. К бесспорным вопросам относятся, в частности, вопросыуплатыналогов, сборов, пошлин, а также иные требования, которым на основании закона присвоено свойствобесспорностии по ним не допускаютсявозраженияв состязательном порядке.
Диссертантом проводился анализ ряда проектов федеральных законов, внесенных в Государственную Думу и, в частности, проекта федерального закона № 211568-5 «О внесении изменений вАПКРФ» которым предлагается исключить пункт 3 части 2 статьи 34 АПК РФ. До момента полноценной реализации принципабеспристрастностисуда подобное исключение изподсудностиВысшего Арбитражного Суда РФ, как суда первойинстанции, дел по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ представляется преждевременным.
Предлагается устранить имеющуюся правовуюколлизиюмежду положениями пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ и части 1 этой же статьи, устанавливающиеподсудностьдел арбитражным судам. Формулировки указанных норм дают суду возможность принять любое решение, которое будет обосновано или одной, или другой нормой статьи 39 АПК РФ. Внесение уточнений в указанные нормы позволит сократить число случаев по манипулированиюподведомственностьюи злоупотреблением правом на рассмотрение делакомпетентнымсудом.
Общим выводом относительно правового регулирования компетенции арбитражных судов РФ является необходимость внесения изменений в АПК РФ и ряд иныхзаконодательныхактов РФ, на что и направлен разработанный проект федерального закона «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты РФ».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гаджиева, Фатима Руслановна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. от 13мая 2004 года) (вместе с Протоколом № 1) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года) //БюллетеньВерховного Суда РФ. № 12. 1994.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам(Минск, 22 января 1993 года) // СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных законами РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ). // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
6. Концепция развития законодательства РФ на период 2008 2011 гг. (утв. Торгово-промышленнойпалатойРФ). (Текст Концепции официально опубликован не был). // URL: http:/Vwvw.tpprf.rii/ru/activities/lavvmaking/development/indcx.php?id 26=22
7. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ (ред. от 30 апреля 2010 года) «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1589.
8. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон
9. Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.
10. ЗаконРСФСРот 04 июля 1991 года № 1543-1 «Обарбитражномсуде» (ред. от 24 июня 1992 года, с изм. от 07 июля 1993 года) //ВедомостиСНДиВСРСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.
11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2009 года) (с изм. от 12 марта 2010 года) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
12. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и проколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
13.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ о г 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (ред. от 23 июля 2010 года № 178-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
15. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
16. Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // URL: http://www.rg.ru/2009/07/22/bankrot-dok.html.
17. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
18. Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальныйкодексРФ» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
19. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (ред. от 27 июля 2010 года № 213-Ф3) // СЗ РФ. 2007. № 4. Ст. 4849.
20. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
21. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 19 мая 2010 года) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
22. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
23. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
24. Федеральный закон от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряженияимуществомжелезнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.
25. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от 5 апреля 2010 года) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
26. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2010 года) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.
27. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГражданскогокодексаРоссийской
28. Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17 декабря 2009 года) // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.
29. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-Ф3«0б альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
30. Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (ред. от 29 марта 2010 года) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
31. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О правегражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации» (ред. от 18 июля 2006 года) // Российская газета. № 152. 1993.
32.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года № 9131-XI «О признании иисполнениив СССР решений иностранных судов иарбитражей» (с изм. от 24 июля 2002 года) // Ведомости ВССССР. 1998. № 26. Ст. 427.
33.ПоручениеПрезидента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей от 12 января 2009 года // URL: http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/01/211593.shtml. (Дата обращения: 4 апреля 2009 года).
34.ПостановлениеСТО РСФСР от 14 марта 1923 года «Правила о производстве дел в ВысшейАрбитражнойкомиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. №25. Ст.292.
35. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1961 //Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.
36. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
37. Закон РФ от 9 декабря 1991 года № 2005-1 «О государственной пошлине» (ред. от 20 августа 2004 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 521 (утратил силу).
38. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года (утв. ВС РФ 05 марта 1992 года № 2447-1) (с изм. и доп. от 7 июля 1993 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836 (утратил силу).1. Проекты законов
39. Проект федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 7. Ст. 564.
40. Проект федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» // СЗ РФ. 2007. № 16. Ст. 1844.
41. Проект федеральногоконституционногозакона № 7886-3 «Обадминистративныхсудах в Российской Федерации» //СПСКонсультантПлюс. (Дата обращения: 18 мая 2008 года).
42. Проект федерального закона № 381232-4 «Кодексадминистративногосудопроизводства Российской Федерации» // СПСКонсультантПлюс. (Дата обращения: 18 мая 2008 года).
43. Проект федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4767.
44. Монографии и учебная литература
45.АлексеевС.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2008. - 576 с.
46. Арбитражный процесс. Под ред. М.К.Треушникова. М., 1995.448 с.
47. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (3-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. М.К.Треушникова). М., Городец, 2007. 672 с.
48. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юрист, 1998.-480 с.
49. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 317 с.
50.АрхиповВ. Д. Подведомственность трудовых споров. М.: Юридическая литература, 1980. 96 с.
51.БялкинаТ.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Воронеж, 2006. 408 с.
52.ВасильевВ.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.-336 с.
53.ВаськовскийЕ.В. Компетенция судов. Учебник гражданского процесса. М., 1917 // http://www.allpravo.ru/library/doc2472p0/instrum4301 /print4335 .html. (дата обращения: 23 марта 2007 года).
54.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Издание бр. Башмаковых, 1913. — 592 с.
55.ВаськовскийE.B. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. -4-Ь! с.
56.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.:Юрист, 1999.-384 с.
57.ВоложанинВ.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам. М., 2000.
58.ГапеевВ.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1983. 116 с.
59.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 4-е, переработанное. СПб.: Типография им. Меркушева, 1907. 426 с.
60. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.-462 с.
61. Гражданский процесс. Учебник (2-е изд., переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007. 784 с.
62. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003. 720 с.
63. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 1998.
64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999. - 472 с.
65. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: БЕК, 2001.-640 с.
66. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1999. - 504 с.
67.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2009. (Дата обращения: 4 августа 2009 года).
68.ГурвичМ.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейпман. J1.: Издательство АН СССР, 1949. - 216 с.
69.ДобровольскийA.A. Предмет и система гражданскогопроцессуальногоправа // Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского.-М., 1979.
70.ДружковП.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства. Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1968). Томск: Изд-во Томского университета, 1968. С. 80 86.
71.ЕлисейкинП. Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования //Правоведение. 1975. № 1. 132 с.
72.ЕфремоваТ. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х томах. Том II. М.: Дрофа, 2000 1088 с.
73.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000.
74.ЖилинГ. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.
75.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав гражданских и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 283 с.
76.ИсаковВ. Б. Юридические факты всоветскомправе. М.: «Юридическая литература», 1984. 144 с.
77. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Том 2. Выпуск 1. Судопроизводствоохранительное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1901.- 596 с.
78.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств:Судоустройство. Ч. 1 / Под ред.ЛунцJI.A. -М.: Международные книги, 1950. 312 с.
79.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 600с.
80.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1940. 352 с.
81.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс.М.: Изд-воМГУ, 1954.-407 с.
82.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983.- 165 с.
83.КомиссаровК. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.:Госюриздат, 1961. 106 с.
84.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
85. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М.: Контракт, 1996.-528 с.
86. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» (постатейный) (отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А.Суханов). М.: Статут, 2003.
87.КраснокутскийВ. А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.
88. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основыправосудияпо гражданским делам. / Под ред. A.A. Мельникова. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1981. 463 с.
89. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах / Отв. ред. А. А. Мельников. Т.2. М.: Наука, 1981. • 510 с.
90.КутафинO.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Проспект, 2007. 672 с.
91.ЛабутинВ.Н. Подведомственность и подсудностьимущественныхи преддоговорных споров. М., 1975.
92. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1878. 366 с.
93.МамутовВ.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М.: Юридическая литература, 1964. 264 с.
94. Научно-практическиекомментариик Основам гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик / Под ред. П. И. Бардина. М.: Госюриздат, 1962.
95.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание 3-е). М.: Типография Московского Императорского Университета, 1909.-404 с.
96.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17 изд. М.: Русский язык, 1985. - 800 с.
97.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1991.
98.ОсиповЮ.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.
99.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.
100.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1973. 123 с.
101.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство. М.:Статут, 2004.432 с.
102.ПобирченкоИ.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев: Изд-воРИОМВД УССР, 1969. 218с.
103.ПобирченкоИ.Г. Советский арбитражный процесс. Киев: Вища школа. 1988.-272 с.
104.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.
105.РогожинH.A. Арбитражный процесс: курс лекций. М.:Юстицинформ, 2007. 260 с.
106.РожковаМ.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.Договорноеправо: соглашения о подсудности, международнойподсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировоесоглашения. / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.
107.РыжаковА.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРФ // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения: 13 мая 2008 года).
108. Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И.Комиссаров, В. М. Семенов. М.: Юридическая литература, 1978. 561 с.
109. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Изд.ВЮЗИ, 1957. 370 с.
110.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I, Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.
111.ТихомировЮ.А. Теория компетенции. М.:ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2001.-355 с.
112.ФальковичМ.С. Предъявление иска в Государственныйарбитраж. М.: Юридическая литература, 1971. 112 с.
113.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского иарбитражногопроцессуального права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-306 с.
114.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970.
115.ШвейцерД.В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960.
116.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.: Городец, 2001. 271 с.
117.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства (издание 3-е, исправленное и дополненное). Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912.-647 с.
118.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.-439 с.
119. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Кнорус, 2005. 972 с.
120.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод общественных отношений. Свердловск: Книжное издательство, 1972. — 208 с.
121.ЯрковВ.В., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е / Под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер, 2004. 720 с.
122.Статьив сборниках и журналах
123.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.
124.АбсалямовA.B., Ярков В.В. Правилаподведомственностиарбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6.
125.АвдеенкоН.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам // Вестник Ленинградского университета. 1961. №5. Серия экономики, философии и права. Вып.1.
126.АвдеенкоН.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л.: Изд-воЛГУ, 1964.
127.АндрееваТ.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражномпроцессуальномкодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9.
128.АндрееваТ.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» // Хозяйство и право. 2003. № 1. С.24
129.БахрахД.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.
130.БондарьА.Н. Судьям не хватает правил // Эж-юрист. 2007. № 42.
131. Бурачевский Д.Третейскаяформа защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.
132.ВиноградоваЕ.А. Разрешение экономических споровтретейскимсудом // Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
133.ГросьA.A. О подведомственности корпоративных споров // Предпринимательское право. 2007. № 4.
134. Грось JI.A. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Экономический лабиринт. 2002. №1,2.
135. Дисциплина для собственника. Интервью с Д.И. Дедовым // Эж-юрист. 2009. Июль. № 29 (584).
136.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе // Учебные записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969. — С. 120.
137.ЕлисейкинП.Ф. Право советских граждан насудебнуюзащиту как право конституционное и субъективное // Проблемы защиты гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
138.ЗайцеваА.Г. Революция в форматеАПК// Эж-юрист. 2008. № 47.
139.ИвановA.A. Доклад на VII Всероссийском съезде судей // Российскаяюстиция. 2009. № 1. С. 22.
140. Каширин А.Процессуальныепробелы // Эж-юрист. 2008. № 45.
141. Каширин А.Судьиразъяснили кодекс // Эж-юрист. 2008. № 9.
142. Каширин А., Балабуев И. Обнадеживающие рекомендации // Эж-юрист. 2008. № 50.
143. Кузьмина А. Компетенция арбитражных судов // Практическая бухгалтерия. 2008. № 5.
144. Мишина А.Третейскийсуд заменит арбитраж // Расчет. 2005.9.
145. Наумов П.Ф,Ювенальныесуды в РФ // Российскийсудья. 2008.
146. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами// Российская юстиция. 2002. № 12.
147.ОробецВ.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9.
148.ОсиповЮ.К. Правовые нормы, регулирующиеподведомственностьюридических дел, в системе советского законодательства//Правоведение. 1974. № 5.
149.ОсиповЮ.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.
150.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
151. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебнаяреформа в сфере гражданской юрисдикции») // Хозяйство и право, 1997. №11.
152. Потапенко С. О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции иарбитражнымсудам // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 75 80.
153. Проблемы совершенствования деятельности арбитражных судов (на вопросы редакции отвечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ A.A.Иванов) // Журнал российского права. 2007. № 9.
154. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.
155. Рекомендации Всероссийского совещания, посвященного обсуждению проблем образованияконституционных(уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2000. № 4.
156.РешетниковаИ.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. С. 104 105.
157.РожковаM.А. К вопросу о содержании понятий «компетентныйсуд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1.
158.СеменовВ.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудовСЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 4.
159. Танкелович М.В. Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 39 АПК РФ // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3.
160.ТетюевC.B. Ювенальные суды: какими им быть в России? // Вопросыювенальнойюстиции. 2006. № 2.
161. Шевчук Д. Разрешение споров, связанных с внешнеторговой деятельностью: суд и международный коммерческий арбитраж // Финансовая газета. 2008. № 50.
162.ЩегловВ.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1981.
163.ЮдельсонК.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3
164.ЯмпольскаяЦ.А. О механизме передачи общественным организациям функций некоторых государственных органов // Правоведение. 1961. №4. С. 45-51.
165.ЯрковВ.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Межвузовский сборник научных трудов. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
166.ЯрковВ.В. Оспаривание решения международного коммерческогоарбитража// Закон. 2008. № 1. С. 21 28.
167.ЯрковВ.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. №1. С. 54
168.ЯрковВ.В. Реализация норм опроцессуальнойправоспособности // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 17.
169. Диссертации и авторефераты диссертаций
170.БуроваИ.Л. Подведомственность дел арбитражным судам. Дис. .канд.юрид. наук. СПб., 2005. 186 с.
171.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2001.
172.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
173.ЕрохинаТ.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданскомсудопроизводстве. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 208 с.
174.ЖуйковВ.М. Теория и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Афтореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997.
175.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. Дис. .докт. юрид. наук. -Краснодар: Советская Кубань, 2008. 560 с.
176.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.
177.КузнецоваЕ.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве РФ. Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2004. 188 с.
178.МартемьяновB.C. Разграничение судебной иадминистративнойподведомственности по гражданским делам. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1969.-205 с.
179.МузюкинВ.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1985.
180.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. -378 с.
181.ПашковаЕ.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративныхправоотношений. Дис. .канд. юрид. наук. М„ 2006.-204с.
182.РожковаМ.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспеченностииска). Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 191 с.
183.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
184.ФилипповП.М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. .докт. юрид. наук. Волгоград, 1988. 332 с.
185.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000. 430 с.
186.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Дисс. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.-231, с.
187.ШерстюкВ.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф. Дис. .докт. юрид. наук. М., 1989.
188.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. Дис. .докт. юрид. наук.1. Екатеринбург, 1992.1. Судебная практика
189. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРФ //Российская газета. 1998. 30 июня.
190. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года № 319-0 пожалобенекоммерческой организации учреждения по управлению персоналом «Персона» // Архив Конституционного Суда РФ. 2007.
191. ПостановлениеВерховногоСуда РФ № 3 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 1 от 5 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская газета. 1998. 5 марта.
192. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 3 и Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.
193. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.
194. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.
195. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «Онекоторых вопросах подведомственн